近四十年中國古代復(fù)仇文學(xué)研究綜述

吳 浩

(大連大學(xué) 語言文學(xué)研究所，遼寧 大連 116622)

中國古代文學(xué)中的復(fù)仇文學(xué)題材可謂層出不窮，無論是詩文、史傳，還是小說、戲曲，“復(fù)仇”主題未曾杳其蹤跡。作為人類動物性本能情欲之一，復(fù)仇本身是一種歷史文化現(xiàn)象，它反映在各民族文學(xué)作品之中，自有其民族性格和歷史文化價值。因此，關(guān)于復(fù)仇文學(xué)的主題性研究亟待深入延展，相比國外成果，國內(nèi)研究雖不甘沉寂，但仍存在諸多問題。這反映在諸多研究成果仍處于片面化、零散化，或集中單篇文本、單個人物、單一時間段的現(xiàn)狀，而關(guān)于復(fù)仇文學(xué)專題性研究仍顯單薄，尤其是在本民族復(fù)仇文學(xué)特色方面，有無可能勾勒出一條中國古代復(fù)仇文學(xué)主題史的發(fā)展脈絡(luò)，這點(diǎn)尤為值得研究者們?nèi)ニ伎肌?/p>

一、起點(diǎn)與開拓

關(guān)于中國古代文學(xué)中的“復(fù)仇”主題，筆者從相關(guān)網(wǎng)站錄入研究成果來看，1991年之前的有關(guān)篇章僅4篇，在此時間之后的研究成果尤為豐碩，而研究的內(nèi)容也都以作品為軸承，或探討復(fù)仇主題作為該作品的主題之一的美學(xué)價值，或以人物為焦點(diǎn)來分析其人物復(fù)仇動因，以此豐富人物的文學(xué)價值形象。要之，即關(guān)于中國古代文學(xué)中復(fù)仇主題的研究，探究的內(nèi)容呈逐漸深入趨勢，且研究范圍涉及民間文學(xué)、民俗學(xué)、敘事學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、文化人類學(xué)、社會學(xué)等各個領(lǐng)域。

就中國古代復(fù)仇文學(xué)主題的研究史而言，汪遠(yuǎn)平其文頗具萌芽之征，他指出：“《水滸》的復(fù)仇思想內(nèi)容并非只是局限于某人某事，而是基本籠罩全書，成為一種鮮明的政治傾向”[1]，并將人物的復(fù)仇形式分為4種。這種以人物復(fù)仇動因?yàn)榉诸愋问降姆椒ǎ瑔⑹玖搜芯空邆兏鼮榧?xì)致地將筆墨聚焦于單個人物或類型化人物之上。如王立對俠女復(fù)仇主題的論述指出：“俠女復(fù)仇文學(xué)主題也是善良人民在心理上的一種調(diào)整平衡……俠女復(fù)仇主題整體統(tǒng)向是訴諸個人主觀努力的，其突出了個體自身的意志與力量，這無疑是對封建社會制度及其法律的否定與嘲弄。”[2]后來的若干關(guān)于女性復(fù)仇題材及從“復(fù)仇”本身動因投射于社會法律現(xiàn)狀思考的研究成果均可從此處尋得吉光片羽，這使得研究者們的目光開始從作品、人物觸及到社會文化大背景之深處，尤其是對傳統(tǒng)儒家文化中的“禮”“法”觀念與復(fù)仇文學(xué)主題的微妙聯(lián)系之探討。如劉衛(wèi)英對文學(xué)史上女性復(fù)仇軌跡中正義性的探討[3]，苗鳴宇對于中國古代復(fù)仇制度的初步考索[4]，張玉光對于傳統(tǒng)儒家孝義思想在復(fù)仇制度視閾內(nèi)之于中國司法主義思想的研究等[5]，無不昭示著中國古代復(fù)仇文學(xué)主題的研究邁上了新的臺階。值得注意的是，繼彭衛(wèi)《論漢代的血族復(fù)仇》之后[6]，周天游對漢代社會復(fù)仇現(xiàn)象成因加以探究[7]，無疑是后來關(guān)于漢代復(fù)仇文學(xué)研究之先鞭，也為其他研究者們打開了以朝代為分界來研究各階段、各體裁的復(fù)仇文學(xué)主題之大門。

此外，隨著比較視野的擴(kuò)大化，關(guān)于復(fù)仇文學(xué)主題中外比較的研究內(nèi)容也日益豐富，而比較的層面主要集中于敘事模式的闡釋，當(dāng)然，在此之前，李奉戩就中國古代復(fù)仇文學(xué)主題的敘事模式已有總結(jié)：“從宋代到清代的復(fù)仇文學(xué)中，潛存著一種固定的敘事程式和不斷重復(fù)的復(fù)仇情節(jié)，這也就是一種情節(jié)性形象范式。”[8]就中國古代復(fù)仇文學(xué)主題的敘事結(jié)構(gòu)研究而言，該發(fā)現(xiàn)無疑是一種全新的見解，但應(yīng)該清楚地認(rèn)識到，在宋代以前，復(fù)仇文學(xué)主題的敘事結(jié)構(gòu)又是呈怎樣的一種范式，其模式的生殖現(xiàn)象背后根本原因是什么，也應(yīng)當(dāng)被納入這一主題研究的體系之內(nèi)。敘事文學(xué)的中外復(fù)仇文學(xué)主題比較，目的旨在發(fā)掘并闡釋同一主題下不同民族的文化精神和價值指向，楊經(jīng)建認(rèn)為：“在中外敘事文學(xué)中，以“復(fù)仇”為取向的創(chuàng)作大致有三種母題形態(tài)(血親復(fù)仇、癡心女子負(fù)心漢式復(fù)仇、第三類復(fù)仇)”，并得出結(jié)論：“西方文學(xué)中的復(fù)仇敘事追求一種至善論的倫理傾向，而中國文學(xué)則顯示出孝善論的本色。”[9]這將復(fù)仇文學(xué)主題研究從以往的個別篇章及單部作品中解放出來，并上升到了民族文化內(nèi)質(zhì)特色的高度。基于20世紀(jì)末后十年的中西比較視野研究方法引介，除卻在敘事模式上的探索，關(guān)于同類復(fù)仇主題的比較在文本細(xì)讀層面上，對復(fù)仇主體、復(fù)仇心理、復(fù)仇結(jié)果的差異亦有尋秘，并以此為基礎(chǔ)，探尋相同主題的文學(xué)在中西方的差異表征。楊捷以《趙氏孤兒》與《哈姆雷特》為例，對中西文化的闡釋通過比較指出：“中國由于受到其自身民族特性和儒家思想影響，血親復(fù)仇一直被提倡和推崇，復(fù)仇成功與否，更是成為判斷一個人人格的重要標(biāo)準(zhǔn)；而西方受其個人主義與基督教教義以及法制觀念的影響，在復(fù)仇文學(xué)中更注重人性的揭露以促人反思深省。”[10]由于受單部作品的限制，作者只看到血親復(fù)仇的特例，局限了對復(fù)仇類型的理解，而后來王立與劉衛(wèi)英合著的《中國古代俠義復(fù)仇史料萃編》則是將以往若干復(fù)仇類型總結(jié)為血親、俠義、女性、反暴、喪悼、忠奸、動物、精怪等八大類型[11]，外加后來的鬼靈復(fù)仇類型，即是在復(fù)仇類型領(lǐng)域這里的全方位囊括。另外，對復(fù)仇方式的剖析也逐漸被納入復(fù)仇文學(xué)主題研究體系之中，而往往也習(xí)慣性將其進(jìn)行中西對比觀照，從其差異之中厘清不同民族創(chuàng)作主體的文學(xué)審美價值取向及文化個性，如王立所言：“在中西方早期復(fù)仇文學(xué)主題中，對于復(fù)仇者所采用的復(fù)仇方式及其有限性的思考，在西方文學(xué)中萌芽得較早，最終發(fā)展到對復(fù)仇殘忍失當(dāng)乃至復(fù)仇行動本身的阻遏；而古代中國人認(rèn)為只要為了善的被損害去毀滅惡，方式的偏激過當(dāng)可以被理解接受”。[12]當(dāng)然，在浩渺繁多的中國古代復(fù)仇文學(xué)作品中，人物復(fù)仇的方式并不是單一維度的，除了以“自殺行復(fù)仇”[13]、投毒或誣陷[14]等方式外，還存在女性采取報官、委身、養(yǎng)子化為異類、以技、用智之類的方式來復(fù)仇的。[15]這在某種程度上而言，中國古代復(fù)仇文學(xué)中復(fù)仇方式的研究正朝著更為深入且細(xì)致化的方向進(jìn)展。

除中西比較視角之外，中日、中印比較也是復(fù)仇文學(xué)主題研究的跨國別比較范疇之內(nèi)所進(jìn)行的研究方向。中日復(fù)仇文學(xué)的特色在作品中常表現(xiàn)為文本脫胎于歷史真實(shí)，且復(fù)仇行為往往突出家族或集體利益高于男歡女愛及個人情感的特征，即對最高權(quán)威以及家族絕對效忠。[16]如《趙氏孤兒》與《忠臣藏》同為復(fù)仇歷史劇，均以歷史事件改編而成的文學(xué)作品，同樣突出“忠義”的道德標(biāo)準(zhǔn)，但這相似之中卻蘊(yùn)涵著中國人實(shí)施復(fù)仇動機(jī)源自伸張正義的道德信條，日本人則為忠勇雪恥的不同文化心理，即有“仁”之忠和無“仁”之忠；且日本的復(fù)仇的執(zhí)行者不限于血緣至親，其家臣同樣有為主復(fù)仇的義務(wù)，這不同于中國的傳統(tǒng)家族對血脈的過度強(qiáng)調(diào)，不允許至親以外的人染指復(fù)仇之事；在復(fù)仇結(jié)局上，“中國崇尚生的美學(xué)，以代表正義的英雄獲勝為結(jié)局，且遵循“因果循環(huán)”的規(guī)則，日本則崇尚死的美學(xué)。”[17]日本復(fù)仇文學(xué)作品中也多有“幽靈”，郝雯從中離析出“女幽靈”這一復(fù)仇主體特殊形象，將其與中國古典小說中的復(fù)仇“女鬼”比較，指出中日復(fù)仇“女鬼”形象一為古代男權(quán)視野下女性形象的一部分，呈階段性發(fā)展特色，一為單純?nèi)宋镌鼓罨蚓鞈俳Y(jié)晶，呈集中涌現(xiàn)的發(fā)展趨勢的差異性效果；并指出日作中的女鬼復(fù)仇方式也區(qū)別于王立于《中國古代復(fù)仇文學(xué)主題》分列的直接顯形索命、間接申訴冤報、冤后附仇身、轉(zhuǎn)世或現(xiàn)世冤報、冥報這五種鬼靈復(fù)仇模式[18]，而往往予以仇人精神折磨達(dá)到復(fù)仇目的；于復(fù)仇行為的評價關(guān)注點(diǎn)也存在對復(fù)仇成功的贊揚(yáng)和復(fù)仇主體怨念是否消解這兩方差異。[19]

中印復(fù)仇文學(xué)主題比較的相關(guān)內(nèi)容多集中故事類型變異淵源探考，如王立對《聊齋志異·向杲》中人化虎復(fù)仇故事中的敘事技巧源于漢譯外域佛經(jīng)故事的論述，[20]以及《石點(diǎn)頭》中申屠娘子復(fù)仇故事來源于古印度史詩《摩訶婆羅多》中“假扮新娘在洞房中嚴(yán)懲仇人”的母題。[21]

二、時間維度與研究特征

(一) 對先秦及秦漢之際復(fù)仇文學(xué)的研究

基于先秦史料的有限，王立從春秋戰(zhàn)國時期題材中總結(jié)論述了早期復(fù)仇文學(xué)主題原始心態(tài)之于后世中國復(fù)仇文化、主題文學(xué)、思維方式的原型輻射作用[22]，其后又從儒家傳統(tǒng)文化淵源出發(fā)，指出“發(fā)軔于孔子的先秦儒家學(xué)說有力地強(qiáng)固了古代文化中的復(fù)仇意識,使之充實(shí)了仁愛、正義的合理內(nèi)核,從而奠定了復(fù)仇意識作為傳統(tǒng)文化心態(tài)有機(jī)組成部分的根基。”[23]張琦則于中國法制史角度論述，從瞿同祖對于先秦復(fù)仇現(xiàn)象及法律制度的看法出發(fā)，一反李明德于《中國古代法律的社會特征》中所持“戰(zhàn)國時代可能是自由復(fù)仇的時代”的觀點(diǎn)，認(rèn)為先秦時期才是復(fù)仇的公開時代，并指出雖先秦法律未規(guī)定復(fù)仇為犯罪，不是所有的復(fù)仇都被允許，且復(fù)仇行為在程序上受嚴(yán)格限制。[24]劉若男認(rèn)為，復(fù)仇行為本身的變化將先秦時期的復(fù)仇行為劃分為血族復(fù)仇形態(tài)和宗族復(fù)仇形態(tài)兩個時期。[25]

先秦復(fù)仇風(fēng)俗至漢代，在國家機(jī)關(guān)背景之下仍然盛行，現(xiàn)實(shí)背景成為復(fù)仇文學(xué)作品可以衍生的土壤。周天游最早指出：“原始血親復(fù)仇是兩漢復(fù)仇的歷史淵源，封建宗法關(guān)系的強(qiáng)固和‘輕死重氣’、崇尚名節(jié)風(fēng)俗的深入人心是兩漢復(fù)仇賴以滋生的社會基礎(chǔ)，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則是兩漢復(fù)仇發(fā)展的助動力而以孝治天下及春秋決獄的產(chǎn)生又為兩漢復(fù)仇提供了合法的理論依據(jù)，農(nóng)民階級與地主階級的矛盾和地主階級內(nèi)部矛盾的交織發(fā)展，構(gòu)成漢復(fù)仇長興不衰的政治基礎(chǔ)。”[26]王蕾運(yùn)用文獻(xiàn)考證和分析的方法對漢代復(fù)仇風(fēng)俗進(jìn)行細(xì)致研究，對漢代復(fù)仇事件分類，分析了復(fù)仇行為風(fēng)行的原因，并探究當(dāng)時復(fù)仇風(fēng)俗對法律及文學(xué)作品的影響，從歷時性的角度闡明了漢代作為中國古代社會及學(xué)術(shù)淵源階段，其復(fù)仇主題對后世的不可忽略的巨大影響力。[27]隨后，李周平在對先秦與兩漢的復(fù)仇現(xiàn)象深入比較下認(rèn)為，先秦時期的復(fù)仇行為通常針對君主，往往與軍事戰(zhàn)爭、政治斗爭相摻雜，而漢代的復(fù)仇行為基本局限在血親復(fù)仇范圍之內(nèi)。[28]受儒術(shù)和經(jīng)學(xué)治國思想的影響，“引經(jīng)決獄”“原心定罪”“以經(jīng)注律”常常成為漢代對盛行的復(fù)仇風(fēng)習(xí)采取的裁決手段[29]，顯然，有法不依的社會現(xiàn)狀無疑助長了復(fù)仇者的氣焰，這也是漢代復(fù)仇現(xiàn)象屢見不鮮的重要原因，而歷史現(xiàn)實(shí)反映到文學(xué)作品當(dāng)中，復(fù)仇人物的復(fù)仇愿望及復(fù)仇意識得以彰顯，作品就充分昭示著漢代復(fù)仇文學(xué)主題的活躍狀況[30]，然對于史傳作品當(dāng)中的研究主要凸顯復(fù)仇者堅(jiān)強(qiáng)性格和俠義精神。[31]

顯然，從對于先秦兩漢時期復(fù)仇文學(xué)主題的研究成果來看，其狀況卻不盡如人意，略有文學(xué)研究借鑒價值的成果，仍須從歷史研究領(lǐng)域中稍作離析方能尋得一二眉目，原因在于以經(jīng)書文賦為主流的秦漢時期敘事文學(xué)尚未臻于成熟，復(fù)仇文學(xué)載錄相關(guān)材料且相較小說漸起的魏晉之后頗少，這些無疑給研究者們對于復(fù)仇文學(xué)主題的研究提出了挑戰(zhàn)。

(二)對魏晉南北朝時期復(fù)仇文學(xué)的研究

魏晉南北朝時期政局混亂，法律的漸趨完備全面對復(fù)仇現(xiàn)象加以禁止，復(fù)仇行為的長時間被壓抑要求人們尋找一條發(fā)泄的道路，于是付諸紙上的復(fù)仇文學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。[32]而此時的文學(xué)初步從大文學(xué)概念中獨(dú)立出來進(jìn)入本質(zhì)意義層面，即便此時國家禮法制度森嚴(yán)，復(fù)仇文學(xué)在這樣一種背景之下仍折映出詭秘色彩，并給予后世的文學(xué)題材深遠(yuǎn)影響。[33]左延年作有《秦女休行》講述秦女為宗復(fù)仇險被處斬，遇赦書遭免罪的過程，晉初傅玄亦有同名作，曹植的《精微篇》也曾稱頌多人復(fù)仇事跡，另又“自晉訖隋，特多鬼神志怪之書”，《搜神記》《冤魂志》中也記載有諸多復(fù)仇故事，且往往與靈鬼神怪故事相雜。

此時期復(fù)仇文學(xué)的研究，研究者們除了從禮法觀念著眼，探討復(fù)仇者復(fù)仇心態(tài)在禮法沖突中的復(fù)仇動機(jī)、復(fù)仇心理、復(fù)仇過程之外[34]，以文學(xué)作品為中心的研究方式也被囊括進(jìn)研究視野之內(nèi)，如對于《搜神記》中復(fù)仇主題的探討即是代表。作為志怪小說的代表性著作，前人多專注于《搜神記》文化研究、語言研究以及文本故事的流變等方面，對其中的主題性思想傾向頗乏灼見，侯潔云將筆調(diào)觸及其“復(fù)仇主題”，從復(fù)仇思想、復(fù)仇內(nèi)涵、敘事藝術(shù)三個角度對作品的探討。她指出干寶《搜神記》中復(fù)仇意識是基于青年時代陰陽災(zāi)異思想，及吳越篤信鬼神風(fēng)俗民情下受儒家“以直報怨”、佛家“因果報應(yīng)”、道家“承負(fù)說”復(fù)仇觀的影響而生。[35](P6-27)基于主題性研究方向開拓，后來的《〈搜神記〉報恩主題研究》一文以及《搜神記》的主題性傾向等若干成果不能說不是受前人啟發(fā)而作。此外，“鬼”與“幽靈”一直是古典文學(xué)作品中的獨(dú)特文化形象，在復(fù)仇主題文學(xué)作品中多有展現(xiàn)，不同民族對其往往有不同的文化解讀由此滋生出別具特色的“鬼文化”，挖掘此類文化背后的根源性價值觀是研究者們所做的工作。喻忠杰對《冤魂志》中的鬼魂復(fù)仇故事的研究則是建立在前人的鬼靈復(fù)仇研究的基礎(chǔ)之上的，除討論儒家及道家思想對鬼魂復(fù)仇故事影響外，且更深入分析了其時佛教思想拓寬了鬼魂志怪小說創(chuàng)作者想象空間以及充實(shí)了作品中鬼魂意象善、惡類型的事實(shí)。[36]值得注意的是，區(qū)別于男性復(fù)仇的女性復(fù)仇研究，對鬼魂復(fù)仇的研究也可分離出“女鬼”復(fù)仇這一特殊范式。

正如魯迅所言“秦漢以來神仙之說盛行，漢末又大倡巫風(fēng)，而鬼道愈熾”，這樣的文學(xué)社會背景加之佛教流傳，述異神靈之事逐漸繁多，而復(fù)仇文學(xué)于其中尤多載編，由此縱觀整個對魏晉南北朝復(fù)仇文學(xué)的研究的成果及現(xiàn)狀來看，研究方向和集中范圍相較先秦兩漢而言不僅不囿于復(fù)仇內(nèi)容的詩歌篇章，而且在文本細(xì)讀研究方面特專注于小說中宗教思想與靈鬼文化在復(fù)仇文學(xué)敘事中的顯現(xiàn)，且之于佛教的關(guān)注亦甚于儒道二教。需要明確指出，此時同類題材復(fù)仇文學(xué)域外比較研究內(nèi)容尤為稀少，而這些不足正是研究者們應(yīng)當(dāng)奮力鉆研之處。

(三)對唐代及宋元時期復(fù)仇文學(xué)的研究

唐代思想文化氛圍以三教合流為顯著特征，倫理思想占主導(dǎo)地位，而復(fù)仇與報恩思想則為傳統(tǒng)思想和唐代豪俠精神的一個重要結(jié)合部。[37]另外，唐代并無法律明確規(guī)定禁止復(fù)仇，這導(dǎo)致此時的復(fù)仇案件也出現(xiàn)許多，新舊唐書對這類典型案件均有載錄(見陳登武《從人間世到幽冥界——唐代的法制、社會與國家》、李隆獻(xiàn)《隋唐時期復(fù)仇與法律互涉的省察與詮釋》 )；雖法無明令，但立法者出于政局維穩(wěn)對復(fù)仇行為必定是持否定立場的，瞿同祖也認(rèn)為“唐、宋以后法律都一貫的禁止復(fù)仇，唐律無復(fù)仇的規(guī)定，有犯同謀故斗殺。”[38]由此可見，唐代復(fù)仇文學(xué)仍然有供其生長的社會土壤。

陳子昂《復(fù)仇議》及后來柳宗元《駁復(fù)仇議》、韓愈《論復(fù)仇狀》雖說是奏議性文章，但仍然有其文學(xué)價值，一定程度上也可以說是基于現(xiàn)實(shí)復(fù)仇現(xiàn)狀感發(fā)的文學(xué)創(chuàng)作，如查屏球就柳宗元《駁復(fù)仇議》一文已明確指出柳文的護(hù)法觀念(即宗教禮法倫理需從屬國家法律)影響到了中唐后俠客復(fù)仇故事的復(fù)仇敘述模式。[39]胡梧挺則從李白詩歌《東海有勇婦》的獨(dú)特視角采用史籍考證的方法充分論述了該復(fù)仇事件的真實(shí)性，并闡明唐代前期關(guān)東地區(qū)尚武風(fēng)氣依舊盛行的民間現(xiàn)象。[40]朱心榮也一反杜甫研究大眾化傾向，掘出杜甫詩歌中亦存有反映其復(fù)仇精神篇章的內(nèi)質(zhì)，這些詩篇的共同特征乃是均以“鶻”“鷹”“雕”等鷙鳥為擊惡排難的意象，表達(dá)對危害國家及人民之類的惡勢力的笞撻，并點(diǎn)明杜甫復(fù)仇精神的來源在于儒家文化“以直報怨”、忠孝節(jié)義等精神的倡導(dǎo)強(qiáng)化，還有家族淵源、豪俠風(fēng)氣及現(xiàn)實(shí)事件的刺激。[41]除了詩歌小說等體裁中的復(fù)仇文學(xué)主題，研究者們對于唐代興起的“變文”中的復(fù)仇主題亦有審視，尹富從《伍子胥變文》中發(fā)現(xiàn)其情節(jié)對唐前史籍多有因襲，且復(fù)仇行為突破以往伍子胥故事注重史實(shí)的傳統(tǒng)模式，而這種變化是建立在唐代國家機(jī)關(guān)對私自復(fù)仇現(xiàn)象的打壓及社會主流觀念倡導(dǎo)理性復(fù)仇的基礎(chǔ)之上的，是與唐代血親復(fù)仇文化緊密聯(lián)系的。[42]此時除男性作為復(fù)仇主體的作品之外，以女性為復(fù)仇主體的文學(xué)作品創(chuàng)作也不甘下風(fēng)，如《崔慎思》《賈人妻》《歌者婦》《上清傳》《荊十三娘》《張景先婢》《霍小玉傳》《嚴(yán)武盜妾》等傳奇作品層出不窮。李艷，易文勇對這類傳奇作品中女性復(fù)仇故事略加總結(jié)，將其復(fù)仇方式分為人類復(fù)仇和鬼魂復(fù)仇兩類，將復(fù)仇動機(jī)分為為親族復(fù)仇、為情愛復(fù)仇、為報恩復(fù)仇、為俠義復(fù)仇、為申冤復(fù)仇五種類型，且對唐傳奇中復(fù)仇女性角色增多的原因加以考究，認(rèn)為這是基于社會的需要和文學(xué)傳統(tǒng)的繼承導(dǎo)致的。[43]陳媛媛通過對《謝小娥傳》的分析指出，女性作為復(fù)仇主體的復(fù)仇方式有隱語破譯、女扮男裝、隱忍仇報三種方式，且復(fù)仇結(jié)果常以死亡、罪免等作為敘事結(jié)尾，很少涉及復(fù)仇主體復(fù)仇成功后的后續(xù)生活，而李公佐的這篇作品雖沒脫入寺清修、了此殘生的結(jié)局俗套卻故事敘事極其完整。[44]

宋代未定專門復(fù)仇之法，但《宋刑統(tǒng)斗訟律》明確提到：“如有復(fù)祖父母、父母之仇者，請令今后具案，奏取敕裁”，即復(fù)仇案件由皇帝專權(quán)裁奪，這一做法必然存在弊端，因此，復(fù)仇之風(fēng)于宋代亦未遏止，僅從相關(guān)可考文獻(xiàn)得知即有40例代表性案件，且血親復(fù)仇占其比重較大。[45](P19，21)此時的復(fù)仇主題在這時早期南戲中便表現(xiàn)得極為鮮明，楊艷梅指出此時這類作品中的復(fù)仇主體主要為受害的女性，復(fù)仇目的不外乎四種情形：“一是復(fù)仇者渴望愛情婚姻生活中的地位平等;二是對女性 “從一而終”觀念的診釋;三是對富貴易妻習(xí)俗仇恨的傾訴;四是潛在的維護(hù)女性尊嚴(yán)意識的覺醒。”[46]除南戲中存在復(fù)仇女性外，智宇暉繼續(xù)沿著女性復(fù)仇視角探究了此時傳奇作品中的女性復(fù)仇問題，認(rèn)為該時的女性復(fù)仇精神偏離了當(dāng)時的理性精神，卻未脫離時代文化意識束縛，亦未形成對現(xiàn)實(shí)制度的對抗，并點(diǎn)明：“按女性復(fù)仇緣由的不同，宋傳奇中復(fù)仇女性可分為三類:一是因戀人的背叛而復(fù)仇，如《王魁傳》 《鮮洵娶婦》《張客奇遇》《滿少卿》《西池春游記》；二是因丈夫的被害而復(fù)仇，有淮陽節(jié)婦傳》《卜起傳》《林文叔》;三是因自身遭受壓迫而復(fù)仇有《趙氏馨奴》《龔球記》。”[47]宋代除早期南戲和傳奇作品外，宋元話本作品創(chuàng)作中也展現(xiàn)得有復(fù)仇主題，女性復(fù)仇仍然是研究者們濃墨重彩點(diǎn)染之處，而“話本不再耽于傳統(tǒng)倫理話語復(fù)述，而是開始關(guān)注女性自身價值，對她們直指負(fù)心人的復(fù)仇行為予以可貴的對等觀照，這種對等觀照意識源于宋代道德意識的強(qiáng)化及宋代市民新的道德價值觀。”[48]南宋洪邁纂有《夷堅(jiān)志》，其中亦載錄不少鬼靈復(fù)仇故事，關(guān)冰通過對其梳理指出復(fù)仇原因不外乎“非正常死亡”(包括冤案錯判、仇殺)及“夫妻之間復(fù)仇”(包括“夫妻背約式”“夫妻仇怨式”)兩種，復(fù)仇方式依舊不脫親自復(fù)仇、求助官府(陰間或陽世)、“借刀殺人”這三種類型范疇，復(fù)仇收效上則以結(jié)果通常成功、“同態(tài)復(fù)仇”、超度抵罪為特征，而這類復(fù)仇故事則體現(xiàn)時人理性化的復(fù)仇意識。[49]

元代復(fù)仇主題多表現(xiàn)于雜劇之中，許多作品以復(fù)仇故事為題材，或是有作品不以復(fù)仇為情節(jié)卻仍體現(xiàn)強(qiáng)烈復(fù)仇意識，如《趙氏孤兒》《竇娥冤》《合汗衫》《說專諸伍員吹簫》以及一些包公戲、水滸戲等。胡淑芳就將元雜劇的復(fù)仇精神源頭歸結(jié)于法律制度，并指出元雜劇中復(fù)仇主體的復(fù)仇方式往往借助清官、俠客、鬼神。[50]另外，在女性復(fù)仇視角中針對復(fù)仇對象的差異，劉衛(wèi)英關(guān)注到女性向猛獸復(fù)仇這一特殊形式。[51]宗敏以《趙氏孤兒》《竇娥冤》為例，分析認(rèn)為“元雜劇這兩大復(fù)仇敘事不只是復(fù)一己之仇，而是關(guān)乎道義、正統(tǒng)、貞節(jié)名號等等社會普遍倫常的維護(hù)。”[52]范亞男從元代復(fù)仇劇的儒家傳統(tǒng)文化淵源及復(fù)仇酷烈性的行為特點(diǎn)方面對元早期雜劇中的“復(fù)仇情節(jié)”作有論述[53]，趙淑英則從元雜劇復(fù)仇形象中的悲劇精神出發(fā)，其將元雜劇中復(fù)仇形象系統(tǒng)地劃分為血親復(fù)仇、俠義復(fù)仇、鬼靈復(fù)仇的結(jié)論則是對前人關(guān)于復(fù)仇類型問題的繼承，為挖掘復(fù)仇形象背后的悲劇精神內(nèi)旨，以西方作品為參照系的比較方式也是建立在前人基礎(chǔ)之上的。[54]

唐代及宋元時期的復(fù)仇文學(xué)內(nèi)容多集中于傳奇、南戲、雜劇之中，研究者們于其中亦多所論述。尤為值得重視之處在于作為當(dāng)時主流文學(xué)的詩文作品當(dāng)中的復(fù)仇主題，雖不占作者生平著述的主體部分，但其內(nèi)容仍有填補(bǔ)作者形象價值研究方面的缺憾的作用，對于全方位洞察該時代變遷及社會文化思潮的內(nèi)涵有著不可估量的研究價值。

(四)對明清時期復(fù)仇文學(xué)的研究

明清時期通常被視為文學(xué)集大成之時代，無論詩文、戲曲、小說均呈蔚然狀況，此時文學(xué)作品中的復(fù)仇主題也依然勃興，研究者多專注于此時小說、戲劇、史傳筆記中的復(fù)仇主題，于詩文領(lǐng)域則較少涉略。

王立自1995年綜合論述女性與中國古代復(fù)仇文學(xué)主題后[55]，他又再次將目光集中于明清小說中的女性，充分闡釋其“以技復(fù)仇”的反文化意義。即打破女性柔弱、主內(nèi)的既定思維模式，否定男權(quán)文化下的女性觀，挑戰(zhàn)儒家禮儀，樹立女性復(fù)仇的獨(dú)立道德意識，并指出“這類女性復(fù)仇人物遺世獨(dú)立、瀟灑自由，她們獨(dú)立的人格追求，主要體現(xiàn)了道家的文化追求，其作為非主流文化的重要現(xiàn)象之一，沖擊著儒家主流文化。”[56]且沿著女性復(fù)仇主題研究的深入進(jìn)展，于明清通俗小說中女性復(fù)仇主題內(nèi)的女性復(fù)仇方式王立也有新的探索，即從文獻(xiàn)源流的考證方式上，指出“咬舌”復(fù)仇與“接吻”之源流關(guān)系，并涉及域外民俗及佛經(jīng)流傳因素。[57]另外，對如《三國演義》《水滸傳》《石點(diǎn)頭》、“三言”“二拍”等具體作品中的復(fù)仇主題研究仍有不少灼見，尤其是研究視角多有創(chuàng)新，即似從孫吳文化的區(qū)域民俗角度蠡測《三國志通俗演義》中的復(fù)仇觀的方法，一反大眾親蜀、魏的研究方向?qū)ξ谋窘庾x的方式[58]；以階級復(fù)仇(農(nóng)民起義)和民族復(fù)仇(征遼戰(zhàn)爭)的兩種特殊復(fù)仇立場闡釋《水滸傳》復(fù)仇主題的正義性的視角[59]，也完全區(qū)別于以武松作為“復(fù)仇英雄”單獨(dú)論述其人物形象的復(fù)仇價值；從法哲學(xué)的維度來審視考量《水滸傳》中“正義”思想，并指出“復(fù)仇”主題是其正義的人性基礎(chǔ)亦不同于一般的以復(fù)仇動機(jī)、復(fù)仇原因出發(fā)的研究視點(diǎn)。[60]從文化價值觀的研究角度著眼，全賢淑意識到中國古代小說作品當(dāng)中誠信觀念與復(fù)仇主題之間的內(nèi)在聯(lián)系即：“但當(dāng)誠信觀念被踐踏、被背棄時，受到傷害的一方基于被愚弄的憤怒、以及被傷害的仇恨而實(shí)行報復(fù)背信棄義的受害者，往往會變成復(fù)仇主體，這樣誠信觀念與復(fù)仇主體之間便產(chǎn)生了一種內(nèi)在的聯(lián)系。”[61]趙元釗則從原有的“女性復(fù)仇”這一復(fù)仇主題類別出發(fā)，補(bǔ)充性地討論了“三言”“二拍”中以女性復(fù)仇為主題的故事，認(rèn)為其中的女性復(fù)仇大多仍帶有男性理想化色彩，尤其烈女、義女、俠女等，往往成為被男性作家和男權(quán)社會意識理想化的形象，失去其女性本身特征而被作為禮教道德模范化宣揚(yáng)。[62]有清一代有關(guān)復(fù)仇文學(xué)主題的作品，如《聊齋志異》《閱微草堂筆記》多是研究者們著筆的對象，這既是緣于作品本身的成就及影響力，又在于作品內(nèi)容中的“復(fù)仇”主題的反復(fù)展現(xiàn)。《聊齋》中的“女性復(fù)仇”主題最先成為研究視角之一，劉正民、張廣詠對竇氏、博興女、梅女、俠女、商三官、庚娘、張氏婦等系列復(fù)仇女性的分析，指出其人民大眾代表性的階級立場及反封建求解放的意義。[63]這也啟示了王立對《聊齋》中的俠女復(fù)仇類型分為“俠女型”“商三官型”“梅女型”的思路[2]，其后又加有“美狄亞型”“大力俠女型”兩種類型，并從“美狄亞”式復(fù)仇的比較視野中離析出《細(xì)候》篇中殺子復(fù)仇母題對傳統(tǒng)主題的重大突破的特征。[64]沿著女性復(fù)仇的思路，王建平對《聊齋志異》中復(fù)仇女性的身份屬性、復(fù)仇目的及復(fù)仇方式進(jìn)行分類，仍不脫前人論述。[65]除專注該作復(fù)仇女性外，同類題材作品的比較研究也是另一研究范式，如從復(fù)仇主體異同性比較《水滸傳》與《聊齋志異》中的復(fù)仇藝術(shù)異同的常規(guī)性的文本內(nèi)容解讀[66]，從民族獨(dú)特心理構(gòu)造角度比較《哈姆雷特》與《聊齋》的復(fù)仇敘事差異的中西比較視野，無疑都拓寬了對《聊齋志異》這單部作品有限的復(fù)仇內(nèi)容中的無限內(nèi)蘊(yùn)，且區(qū)別了以往對該作限于作者“托書言志”的理解，掘深了作品中所蘊(yùn)涵的中國傳統(tǒng)敘事模式獨(dú)特性內(nèi)旨，將復(fù)仇文學(xué)主題這一母題范式更為系統(tǒng)化。

繼《聊齋志異》的仿作亦有不少，優(yōu)秀之作如《諧鐸》《螢窗異草》《夜譚隨錄》《夜雨秋燈錄》等，其中有不少復(fù)仇相關(guān)篇目，對這些作品中的復(fù)仇主題的研究仍有很大拓展空間。目前王安琪有概括性地將上述作品中復(fù)仇主體分為人類復(fù)仇、動物復(fù)仇、鬼神復(fù)仇、精怪復(fù)仇，以及對復(fù)仇過程、復(fù)仇價值等細(xì)致分析，但針對其中單部作品的復(fù)仇主題研究尚不成熟。[67]同為文言短篇小說的《閱微草堂筆記》，其復(fù)仇故事載錄良多，王立早年認(rèn)為其中血親復(fù)仇選材嚴(yán)格及鬼魂復(fù)仇與其作品勸善宗旨有關(guān)，并指出狐復(fù)仇的正義性也是基于作者的懲戒觀之上的。[68]繼其后，周書宇系統(tǒng)化地將該作中的復(fù)仇故事統(tǒng)計(jì)為九十一篇，并加以分析指出：“從類型上看，復(fù)仇故事可分為倫理復(fù)仇、道義復(fù)仇和因果復(fù)仇。從創(chuàng)作目的地上看，紀(jì)昀主要通過復(fù)仇故事抨擊吏治腐敗，譴責(zé)世風(fēng)澆薄，勸導(dǎo)懲惡揚(yáng)善。復(fù)仇故事的背后具有深層的文化內(nèi)涵，包括張揚(yáng)儒家倫理道德，調(diào)和情法矛盾，以及發(fā)揮宗教民俗的懲戒教化作用等。”[69]這一觀點(diǎn)可算是關(guān)于該作復(fù)仇主題的全方位思考。

明清復(fù)仇文學(xué)主題與其前時間段相較，研究成果多集中在文學(xué)作品系統(tǒng)化討論方面，尤以女性復(fù)仇主題研究為突出特色，對于復(fù)仇文學(xué)主題相關(guān)的法律及社會文化探究較少，值得注意的是，關(guān)于復(fù)仇敘事模式的母題生殖研究方面有待拓展。另外，明清通俗小說成蔚然壯觀之勢，晚清武俠文學(xué)作為該時代獨(dú)特文學(xué)風(fēng)貌，其中恩仇雪報題材也層出不窮，關(guān)于該領(lǐng)域的復(fù)仇主題研究，也應(yīng)引起學(xué)界關(guān)注。

三、研究不足及未來研究展望

就時間維度而言，中國古代復(fù)仇文學(xué)的復(fù)仇主題一直興盛未絕，原因即復(fù)仇本身作為一種人類原始本能心理扎根于全人類的意識之中，其次是基于社會正義觀念的引導(dǎo)，隨之而生的一些文學(xué)作品源于對現(xiàn)實(shí)的思考自然也涵蓋著復(fù)仇主題意蘊(yùn)。而這類作品恰恰就展現(xiàn)了作者自身的價值觀念，并打上了時代的文化烙印，且這類復(fù)仇文學(xué)的敘事藝術(shù)以及形象特色絕非橫空出世，往往淵源有自。研究者們所著眼之處，除專門論述某部、某類作品復(fù)仇主題相關(guān)內(nèi)容，或是系統(tǒng)化概述某時段、某體裁復(fù)仇文學(xué)主題內(nèi)容之外，更重要的應(yīng)該是掘出其復(fù)仇類型、方式、目的、心理、過程的母題生長淵源，以此捋清中國古代文學(xué)中復(fù)仇文學(xué)作為其主題性內(nèi)容的發(fā)展脈絡(luò)。基于此，有必要明確二者之區(qū)別：所謂“母題”即藝術(shù)作品中重復(fù)出現(xiàn)的人類精神現(xiàn)象和基本行為，而“主題”是個人對世界獨(dú)特的態(tài)度。換言之，具象性、客觀性的母題較抽象性、主觀性的主題在揭橥古今中外復(fù)仇文學(xué)演變史中無疑更具鮮明性。難以否認(rèn)，復(fù)仇文學(xué)內(nèi)容就其體量而言，屬于敘事文學(xué)范疇較其他題材要多得多，而母題研究于小說研究中又相對冷落，并長期為學(xué)術(shù)史所忽視。值得肯定的是，在眾多研究者中，持久性專注于“復(fù)仇主題”的王立教授與劉衛(wèi)英合著的《傳統(tǒng)復(fù)仇文學(xué)主題的文化闡釋及中外比較》，均成為復(fù)仇文學(xué)主題學(xué)研究領(lǐng)域不可忽視的存在，這無疑給研究者們提供了足資借鑒的學(xué)術(shù)資源與新的學(xué)術(shù)目標(biāo)。[70]

縱觀對先秦至明清之際復(fù)仇文學(xué)的研究成果，其細(xì)致化的研究頗為豐富，研究方法及視角所創(chuàng)頗多，然于復(fù)仇文學(xué)的母題究源，仍任重道遠(yuǎn)。任何研究之目的無非是在眾多個案中尋找其異同之處，并與當(dāng)時當(dāng)?shù)厣鐣尘跋嗦?lián)系，以窺探個案背后所隱含的諸多文化意義，或是創(chuàng)作主體相關(guān)的精神內(nèi)質(zhì)，并總結(jié)出一條有跡可循的文化史、文學(xué)史規(guī)律，即所謂“溯本清源”，從而才能為以后的文學(xué)創(chuàng)作指點(diǎn)迷津。顯然，我們以往關(guān)于中國古代復(fù)仇文學(xué)主題的研究對于個案的解析已然臻于成熟，但距離“史”的研究方向仍稍有差距，故研究者們亟須做的工作便是厘清各朝代或朝代變遷之際，及各類文學(xué)及泛文學(xué)體裁中復(fù)仇文學(xué)主題的演變模式。無論是敘事結(jié)構(gòu)，人物形象、復(fù)仇方式、復(fù)仇心理、復(fù)仇類型，還是復(fù)仇文學(xué)的產(chǎn)生與社會文化背景之關(guān)系，都需研究者們?nèi)ッ魑渲杏袩o規(guī)律可循，是否存在先后因襲或是中外演變的現(xiàn)象。當(dāng)然，這必定是一項(xiàng)艱巨且駁雜的工作，然而考慮到復(fù)仇文學(xué)主題其母題研究價值之所在，其必須是我們該努力的方向。