體育人文社會科學研究成果評價體系構建策略研究

林曉平

(福州理工學院，福建 福州 350000)

2014年10月，國務院頒布《關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》中明確指出，全民健身上升到國家戰略，加快發展體育產業，促進體育消費。2015年7月，北京獲得第24屆冬季奧林匹克運動會舉辦權，進一步促進國內體育事業發展。隨后幾年，為了進一步促進我國體育事業各個方面的發展，國家圍繞著體育產業、體育健康、冰雪體育、體育小鎮、體教融合等方面相繼出臺了多個政策文件，體育事業或與體育事業相關的學科或產業得到進一步發展。體育學科也從默默無聞變成了如今的炙手可熱，體育人文社會科學研究成果不斷涌現，推動了體育學科理論與應用研究的整體發展。體育人文社會科學研究成果評價是體育人文社會科學科研管理的重要組成部分，其與高校體育人文社會科學教師的職稱評定和科研績效等切身利益相關，關乎科研管理激勵機制構建和成果的轉化，代表著國家體育人文社會科學發展的特點和趨勢，是體育人文社會科學成果質量認定的過程[1]。科學合理的體育人文社會科學評價體系有利于調動從業者的積極性，促進整體學科的發展。若評價體系存在缺陷和不完善，則會造成學術資源的浪費，抑制從業者的學術信心，阻礙整個學科的發展。所以，為了使體育人文社會科學成果高效轉化，促進我國體育事業健康有序發展，體育人文社會科學成果評價體系必須公正、公平、科學和合理，這樣才能更好地使科研人員發揮主觀能動性進行學術創新。本文對體育人文社會科學成果評價體系構建進行研究，闡述體育人文社會科學成果評價體系構建的現實意義，揭示了現階段體育人文社會科學成果評價體系出現的問題，并提出建議，以期為我國構建科學的體育人文社會科學成果評價體系提供建議。

一、體育人文社會科學研究成果評價體系構建的現實意義

1.優化體育人文社會科學宏觀管理

體育人文社會科學研究成果評價是國家有關機構和高校對教師職稱評定和專業能力水平以及研究項目成果優勢的一種衡量手段，其關乎我國各體育研究機構和高校的體育相關制度的制定。全方位立體式層次清晰的體育人文社會科學研究成果評價體系，能夠反映現階段全國各地區、研究機構、高校和從業者體育人文社會科學的基本成果、特點、優劣勢和發展趨勢，掌握目前我國體育人文社會科學發展水平，從而基于這些成果評價制定相關體育人文社會科學發展的針對政策，引導體育人文社會科學健康有序發展。因此，構建合理的體育人文社會科學成果評價體系有利于引導和促進優秀的研究成果創作和呈現、有利于優化體育人文社會科學宏觀管理，有利于推動體育人文社會科學整體發展。

2.促進體育人文社會科學研究成果評價體系規范化

構建科學合理的體育人文社會科學研究成果評價體系有利于使評價過程更加規范，盡管評價體系不具備法律方面的效力，但其卻是對評價過程的一種約束，保障在評價過程中公平公正。由于體育人文社會科學涉及到體育多個專業，其研究成果評價存在天然的復雜性，在成果評價過程中，受到自身體育人文社會科學獨有的綜合性屬性影響，成果評價結果很難做到讓所有評價客體的滿意。因此，規范的體育人文社會科學研究成果評價體系能夠使大多數評價客體在心理層面接受成果評價結果。具有明確細化、全方位立體化、多樣化、指標化和全面性量化等特點的體育人文社會科學研究成果評價體系，形成了一套公認的準則，確定了成果評價的標準，研究成果在此體系中進行評價，有利于保證評價過程中的公平公正性，防止“學術泡沫”蔓延，使評價主體有章可循，有法可依，激勵體育人文社會科學工作人員學術創新，最大化保證評價體系規范化，促進體育人文社會科學有序發展[2]。

3.有利于選拔優秀人才，調動體育人文社會科學人員積極性

體育人文社會科學優秀人才是我國體育人文社會科學的重要組成部分，是我國體育人文社會科學健康發展的推動者。研究成果評價體系是體育人文社會科學管理工作的重要一環，是培養具有學術創新和理論扎實的高素質的體育人文社會科學專業研究型人才。構建體育人文社會科學研究成果評價體系有利于為評價客體營造公平公正的學術競爭環境，摒棄唯學校和專家論，廣開渠道，發掘更多的體育人文社會科學相關優秀學者，充實體育人文社會科學教師隊伍，實現不拘一格降人才的局面，為培育和選拔優秀的體育人文社會科學的人員提供優質的土壤。同時，體育人文社會科學研究成果評價體系構建有利于形成尊重學術勞動、鼓勵學術創新、遵守學術道德和規范職稱晉升制度的氛圍，基于規范化的研究成果評價體系結果，給予優秀的科學人員研究項目扶持和重點資助，建設一支優秀的體育人文社會科學科研人員隊伍，調動體育人文社會科學科研人員積極性，使體育人文社會科學發展呈現百花齊放的局面[3]。

二、體育人文社會科學研究成果評價存在的問題

1.研究成果自身具有“延時性”屬性

體育人文社會學是指運用人文科學、社會科學的理論和方法來研究體育與人、體育與社會的相互關系、基本規律等體育本質問題的綜合性學科，其成果評價是一種帶有主觀性的相對客觀判斷。基于體育人文社會科學獨有的自身屬性，其研究成果評價具有“延時性”，與自然科學研究成果不同，體育人文社會科學成果的正確性并不能在較短時間內被印證為準確，尤其是一些突破時代局限性的新穎觀點或理論，成果的創新性和價值性需要經過長期社會實踐的反復論證，才能被社會大眾和專家學者承認，這無疑增加了研究成果評價的復雜性。當前的研究成果評價體系依據現階段時代形勢作為研究成果評價標準，其具有較強的科學性和合理性，但時代形勢一直在變，一些研究成果思想觀點只有在時間的檢驗下，才能被論證是對的。因此，在構建體育人文社會科學研究成果評價體系必須具有一定的超前性。

2.評議人角色失范，評價程序有待完善

研究成果評價主體是評價客體的執行者，其自身的專業能力、博聞的學識和道德素質等方面直接影響對研究成果進行公正客觀地判斷。但是，研究成果評價主體是獨立個體的人，其是具有復雜的情感、思想意識和主觀性，這就決定了其在研究成果客體評價時，不能夠排除主觀的一些因素，對研究成果進行客觀地評價。當然，完全做到對研究成果客體絕對的客觀評價顯然無法做到，但至少可以獲得大多數評價主體的肯定。往往具有較好聲望的學校和專家的研究成果會獲得扶持或資助，而一些籍籍無名的體育人文社會科學科研人員卻很難獲得此待遇，其主要根源在于評議人的角色失范，未能正確認識到評議人自身的職責所在。同時，在研究成果評價活動中，回避機制不完善，評價程序不公正不透明，缺少監督機構、投訴機構和復議機構。

3.評價標準可操作性不強，評價指標過于量化

評價標準科學性和評價指標準確性是保障體育人文社會科學研究成果評價的基本條件，對科研人員的職稱晉升和績效考核產生重要的影響。因目前成果研究評價體系評價標準過于死板統一，可操作性不強，未充分考慮到實際評價情況，加之同行評議之間的關系，以及官本位和人情關系等非學術因素關系，在實際成果評價活動中，評價標準往往流于形式，完全為了某些人或小集體利益量身定制，無法保障研究成果評價的公平公正性。體育人文社會科學包括體育社會學、體育史學、體育哲學、體育美學、體育經濟學、運動休閑學等方面，研究機構和高校的研究成果評價往往運用統一的標準和指標進行衡量，因各學科之間存在天然的專業知識壁壘，這種評價標準、指標設計和權重賦值等存在著邏輯上的不合理之處。一些高校為了實現研究成果評價統一，過分追求量化，重數量輕質量，即只要滿足學校規定的硬性數量指標，即可獲得職稱晉升[4]。例如，在對研究成果評價優劣時，高校或研究機構對期刊的級別、出版社級別、字數和數量等方面有著明確的規定，以職稱晉升或物質獎勵變相促進科研成果，這種只關心數量不重質量的量化指標做法在一定程度上破壞了學術環境，不利于體育人文社會科學的健康發展。

三、體育人文社會科學研究成果評價體系構建策略

體育人文社會科學研究成果評價體系必須做到公平公正，制定科學合理的評價標準和評價指標，堅持定量與定性評價相結合，完善評議主體制度，堅決遏制因個人情感因素胡亂作為的評判情況，健全評價程序。但評價體系構建不能統一做到完全的統一標準，必須基于各研究機構和高校的實際科研情況，考慮到教師的個人能力和專業特點等，盡可能制定較為完善的，具有可操作性的標準與制度，既能真正考查教師的真實科研水平，又能激勵教師刻苦努力進行學術創新，從而推動體育人文社會科學學術事業發展。

1.建立體育人文社會科學研究成果評價體系制度

(1)健全定量評價與定性評價相結合的評價制度

與自然科學學科不同，體育人文社會科學研究的成果價值受時代、形勢、實踐、經驗、學者能力和見識等多種因素影響，僅依靠單一定量評價或定性評價不能如實客觀地反映研究成果價值，將兩種評價方法相結合，才能更加準確地反映研究成果的科研價值[5]。定量評價方法主要是以量化指標方式對體育人文社會科學研究成果價值及未來價值進行評價的一種評價手段，其評價內容主要包括研究成果數量和研究成果質量兩個方面。研究成果數量內容主要包括核心和普通期刊數量、專著和教材數量、研究報告或課題數量等，這種硬性數量指標會為科研人員設立一個標準門檻，對研究成果做出一種較為直觀和客觀評價。研究成果質量內容主要包括期刊級別、出版社級別、課題項目級別、教學成果級別以及帶隊參賽獲獎級別等，依據學校或研究機構的實際情況，將這種質量內容的各個指標進行細化，并賦予不同的分值，進而依據分值總和對研究成果進行一種評價，完全排除評價人主觀因素的影響，規范了研究成果評價體系。定性評價方法是評價主體根據研究機構或高校制定的科學評價標準、自身的專業學識、研究成果學術和社會價值等因素對研究成果的一種直觀的定性評價。由于定性評議主體受到個人情感和專業能力水平等因素影響，其對研究成果的定性評價難免會存在差錯或不準確，但定性評價方法有其優勢，能夠使定量評價權利讓渡給定性評價，不僅克服以量化為指標的評價標準，還能夠對研究成果的時代前瞻性價值、應用價值和社會價值做出明確的判斷。

(2)完善評議制度

為了對體育人文社會科學研究成果進行公平公正的評價，推進研究成果評價規范建立，構建科學研究成果評價體系，國內各研究機構或期刊應完善評議制度，確保對研究成果價值做出更加公正客觀的評判。首先，建立匿名評議專家遴選制度。根據體育人文社會科學專業研究方向，聘用學識水平高、研究成果豐碩、科研能力強和道德品質高尚的專家。遴選方法應多樣化，且對遴選專家個人信息進行嚴格保密。其次，嚴格實行雙向匿名評議制度，即一是評議主體對研究成果本人、工作單位及相關信息并不知曉，且在研究成果內不能透露一絲與作者本人相關的信息[6]；二是研究成果本人對評議主體作者的基本個人信息并不知曉，能夠使評議主體對成果研究做出較為公平公正的評價。最后，完善研究成果復審制度。遴選專家對研究成果學術價值，研究方法和學術創新等方面存在質疑，且給予較低水平的評價時，研究機構或期刊雜志應將研究成果送審給另外相關領域的專家進行復審，經過兩名或三名專家評議后，根據綜合評議結果，研究結構或期刊對研究成果做出公正的價值評判。

2.完善體育人文社會科學研究成果評價程序

(1)評議專家遴選和分組程序

為了對研究成果進行高質量的評價，研究機構、高校期刊應以推薦和學者自薦方式，遴選評審專家，組建專家庫，并對專家研究方向和領域進行科學歸類。體育人文社會科學各專業研究方向，至少有3到5名專家，且每名專家都有較強的科研能力和嚴謹的學術態度，并對相關領域的專家成員進行分組，每組推薦一名德高望重的組長，對整個評審環節進行嚴格把控，但對研究成果評價質量并不具備一票否認權，這樣可以規避組長因個人喜好而對研究成果的價值認定。較多的評審專家能對研究成果領域進行客觀地判斷，也能更好地排除評議人的主觀因素，且在交叉學科領域獲得更為全面的評價[7]。

(2)研究成果初審和公示程序

研究成果評價程序是體育人文社會科學研究成果評價的重要一環，其能夠決定研究成果評價的合理性和正當性。通常研究成果評價程序分為個兩個步驟：一是初審。評價主體根據研究成果評價標準和指標，通過雙向匿名制度對研究成果進行初審，依據研究成果質量劃分等級。然后評審專家對初審結果進行集中討論，并對一些有爭議的研究成果質量重新確定。若無法取得專家的一致結果，需要采用匿名投票形式，以少數服從多數原則，確定初審結果。二是公示。經過評價主體反復確認后，評價機構應向社會公眾進行不少于14天的公示，公示應以在網站、期刊、墻報、文件和多媒體等多種形式進行，并留有復議的郵箱和電話等信息，公開評判標準和細節，接受社會各方的監督。

(3)研究成果復議程序

研究成果復議程序是體育人文社會科學研究成果評價體系的重要環節，是規范研究成果評價體系的重要保證。由于研究成果質量主要以定性方法評價為主體，盡管擁有多名評審主體，但難免會出現對某個研究方向或領域專業知識不熟悉的情況，為了保證研究成果質量和價值能夠更好地體現出來，復議程序設置顯得尤為重要，就建立通暢的信息公開、結果反饋、異議申述和問責機制[8]。在公示期間，研究成果作者對評選結果產生異議時，通過電話、電子郵箱或書面形式請求進行申辯時，評價機構應給予重視，并要求作者將研究成果的寫作緣由、脈絡和主要思想觀點，以文字的形式闡述發給評價機構。評價機構根據作者提出的異議或意見，組織相關領域專家進行復議(這些專家并不在初審中，這樣才會更公正)，經過專家組的復議，以書面形式給予作者最終的評價結果。

結語

近幾年，受政策紅利影響，我國體育事業各個方面取得了長足的發展，在體育人文社會科學方面取得了較為豐碩的研究成果。為了使高質量高價值的學術成果應用于社會實踐，構建公平、公正的體育人文社會科學研究成果評價體系勢在必行，其能夠優化體育人文社會科學宏觀管理，促進體育人文社會科學研究成果評價體系規范化，有利于選拔優秀人才，調動體育人文社會科學人員的積極性。隨著社會形勢的變化，我國現有的體育人文社會科學研究成果評價體系呈現出很多弊端，諸如，無法解決研究成果自身具有“延時性”屬性問題，評議人角色失范，評價程序有待完善，評價標準可操作性不強和評價指標過于量化等，從而提出了完善體育人文社會科學研究成果評價體系制度和程序建議，推動體育人文社會科學學術事業發展。