慢性病患者健康信息規避行為影響因素及規避策略定性系統評價*

馮鳳翔 任慧玲 王軍輝 蔡妙芝 趙嘉瑋 王巍潔

(中國醫學科學院/北京協和醫學院醫學信息研究所/圖書館 北京 100005)

1 引言

慢性病也稱慢性非傳染性疾病(Noninfectious Chronic Disease，NCD)，是指長期、不能自愈、幾乎不能被治愈的疾病[1]。2020年《中國居民營養與慢性病狀況報告》顯示，社會經濟發展和衛生服務水平的提高使得慢性病患者生存期變長，我國慢性病患者數量正在不斷上升，因慢性病死亡的比例持續提升[2]，適應終生慢性病已成為許多人面臨的現實問題。疾病過程長期無法治愈可導致損傷或殘疾，并會對個體功能和生活方式產生持續影響[3]，慢性病患者健康信息接觸是一個長期而持續的過程，其健康信息行為對健康結果的影響也更為顯著。對慢性病群體的健康信息行為進行研究，實施對策干預，有助于改善群體健康信息狀況。

用戶健康信息行為對大眾健康相關決策能力具有很大作用，如尋求信息的程度、所咨詢信息源的權威性以及所獲得信息可信性等因素都直接影響健康信息資源池大小和質量，進而影響健康信息相關決策[4]。因此個人信息行為(或不作為)直接影響其特定疾病(如糖尿病)的日常經歷以及最終健康結果[5]。早前研究通常聚焦信息搜尋行為，即個體會采取積極的信息行為來滿足自身信息需求[6]，較少關注消極信息行為[7]。但實際上，盡管以往研究證實健康信息尋求和獲取在個人判斷和應對一些危及生命的疾病診斷和影響方面發揮著核心作用[8-9]，但并不是每位患者都進行信息搜尋或尋求信息支持，用戶會回避接受某些信息，即存在信息規避行為。這種健康信息規避行為可能會導致患者減少對疾病和生活的總體控制感[10]、增加改變健康行為的感知障礙[11]、加重疾病狀況[12]、減弱醫療效果[13]等。本文采用定性系統評價方法，對納入的慢性病患者健康信息規避行為相關研究進行綜合總結，梳理慢性病患者健康信息規避行為影響因素及規避策略，以探索改善慢性病群體健康信息行為的方法。

2 資料與方法

2.1 研究方法

本研究采用定性系統評價方法,針對慢性病患者健康信息規避行為這一研究問題,系統檢索后納入符合要求的定性研究文獻并對其進行客觀評價分析，從而得出結論[14]，為慢性病相關參與者基于實際情況進行健康決策提供較為可靠的依據[15]。

2.2 文獻納入與排除標準

2.2.1 納入標準 針對慢性病患者健康信息規避行為的研究文獻較少，但對其健康信息行為的研究較多，且在這些研究中通常會涉及患者健康信息規避現象。因此納入主題為慢性病患者健康信息行為相關研究，研究內容需涉及慢性病患者健康信息規避行為，研究地域不限，研究發表時間為2001年1月1日—2022年1月25日，研究語言為中文和英文。

2.2.2 排除標準 排除文獻范圍包括：研究對象為非慢性病患者文獻；新聞、摘要等與研究無關的文獻；研究內容不涉及健康信息規避行為的文獻；僅對他人研究結果進行總結或梳理的綜述性或觀點性文章；重復發表的文章。

2.3 文獻檢索

2.3.1 數據庫選擇 根據研究需要，選取國內外收錄較全的全文數據庫及醫學數據庫。中文數據庫包括中國知網、中國生物醫學文獻數據庫(SinoMed)和萬方醫學網，英文數據庫包括Web of Science和PubMed；檢索時間限定為2001年1月1日—2022年1月25日。

2.3.2 檢索策略 根據不同數據庫檢索特點，設計適合的檢索式。檢索詞內容涉及慢性病、信息行為、健康3部分，組配方式為(信息行為 AND 健康 AND 慢性病)，檢索字段限定為“標題或關鍵詞”。其中信息行為的中文檢索詞為信息行為、信息規避、信息回避、信息搜尋、信息查找、信息獲取、信息檢索、信息偶遇；英文檢索詞為“information behavior”“information avoidance”“information seeking”“avoid information”“information search”“informationret rieval”“information encounter”。慢性病的中文檢索詞為慢性病和常見慢性病(如糖尿病、心臟病、高血壓、慢性腎炎、慢阻肺等)；英文檢索詞為“chronic disease”“chronic illness”“diabetes”“heart disease”“hypertension”“chronic nephritis”“COPD”等。健康英文檢索詞為“health”。對有明確慢性病主題分類的數據庫如PubMed和SinoMed，優先采用主題檢索。檢索后通過搜索滿足納入標準的論文參考列表、閱讀相關綜述文章及郵件獲取等方式，補充遺漏樣本，以減少出版偏倚對結果的影響，提高檢全率。需要說明的是，由于語言限制，外文文獻調研主要針對英語發表的文獻，可能會遺漏部分非英語文獻。

2.4 文獻篩選

文獻篩選工作采用ENDNOTE 20軟件由3位研究者分別獨立完成。首先根據文獻納入與排除標準，對3位研究者進行統一培訓，其中兩位研究者對檢出文獻背對背獨立篩選，兩人分別逐篇閱讀檢出文獻的題目、關鍵詞、摘要等內容，獨立對每篇文獻是否納入、排除或不確定進行標記。篩選完成后，對于標記結果不一致的文獻，由第3位研究者進行判斷，第3位研究者為領域內專家，專家對判斷不一致及標記為不確定的文獻進一步閱讀全文后進行判斷，最終確定納入評價的文獻。

2.5 信息提取與分析

閱讀納入評價的文獻后，根據研究目的確定從文獻中所需提取的基本信息，提取內容包括作者姓名、發表時間、所在國家或地區、患者類型、樣本數量和研究方法，并提取有關慢性病患者健康規避行為影響因素和規避策略的關鍵信息進行編碼，借鑒艾文華、胡廣偉和趙宇翔等[15]對健康信息規避行為影響因素的研究進行影響因素指標編碼；借鑒姜婷婷、權明喆和魏子瑤[7]研究進行規避策略指標編碼；對于無法確定的影響因素或規避策略則由研究組成員查閱相關文獻后討論增設指標；為提高編碼準確性及客觀性，降低編碼誤差，編碼工作由3位研究人員分別獨立完成。編碼完成后再對不同研究中的相同因素進行歸納總結，最后進行綜合闡述與討論。

3 結果分析

3.1 文獻納入結果

依據文獻檢索策略共收集相關文獻5 422篇，導入ENDNOTE 20軟件中進行處理。去除重復文獻后獲得文獻4 303篇，經過文獻篩選納入文獻6篇，并通過參考文獻閱讀方式補充納入文獻2篇，最終共納入8篇有效文獻。納入文獻發表時間均在2010年之后，共計9 703個獨立研究樣本對象，見表1。

表1 納入文獻標識

3.2 文獻質量評價

每項研究的質量由兩位研究者獨立使用關鍵評估技能計劃工具[25]進行評估，評價方法同文獻篩選方法相似，兩位研究人員進行背對背評價，對于評價結果不一致的地方由第3位研究者，即領域專家進行再評價，最終討論達成共識。該工具旨在評估定性論文，而本次審查包括定性和定量論文，參考Holton S、Kirkman M和Rowe H等[26]研究，對該工具進行適當調整，共包括以下質量標準：明確的研究目標；適當的研究方法；適當的招募策略；考慮道德問題；適當的數據分析方法；明確聲明發現；有價值的研究，每個標準都有一個“Yes”或“No”的答案。采用調整后的關鍵評估技能計劃工具對文獻進行質量評價，由于評價指標在文獻中均較為明確，評價過程中研究者未產生分歧。其中編號2的文獻僅對數量結果進行說明未進行數據分析，編號6的文獻由于研究方法局限，未說明是否對研究對象進行隱私保護或征得其同意，經研究者討論認為兩項“No”答案均在評價可接受的范圍內，因此8篇文獻均符合納入標準，見表2。

表2 研究質量評價

3.3 慢性病患者健康信息規避影響因素及規避策略

對于信息規避影響因素體系的劃分，國內外已有許多相關研究，根據Howell J L和Shepperd J A[27]提出的信息規避量表及不確定性減少理論[28]、壓力應對機制[29]等理論基礎，本文將慢性病患者健康信息規避因素歸納為個體、認知、情感、情境4個層面，并在編碼過程中討論增設了感知焦慮和認知不協調兩個影響因素指標。最終編碼得出慢性病患者健康信息規避行為共14個指標，其中影響因素指標10個，規避策略指標4個，見表3。

表3 慢性病患者健康信息規避影響因素及規避策略

4 討論

4.1 個體層面

在影響慢性病患者規避行為的個體層面，較低的健康信息素養更有可能導致慢性病患者的健康信息規避行為。同時性別、年齡等個人因素也會對患者行為產生不同影響，但目前尚未形成統一結論。例如性別因素影響在不同研究中呈現出不同結果，4號文獻研究表示女性和受過高等教育的患者比男性和受教育程度低的患者更關心健康相關信息；6號文獻研究中也稱女性更積極地管理個人健康和尋求健康信息。5號文獻研究則顯示較年輕、性別為女性、負債較多、收入較低、在使用和理解信息方面有困難的參與者更有可能回避信息。年齡因素在不同研究中也呈現出不同結果，但由于研究量較少，無法合并效應量進行相關偏倚性分析，得出普適性結論，今后應當對不同研究之間結果的異質性等進行具體分析。

4.2 情感層面

多項研究分析結果表明，感知焦慮會導致慢性病患者產生健康信息回避行為，例如2號文獻研究中某抽煙患者表示看了吸煙對身體危害的信息只會更焦慮，因此不愿看相關信息；3號文獻研究中認為，過多的健康信息會讓人焦慮害怕的患者占全部樣本的39.57%。有學者將這一因素歸納為消極情感，但情感離散論認為每一種離散的情緒都與一種特定認知評估相關聯，這些認知評估可以指導判斷和協調反應。不過對于消極情感的相關研究結果很難達成一致[6]，因此本研究未將感知焦慮概括歸納為消極情感，其屬于消極情感的一種，但其他消極情感如恐懼、悲傷、失望等對慢性病患者健康信息規避行為的影響尚需研究證實。

4.3 認知層面

當個體出現認知不協調、感知到自身所擁有信息處理資源不夠，或感知到信息存在的威脅和風險性時，傾向于回避這些健康信息。例如3號文獻研究中有15.74%的樣本不想獲取與其認知沖突的健康信息；1號文獻研究中糖尿病患者在電視上接觸預后信息時，受現實條件制約，感知自身缺乏足夠的信息處理資源時會選擇不看電視；3號文獻研究中37.45%的樣本認為公開談論健康信息會泄露個人隱私。值得注意的是，除個體認知外，研究中還發現有部分人存在信息缺失現象，即沒有意識到自身有尋求信息的需要。這種“不認知”有時可能會導致患者出現嚴重的相關并發癥，因此在消費者健康信息行為的背景下，大眾可能在更早期階段就需要援助，即認識到自身需要信息并能更好地及時認識到信息相關性和潛在有用性的過程。為了最大限度地減少“不認知”的潛在負面影響，需要努力預防、識別和解決此類人群中的認知缺失問題，確保其及時獲得所需信息。

4.4 情境層面

信源可信度是慢性病患者關注較多的健康信息回避因素。有研究顯示最受信任的3個健康信息來源是醫生、家人和朋友，最不可信的來源為廣告、電視和互聯網。因此良好的醫患關系對于滿足患者健康信息需求具有重要作用，同時互聯網信息可及性和極低的接觸壁壘使其成為患者最大的健康信息來源，衛生保健人員應該鼓勵患者在互聯網上尋找信息，提供可靠的參考網站，提升信源可信度。政府應加大對藥品廣告、健康網站等的監管力度，以減少虛假廣告信息對公眾的影響，為患者營造可靠的健康信息環境。個體人際社會資源和社會決定因素會影響慢性病患者的健康信息行為。當患者感知到較少的社會支持時會傾向于回避健康信息；5號文獻研究顯示受社會決定因素影響，癌癥患者可能會產生信息回避行為。了解社會和交流影響因素對回避的影響對于醫療接觸至關重要，因為醫生和健康教育工作者必須充分認識可能導致患者逃避治療和影響生存所需信息的因素。未來研究需要面向更多樣化的種族、民族和社會經濟背景的人群，更深入地探索這些問題，特別注意這些關系的交叉性質。

5 結語

本文通過對慢性病患者健康信息規避相關文獻進行研究，總結梳理慢性病患者健康信息規避行為影響因素和規避策略。結果顯示，雖然通過各種來源尋求健康相關信息，長期以來一直被認為是促進患者獲取疾病治療和生活方式調整知識的一種機制，但是受多種因素影響慢性病患者往往會在健康行為中采取多種策略對健康信息進行規避，常見的規避策略有屏蔽信息源、延遲獲取信息、轉移注意力和否認信息4種方式。涉及具體健康信息場景時，慢性病患者對健康信息的回避方式又是多種多樣的，從而導致不同健康結果。盡管本研究討論這些因素對慢性病患者信息回避行為具有影響作用，但不意味存在這些影響因素便一定會引發信息回避行為，如許多研究樣本尋找和使用慢性病相關信息，是其對相關并發癥的焦慮和對死亡的恐懼導致想要改善未來身體狀況。且發生健康信息規避行為，對結果的影響也不能一概而論，雖然目前研究多聚焦于如何減少慢性病患者健康信息規避行為以改善健康狀態，但信息規避有時也可幫助患者減少不必要的焦慮或保持原本愉悅的狀態，最終結果影響需視個體具體情況而定。研究中還發現慢性病過程對健康信息態度和尋求技能都產生了消極影響，同時對健康信息的態度與健康信息相關技能之間存在正相關關系，因此應培養患者對健康信息的積極態度，并進行相關技能培訓，以提升長期慢性病患者的健康信息素養。互聯網成為未來獲取健康信息的主要來源，提高患者對互聯網健康信息的評估能力，也是提升健康信息素養的當務之急。