“一核多元” 治理主體對(duì)城市居民社區(qū)歸屬感的作用機(jī)制
——基于寧夏銀川市X區(qū)的實(shí)證研究

王玉棟

（北方民族大學(xué) 管理學(xué)院，寧夏 銀川 750021）

改革開放以來(lái)，我國(guó)城市化的快速發(fā)展造就了大量新社區(qū)和新居民，同時(shí)導(dǎo)致城市社區(qū)出現(xiàn)鄰里關(guān)系消失、 “原子化” 、社區(qū)服務(wù)滯后、居民參與不足和居民社區(qū)歸屬感缺失等問(wèn)題[1][2][3][4]。對(duì)于城市居民在社區(qū)遭遇的城市化問(wèn)題，特別是社區(qū)歸屬感缺失問(wèn)題，我國(guó)城市 “社會(huì)保護(hù)” 機(jī)制啟動(dòng)了兩個(gè)層面的力量。一是個(gè)體層面的居民自我保護(hù)。社區(qū)居民利用自身資源適應(yīng)并融入社區(qū)，獲得社區(qū)歸屬感。二是由社區(qū)組織提供的社區(qū)保護(hù)。隨著淘汰 “單位制” 、實(shí)行 “社區(qū)制” 的社會(huì)管理體制改革，社區(qū)成為適應(yīng)新時(shí)期城市基層政權(quán)鞏固、社會(huì)整合、管理與服務(wù)的基本單元，黨、政府和社會(huì)組織將更多的資源投入社區(qū)，以期實(shí)現(xiàn)基層善治，更好地滿足居民需求，促進(jìn)居民參與社區(qū)治理[4]。2017年，中央明確城鄉(xiāng)社區(qū)治理 “四大主體” ——基層黨組織、基層政府、基層群眾自治組織、社會(huì)力量[5]。國(guó)內(nèi)學(xué)者從學(xué)術(shù)層面以 “一核多元” 概括新時(shí)代社區(qū)治理體系的各類主體構(gòu)成[6][7]，涵括了來(lái)自居民個(gè)體和社區(qū)組織兩個(gè)層面的城市社會(huì)保護(hù)力量。經(jīng)過(guò)前期的實(shí)踐探索和理論研究，黨中央提出2025年左右建立起囊括黨組織、政府、各類組織和群眾等主體的基層治理體系[8]。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者從理論層面分析了快速城市化導(dǎo)致城市居民社區(qū)融入不足、社區(qū)歸屬感弱化等問(wèn)題，為有效解決這些問(wèn)題，我國(guó)探索形成了 “一核多元” 社區(qū)治理主體，但是學(xué)界對(duì) “一核多元” 社區(qū)治理主體之于城市居民社區(qū)歸屬感的保護(hù)效果缺少實(shí)證研究。本文利用寧夏銀川市X區(qū)居民調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)分析 “一核多元” 治理主體對(duì)城市居民社區(qū)歸屬感的保護(hù)效果和作用機(jī)制。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）社區(qū)歸屬感及其社會(huì)來(lái)源

裴迪南·滕尼斯于1887年完成的《共同體與社會(huì)》開啟了現(xiàn)代社區(qū)歸屬感（community attachment）研究。社區(qū)歸屬感通常被界定為 “對(duì)一個(gè)地方的扎根感” ， “對(duì)居住地的承諾” ， “與地方的情感或心理聯(lián)結(jié)”[9]，以及 “對(duì)本社區(qū)地域和人群集合體的認(rèn)同，喜愛和依戀等的心理感覺”[10]。社區(qū)歸屬感源于城市居民在社區(qū)內(nèi)的社會(huì)融入[11]，是城市居民社區(qū)融入的心理表征。 “系統(tǒng)模型” （systemic model）是解釋社區(qū)歸屬感的主要理論模型之一，在該模型中，社區(qū)是一個(gè)由朋友、親屬和各類組織構(gòu)成的復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)，能夠不斷吸收、同化新成員，使新成員與社區(qū)建立關(guān)系紐帶，融入社區(qū)的社會(huì)系統(tǒng)，從而產(chǎn)生社區(qū)歸屬感[12]。國(guó)內(nèi)相關(guān)實(shí)證研究表明，居民通過(guò)在社區(qū)內(nèi)建立社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)參與等方式融入社區(qū)，從而增強(qiáng)社區(qū)歸屬感[10][13]。

（二） “一核多元” 治理主體與社區(qū)歸屬感

學(xué)界對(duì)我國(guó)城市社區(qū)治理的探討先后經(jīng)歷了政府一元治理、多元主體分散治理和多元主體協(xié)同治理等階段[14]。其中，多元主體協(xié)同治理的一個(gè)主流模式是 “一核多元” 社區(qū)治理模式[6][7]，該模式強(qiáng)調(diào)黨組織領(lǐng)導(dǎo)多種主體共同參與城市社區(qū)治理，體現(xiàn)了共建共治共享的社區(qū)治理格局。 “一核” 即社區(qū)黨組織，處于領(lǐng)導(dǎo)核心地位； “多元” 通常包括基層政府部門、社區(qū)自治組織、社會(huì)組織、企業(yè)和社區(qū)居民等治理主體。 “一核多元” 治理主體為城市社區(qū)居民的社區(qū)歸屬感提供了兩個(gè)層面的保護(hù)——居民個(gè)體的自我保護(hù)和社區(qū)治理組織的保護(hù)。

居住時(shí)間、社會(huì)地位和年齡是居民個(gè)體實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)的三個(gè)關(guān)鍵因素。居民在某一社區(qū)居住時(shí)間越久、社會(huì)地位越高、年齡越大，意味著居民在社區(qū)會(huì)建立更多的朋友/親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和正式/非正式社團(tuán)紐帶，融入社區(qū)系統(tǒng)的程度越高，從而具有更強(qiáng)的社區(qū)情感[9]。社區(qū)居住時(shí)間會(huì)直接轉(zhuǎn)化為居民的社區(qū)歸屬感，在某一社區(qū)居住時(shí)間越長(zhǎng)，居民的 “家園” 感覺越強(qiáng)烈[13]；社區(qū)居住時(shí)間越長(zhǎng)，越有助于居民與其所在社區(qū)的社會(huì)融合，發(fā)展 “本地化的社交網(wǎng)絡(luò)”[11]，提升居民對(duì)社區(qū)的價(jià)值感知[9]，增強(qiáng)居民的社區(qū)歸屬感。社會(huì)地位越高的人表達(dá)更正向的地方情感[15]，在社區(qū)中有更大的利害關(guān)系，越有技巧關(guān)心社區(qū)事務(wù)[9]，社會(huì)地位因素對(duì)社區(qū)歸屬感有正向的間接作用[16]。年齡對(duì)社區(qū)歸屬感具有直接作用[16]，年齡的增長(zhǎng)有利于促進(jìn)鄰居間的相互依賴和社區(qū)參與[17]。

社區(qū)制的實(shí)行使城市基層黨組織擺脫行政負(fù)擔(dān)，聚焦社區(qū)，服務(wù)社區(qū)民眾[4]。黨的十八大以來(lái)，社區(qū)治理更注重發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用，通過(guò)黨員的示范帶動(dòng)提高居民的參與意識(shí)和參與能力[18]，擴(kuò)大居民社區(qū)交往范圍，促進(jìn)居民交往關(guān)系發(fā)展。基層黨組織在 “一核多元” 社區(qū)治理框架中處于核心和主導(dǎo)位置，發(fā)揮著 “難以替代的組織、協(xié)調(diào)、溝通和共識(shí)塑造的功能與作用” ，在城市社區(qū) “原子化” 的居民之間凝聚歸屬感[19]。隨著社會(huì)治理重心的下移、資源下沉基層政策的實(shí)施，政府加強(qiáng)履行引導(dǎo)社區(qū)組織、整合資源[7]、民意溝通以及社區(qū)活動(dòng)經(jīng)常化與制度化的支持等職責(zé)，對(duì)于促進(jìn)居民交往、社區(qū)參與，增進(jìn)居民的社區(qū)歸屬感具有積極意義[6]。

長(zhǎng)期以來(lái)，在 “兩級(jí)政府、三級(jí)管理” 體制下，社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)了大量的行政管理職能。由于社區(qū)居委會(huì)掌握的資源有限，疲于應(yīng)付上級(jí)政府部門的行政管理工作[20][21]，無(wú)暇顧及社區(qū)服務(wù)、志愿文娛活動(dòng)、社區(qū)環(huán)境治理及鄰里糾紛化解[22]，無(wú)法滿足居民的參與需求和愿望，造成居民的社區(qū)參與熱情不高[23]，影響了居民的社區(qū)歸屬感。黨的十八大以來(lái)，隨著更多資源下沉到社區(qū)居委會(huì)，使得社區(qū)居委會(huì)擁有資源 “充分發(fā)展自治職責(zé)” ，加強(qiáng)宣傳教育和自治服務(wù)活動(dòng)，凝聚民意，促進(jìn)鄰里關(guān)系等[6]，從而重塑居民的社區(qū)歸屬感。業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱 “業(yè)委會(huì)” ）是對(duì)業(yè)主作為居民小區(qū)自治主體地位的一種制度性認(rèn)可。業(yè)委會(huì)能夠協(xié)調(diào)居民群體關(guān)系，加強(qiáng)社區(qū)系統(tǒng)的平衡穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民的情感整合[18]， “促進(jìn)鄰里和睦，積累社會(huì)資本，增強(qiáng)社區(qū)凝聚力”[23]，其治理效能勝過(guò)社區(qū)居委會(huì)和物業(yè)公司[24]。業(yè)委會(huì)能夠增強(qiáng)居民對(duì)小區(qū)的掌控，更好地維護(hù)業(yè)主權(quán)益，提升物業(yè)服務(wù)水平，改善居民的生活環(huán)境，加強(qiáng)業(yè)主對(duì)小區(qū)的認(rèn)同和歸屬感[25]。物業(yè)公司是社區(qū)治理的 “三駕馬車” 之一。隨著黨建引領(lǐng) “紅色物業(yè)” 實(shí)踐的開展，物業(yè)公司的紅色底蘊(yùn)、黨組織建設(shè)和黨員先鋒模范作用得到培育和強(qiáng)化，形成了明確的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和考核制度，物業(yè)公司的管理流程不斷改進(jìn)，服務(wù)水平不斷提升，重視了解居民需求，注重創(chuàng)造良好的社區(qū)環(huán)境[19]，這些改進(jìn)舉措有利于增進(jìn)居民的社區(qū)交往和參與度，促進(jìn)居民社區(qū)歸屬感的形成[26]。

二、研究假設(shè)

基于已有相關(guān)研究，參考系統(tǒng)模型，鑒于城市居民社區(qū)融入與社區(qū)歸屬感的緊密關(guān)系，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：具有更高社區(qū)融入水平的城市居民，形成更強(qiáng)的社區(qū)歸屬感。

社區(qū)居民是 “一核多元” 治理主體的重要組成部分。基于以上文獻(xiàn)回顧，本文認(rèn)為，不同特征的社區(qū)居民利用自身資源進(jìn)行自我保護(hù)，努力拓展社區(qū)內(nèi)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，參與社區(qū)活動(dòng)，從而獲得且增強(qiáng)社區(qū)歸屬感，因此，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：居民個(gè)體因素影響社區(qū)歸屬感，既能直接增強(qiáng)居民的社區(qū)歸屬感，也能通過(guò)提高城市居民的社區(qū)融入水平強(qiáng)化社區(qū)歸屬感。

在 “一核多元” 社區(qū)治理框架中，社區(qū)治理組織向城市居民提供社區(qū)保護(hù)，利用自身的資源和管理服務(wù)促進(jìn)居民社區(qū)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，強(qiáng)化居民的社區(qū)參與度和社區(qū)歸屬感。

假設(shè)3：社區(qū)治理組織影響社區(qū)歸屬感，既能直接增強(qiáng)居民的社區(qū)歸屬感，也能通過(guò)提高城市居民社區(qū)融入水平強(qiáng)化社區(qū)歸屬感。

三、數(shù)據(jù)、測(cè)量與模型

（一）數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2020年1月寧夏銀川市X區(qū)社區(qū)居民抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)和X區(qū)內(nèi)部社區(qū)綜合信息統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)①感謝X區(qū)組織部門提供的社區(qū)數(shù)據(jù)和對(duì)社區(qū)居民抽樣調(diào)查的支持。。社區(qū)居民抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)主要包括小區(qū)居民的社區(qū)歸屬感、社區(qū)交往和參與及居民信息，調(diào)查對(duì)象為年齡在18歲及以上的社區(qū)成年居民。按照街道—居民小區(qū)—居民分階段選取樣本，回收有效樣本863個(gè)，其中，男性占44.5%。社區(qū)綜合信息統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要包括截至2020年3月X區(qū)各居民小區(qū)人口規(guī)模、居民小區(qū)黨小組數(shù)、社區(qū)黨支部星級(jí)、社區(qū)中政府下派的工作人員數(shù)量、居民小區(qū)是否成立業(yè)委會(huì)/居民小組、居民小區(qū)是否聘請(qǐng)物業(yè)公司等數(shù)據(jù)。

（二）測(cè)量

1.最終結(jié)果變量。目前，社區(qū)歸屬感尚缺乏統(tǒng)一的測(cè)量指標(biāo)，常用的測(cè)量指標(biāo)有以下幾類或組合：社區(qū)態(tài)度與情感[12]、社區(qū)交往感知[27]、社區(qū)滿意度[28]、社區(qū)信任[15]和社區(qū)居住心情[16]。本文從以上5個(gè)測(cè)量指標(biāo)中分別選取1個(gè)測(cè)量指標(biāo)，形成社區(qū)歸屬感量表，具體設(shè)計(jì)為以下5個(gè)陳述： “我從內(nèi)心里感覺自己是小區(qū)大家庭的一分子” ， “我與鄰居比較熟悉” ， “我對(duì)自己居住的小區(qū)感到滿意” ， “小區(qū)里的大部分居民是可信任的” 和 “我非常喜歡現(xiàn)在的小區(qū)” 等。各個(gè)陳述的選項(xiàng)分別為 “非常不符合” “比較不符合” “有些符合” “比較符合” 和 “非常符合” ，分別從 “1” 到 “5” 進(jìn)行賦值。從以上5個(gè)項(xiàng)目量表中提取一個(gè)公因子——社區(qū)歸屬感因子，該量表Cronbach α系數(shù)為0.81，具有非常高的信度水平，KMO指數(shù)為0.82，結(jié)構(gòu)效度較好。

2.中介變量。社區(qū)融入包括社區(qū)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)參與。本文以 “您在該小區(qū)里有多少名經(jīng)常來(lái)往的熟人、朋友或親戚” 來(lái)測(cè)量居民在社區(qū)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于社區(qū)參與的測(cè)量，本文使用 “您是否參加過(guò)小區(qū)或社區(qū)組織開展的志愿活動(dòng)” 和 “您是否參加過(guò)社區(qū)居委選舉投票” 等兩個(gè)測(cè)量項(xiàng)目，選項(xiàng)設(shè)計(jì)為 “是” 和 “否” ，分別編碼為 “1” 和 “0” 。從以上兩個(gè)項(xiàng)目量表中提取一個(gè)公因子——社區(qū)參與因子；該量表Cronbach α系數(shù)為0.53，KMO指數(shù)為0.5，具有一定的信度水平和結(jié)構(gòu)效度。

3.外生變量。本文將居住時(shí)間和年齡設(shè)為定距變量。社會(huì)地位由家庭月收入測(cè)量，設(shè)為二分類變量，分為 “6 000元以下” 和 “6 000元及以上” 兩類，分別編碼為 “0” 和 “1” 。

基層黨組織由居民所在社區(qū)的黨支部星級(jí)和居民小區(qū)的黨小組數(shù)等兩個(gè)指標(biāo)測(cè)量，這兩個(gè)指標(biāo)均設(shè)為二分類變量，社區(qū)黨支部星級(jí)分為 “2星級(jí)及以下” 和 “3—5星級(jí)” 兩類，居民小區(qū)黨小組數(shù)分為 “1個(gè)以下” 和 “1個(gè)及以上” ，分別編碼為 “0” 和 “1” ?？h區(qū)級(jí)政府機(jī)構(gòu)由機(jī)關(guān)下沉人員密度測(cè)量，機(jī)關(guān)下沉人員密度為對(duì)于每千名居民縣區(qū)政府機(jī)關(guān)下沉到社區(qū)的工作人員數(shù)量，設(shè)為二分類變量，分為 “1-3人” 和 “4人及以上” 兩類，分別編碼為 “0” 和 “1” 。社區(qū)居委會(huì)由居委會(huì)人員密度測(cè)量，居委會(huì)人員密度為對(duì)于每千名居民社區(qū)居委會(huì)工作人員的數(shù)量，設(shè)為二分類變量，分為 “0-1.29人” 和 “1.3人及以上” 兩類，分別編碼為 “0” 和 “1” 。業(yè)委會(huì)設(shè)為二分類變量，該指標(biāo)的測(cè)量方式為居民小區(qū)是否成立業(yè)委會(huì)或居民小組①與業(yè)委會(huì)一樣，居民小組屬于居民小區(qū)的群眾自治性組織，對(duì)于一些老舊小區(qū)，依政策無(wú)法成立業(yè)委會(huì)，可成立居民小組，負(fù)責(zé)管理本居民小區(qū)的事務(wù)等。，選項(xiàng)設(shè)為 “是” 和 “否” ，分別編碼為 “1” 和 “0” 。物業(yè)公司設(shè)為二分類指標(biāo)，測(cè)量居民小區(qū)是否聘用物業(yè)公司，選項(xiàng)設(shè)為 “是” 和 “否” ，分別編碼為 “1” 和 “0” 。上述二分類變量均作為虛擬變量使用。

4.控制變量。國(guó)外相關(guān)研究將城市社區(qū)人口規(guī)模視為解釋社區(qū)歸屬感的主要因素之一，本文將之設(shè)為控制變量，由居民小區(qū)的人口規(guī)模測(cè)量，該變量包括 “1 000人以內(nèi)” 和 “1 000人及以上” 兩個(gè)類別，分別編碼為 “0” 和 “1” 。上述變量的統(tǒng)計(jì)描述見表1。

（三）統(tǒng)計(jì)模型

本文采用路徑模型對(duì)外生變量、中介變量及最終結(jié)果變量的因果路徑關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，獲得 “一核多元” 治理主體對(duì)社區(qū)歸屬感的直接作用、間接作用及總作用。路徑模型的結(jié)構(gòu)方程組為：

在公式（1）（2）（3）中，z1～z10分別表示9個(gè)外生變量和1個(gè)控制變量，z11、z12分別表示兩個(gè)中介變量，z13表示社區(qū)歸屬感，p131為z1對(duì)z13的直接作用路徑系數(shù)，p111*p1311為z1對(duì)z13的間接作用路徑系數(shù)，以此類推。

社區(qū)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)參與和社區(qū)歸屬感等內(nèi)生變量均為定距變量，本文路徑模型適合采用極大似然估計(jì)法和自舉再抽樣法，以獲得更可靠有效的模型擬合與參數(shù)[29]（443～444）。本文路徑模型含38個(gè)自由參數(shù)（t），3個(gè)內(nèi)生變量（p）和10個(gè)外生變量（q），滿足t法則，是可以識(shí)別的模型。對(duì)于缺失值，采取表列分析法進(jìn)行處理。本文路徑模型分析由統(tǒng)計(jì)軟件Mplus7完成。

表1：變量的統(tǒng)計(jì)描述

四、分析結(jié)果

模型擬合數(shù)據(jù)表明，社區(qū)歸屬感的路徑模型（見表2）在擬合樣本數(shù)據(jù)方面可以接受。兩個(gè)模型擬合的絕對(duì)指標(biāo)RMSEA（≤0.1，模型可接受）為0.080，SRMR（≤0.08，模型可接受）為0.008，表明社區(qū)歸屬感模型擬合樣本數(shù)據(jù)較好，可以接受。模型擬合相對(duì)指標(biāo)CFI（≥0.9，模型擬合較好）為0.964，亦表明社區(qū)歸屬感模型擬合度令人滿意。

表2：城市居民社區(qū)歸屬感的路徑模型

續(xù)表

1.社區(qū)融入與社區(qū)歸屬感。由表2可見，社區(qū)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)參與對(duì)社區(qū)歸屬感的總作用標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)分別為0.124和0.153，前者大于除基層黨組織指標(biāo)2外其他外生變量的總作用標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)，后者大于所有外生變量的總作用標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)，兩者均達(dá)到0.01顯著水平，兩個(gè)指標(biāo)增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位分別帶來(lái)社區(qū)歸屬感0.124個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位和0.153個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位的提升。這說(shuō)明社區(qū)融入是城市居民社區(qū)歸屬感的直接社會(huì)來(lái)源，也是最重要的影響因素，社區(qū)融入水平越高，居民的社區(qū)歸屬感越強(qiáng)，支持了假設(shè)1。

2.居民個(gè)體的自我保護(hù)作用機(jī)制。與系統(tǒng)模型的理論預(yù)設(shè)存在很大不同，本文分析發(fā)現(xiàn)居住時(shí)間與社區(qū)歸屬感的關(guān)系比較復(fù)雜。居住時(shí)間對(duì)社區(qū)歸屬感具有負(fù)向的總作用和負(fù)向的直接作用，標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)值分別為-0.015和-0.057，但不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，兩者之間不存在總的和直接的統(tǒng)計(jì)關(guān)聯(lián)，未支持系統(tǒng)模型的理論觀點(diǎn)[12]。對(duì)此，筆者認(rèn)為，系統(tǒng)模型可能并未恰當(dāng)考察居住時(shí)間的作用機(jī)制。也有研究發(fā)現(xiàn)居住時(shí)間與社區(qū)歸屬感不存在顯著關(guān)系[10][30]。居住時(shí)間是一種 “社會(huì)化時(shí)間” ，對(duì)新生代農(nóng)民工城市歸屬感的作用方向與其城市社會(huì)境遇密切相關(guān)[31]（63），對(duì)于沒有城市戶籍的農(nóng)民工，居住時(shí)間的作用有限， “家園感” 難以產(chǎn)生[13]。居住時(shí)間影響著居民的社區(qū)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)參與。分析發(fā)現(xiàn)，總間接作用標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.042，在0.01水平顯著，即居住時(shí)間通過(guò)提高社區(qū)融入水平增強(qiáng)居民的社區(qū)歸屬感，支持了系統(tǒng)模型關(guān)于居住時(shí)間的間接作用機(jī)制的理論邏輯[12]。研究表明，無(wú)論是總作用，還是直接作用和間接作用，社會(huì)地位和社區(qū)歸屬感不存在顯著關(guān)聯(lián)，其他相關(guān)研究亦得出類似結(jié)論[32]。年齡對(duì)社區(qū)歸屬感的直接作用標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.064，在0.1水平顯著，年齡增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位，社區(qū)歸屬感會(huì)直接增加0.064個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位。這說(shuō)明年齡增長(zhǎng)可以直接轉(zhuǎn)化為社區(qū)歸屬感的增強(qiáng)，年齡越大的人更可能安土重遷，產(chǎn)生社區(qū)成員自豪感[16]。年齡通過(guò)社區(qū)參與對(duì)社區(qū)歸屬感產(chǎn)生顯著、積極的間接作用，間接作用標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.014，在0.05水平顯著。隨著年齡的增長(zhǎng)，社區(qū)居民的生命周期從未婚的年輕人階段進(jìn)入婚姻、生育子女乃至老年階段，生活環(huán)境的變化帶來(lái) “更多的生活壓力事件和更少的替代資源” ，從而促進(jìn)居民的社區(qū)參與[17]，更傾向于融入社區(qū)，最終增強(qiáng)居民與社區(qū)的情感聯(lián)系。然而，這一理論邏輯并未進(jìn)一步發(fā)揮作用，分析結(jié)果顯示，年齡通過(guò)縮小社區(qū)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)?？赡軐?duì)社區(qū)歸屬感產(chǎn)生負(fù)向影響。對(duì)此，一個(gè)合理的解釋是，社區(qū)居民年齡越大，特別是進(jìn)入老年階段，雖然社區(qū)參與較多，但建立和維持社會(huì)交往關(guān)系的能力下降[33]，隨著社區(qū)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員的相繼離世，社區(qū)內(nèi)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模逐漸縮小。上述分析表明，假設(shè)2未得到較多支持。

3.社區(qū)治理組織的作用機(jī)制。從總作用標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)大小來(lái)看，基層黨組織是影響社區(qū)歸屬感的第二大因素?；鶎狱h組織指標(biāo)1（社區(qū)黨支部星級(jí)）對(duì)社區(qū)歸屬感具有顯著的正向總作用?？傋饔脕?lái)自直接作用，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.081，在0.05水平顯著。與星級(jí)較低的社區(qū)黨支部相比，星級(jí)較高的社區(qū)黨支部能使居民的社區(qū)歸屬感增強(qiáng)0.081個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位，基層黨組織指標(biāo)1不存在顯著的間接作用。這說(shuō)明星級(jí)較高的社區(qū)黨支部在資源與服務(wù)鏈接、共識(shí)塑造等方面發(fā)揮著重要作用，可為居民的社區(qū)歸屬感提供社會(huì)—認(rèn)知整合條件，但是在實(shí)際工作中，星級(jí)較高的社區(qū)黨支部在組織動(dòng)員和發(fā)揮黨員示范帶頭作用方面尚存在不足，未起到促進(jìn)居民擴(kuò)大社區(qū)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)參與的作用，無(wú)法間接增強(qiáng)居民的社區(qū)歸屬感。與缺少黨小組或擁有多小區(qū)聯(lián)合共有黨小組的小區(qū)相比，擁有至少一個(gè)黨小組的小區(qū)能使居民的社區(qū)歸屬感顯著增強(qiáng)0.141個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位?；鶎狱h組織指標(biāo)2（居民小區(qū)黨小組數(shù)）的總作用首先來(lái)自其直接作用，其次來(lái)自其通過(guò)促進(jìn)社區(qū)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)參與所產(chǎn)生的間接作用，這充分體現(xiàn)了基層黨組織在組織動(dòng)員、資源與服務(wù)鏈接、共識(shí)塑造和黨員示范帶動(dòng)等方面的黨建引領(lǐng)作用[18][19]，促進(jìn)社區(qū)融入，進(jìn)而產(chǎn)生城市社區(qū)居民間凝聚歸屬感的社會(huì)保護(hù)效果。

分析還表明，無(wú)論是總作用，還是直接作用和間接作用，縣區(qū)級(jí)政府機(jī)構(gòu)與社區(qū)歸屬感不存在顯著關(guān)聯(lián)，未支持以往研究的理論觀點(diǎn)[6]。這可能是因?yàn)榭h區(qū)級(jí)政府機(jī)構(gòu)派駐到社區(qū)的工作人員在日常工作中注重對(duì)社區(qū)治理組織和社區(qū)工作進(jìn)行宏觀指導(dǎo)監(jiān)督，在民意溝通、社區(qū)活動(dòng)支持等與居民直接接觸、互動(dòng)聯(lián)系方面的工作存在不足，無(wú)法直接對(duì)居民交往、社區(qū)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展、社區(qū)參與及社區(qū)歸屬感等起到明顯的促進(jìn)作用。社區(qū)居委會(huì)對(duì)培育居民社區(qū)歸屬感具有積極作用，特別是總作用和直接作用均具有統(tǒng)計(jì)顯著性。總作用標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.084，與工作人員密度較低的社區(qū)居委會(huì)相比，工作人員密度較高的社區(qū)居委會(huì)能夠使居民的社區(qū)歸屬感提升0.084個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位。社區(qū)居委會(huì)工作人員的增加可使社區(qū)居委會(huì)在完成上級(jí)部門交代的行政工作之外，加強(qiáng)服務(wù)活動(dòng)，促進(jìn)鄰里關(guān)系，凝聚民意[6]，從而增強(qiáng)居民的社區(qū)歸屬感，這意味著社區(qū)居委會(huì)人力資源投入的增加能夠促進(jìn)居民社區(qū)融入，提升居民的社區(qū)歸屬感。

由表2可知，業(yè)委會(huì)對(duì)城市居民的社區(qū)歸屬感具有顯著的正向總作用和直接作用，直接作用標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.059，受間接作用的抑制，總作用標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.058。一方面，在業(yè)委會(huì)成立及運(yùn)作過(guò)程中，業(yè)主與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)建立起密切的關(guān)系；另一方面，業(yè)委會(huì)在維護(hù)業(yè)主權(quán)益、保證物業(yè)服務(wù)、改善居民生活環(huán)境等方面具有顯著作用[24][25][34][35]，為居民社區(qū)歸屬感的生成創(chuàng)造了良好的社區(qū)環(huán)境[1][11][26]。業(yè)委會(huì)通過(guò)社區(qū)參與而間接提升社區(qū)歸屬感的作用并不顯著，更令人意外的是，與未成立業(yè)委會(huì)的小區(qū)相比，成立業(yè)委會(huì)的小區(qū)的居民在社區(qū)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模上顯著縮小0.058個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位，導(dǎo)致其社區(qū)歸屬感顯著下降0.007個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位，這不符合研究假設(shè)和以往相關(guān)理論預(yù)期[6][34]。對(duì)此，另一項(xiàng)研究給出了比較有力的解釋：業(yè)委會(huì)的成立及其運(yùn)作依賴業(yè)主的社區(qū)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不同精英業(yè)主及其支持者因爭(zhēng)權(quán)奪利而形成 “派系斗爭(zhēng)” ，造成普遍的 “業(yè)主大眾之間不信任和分裂狀況”[35]，從而導(dǎo)致居民社區(qū)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅無(wú)法在業(yè)委會(huì)成立、運(yùn)作這一集體行動(dòng)中再生和發(fā)展，甚至出現(xiàn)了萎縮。

路徑模型結(jié)果表明，物業(yè)公司對(duì)城市居民社區(qū)歸屬感的總作用、直接作用及間接作用均不顯著。這說(shuō)明目前的物業(yè)公司可能存在兩個(gè)方面問(wèn)題：一是物業(yè)公司作為商業(yè)組織，具有營(yíng)利本性，如果缺少有效監(jiān)管，物業(yè)公司易懈怠，導(dǎo)致在物業(yè)服務(wù)、改善社區(qū)環(huán)境方面與業(yè)主的期望之間存在一定差距，無(wú)法提高業(yè)主滿意度[25][35]；二是由于物業(yè)公司 “選擇執(zhí)行” 式應(yīng)付行政命令[36]，偶爾會(huì)舉辦小區(qū)活動(dòng)，但不能明顯地促進(jìn)居民社區(qū)融入、提升居民的社區(qū)歸屬感。綜合上述分析，假設(shè)3得到部分支持。

五、結(jié)論與啟示

為了應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)社區(qū)衰落和城市居民社區(qū)歸屬感受到?jīng)_擊等城市化問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者提出 “一核多元” 社區(qū)治理。本文采用路徑模型考察了 “一核多元” 治理主體對(duì)城市居民社區(qū)歸屬感的作用機(jī)制。

（一）結(jié)論

本文研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)融入是影響城市居民社區(qū)歸屬感最顯著、最強(qiáng)烈的因素，是城市居民社區(qū)歸屬感的社會(huì)來(lái)源。居住時(shí)間通過(guò)促進(jìn)社區(qū)融入，間接增強(qiáng)居民的社區(qū)歸屬感，年齡直接或間接強(qiáng)化居民的社區(qū)歸屬感，支持了系統(tǒng)模型及以往的研究結(jié)論[12][16][17]，但是本研究表明，居住時(shí)間對(duì)社區(qū)歸屬感并無(wú)直接作用，社會(huì)地位與社區(qū)歸屬感無(wú)直接或間接關(guān)聯(lián)，對(duì)系統(tǒng)模型和以往相關(guān)研究結(jié)論形成了挑戰(zhàn)[12][13][15]，類似的挑戰(zhàn)亦來(lái)自其他量化研究[30]，居住時(shí)間和社會(huì)地位的作用機(jī)制需要進(jìn)一步探討?；鶎狱h組織、社區(qū)居委會(huì)和業(yè)委會(huì)等社區(qū)治理組織為城市居民提供了總體有效的社區(qū)保護(hù)。堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，居民小區(qū)黨小組通過(guò)組織動(dòng)員、資源/服務(wù)鏈接與共識(shí)塑造等機(jī)制，有效地促進(jìn)居民交往和社區(qū)參與，服務(wù)居民需求，凝心聚意，提升居民的社區(qū)歸屬感。星級(jí)較高的社區(qū)黨支部能夠顯著提升居民的社區(qū)歸屬感，但是無(wú)法顯著促進(jìn)居民擴(kuò)大社區(qū)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和社區(qū)參與，對(duì)社區(qū)歸屬感不具有間接作用。在更多資源下沉到基層的政策背景下，社區(qū)居委會(huì)逐步回歸群眾自治功能，其自治效果表現(xiàn)為居民社區(qū)歸屬感的顯著增強(qiáng)，需要注意的是，其在促進(jìn)居民交往和社區(qū)參與方面的作用尚不突出。業(yè)委會(huì)對(duì)社區(qū)歸屬感具有積極的總作用，但因 “派系斗爭(zhēng)” 而破壞居民的社區(qū)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，存在削弱居民社區(qū)歸屬感的問(wèn)題。縣區(qū)級(jí)政府機(jī)構(gòu)因注重宏觀管理，對(duì)物業(yè)公司缺少監(jiān)管，對(duì)居民社區(qū)歸屬感不具有顯著作用?？傮w上， “一核多元” 治理主體對(duì)城市居民的社區(qū)歸屬感具有積極保護(hù)作用，體現(xiàn)了 “一核多元” 框架滿足居民需求、實(shí)現(xiàn)善治的功能預(yù)期[6][7]，但仍存在不足，居住時(shí)間、社會(huì)地位和部分社區(qū)治理組織存在一定程度的失靈問(wèn)題，未能對(duì)社區(qū)歸屬感產(chǎn)生預(yù)期作用。

（二）實(shí)踐啟示

上述研究對(duì)我國(guó)城市社區(qū)治理體系的建立與完善具有啟發(fā)意義。

第一，社區(qū)融入可為城市居民社區(qū)歸屬感的生成與發(fā)展提供社會(huì)養(yǎng)分。創(chuàng)新社區(qū)治理方式應(yīng)以促進(jìn)社區(qū)居民融入社區(qū)、構(gòu)建社區(qū)內(nèi)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)參與等為切入點(diǎn)。第二，堅(jiān)持基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，完善基層黨組織，發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用。現(xiàn)代城市社區(qū)規(guī)模大，尤其在我國(guó)城市社區(qū)人口平均接近萬(wàn)人規(guī)模的背景下[20]，社區(qū)黨組織往往心有余而力不足，無(wú)法充分服務(wù)社區(qū)每位居民。本文研究發(fā)現(xiàn)，如果在社區(qū)內(nèi)依據(jù)特定人口規(guī)模成立居民小區(qū)黨小組，可以有效發(fā)揮基層黨組織的黨建引領(lǐng)作用，促進(jìn)社區(qū)居民的互動(dòng)交往、社區(qū)參與及社區(qū)歸屬感的培育。加強(qiáng)星級(jí)較高的社區(qū)黨支部在促進(jìn)居民交往和社區(qū)參與方面的工作，將兩者作為評(píng)價(jià)社區(qū)黨支部星級(jí)的重要標(biāo)準(zhǔn)。縣區(qū)級(jí)政府部門及其下沉社區(qū)人員應(yīng)重視并采取有效措施加強(qiáng)與居民的交流溝通，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)居民活動(dòng)的支持。第三，城市社區(qū)治理需要嚴(yán)格貫徹落實(shí)將更多資源下沉到基層的社會(huì)治理策略，社區(qū)居委會(huì)逐步回歸群眾自治性組織。作為群眾自治性組織，社區(qū)居委會(huì)在促進(jìn)居民交往、社區(qū)參與及培育居民社區(qū)歸屬感等方面具有先天優(yōu)勢(shì)。隨著社會(huì)治理重心的下移和資源的下沉，社區(qū)居委會(huì)擁有了越來(lái)越多的治理資源，其群眾自治功能逐漸恢復(fù)，今后應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)資源下沉社區(qū)政策，使社區(qū)居委會(huì)有資源、有能力向群眾自治性組織回歸。第四，加強(qiáng)對(duì)業(yè)委會(huì)的黨建引領(lǐng)、指導(dǎo)和監(jiān)管，防止因 “派系斗爭(zhēng)” 破壞業(yè)主關(guān)系。從理論與政策設(shè)計(jì)角度看，業(yè)委會(huì)是促進(jìn)小區(qū)業(yè)主自治和歸屬感形成的有效制度工具，然而因 “派系斗爭(zhēng)” ，業(yè)委會(huì)在協(xié)調(diào)業(yè)主關(guān)系方面存在一定的負(fù)面效應(yīng)，因此，基層黨組織和相關(guān)政府機(jī)構(gòu)等社區(qū)治理組織必須加強(qiáng)對(duì)業(yè)委會(huì)的引領(lǐng)、指導(dǎo)和監(jiān)管。第五，強(qiáng)化對(duì)物業(yè)公司的監(jiān)管，發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢(shì)。為了克服物業(yè)公司服務(wù)懈怠，基層黨組織要加強(qiáng)對(duì)物業(yè)公司的價(jià)值引領(lǐng)，相關(guān)政府機(jī)構(gòu)及業(yè)委會(huì)要加強(qiáng)對(duì)物業(yè)公司的監(jiān)管監(jiān)督，嚴(yán)禁向物業(yè)公司攤派超出其業(yè)務(wù)范圍的公共服務(wù)任務(wù)，促進(jìn)物業(yè)公司充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，向小區(qū)居民提供專業(yè)優(yōu)質(zhì)的物業(yè)服務(wù)，創(chuàng)造優(yōu)美的小區(qū)環(huán)境，為增強(qiáng)業(yè)主的社區(qū)歸屬感創(chuàng)造良好的物業(yè)環(huán)境。