全球參與式網絡信息存檔的實踐調查
——兼論其對參與式檔案管理的啟示

周文泓 賀譚濤

（中國人民大學信息資源管理學院，北京，100872）

隨著建設網絡強國目標的提出，共建網絡空間命運共同體受到熱烈討論。國家“十四五”規劃繼續強調網絡空間治理，多元主體的參與機制成為了重點議題，這同樣指向了基于網絡空間的參與式檔案管理的理論與方法建構。

在實踐中，網絡信息存檔的“參與式”特質日趨顯著，如中國國家圖書館的互聯網信息戰略保存項目以同新浪的合作為探索性起點；全球互聯網信息保存聯盟（IIPC）的重大事件網絡信息存檔項目得益于各國與地區圖書館、檔案館的合作。這些全球范圍內的多樣化實踐，有待從經驗與問題的角度予以綜合分析，為尚在探索中的基于網絡空間的參與式檔案管理框架提供參考。

諸多學者也就相關問題展開了研究：一是從網絡信息存檔的價值與復雜性確認了參與檔案管理的必要性［1-4］；二是由檔案工作者作為專業導師同社會協作共建社會化的檔案管理機制的相關構想，并探討參與式檔案管理的表現［5-7］；三是以網絡信息存檔為重點，從檔案機構、組織與個人等信息形成主體、網絡服務提供商等角度提出參與的內容與要點。［8-14］理論探索同樣顯示出，參與式檔案管理需要在理論與方法層面作出更為系統的建構，這有待針對發展中的參與式網絡信息存檔展開深入研究。

因此，本文對參與式網絡信息存檔實踐展開調查與梳理，從全球視角探討參與式檔案管理實踐在網絡空間中的基本表現與現有局限，以此提出對參與式檔案管理的啟示。

1 參與式檔案管理的基本表現：基于網絡信息存檔實踐的總結

1.1 參與式網絡信息存檔實踐概覽

多元主體參與的網絡信息存檔實踐，可主要分為兩大類：

（1）以形成者為中心的實踐

形成者，尤其是機構形成者對其所形成的網絡信息有管理職責，且有利用需求。對處于檔案管理環節前端的形成者而言，關鍵是明確檔案管理需求，即管理對象和方式、協作參與者和方式。在這其中，檔案管理專業機構的指導與監督同樣重要。以美國聯邦政府為例，美國文件與檔案署（NARA）制定了《網頁文件管理指南》《社交媒體文件管理指南》《記錄你的公共服務》《電子文件管理的聯邦統一業務框架——面向社交媒體的應用案例》以及通用的電子文件與檔案管理制度，農業部、住建部、國務院、退伍軍人事務部、總務管理局、海軍、史密森學會、環保部、美國海岸警衛隊等已逐步明確政府網頁與社交媒體信息存檔的方法、工具與路徑等。［15］

用戶，作為形成者也逐步同網絡平臺一同優化有關檔案管理的要求，在用戶協議上明確信息的所有權、遷移方法等涉及檔案方面的要求，并在平臺上予以實現。例如，美國聯邦機構依據NARA的《公告 2014-02》同所采用的社交媒體平臺簽訂合同。同時，形成者亦采用各種第三方工具實現檔案管理。例如，Archive Social作為美國使用率最高的社交網絡類信息托管商業平臺，為超過1800家政府機構提供個性化檔案管理服務，可全天自動持續捕獲Twitter、Youtube等8個網絡平臺的信息。［16］

（2）以記憶機構為中心的實踐

以檔案館、圖書館等為代表的記憶機構將保管記錄性遺產作為職責，網絡信息存檔成為其重要工作內容。依據保管范圍，實踐分為兩類：

一是以政務類信息為主。這類模式只捕獲政務機構等形成的公務類網絡信息，其實踐者主要是官方檔案館。例如，北卡羅來納州檔案館長期捕獲政府網頁與政務社交媒體信息。［17］

二是社會各方面形成的網絡信息。典型代表是美國國會圖書館的Twitter檔案項目和中國國家圖書館的互聯網信息戰略保存項目。2019年，中國國家圖書館與新浪簽訂協議，新浪微博上各類主體已經公開發布的博文，都將被采集和保存。［18］面對海量信息，記憶機構的自主捕獲逐漸開始借助網絡平臺的支持。例如，Twitter通過社交媒體數據聚合公司Gnip為美國國會圖書館接收Twitter信息。［19］同時，記憶機構之間的協作與公眾的支持同樣重要。以IIPC為例，其成員機構已覆蓋45個國家和地區，共同探索網絡信息存檔的實踐方法、工具與標準。它發起的8個全員協作存檔的主題項目，均鼓勵社會各方可提交其認為需要被存檔的網絡信息的地址。［20］

1.2 網絡信息存檔實踐顯示的參與式檔案管理內容

（1）向社會面拓展的檔案管理對象

官方機構同社會互動的記錄逐步納入到機構形成者或檔案館的檔案信息資源中。例如，中國國家圖書館、美國國會圖書館的實踐項目就保存了更加豐富的社會面形成的信息。同時，即便美國與澳大利亞的聯邦政府只由機構本身或檔案館保存官方機構形成的網絡信息，但其在相關政策中依舊明確也需考慮與社會的互動信息。此外，非官方機構主導形成的網絡信息得到存檔的現象也逐步增加。例如，包含網絡信息在內的個人數字存檔在多個國家與地區已有長足探索。

（2）以協作為前提的多元管理主體

多元管理主體的協作是共性：一是實施存檔行為的主體在性質上是多元的，各類社會組織和個人亦是重要組成。例如，2020年2月起就有網絡用戶通過Github平臺使用開源工具組織新冠肺炎疫情相關網絡信息存檔工作，兩個月間就有79個存檔項目得到建立，且項目組織方來自各行各業。二是管理主體以協作為前提，即任一存檔方均無法單獨完成其任務，形成者的授權與需求確認、記憶機構的專業指導、網絡服務提供商的配合等缺一不可，社會第三方的參與也有助于應對復雜資源與技術挑戰。

（3）多樣并存的存檔方法

一方面，由于主體多元，存檔方法同樣根據其性質、立場、目標、能力及資源等情況有所不同。例如，同為國家檔案館，英國國家檔案館目前只涵蓋政府機構所發布的信息而不包含轉發或評論的部分，且不捕獲Facebook的信息［21］；美國則要求捕獲各類平臺上所形成的信息且包含評論。另一方面，網絡空間文化與技術變化頻繁，存檔方法即便對某一存檔主體而言也是動態變化的。例如，美國國會圖書館對Twitter平臺的存檔策略，從初期的保存所有賬戶文本的信息轉變為選擇特定賬戶保存所有形式的信息。

（4）社會化趨勢的存檔模式

一方面，社會第三方的參與顯著。公益基金會的資金支持、技術公司的工具與方法輔助、學術團體的專業方法參考以及直接成為社會性的記憶機構等多種方式并存。以互聯網檔案館為例，其在Andrew W. Mellon基金會的支持下，現已保存6250億個網頁、700萬個視頻以及400萬張圖片，并為諸多網絡信息存檔項目提供技術支持和存儲服務，兼具公益與商業屬性。［22］另一方面，通過不同方式采納社會第三方的輔助，形成各式的參與式檔案管理模式。當前，同平臺締結契約、采用外包服務、引入公益性專業與資源支持以及面向社會展開眾包探索等模式均得到初步探索。

2 參與式檔案管理的建構局限：立足網絡信息存檔實踐不足的解析

2.1 網絡信息存檔實踐的不足

一是有限的參與規模。相比于網絡用戶，有意識、有行動的存檔群體比例較低。全球范圍內以信息保存為職責的記憶機構也未全都開展廣泛的網絡信息存檔活動。

二是不足的參與質量。第一，不同的參與主體對存檔要求及對應職責的理解不同，專業度受限。例如，Facebook專門開發了檔案管理的模塊，對不同類型的信息均有專門規定，但同專業存檔亦有較大差距，如可供用戶遷移至線下的信息缺失完整元數據。第二，不同參與主體之間的協作有限。目前能充分面向社會提供課程、咨詢、工具等服務的記憶機構仍較為有限。第三，參與行動的持續性不足。這尤其體現于社會第三方，例如，GitHub上的新冠肺炎疫情網絡信息存檔項目基本都在一年后處于停滯狀態。

三是成效待升級。一方面，各實踐項目公開可利用的檔案信息資源數量有限。多數社交媒體信息存檔項目捕獲并公開的資源從幾百至幾萬條信息不等，這同每日形成的以億計的信息相比比例極低。另一方面，檔案管理質量同樣受限于任務難度、管理主體的能力或資源。例如，英國國家檔案館面對Facebook的技術與平臺制度限制，選擇放棄捕獲，且捕獲的Twitter、YouTube等平臺的信息不含轉發與評論信息，同時，尚未實現向開發利用的有效延伸；美國國會圖書館的Twitter檔案庫由于技術整合難度、資源限制以及可能造成的倫理法理風險，明確指出無法對社會全面開放使用。

2.2 參與式檔案管理構建的局限

實踐所呈現的不足很大程度在于參與式檔案管理在認知、方法等方面的理論體系尚未充分建構，網絡信息存檔同樣因此難以界定所存檔的信息對象、應設定的檔案管理要求以及存檔涉及的檔案方法。具體表現為：

（1）有待拓展的檔案管理認知

第一，隨著向社會面拓展的網絡原生信息日趨顯著地融入檔案范疇，在網絡空間新建的信息情境中，檔案有著怎樣的特征，并且要如何體現檔案管理有待深化。例如，存檔是將具備檔案性質的信息有序化且移交的過程，這其中顯示的是信息所立足時空邊界的變化、信息性質的轉變、線性的過程性活動。面向網絡空間非線性、去中心、碎片化、網絡交疊的特性，存檔的時間節點、移交等在網絡空間中難以明確與實現。

彩超是一種安全可靠的診斷方法，適用于任何年齡段患者。彩超不同于X射線，對人體沒有輻射作用。而且，彩超的優勢是掃描速度很快，成像清晰度高，操作簡便快捷。另外，多普勒彩色超聲可以動態反映甲狀腺的情況，圖像非常清晰可靠。多普勒超聲儀能夠進行自由旋轉，可以提供多角度最佳診斷圖像。另外還具有切斷功能可以對觀察到的圖像利用三維技術進行圖像重建。彩超診斷甲狀腺炎主要是根據結節的特征進行診斷，例如結節大小、邊界、鈣化情況等，超聲顯示甲狀腺呈現彌漫性、結節性腫大癥狀[5]，病情繼續發展后難以將頸前肌群與包膜線有效區分，出現高低回聲反差。

第二，面對以協作為前提的多元主體參與以及多樣并存的存檔方法，檔案管理的求同存異如何界定。一是面向不同主體的存檔需求，提出怎樣的可相互理解的檔案管理要求與方法；二是不同主體相互參與作用的實踐模式中，其相互之間的邊界、交集、差異等尚未在協作框架之下充分明晰。

（2）尚需系統建構的參與內涵

第一，從概念認知上來看，當前主要依托公眾參與、開放政府、眾包、協同創新等話語來說明參與的內涵，多元主體協作是要義。檔案語境中的參與欠缺理論闡釋，其界定更多通過檔案領域內有哪些公眾參與的行動類型進行歸納，這更限制了對多元主體參與的闡釋，且參與中涉及什么要素、這些要素的內涵與形態是什么等的認知不足。同時，參與同網絡空間的關聯也主要在工具層面，即通過網絡空間提供的工具如何實現參與式的檔案管理活動。

第二，沒有充分融合現有理論來探索參與式的檔案管理方法。例如，參與所涉及的自組織規律沒有充分挖掘與應用，而他組織的介入也沒有通過相應成果進行充分設計，導致存檔過程中信息形成者、記憶機構、網絡服務提供商、政策法規制定者的協同機制建設不充分。

3 參與式檔案管理的建構空間展望

參與式檔案管理有著豐富的構建空間以引領檔案理論、方法以及實踐的創新。網絡信息存檔實踐為其提供了豐富的經驗與數據，基于前文指出的建構局限，結合自組織理論與社會治理理論，參與式檔案管理的建構空間由此可體現為如下方面：

3.1 檔案管理：凸顯檔案化理念

第一，由網絡的時間維度弱化檔案管理的“節點式”要求，重構檔案管理的時空觀。一方面，檔案管理不用完全執著于管理環節各節點，而是將檔案管理要求前置于平臺并貫通于信息的全生命周期，從而確保信息隨著生命周期發展至需要保存時，能夠通過檔案化手段在每個時空點得到可信屬性的保障。例如，網絡信息存檔盡管有一定的捕獲頻率，但所呈現的是相對隨機的保管結果，本質上留存的只是在不斷流動的信息池中“截獲”的部分資源，沒有實現對整體或重點網絡信息的檔案管理方法覆蓋。另一方面，網絡信息從其創建與傳播到轉變為檔案的空間界限亦要弱化，或者從線的界限變化為過渡式的面或立體空間的界限帶。依據檔案化的思想，即使只有一秒的保存需要，那也可具備檔案的性質，這在網絡空間提升了時空密度的前提下更具契合度。

3.2 參與：立足社會化的拓展

第一，社會網絡與個體的相互建構。多元主體的參與方式多樣且其內涵及形態隨著社會發展不斷演進有著一定的共識，這是個體性與社會網絡性的互動表達：一是參與主體及其行動方式不同，微觀層面來看，檔案管理活動的參與是“個體性”的碎片表達。無論是官方檔案館發布眾包任務、其他社會性的組織和私人檔案館號召成員自治，還是個人自主存檔或社會其他方尋獲參與空間，均是不同主體作為“個體”的參與，參與中的貢獻也不同。在這其中，個體參與應有自主性，面向是否參與、為何參與、參與程度、參與形式等有充分選擇權與執行權。這些個體無論是作為發起方還是部分行動方，均有“主動權”，是他們檔案管理立場、意識、能力、資源等要素的綜合展示。二是不同個體的參與存在關聯，共同形成對網絡空間整體檔案管理的社會網絡映射連接。換言之，參與不是孤立的，而是由多方要素產生關聯，因此才能實現檔案管理活動的有效推進或是成效的集成。無論是作為發起方或是貢獻方（發起方本身也要貢獻），參與可以是對某一主體的檔案管理活動的參加，亦可是對網絡空間整體檔案管理活動的參與，這些個體的檔案管理對象、目標、方式等會由于信息所依托的社會活動而產生關聯，在協作和沖突中達成檔案管理成效。

第二，自組織與他組織的對照融合。為了將不同時空、社會情境、立場和表達方式的檔案管理參與進行社會化自主普及與關聯，依托社會治理的方法支持，所建構的應是整體的參與系統。基于自組織而有效融合他組織的治理框架建設是檔案管理可立足網絡空間整體實現多元主體參與的重要條件。在社會治理理論與方法的引導下：一方面，自組織的力量與規律應被充分理解、認可、尊重以及應用，以此明晰參與的復雜性所在并應勢認識與利用自組織的良性驅動策略。參與的要義是自主，更是網絡空間發起與發展的重要驅動力，檔案管理活動作為網絡空間建設的組成內容需要全方位融合自組織的特質。因而，在從理論與方法上構建參與體系的全過程中，自組織的內涵與形態、自組織的特性、自組織的活動規律、自組織的主體機制、有序的“混亂”等應當用于幫助認識、理解以及建構基于網絡空間的參與式檔案管理。例如，從信息行為的角度去調查與分析個人檔案管理網絡信息的意愿、動機、具體行為以及個人行為如何變成群體或組織行動，是理解參與在網絡空間檔案管理不可忽視的要點。

另一方面，社會治理在自組織基礎上融合他組織的力量同樣要得到參照，顯示在檔案管理的多元主體參與是立場、資源、能力、行動的協同銜接，這主要是凸顯官方機構的作用：一是引導。依托政府、權力機關、記憶機構等官方主體提供頂層的指引和指導極為必要。例如，家庭建檔在我國的運作方式可以提供參考，即檔案局（館）深入基層的普及、示范、輔助可以用于個人網絡信息檔案管理的素養培育與行動普及化中，且檔案或信息管理機構應加入網絡平臺信息管理標準規范的制定過程中。二是規范。結合現有的檔案管理行動與前沿動向，為如何參與以及個體之間如何實現檔案管理成果關聯以及協作，提供充分的規則依據。例如，眾包的任務選取、發布、分工、實施、質量審核、成果認定、知識產權確認等需要檔案制度與工具的精細配套。三是保障。在公共服務的范疇內為多元主體參與檔案管理提供平臺建設、組織保障、資金保障以及政策供給等方面的支持。

4 結 語

于我國而言，多元主體參與式檔案管理從《檔案法》到檔案事業發展戰略所提及的檔案治理、全民建檔、社會力量參與檔案事業等方面可汲取深厚的實踐基礎。在2021年發布的《“十四五”全國檔案事業發展規劃》中，社會化參與體現在方方面面的布局中，如檔案治理體系建設中強調鼓勵與引導社會力量參與檔案事業各項活動、檔案資源體系建設定位為全面記錄經濟社會發展進程、檔案利用與安全體系建設凸顯各方參與、國際交流合作顯示人類命運共同體建設的理念。相應地，我國在網絡檔案管理方面將進一步承接國家層面鼓勵社會化參與的導向，依托基于網絡空間的參與式檔案管理積極推進服務于人民的檔案事業發展。本文由網絡信息存檔實踐出發，從檔案管理對象、主體、方法等方面，對參與式檔案管理的基本表現進行梳理，并由網絡信息存檔的不足及其原因分析發現參與式檔案管理尚存的建構局限，由此展望參與式檔案管理的建構空間。因之，本文的分析立足全球視角，需要在未來的研究中結合我國情境，進一步闡釋參與式檔案管理的對應認知、方法、實踐路徑等。