區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)之證據(jù)“三性”判斷

奚哲涵

（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京 100080）

2018年我國(guó)在民事訴訟程序中運(yùn)用電子數(shù)據(jù)存證技術(shù)及運(yùn)用區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)作為證明當(dāng)事人主張的證明規(guī)則。《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（下文簡(jiǎn)稱《互聯(lián)網(wǎng)審理規(guī)定》）第11條第2款規(guī)定，通過(guò)電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈、電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證等方式提交的電子數(shù)據(jù)，具有電子證據(jù)的證據(jù)能力。①參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條第2款。區(qū)塊鏈存證技術(shù)在司法領(lǐng)域廣泛應(yīng)用于我國(guó)三家互聯(lián)網(wǎng)法院，其他普通法院也在使用。上海普陀區(qū)人民法院在2020年審結(jié)的一起買賣合同案中，原告向法庭提交存證于區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)，法庭對(duì)該存證的數(shù)據(jù)的真實(shí)性和數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性予以認(rèn)證。②參見(jiàn)上海市普陀區(qū)人民法院民事判決書（2020）滬0107民初3976號(hào)。2019年浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院審結(jié)的詐騙罪案件，是區(qū)塊鏈存證技術(shù)及存證證據(jù)運(yùn)用于刑事案件事實(shí)認(rèn)定的首個(gè)案例。③參見(jiàn)紹興市上虞區(qū)人民法院判決書（2019）浙0604刑初486號(hào)。區(qū)塊鏈存證技術(shù)的運(yùn)用，豐富了案件事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)內(nèi)容。2020年5月，司法部頒布《電子數(shù)據(jù)存證技術(shù)規(guī)范》（SF/T 0076—2020），標(biāo)志著電子數(shù)據(jù)存證邁入科學(xué)規(guī)范化進(jìn)程。2022年5月25日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱《區(qū)塊鏈意見(jiàn)》），標(biāo)志著區(qū)塊鏈技術(shù)將在全國(guó)法院系統(tǒng)得到廣泛運(yùn)用。司法實(shí)踐中，區(qū)塊鏈存證技術(shù)以及存證的電子數(shù)據(jù)的證據(jù)“三性”問(wèn)題，將成為法庭庭審證據(jù)調(diào)查的重要內(nèi)容。因此，文章就區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)的證據(jù)“三性”略作闡述，以助益于司法實(shí)踐。

一、區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)類型

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N分布式去中心化的儲(chǔ)存方式，其采取加密方式儲(chǔ)存、傳輸，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保障數(shù)據(jù)的完整性。典型的區(qū)塊鏈以塊-鏈結(jié)構(gòu)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)。但是區(qū)塊鏈證據(jù)還能夠進(jìn)一步細(xì)分，根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)介入的時(shí)間及方式可以劃分為以下三種類型：第一種為生成型區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的產(chǎn)生依賴于區(qū)塊鏈技術(shù)，生成于區(qū)塊鏈平臺(tái)，并且?guī)缀鯖](méi)有任何人為因素的干預(yù)，通過(guò)區(qū)塊鏈固有技術(shù)防止數(shù)據(jù)篡改，是一種原生的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)。第二種是儲(chǔ)存型區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)。該類型區(qū)塊鏈證據(jù)只是利用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)證據(jù)區(qū)塊鏈化，是以區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)證據(jù)進(jìn)行備份，可以將其視為傳統(tǒng)證據(jù)的一種保存方式。[1]第三種則是利用區(qū)塊鏈的加密核驗(yàn)技術(shù)進(jìn)行核驗(yàn)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為區(qū)塊鏈僅僅是一種技術(shù)手段，區(qū)塊鏈證據(jù)僅僅是“通過(guò)區(qū)塊鏈進(jìn)行電子數(shù)據(jù)存證”的結(jié)果，甚至認(rèn)為其就是“區(qū)塊鏈存證”。[2]

文章認(rèn)為，采取區(qū)塊鏈技術(shù)存證的數(shù)據(jù)類型包括基于區(qū)塊鏈技術(shù)生成的原生型數(shù)據(jù)與基于區(qū)塊鏈技術(shù)存儲(chǔ)的衍生數(shù)據(jù)。一個(gè)完整的區(qū)塊鏈存證程序是在電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生之始便開(kāi)始動(dòng)用區(qū)塊鏈技術(shù)介入，實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的鏈上生成，同時(shí)傳送到相關(guān)平臺(tái)服務(wù)器。“所有涉及記錄和驗(yàn)證的領(lǐng)域，包括司法過(guò)程中的證據(jù)保存、提交和驗(yàn)證，都可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)完成。”[3]

首先，基于區(qū)塊鏈技術(shù)生成的原生型數(shù)據(jù)。以刑事案件為例，通常表現(xiàn)為犯罪嫌疑人利用區(qū)塊鏈平臺(tái)實(shí)施的各類犯罪，伴隨著犯罪行為產(chǎn)生于區(qū)塊鏈平臺(tái)的數(shù)據(jù)。例如，在一起掩飾、隱瞞犯罪所得案中，①參見(jiàn)煙臺(tái)市萊山區(qū)人民法院（2021）魯0613刑初22號(hào)刑事判決書。被告人林某某在明知自己支付寶賬戶所轉(zhuǎn)入資金為犯罪所得的情況下，仍然通過(guò)火幣網(wǎng)購(gòu)買虛擬貨幣后轉(zhuǎn)存其他指定虛擬貨幣賬戶的方式將該筆贓款轉(zhuǎn)移。此案當(dāng)中所涉及的虛擬貨幣的交易及轉(zhuǎn)存記錄便屬于區(qū)塊鏈生成的原生型數(shù)據(jù)。上述數(shù)據(jù)的生成并無(wú)人工干預(yù)，產(chǎn)生于案發(fā)過(guò)程之中并采用了區(qū)塊鏈技術(shù)以防止數(shù)據(jù)篡改，是典型的基于區(qū)塊鏈技術(shù)生成的原生型數(shù)據(jù)。

其次，基于區(qū)塊鏈技術(shù)存儲(chǔ)的衍生數(shù)據(jù)。《互聯(lián)網(wǎng)審理規(guī)定》第11條第2款僅將“區(qū)塊鏈”作為證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段，并沒(méi)有將區(qū)塊鏈存證技術(shù)方法等同于“區(qū)塊鏈證據(jù)”。②參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條第2款。《人民法院在線訴訟規(guī)則》第16-19條規(guī)定也可以視為對(duì)基于區(qū)塊鏈技術(shù)存儲(chǔ)的衍生數(shù)據(jù)的規(guī)定，③參見(jiàn)《人民法院在線訴訟規(guī)則》第16-19條。強(qiáng)調(diào)區(qū)塊鏈技術(shù)是儲(chǔ)存當(dāng)事人傳統(tǒng)證據(jù)種類的手段，通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)儲(chǔ)存后提取的電子數(shù)據(jù)就是區(qū)塊鏈證據(jù)。證據(jù)在司法實(shí)踐中的存證、取證、示證、質(zhì)證等過(guò)程對(duì)應(yīng)著區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、提取、出示、質(zhì)詢等動(dòng)作流程。

在民事訴訟程序中，區(qū)塊鏈存證行為可以被視為當(dāng)事人民事行為的記錄載體，也可以稱為證據(jù)保全電子數(shù)據(jù)保全的目的也同保全傳統(tǒng)證據(jù)種類一樣，一方面為了防止證據(jù)滅失保障電子數(shù)據(jù)的證據(jù)資格，另一方面也是為了保障電子數(shù)據(jù)的證明力。電子數(shù)據(jù)的脆弱性、系統(tǒng)性、虛擬性及雙載體性等特征，導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)容易受到篡改，這也使得電子數(shù)據(jù)的證據(jù)資格一直處于飽受質(zhì)疑的狀態(tài)。在司法活動(dòng)中，電子數(shù)據(jù)保全，在傳統(tǒng)上常見(jiàn)三種方式：一是使用信息化技術(shù)保存?zhèn)鹘y(tǒng)證據(jù)即數(shù)字化；二是電子證據(jù)公證保全；三是電子數(shù)據(jù)的檔案化管理。[4]上述模式均是采取分散保存的方式，避免中心化存證。中心化存證模式下，一旦存證中心遭受攻擊，容易造成存證數(shù)據(jù)丟失或被篡改。就保全措施而言，保證電子數(shù)據(jù)的完整、真實(shí)、合法，既是技術(shù)問(wèn)題，也是法律問(wèn)題。2019年北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)的一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，原告為了證明被告實(shí)施了侵權(quán)行為，采取公證的方式，運(yùn)用同步錄音錄像技術(shù)，以公證機(jī)構(gòu)出具的“公證書”形式，向法庭證明被告實(shí)施了侵權(quán)行為及被告獲得非法利益的事實(shí)。相較于網(wǎng)頁(yè)復(fù)原和網(wǎng)頁(yè)追蹤復(fù)制，而后在區(qū)塊鏈平臺(tái)存證的保全證據(jù)方式，公證文書的證明形式顯然適用的范圍狹窄許多。因?yàn)楣C行為所觸及的是可視性的材料，而對(duì)于記載民事行為發(fā)生、合同履行過(guò)程和合同履行后果等完整記錄民事行為全過(guò)程的區(qū)塊鏈平臺(tái)存證技術(shù)，則可以由一方或雙方當(dāng)事人將所有的行為記錄資料電子化轉(zhuǎn)化后存入?yún)^(qū)塊鏈平臺(tái)。

在刑事訴訟程序中，偵查機(jī)關(guān)對(duì)電子數(shù)據(jù)的保全，稱為證據(jù)固定。偵查機(jī)關(guān)為了查獲犯罪證據(jù)，調(diào)查收集電子數(shù)據(jù)時(shí)，必然遵循電子數(shù)據(jù)生成、存儲(chǔ)、變化的數(shù)字化規(guī)律。刑事證據(jù)區(qū)塊鏈存證行為是偵查機(jī)關(guān)將電子文件或運(yùn)用大數(shù)據(jù)而獲得的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)存放于區(qū)塊鏈平臺(tái)的調(diào)查證據(jù)、固定證據(jù)的偵查行為。

但是，現(xiàn)有法律規(guī)范對(duì)刑事訴訟中采取區(qū)塊鏈技術(shù)存證并無(wú)明確規(guī)定。《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第15條和第17條規(guī)定無(wú)介質(zhì)的電子數(shù)據(jù)的收集和提取方法采取傳統(tǒng)的電子數(shù)據(jù)之外的證據(jù)材料的調(diào)查、固定和提交方法。④參見(jiàn)《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第15、17條。《在《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》的規(guī)定中，偵查機(jī)關(guān)收集、提取電子數(shù)據(jù)的方法是調(diào)取、扣押等行為；對(duì)于無(wú)原始介質(zhì)或無(wú)法調(diào)取的電子數(shù)據(jù)，采取打印、拍照或者錄像等方式固定證據(jù)。①參見(jiàn)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》第8條。《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋都沒(méi)有規(guī)定電子數(shù)據(jù)的區(qū)塊鏈證據(jù)固定方法。只是在《刑訴法解釋》第110-115條對(duì)電子數(shù)據(jù)的封存、審查、補(bǔ)正及排除作出了規(guī)定，其中第110條第1款籠統(tǒng)地規(guī)定了原始介質(zhì)存放電子數(shù)據(jù)情況下的程序處理，其中提到了原始存儲(chǔ)介質(zhì)無(wú)法封存、不便移動(dòng)之時(shí)的處理方案，②參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第110-115條。但是區(qū)塊鏈技術(shù)通常采用去中心化的儲(chǔ)存方案，一方面無(wú)法區(qū)分原始數(shù)據(jù)與傳來(lái)數(shù)據(jù)進(jìn)而導(dǎo)致無(wú)法確定原始存儲(chǔ)載體；另一方面，即便確認(rèn)了原始數(shù)據(jù)，但是分布式的存儲(chǔ)方式也使得在司法實(shí)踐中幾乎無(wú)法封存眾多原始存儲(chǔ)載體。

二、區(qū)塊鏈存證的價(jià)值

（一）獲取電子數(shù)據(jù)的必要手段

首先，對(duì)生成于區(qū)塊鏈的電子數(shù)據(jù)運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)存證是獲取證據(jù)的必須手段。刑事司法實(shí)踐中，大量詐騙、非法集資等案件均涉及以比特幣為代表的虛擬貨幣。就技術(shù)手段而言，虛擬貨幣有加密與非加密兩種形式，但是實(shí)踐中通常均是加密貨幣很少出現(xiàn)非加密類型。區(qū)塊鏈技術(shù)則是加密虛擬貨幣的一種典型支撐技術(shù)，其去中心化的存儲(chǔ)方式并需要特定的發(fā)行機(jī)構(gòu)，其在區(qū)塊鏈上便可完成生成、存儲(chǔ)及交易等全部流程。民事案件中當(dāng)事人則會(huì)依托區(qū)塊鏈技術(shù)將本來(lái)需要在現(xiàn)實(shí)中固定的諸如合同等材料直接生成并保存于區(qū)塊鏈平臺(tái)之上。對(duì)于上述通過(guò)區(qū)塊鏈生成及保存的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)的證據(jù)收集手段在取證便利性及保障數(shù)據(jù)真實(shí)性方面根本無(wú)法與區(qū)塊鏈存證技術(shù)相比較。因此運(yùn)用區(qū)塊鏈存證此類網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)成必然選項(xiàng)。

其次，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的其他數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證是固定證據(jù)的最佳手段。以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的區(qū)塊鏈平臺(tái)存證為例。如果當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)便刊登自己的作品，侵犯了自身的著作權(quán)，當(dāng)事人只要通過(guò)司法區(qū)塊鏈程序的實(shí)名身份認(rèn)證，開(kāi)啟記錄程序便可同步記錄，隨后當(dāng)事人只需按步驟訪問(wèn)侵權(quán)網(wǎng)站，下載、保存侵權(quán)的作品，便可完成整個(gè)取證、上鏈過(guò)程。若按照傳統(tǒng)的取證模式，當(dāng)事人需要趕到公證處，對(duì)侵權(quán)網(wǎng)站的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行公正，不僅取證成本高、效益低，甚至可能出現(xiàn)侵權(quán)作品在取證之前便已下架，使得取證不能完成的情況出現(xiàn)。

（二）保存、流轉(zhuǎn)傳統(tǒng)證據(jù)的新型方式

黨的十八大以來(lái)，人民法院全面建設(shè)智慧法院，運(yùn)用信息化推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，全國(guó)法院全面推行電子卷宗隨案同步生成和深度應(yīng)用，要求所有案件材料均掃描、編目形成電子卷宗，解決案件卷宗調(diào)閱、流轉(zhuǎn)、存儲(chǔ)、歸檔等問(wèn)題，改變法官基于紙質(zhì)卷宗辦案的傳統(tǒng)辦案方式。因此，通過(guò)將傳統(tǒng)證據(jù)電子化后上鏈儲(chǔ)存，不僅可以節(jié)約大量的物質(zhì)資源，實(shí)現(xiàn)“節(jié)能降碳，綠色發(fā)展”的目標(biāo)，同時(shí)也提升了訴訟程序中各主體之間證據(jù)材料的流轉(zhuǎn)效率。

三、區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)之真實(shí)性判斷

（一）區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)真實(shí)性劃分

2020年4月最高人民法院頒布的《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)問(wèn)答口徑（一）》中第29個(gè)問(wèn)題對(duì)電子化材料的效力有了相關(guān)規(guī)定，③《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)問(wèn)答口徑（一）》中第29個(gè)問(wèn)題對(duì)電子化材料的效力有了相關(guān)規(guī)定，問(wèn)：“當(dāng)事人提交的電子化材料有何效力”，答：“根據(jù)《實(shí)施辦法》第二十二條，經(jīng)過(guò)人民法院審核通過(guò)的電子化材料，具有‘視同原件’的效力，可以直接在訴訟中使用，但該效力僅針對(duì)電子化材料形式真實(shí)性，對(duì)證據(jù)的實(shí)質(zhì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性必須通過(guò)舉證質(zhì)證程序?qū)彶椤！蓖瑫r(shí)將電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性劃分為形式真實(shí)性及實(shí)質(zhì)真實(shí)性。由此可見(jiàn)，最高人民法院相關(guān)司法規(guī)范性文件明確了電子證據(jù)的真實(shí)性分為實(shí)質(zhì)真實(shí)與形式真實(shí)兩個(gè)層面，而有關(guān)電子化材料的證據(jù)資格問(wèn)題屬于形式真實(shí)層面。

有學(xué)者認(rèn)為，電子證據(jù)的真實(shí)性包括“電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性、電子數(shù)據(jù)載體的真實(shí)性。”[5]其中，電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性是指電子數(shù)據(jù)在技術(shù)層面能否保證與原始數(shù)據(jù)一致。文章認(rèn)為電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性與《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)問(wèn)答口徑（一）》中的形式真實(shí)性可以替換使用。而電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性主要是指電子數(shù)據(jù)所包含的信息真實(shí)性問(wèn)題，其與《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)問(wèn)答口徑（一）》中所提及的實(shí)質(zhì)真實(shí)性可以替換使用。電子數(shù)據(jù)載體的真實(shí)性則主要指電子數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存媒介的完整性、原始性及同一性。關(guān)于電子數(shù)據(jù)載體的真實(shí)性，文章認(rèn)為，電子數(shù)據(jù)并非都有載體，尤其是區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)并不存在一般意義上的物理載體。強(qiáng)調(diào)電子數(shù)據(jù)載體的真實(shí)性是為了通過(guò)查驗(yàn)原始載體進(jìn)而核查載體內(nèi)電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，防止數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)過(guò)程中有所缺失或增加。但是，電子數(shù)據(jù)在使用區(qū)塊鏈技術(shù)存證后，其即脫離原存儲(chǔ)介質(zhì)或載體，只是增加了分布式存儲(chǔ)模式以及防篡改校驗(yàn)機(jī)制。因此，文章認(rèn)為對(duì)區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)載體的真實(shí)性進(jìn)行審查毫無(wú)意義可言。

（二）區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)形式真實(shí)性判斷

區(qū)塊鏈存證是去中心化的證據(jù)固定方法。區(qū)塊鏈存證技術(shù)依據(jù)數(shù)據(jù)的哈希值保證真實(shí)。區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的哈希值是指利用散列函數(shù)所產(chǎn)生的，用于校驗(yàn)?zāi)骋惶囟ㄩL(zhǎng)度之?dāng)?shù)據(jù)是否發(fā)生變化的特殊數(shù)值，如MD5、SHA1、SHA256、SHA512、CC32值等，通常可以針對(duì)特定文件計(jì)算得出。它可以被理解為任何一段數(shù)據(jù)的數(shù)字指紋，可用于數(shù)據(jù)完整性方面的驗(yàn)真。只要數(shù)值不變，即確定該數(shù)據(jù)未失真。[1]在存證前數(shù)據(jù)真實(shí)的條件下，存證后的數(shù)據(jù)一定是真實(shí)的，存證后的電子數(shù)據(jù)形式真實(shí)性由區(qū)塊鏈平臺(tái)監(jiān)管和區(qū)塊鏈多階段哈希值校驗(yàn)予以保證。《互聯(lián)網(wǎng)審理規(guī)定》也認(rèn)可具有固定和防篡改技術(shù)的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)等新形式電子數(shù)據(jù)的證據(jù)效力，克服了傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)在存證、取證、質(zhì)證等過(guò)程中具有成本高、效率低、真實(shí)性難以保證等缺陷。區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)在證據(jù)學(xué)上具有超法律的優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)在區(qū)塊鏈技術(shù)賦予電子數(shù)據(jù)自我驗(yàn)真功能，[6]保障電子證據(jù)的完整性，通過(guò)減少主觀干預(yù)增強(qiáng)電子證據(jù)的客觀性，降低電子證據(jù)收集、保全、驗(yàn)證的難度與成本，才能做到最大程度還原案件事實(shí)。由此可見(jiàn)，區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)的形式真實(shí)性問(wèn)題是技術(shù)問(wèn)題，而不是法律問(wèn)題。

區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)形式真實(shí)性依賴于電子數(shù)據(jù)完整性，可以通過(guò)對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行全生命周期的過(guò)程記錄和痕跡管理，保障任何對(duì)電子數(shù)據(jù)的操作行為可追溯且不可抵賴來(lái)實(shí)現(xiàn)。區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)的完整性判斷不僅是法律問(wèn)題同時(shí)還是一個(gè)較為復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題。區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)完整性缺失會(huì)影響區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)的形式真實(shí)性。區(qū)塊鏈存證后的電子數(shù)據(jù)的完整性，除非獲得鏈證權(quán)利書之前的完整性和真實(shí)性有疑問(wèn)外，一般情況下是不會(huì)受到破壞的。從技術(shù)角度而言，區(qū)塊鏈可被劃分為公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈。①公有鏈上的各個(gè)節(jié)點(diǎn)可以自由加入和退出網(wǎng)絡(luò)，并參加鏈上數(shù)據(jù)的讀寫；私有鏈中各個(gè)節(jié)點(diǎn)的寫入權(quán)限收歸內(nèi)部控制，而讀取權(quán)限可視需求有選擇性地對(duì)外開(kāi)放；聯(lián)盟鏈的各個(gè)節(jié)點(diǎn)通常有與之對(duì)應(yīng)的實(shí)體機(jī)構(gòu)組織，通過(guò)授權(quán)后才能加入與退出網(wǎng)絡(luò)。三者的核心區(qū)別在于訪問(wèn)權(quán)限的開(kāi)放程度，即去中心化的程度。一般而言，只有公有鏈才能夠完全實(shí)現(xiàn)去中心化的儲(chǔ)存。當(dāng)下，我國(guó)區(qū)塊鏈存證平臺(tái)多為聯(lián)盟鏈而非公有鏈，區(qū)塊鏈存證并未真正實(shí)現(xiàn)去中心化，只要同時(shí)控制了超過(guò)半數(shù)的節(jié)點(diǎn)就能對(duì)存證的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改。[6]2018年，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局通報(bào)的長(zhǎng)春長(zhǎng)生生物科技有限公司凍干人用狂犬病疫苗生產(chǎn)存在記錄造假，就是篡改了公司供應(yīng)區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)。作為法定證據(jù)的一種，應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注以下兩種可能被偽造、篡改的情況：“一是數(shù)據(jù)信息在作為證據(jù)被固定前可能被修改；二是在收集、固定和運(yùn)用過(guò)程中，可能被修改而與原證據(jù)內(nèi)容不符。”[7]對(duì)于區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)的形式真實(shí)性判斷依然如此。法律上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)的非絕對(duì)不可更改性。《人民法院在線訴訟規(guī)則》規(guī)定，當(dāng)事人有相反證據(jù)，足以推翻上鏈后電子數(shù)據(jù)未經(jīng)篡改的推定的，上鏈后的電子數(shù)據(jù)完整性、真實(shí)性就是不可信的。這個(gè)規(guī)定就是對(duì)區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)完整性與形式真實(shí)性的懷疑。區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)的完整性和形式真實(shí)性，是一種可反駁的法律推定。在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)發(fā)生變形或扭曲的技術(shù)現(xiàn)實(shí)層面，無(wú)法否定區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)的完整性和形式真實(shí)性。

（三）區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)實(shí)質(zhì)真實(shí)性判斷

區(qū)塊鏈本身不是新技術(shù)，而是基于密碼學(xué)技術(shù)、分布式存儲(chǔ)技術(shù)、共識(shí)機(jī)制在內(nèi)的多種技術(shù)的混合體，是一種去中心化、可追溯防篡改的分布式賬本，能夠安全可靠地存儲(chǔ)數(shù)據(jù)。因此，采取區(qū)塊鏈技術(shù)儲(chǔ)存的證據(jù)也不是新的證據(jù)種類，法律無(wú)需為其擴(kuò)充證據(jù)種類的范圍。但是文章認(rèn)為，基于區(qū)塊鏈技術(shù)生成的原生型數(shù)據(jù)與基于區(qū)塊鏈技術(shù)存儲(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)在司法實(shí)踐中的運(yùn)用還是存有一定差異。對(duì)于基于區(qū)塊鏈技術(shù)生成的原生型數(shù)據(jù)，其本身不僅是采用了區(qū)塊鏈技術(shù)生成原始證據(jù)，同時(shí)也屬于法定證據(jù)種類中的“電子數(shù)據(jù)”；而基于區(qū)塊鏈技術(shù)存儲(chǔ)的電子數(shù)據(jù)，在該證據(jù)上鏈之前可以是法律規(guī)定的法定證據(jù)種類中的任意一種，上鏈后的證據(jù)是對(duì)原始證據(jù)的復(fù)制。上鏈前采取其他方式收集到的其他證據(jù)種類，即使傳遞于區(qū)塊鏈平臺(tái)存證，也不能按照區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則視為電子數(shù)據(jù)，而是應(yīng)當(dāng)按照其他證據(jù)種類的特征，歸類于具體證據(jù)種類。如網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程詢問(wèn)或訊問(wèn)，獲得的詢問(wèn)或訊問(wèn)筆錄，仍然是證人證言、當(dāng)事人陳述或犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，而不可以歸類于電子數(shù)據(jù)。其他方式收集的電子數(shù)據(jù)存證于區(qū)塊鏈平臺(tái)，僅是證據(jù)保管和驗(yàn)證功能，是一種固定電子數(shù)據(jù)的行為。因此，對(duì)于前者的實(shí)質(zhì)真實(shí)性審查使用“電子數(shù)據(jù)”與原始證據(jù)的審查規(guī)則，后者的實(shí)質(zhì)真實(shí)性審查使用上鏈前所歸屬的法定證據(jù)種類及傳來(lái)證據(jù)的審查規(guī)則。

四、區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)之關(guān)聯(lián)性判斷

（一）區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性分類

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是證據(jù)能力的條件之一。關(guān)聯(lián)性是實(shí)質(zhì)性和證明性的結(jié)合。按照美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》的解釋，證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性是指該證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備邏輯上的可能性，可以證明案件中的某事實(shí)更有可能存在或不存在。①參見(jiàn)美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》(Federal Rules of Evidence)第401條。實(shí)踐中，判斷刑事訴訟證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性主要依賴于經(jīng)驗(yàn)法則與邏輯法則。實(shí)質(zhì)性是客觀判斷，證明性是主觀判斷或經(jīng)驗(yàn)判斷。存證后的電子數(shù)據(jù)是否與案件事實(shí)相關(guān)，是存證電子數(shù)據(jù)具有證據(jù)能力的條件之一。因此，偵查人員應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)與案件的關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行合理判斷，將其認(rèn)為具有關(guān)聯(lián)性的電子數(shù)據(jù)妥善存證。

包括區(qū)塊鏈證據(jù)在內(nèi)的電子數(shù)據(jù)的雙載體性及多重性特征也決定了其關(guān)聯(lián)性與傳統(tǒng)證據(jù)種類有著巨大的不同。首先，電子數(shù)據(jù)需要存儲(chǔ)在一定的介質(zhì)之上即電子數(shù)據(jù)的載體。那么存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)的載體需要同案件有關(guān)聯(lián)性即載體的關(guān)聯(lián)性。通常而言，載體一般與案件的當(dāng)事人或其他訴訟參與人之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，因?yàn)檩d體與上述人員之間會(huì)產(chǎn)生所有、管理或占有等法律關(guān)系。其次，電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容關(guān)聯(lián)性。電子數(shù)據(jù)內(nèi)容本身需要同案件事實(shí)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。也就是該數(shù)據(jù)可以證明案件中的某事實(shí)更有可能存在或不存在。電子數(shù)據(jù)內(nèi)容關(guān)聯(lián)性的判斷同傳統(tǒng)證據(jù)類似，并無(wú)太大區(qū)別。但是，電子數(shù)據(jù)的載體關(guān)聯(lián)性同傳統(tǒng)證據(jù)不同，是一種法律上的關(guān)聯(lián)，是電子數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性的特殊要求，是將虛擬空間電子數(shù)據(jù)帶入現(xiàn)實(shí)社會(huì)的紐帶。這種電子證據(jù)關(guān)聯(lián)性分類標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)虛擬網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的形成內(nèi)容與內(nèi)容形成主體之間的關(guān)系。但是，電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性必須考慮到虛擬世界的事實(shí)是現(xiàn)實(shí)世界的人所完成的，作為犯罪實(shí)施者或其他知悉犯罪實(shí)施者，對(duì)電子數(shù)據(jù)的形成都有自己所實(shí)現(xiàn)的目的驅(qū)動(dòng)下完成的。電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性是接受法律規(guī)范下的事實(shí)關(guān)聯(lián)，虛擬世界事實(shí)作為證明現(xiàn)實(shí)人的行為，也是接受法律規(guī)范下的事實(shí)關(guān)聯(lián)。另外，如前所述區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)并不存在物理意義上的載體，因此區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)并不適用載體關(guān)聯(lián)性，而應(yīng)當(dāng)適用形式關(guān)聯(lián)性判斷。

（二）區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)形式關(guān)聯(lián)性判斷

電子數(shù)據(jù)通常是無(wú)法被人們直接感知的，區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)也不例外，而是需要通過(guò)電子硬件設(shè)備將其進(jìn)行轉(zhuǎn)化成人類能夠理解的符號(hào)，才能傳遞其本來(lái)的內(nèi)容信息。[8]因此，如何保證電子數(shù)據(jù)在區(qū)塊鏈上生成、轉(zhuǎn)移及提取的完整性，是證明區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性的關(guān)鍵所在。

首先，身份的關(guān)聯(lián)性。鑒于虛擬空間的特殊屬性，使用特定賬號(hào)在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布儲(chǔ)存的人并不一定是賬號(hào)的所有人。雖然，當(dāng)下信息網(wǎng)絡(luò)中各種賬號(hào)的注冊(cè)不乏實(shí)名認(rèn)證，但是，賬號(hào)共用、出借、冒用的情況屢見(jiàn)不鮮。因此，如何證明網(wǎng)絡(luò)之中賬號(hào)行為與特定人員的直接關(guān)聯(lián)是關(guān)鍵所在。總體而言，采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性，第一步便是要確定在區(qū)塊鏈上生成電子數(shù)據(jù)的賬號(hào)所有人與實(shí)際操作人的同一性。一方面，可以通過(guò)技術(shù)手段核查相關(guān)賬號(hào)或設(shè)備的IP地址、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)記錄、上網(wǎng)終端歸屬。另一方面，可以通過(guò)證人證言以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解獲取信息，結(jié)合兩者進(jìn)行綜合判斷“即便沒(méi)有言詞證據(jù)佐證，基于虛擬空間電子數(shù)據(jù)環(huán)環(huán)相扣的印證，特別是生物識(shí)別技術(shù)的運(yùn)用，完全可以做到網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份的同一認(rèn)定。”[9]

其次，來(lái)源的關(guān)聯(lián)性。當(dāng)下的司法實(shí)踐中，采用區(qū)塊鏈方式存證的電子數(shù)據(jù)大都被儲(chǔ)存在第三方服務(wù)器上，查驗(yàn)此類電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性關(guān)鍵在于該電子數(shù)據(jù)來(lái)源于當(dāng)事人。例如，合同當(dāng)事人選擇將紙質(zhì)版合同電子化，存儲(chǔ)在第三方區(qū)塊鏈存證平臺(tái)，或是直接在第三方區(qū)塊鏈平臺(tái)簽署電子合同，那么第三方區(qū)塊鏈存證平臺(tái)出具的認(rèn)證信息中必須包含該電子數(shù)據(jù)的來(lái)源地址以及生成時(shí)間，第三方平臺(tái)需要保證存證于該平臺(tái)之上的數(shù)據(jù)信息均是自動(dòng)生成并無(wú)任何人為干預(yù)，并且能夠確保數(shù)據(jù)在生成之時(shí)便以其技術(shù)特性防篡改。那么，只要證明當(dāng)事人在相同的時(shí)間登錄過(guò)同樣的來(lái)源地址，便可以認(rèn)定該電子數(shù)據(jù)與當(dāng)事人之間具有關(guān)聯(lián)性。

（三）區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)內(nèi)容關(guān)聯(lián)性判斷

內(nèi)容關(guān)聯(lián)性是指電子數(shù)據(jù)信息同案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性，即提出該證據(jù)后對(duì)待證事實(shí)存證與否的影響，主要依靠邏輯或經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷。區(qū)塊鏈存證平臺(tái)只對(duì)存入的電子數(shù)據(jù)完整性、真實(shí)性負(fù)責(zé)，而不是負(fù)責(zé)存證之前的電子數(shù)據(jù)。因此，區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)內(nèi)容關(guān)聯(lián)性判斷不是技術(shù)問(wèn)題，而是一項(xiàng)法律問(wèn)題，與審查判斷其他傳統(tǒng)證據(jù)種類的內(nèi)容關(guān)聯(lián)性并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別，需要通過(guò)法庭調(diào)查程序進(jìn)行檢驗(yàn)。

五、區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)之合法性判斷

當(dāng)社會(huì)糾紛越來(lái)越需要科技支持的時(shí)候，科技證據(jù)成為解決糾紛重要的心理依賴。當(dāng)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用普及后，利用區(qū)塊鏈存證技術(shù)是尊重科學(xué)發(fā)展觀的表現(xiàn)。在使用這項(xiàng)技術(shù)的同時(shí)，需要對(duì)該技術(shù)生成的證據(jù)資料作出法律上的解釋，以保障區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)滿足合法性的資格條件。區(qū)塊鏈存證之前的電子數(shù)據(jù)具備合法性，是存證電子證據(jù)具備合法性的前提。而區(qū)塊鏈存證的電子證據(jù)不出現(xiàn)刪除、更改等技術(shù)毀損，則是存證后電子數(shù)據(jù)合法性的條件。有學(xué)者將電子數(shù)據(jù)完整性納入合法性審查范疇，認(rèn)為證據(jù)必須在主體、形式和程序方法上符合法律的規(guī)定，才能在證明活動(dòng)中被采納。電子數(shù)據(jù)的本質(zhì)是二進(jìn)制數(shù)字信息，因此很容易被篡改、偽造甚至破壞。一方面可以通過(guò)對(duì)電子設(shè)備運(yùn)行的硬件條件進(jìn)行改變，另一方面可以影響電子數(shù)據(jù)的運(yùn)行系統(tǒng)來(lái)篡改，上述導(dǎo)致的直接后果是電子數(shù)據(jù)完整性被破壞，數(shù)據(jù)內(nèi)容充滿著虛假記錄的數(shù)字符號(hào)。在假設(shè)存證前電子數(shù)據(jù)合法性無(wú)疑義的情況下，存證后的電子數(shù)據(jù)合法性應(yīng)依賴于其存證程序。也可以說(shuō)，區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)合法性包括區(qū)塊鏈平臺(tái)資格合法、存證主體資格合法、區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)范程序合法和存證程序合法。

（一）區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者資格合法

《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》第2條指出，區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者，是指向社會(huì)公眾提供區(qū)塊鏈信息服務(wù)的主體或者節(jié)點(diǎn)，以及為區(qū)塊鏈信息服務(wù)的主體提供技術(shù)支持的機(jī)構(gòu)或者組織。區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)實(shí)行資格備案制，國(guó)家和省、自治區(qū)、直轄市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)放備案編號(hào)，獲得備案編號(hào)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)存證的電子數(shù)據(jù)才有資格獲得法律保護(hù)。北京、杭州和廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院曾建有自己的區(qū)塊鏈平臺(tái)，分別是天平鏈、螞蟻區(qū)塊鏈和網(wǎng)通法鏈，屬于聯(lián)盟鏈。2020年5月最高人民法院建立統(tǒng)一的司法區(qū)塊鏈，并備案在冊(cè)，目的是創(chuàng)新在線存證方式，解決電子證據(jù)取證難、存證難、認(rèn)證難問(wèn)題。司法鏈采取聯(lián)盟鏈技術(shù)，擁有遠(yuǎn)超于私有鏈的安全性。《區(qū)塊鏈意見(jiàn)》第8條指出，建立健全區(qū)塊鏈在司法領(lǐng)域應(yīng)用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)范，為與相關(guān)領(lǐng)域區(qū)塊鏈平臺(tái)和節(jié)點(diǎn)接入互通、共享協(xié)同提供技術(shù)指引和標(biāo)準(zhǔn)接口支持。這意味著對(duì)區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者將會(huì)有統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求，使得評(píng)判區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者資格的合法性成為可能。

對(duì)于刑事案件中偵查機(jī)關(guān)調(diào)查收集的電子數(shù)據(jù)，優(yōu)化的存證途徑是存證于公安機(jī)關(guān)自設(shè)的區(qū)塊鏈網(wǎng)站存證。如果在偵查終結(jié)后存證，也可以在司法區(qū)塊鏈上存證，以固定電子數(shù)據(jù)。鑒于刑事案卷的保密性，不可存證于社會(huì)性質(zhì)的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)。

（二）區(qū)塊鏈存證主體資格合法

《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》第2條明確了，區(qū)塊鏈信息服務(wù)使用者是指使用區(qū)塊鏈信息服務(wù)的組織或者個(gè)人。從區(qū)塊鏈存證的行政規(guī)章意圖看，區(qū)塊鏈存證并不對(duì)存證主體作出限制。但是，刑事案件中的偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以單位名義在區(qū)塊鏈平臺(tái)存證調(diào)查收集的電子數(shù)據(jù)符合法律要求。對(duì)于偵查人員個(gè)體的存證權(quán)限，則由偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)限。

（三）區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)范程序合法

這是法律問(wèn)題，而并非技術(shù)問(wèn)題。《電子數(shù)據(jù)存證技術(shù)規(guī)范》（SF/T0076—2020）第6.2條規(guī)定了存證數(shù)據(jù)標(biāo)識(shí)和記錄內(nèi)容，包括唯一的存證標(biāo)識(shí)碼，存證的電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)值及使用的完整性校驗(yàn)算法，可信時(shí)間標(biāo)識(shí)，具有特定用戶的簽名信息，完整的日志信息、存證過(guò)程中關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的可信時(shí)間標(biāo)識(shí)、用戶、操作內(nèi)容、對(duì)象和存儲(chǔ)路徑等信息和存證原文以及附屬信息。①參見(jiàn)《電子數(shù)據(jù)存證技術(shù)規(guī)范》第6條第2款。該文件從法律視角檢視了區(qū)塊鏈存證技術(shù)程序合法性要件，如果電子數(shù)據(jù)在區(qū)塊鏈平臺(tái)存證時(shí)，不具有第6.2條規(guī)定的基礎(chǔ)信息，則該區(qū)塊鏈提取的電子數(shù)據(jù)即可能不具有刑事證據(jù)資格。從刑事證據(jù)證據(jù)能力要件看，偵查機(jī)關(guān)存證的電子數(shù)據(jù)必須具備規(guī)定的程序要素。電子數(shù)據(jù)存證時(shí)的程序操作規(guī)范可以證明存證行為本身的程序合法性，也可推論出存證的電子數(shù)據(jù)內(nèi)容具有合法性。

（四）存證程序合法

所謂時(shí)空數(shù)據(jù)是指同時(shí)具有時(shí)間維度及空間維度的數(shù)據(jù)，其中時(shí)間維度為數(shù)據(jù)的時(shí)間標(biāo)簽，代表數(shù)據(jù)的產(chǎn)生時(shí)間，空間維度表示數(shù)據(jù)空間位置，通常以經(jīng)緯度坐標(biāo)形式表示。[10]采取區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)通常不具備物理載體，但是肯定是處于一定時(shí)空內(nèi)的電子數(shù)據(jù)。這樣在存證時(shí)為了保證數(shù)據(jù)的完整性，就要求選擇節(jié)點(diǎn)存證時(shí)，盡量選擇時(shí)空立體數(shù)據(jù)存證。傳統(tǒng)的區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)據(jù)查詢方面查詢方式單一，僅支持基于哈希值的查詢，對(duì)于時(shí)空數(shù)據(jù)查詢支持有限。而時(shí)空數(shù)據(jù)經(jīng)常需要基于時(shí)間及空間維度進(jìn)行大量查詢，如流出時(shí)間為t，位置為s的所有時(shí)空數(shù)據(jù)，列出時(shí)間范圍[t1,t2]內(nèi)，位置在s處的所有時(shí)空數(shù)據(jù)。[10]因此，對(duì)于區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照時(shí)空數(shù)據(jù)的存證程序進(jìn)行存證。目前實(shí)踐案例中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)存證后的電子數(shù)據(jù)因?yàn)闀r(shí)空存證不當(dāng)而被否定證據(jù)能力的情況，但是不排除在未來(lái)的司法實(shí)踐中針對(duì)區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)出現(xiàn)相關(guān)質(zhì)證意見(jiàn)。時(shí)空數(shù)據(jù)的存證雖是區(qū)塊鏈存證的技術(shù)問(wèn)題，但最終會(huì)影響存證電子數(shù)據(jù)的證據(jù)資格。

六、結(jié)語(yǔ)

區(qū)塊鏈存證技術(shù)作為數(shù)字時(shí)代的新型技術(shù)手段,在保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性、合法性方面有著不可替代的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于保障數(shù)字正義有著無(wú)可比擬的積極作用。在審查運(yùn)用區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)時(shí)，不僅需要從技術(shù)角度關(guān)注區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)的形式，還應(yīng)當(dāng)區(qū)分區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)的類型，結(jié)合上鏈前的證據(jù)種類審查判斷區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性。存證技術(shù)規(guī)程是法律問(wèn)題，而不是技術(shù)問(wèn)題；但存證程序是技術(shù)問(wèn)題，而不是法律問(wèn)題。在關(guān)注區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)主題時(shí)，應(yīng)對(duì)技術(shù)問(wèn)題和法律問(wèn)題進(jìn)行區(qū)分。