保羅·巴蘭不發達資本主義的“經濟剩余”思想及其當代價值

宋 鑫

(中國人民大學馬克思主義學院,北京 100872)

保羅·巴蘭是當代研究不發達國家政治經濟問題的西方馬克思主義者，其代表作《增長的政治經濟學》集中體現了保羅·巴蘭的不發達“經濟剩余”思想。這一思想的獨特之處在于突破了傳統西方資產階級經濟學家研究的思維路向和話語模式。與那些表面上為落后國家尋找發展途徑，實際卻是為資本主義體制作理論辯護的新古典主義經濟學、結構主義有所不同，保羅·巴蘭致力于對發達資本主義國家作出批判，并極力論證建立社會主義制度的必要性。保羅·巴蘭從落后國家的角度出發，旨在揭發資本主義的偽善，探索不發達國家的落后根源，并從落后國家在世界市場所受到的制約與束縛中，探索其經濟發展的動力與前景。因此，保羅·巴蘭的觀點成為西方發展經濟學激進學派具有代表性的觀點。

一、保羅·巴蘭不發達資本主義“經濟剩余”理論繼承發展了馬克思主義政治經濟思想

保羅·巴蘭是一位馬克思主義者，這不僅是他在自己的作品中的自稱，其他國外學者亦是如此稱謂他。一方面，在《增長的政治經濟學》1962年重印版的前言中，保羅·巴蘭明確提到，“無論是我還是其他我熟悉的馬克思主義作者……”[1]。可以看出，保羅·巴蘭將自己與他所熟悉的人均稱為“馬克思主義作者”。另一方面，國外著名學者諸如戈蘭·瑟伯恩在《從馬克思主義到后馬克思主義》中曾提到保羅·巴蘭，“新的關于資本主義欠發達的馬克思主義理論開始圍繞《每月評論》出現，并出現在保羅·巴蘭和安德烈·弗蘭克等人的作品中。該理論認為欠發達并不是缺乏發展，而是全球資本主義導致的結果構成資本主義的一極……”[2]，便是將保羅·巴蘭作為新世界的馬克思主義者來介紹。當然，也有一些“氣急敗壞之人”以嘲諷的口吻評價保羅·巴蘭。《經濟學家》一位匿名評論家在對巴蘭的文章作評述時稱，“保羅·巴蘭教授的書是一本可以預想得到的馬克思主義正統之作。”[3]不論正面還是負面的評價，大家都將保羅·巴蘭看作是一位馬克思主義經濟學家。除此之外最重要的是，保羅·巴蘭真正做到了對馬克思主義經典著作的研究、分析與傳播。從保羅·巴蘭生前所發表的文章與書評及著作中可以看到，這一點不僅體現在保羅·巴蘭對馬克思主義經典著作的大量引用，還表現在保羅·巴蘭對馬克思主義理論的繼承與創新上。保羅·巴蘭延續了馬克思對資本主義的批判與揭露，主要體現在以下幾個方面。

首先，保羅·巴蘭繼承了馬克思關于利潤率下降規律的理論。馬克思將平均利潤率趨向下降規律，又稱為利潤率下降和絕對利潤量同時增加的二重性規律。在平均利潤率下降的過程中，資產階級所得到的利潤量不但沒減少，反而呈現出利潤量增加的趨勢。對此，馬克思在《資本論》第三卷中分析出了對一般利潤率趨向下降“起反作用的”[4]六種原因。其中，第五種是“對外貿易”[5]，這也是保羅·巴蘭十分感興趣的一點。馬克思認為，“投在對外貿易上的資本能提供較高的利潤率，首先因為這里是和生產條件較為不利的其他國家所生產的商品進行競爭。”[6]另一方面，發達國家對殖民地投資，可利用殖民地中廉價的勞動力、資源獲得較國內高的利潤率。對外貿易就是這樣使發達國家的資本在平均利潤率趨向下降時依舊可以獲得較高的利潤量。保羅·巴蘭結合時代的新變化發展了馬克思的利潤率下降規律，對壟斷資本主義進行了批判。保羅·巴蘭指出，在壟斷資本主義的條件下，壟斷組織強迫其成員降低成本，并進行技術革新，使生產成本出現下降的趨勢，由此使利潤的數量不斷增加。同時，壟斷資本主義的市場結構也使壟斷企業能夠直接以更大利潤的形式，把生產增長的成果的最大份額占為己有。所以，利潤的總量不但在絕對數上而且在所占國民產值的份額上都在增長。

其次，保羅·巴蘭發展了馬克思的剩余價值理論。保羅·巴蘭從“經濟剩余”視角闡釋了對馬克思的剩余價值理論的理解。在介紹“經濟剩余”的概念時，保羅·巴蘭認為，盡管“經濟剩余”與馬克思的剩余價值是有區別的，但二者也存在著緊密的聯系。保羅·巴蘭對馬克思的《剩余價值理論》《資本論》等進行了多次引用與分析，可以說馬克思的剩余價值論是保羅·巴蘭“經濟剩余”理論最重要的來源之一。保羅·巴蘭根據財富的實際積累情況、無浪費情況下本該有的積累情況和經過改善后最大可能的積累情況，將“經濟剩余”劃分為三種具體的“經濟剩余”形式，實際“經濟剩余”、潛在“經濟剩余”和計劃“經濟剩余”。這涉及到了保羅·巴蘭的“經濟剩余”概念與馬克思的剩余價值概念的差異。在保羅·巴蘭自己的理論設計中，對“實際的經濟剩余”“潛在的經濟剩余”兩個概念的腳注中就已經闡明了二者與剩余價值的不同之處：“實際的“經濟剩余”相當于馬克思提及的用于積累的剩余價值部分，不包括資本家階級的消費、政府管理和軍隊支出等費用；而潛在的經濟剩余不包括上述資本家正常的必要消費與開支，卻包含了剩余價值概念所為包含的部分——因生產資源的未充分利用或利用不當所損失的產值。”[7]保羅·巴蘭認為，馬克思的剩余價值只包括了利潤、利息和地租。而其它項目，如國家和教會的收入、商品轉變為貨幣時的輸出、非生產工人的工資等都被看作次要的因素，則被排除在理論探討之外。但資本主義發展到保羅·巴蘭所處的時代，保羅·巴蘭認為馬克思曾經排除的因素已經十分重要，因而保羅·巴蘭用“經濟剩余”這個概念來代替剩余價值。

最后，保羅·巴蘭繼承了馬克思現代殖民理論。保羅·巴蘭十分認同馬克思關于資本主義擴張原因的分析。在馬克思看來，隨著商人資本積累數量的增多，自然資源貧乏的西歐發達國家憑借西歐優越的地理位置、早期航海事業的發展及隨之而來的海上及沿岸貿易的迅速擴張，滲透到了資源豐富的落后國家。西歐國家竭力攫取殖民地財富，造成了巨大財富迅速集結到西歐。在繼承了馬克思的現代殖民理論的基礎上，保羅·巴蘭從壟斷資本主義需求不足的論點出發，以“經濟剩余”為分析工具，在更深層次上分析了發達資本主義進行殖民擴張的原因及其經濟活動對不發達國家產生的影響。一方面，隨著資本主義生產力的發展，發達資本主義國家“經濟剩余”的數量是巨大的且在不斷增加，但如果剩余所體現的產品不能被銷售出去，就不會以貨幣形式實現。為此，發達資本主義國家將一部分潛在的“經濟剩余”轉化為廣告和浪費性的銷售費用，或是擴大企業內部的非生產性活動。這在一定程度上緩和了需求不足的問題，但經濟問題并未取得明顯改觀。保羅·巴蘭認為，國家支出是更為重要的吸收剩余的方式。但發達資本主義國家是不會通過增加工資、貧民救濟費這些民用支出來提高社會消費水平以解決需求不足問題的，因為這有損統治階級的利益。事實上，發達資本主義國家的國家支出除了部分地用于民用開支，但更重要的還是用于軍事開支。發達資本主義國家通過增加軍事開支的方式，例如間諜費用、軍事援助等來解決需求不足問題。這種方式因為不會觸犯統治階層的利益而得到推行。大量的軍事開支，形成了軍國主義的巨大實力。因此，發達資本主義國家推行對外擴張和建立剝削附屬國家的帝國主義的政策便成為可能。另一方面，隨著帝國主義政策的推行，資本主義發達國家的對外貿易使不發達國家成為廉價的初級產品的供給地。不發達國家的工業發展由于受到發達國家工業產品的競爭而受到極大阻礙。發達國家對不發達地區的投資，又使資本通過利潤、紅利等形式的剩余流回來，使不發達國家難以積累其發展所必需的資金。與此同時，發達國家的政治影響也使不發達地區保持落后的經濟關系的政權得以維持，這種統治有利于國外投資者而不利于當地資本主義關系的發展。所有這些都給不發達國家的經濟發展帶來不利的影響。保羅·巴蘭正是在繼承馬克思的現代殖民理論上，進一步揭露了壟斷資本主義時期發達國家對不發達國家經濟發展的影響與壓制。

二、不發達資本主義經濟發展取決于實際“經濟剩余”的利用與積累

在不發達國家走上資本主義發展道路后，不發達國家由于對“經濟剩余”的不當利用，未能積累滿足國內經濟發展的充足資金。保羅·巴蘭在繼承馬克思主義政治經濟學思想的基礎上，運用馬克思主義階級分析法分析了不發達資本主義國家國內外兩方面“經濟剩余”的利用情況與積累情況，認為“經濟剩余”取決于總產出與消耗。

一方面，保羅·巴蘭分析了國內各階層對不發達資本主義“經濟剩余”的分配。不發達資本主義國家“經濟剩余”的消耗，從國內來看，主要來自于以下幾個方面。

第一是放債者、商人和各類中間商對“經濟剩余”的消耗。從農民的生產環節來看，農民由于缺乏資金來源，每當遇上欠收或跌價等其他意外狀況，便不得不向放債者貸款，其代價是接受放債者高額的利息。在農民還完貸款之后，他們獲利極少，只得再次通過貸款來購買維持生計所用的必需品。這樣，農民的一部分剩余價值就被放債者通過高利貸的形式所掠奪。到了流通環節，不發達國家的市場由于處于無組織、孤立狀態，商人和各類中間商便通過各種途徑侵占“經濟剩余”。商人們通過“不動產交易、利用某些商品的暫時短缺、投機、套利、在買賣雙方之間賺取的居間傭金”[8]獲得巨額收入，而由此帶來的通貨膨脹和政府給予他們的特許利益讓他們不斷感到處處有利可圖。同時，商人隊伍中新成員的加入也加劇了“經濟剩余”的消耗。這些新成員不僅包括商人和貴族的后代、落魄的知識分子，還包括在競爭中失敗的手工藝者和有勇氣的農民。他們通過眾多的途徑侵占“經濟剩余”，將“經濟剩余”的絕大部分都消耗掉。更重要的是，由于流通領域存在著隨處可得且收益頗豐的機會，他們從不愿讓自己的資本積累離開流通領域，從商業轉移到工業。這樣，工業發展便難以獲得國內資金的支持。

第二是工業中的實業家通過壟斷工業對“經濟剩余”的積累進行阻礙。在不發達國家工業發展初期，工業市場由于社會體制和政府政策的扼殺，使得國外的廉價工業品得以大量涌入。國內市場因此成為西方資本主義市場的附屬物，而對國家工業的投資也變得無利可圖。保羅·巴蘭認為，“沒有這類投資，也就不會有進一步投資的可能。因為投資是由投資來推動的：一項投資行為激發另一項，而第二項投資行為又為第三項提供了基礎。事實上，正是這種投資的集結，它們的同步發生，才能發起向工業資本主義進化的連鎖反應。”[9]因此，國內最初工業市場的狹小必然無力促使資本主義由商業階段進入工業階段。由于政府的特許，一些國內利益集團與國外企業聯合創辦出了新的工業企業。這些企業試圖建立各種大規模的工廠，生產類似于先前從國外進口的產品以滿足國內市場需求。相較于之前工業市場完全被進口工業品所控制來說，新的工業企業為國內勞動者提供了就業機會，也在國內吸收了工業投資資金。然而，這種新企業卻將大部分的投資資本用于購買國外專利和國外機器，因而對經濟的刺激效應十分微弱。一旦不發達國家工業體系中出現這種大規模的企業，不發達國家有限的需求和難以獲得巨額投資的市場狀況會使得這類企業所在領域的市場極易形成壟斷，阻礙市場的擴大。這些壟斷企業所攫取的巨額“經濟剩余”不會被用于再投資，壟斷企業對“經濟剩余”的使用方式與土地貴族、商人和放債者并無二致。壟斷企業的收益者或奢侈揮霍，或為商業活動融資，或用于購買能獲取地租的土地，或為防止國內貨幣通貨貶值和國內發生政治動亂而將大量的錢財轉移到國外。總之，工業的壟斷使得“經濟剩余”依然得不到積累。因此，保羅·巴蘭認為，不發達國家中新型壟斷企業的興起不但不能彌補先前的傷害，其帶來的傷害反而不亞于最初傷害的危險程度，是不發達國家市場的“滋長癌性腫瘤”[10]。

第三是政府行為對“經濟剩余”積累的阻礙。保羅·巴蘭認為，政府收入來自于各種稅收及“通過貨幣的通貨膨脹性發行而對人民收取的間接稅”[11]，因此政府成為“經濟剩余”的索取者之一。此外，保羅·巴蘭認為，落后國家的統治聯盟所維持的經濟和政治秩序與落后國家發展的一切迫切需要背道而馳。保羅·巴蘭期待政府能為落后國家擴大生產做出努力。在對政府進行了分析后，保羅·巴蘭發現，落后國家政府的資產階級由于自身的軟弱性，無法承擔起改革發展的責任。政府是為保衛、支持現存的財產權與特權而建立的，不可能犧牲財產為社會謀福利，更不可能出臺政策去摧毀特權。即便在迫于人民壓力的情況下，出臺了有利于人民生活水平提高的政策，卻因為缺乏稱職和誠實的官員導致政策的執行力大打折扣。不發達資本主義國家包括封建地主、工業保守主義分子和資產階級中等階層在內的各種統治勢力的聯盟難以打破，整個有產階級堅守著自己的地位與固有特權，頑固地抵制任何傷害自己利益的壓力，而其本身又缺乏遠見、極其地自私自利、循規蹈矩。整個國家在外表平靜的政治局勢下，孕育著暗濤洶涌的不穩定情緒。

另一方面，保羅·巴蘭分析了世界體系下發達資本主義對不發達資本主義“經濟剩余”積累的阻礙。從世界體系來看不發達資本主義“經濟剩余”的消耗，主要表現為外國企業、外國再投資的行為與外國媒體的影響。

第一是外國企業對“經濟剩余”的單向轉移。保羅·巴蘭以出口導向型外資企業為例，進行了分析與論證。出口導向型的外國企業通常是依靠暴力剝奪或是以最低價格向統治階級購買對資源的控制權來獲取不發達國家的自然資源。他們對自然資源支付的價格“通常不會高于用于賄賂官員和當權者的費用”[12]，但不發達國家用自然資源交換得到的資本卻是很少的。而這也僅僅是外國企業掠奪不發達國家“經濟剩余”的第一步。外國企業獲得利潤后，當他們擴大生產或建立分支機構時，會將不發達國家獲利資本的大部分用于購買自己國家的生產設備。即使是在增建廠房或辦公樓、外國職員公寓等建筑時他們也更傾向于“進口建筑材料、運輸設備、辦公和家庭用品。同時工程技術人員以及工頭也從國外請來”[13]，以此使不發過國家的“經濟剩余”進一步通過資本和工資的形式轉移到國外。至于不發達國家的工人，他們只能獲得極低的工資，“常常僅足以勉強糊口”而難有積蓄。這些工人由于住在外國公司提供的住房中，消費進口商品比去遙遠的當地產品市場購買消費品更加方便、便宜，因而也不可能促進不發達國家市場的發展。總的來說，外國企業給員工的工資大部分也被轉移到了國外。

第二是外國再投資對“經濟剩余”積累進行阻礙的直接影響與間接影響。保羅·巴蘭認為，發達國家將獲得的利潤再投資，與直接轉移走不發達國家的“經濟剩余”對不發達國家的經濟發展的影響一樣惡劣。外國投資開發的產品可以分為兩類，一類是可再生的農作物，另一類是不可再生的礦物產品。對于可再生的農作物的投資來說，投資者常常將本可生產當地糧食的可灌溉土地用于生產可出口兌換現金的作物。保羅·巴蘭看到諸如在巴西東北部種植單一作物的蔗糖，在埃及大部分可灌溉土地專門種植出口的棉花和糖料，在非洲大規模生產可可、咖啡、糖和花生等，在拉丁美洲大部分地區也進行著的單一開發方式，如種植咖啡、煙草、可可豆等，發達資本主義國家的這些投資行為都嚴重影響了當地經濟的發展和人民的生活質量。他們在不發達國家的投資致力于單一的開發方式，完全破壞掉本可生產多種多樣豐富和充足食物的地區，加劇了土壤肥力的耗竭，導致不發達國家產生嚴重的糧食問題，從而加劇了不發達國家人民的饑餓與營養不良狀況，這給不發達國家和人民帶來了更加深重的貧窮，甚至在一些地方造成了人口的滅絕。而對于不可再生的礦物產品，外國投資對原材料的開發帶來了不發達國家資源的逐漸耗竭，不發達國家卻只能從中獲取微薄的收入。保羅·巴蘭認為，這些不發達國家不過是“被迫出賣他們與生俱來的美好前途，以換取一點糊口之糧而已”[14]。

第三，外國政策與輿論也阻礙著“經濟剩余”的積累。在《美國的對外經濟政策》中，當時華爾街最有影響力的經濟學家之一奧古斯特·馬弗里建議美國政府要對危害美國投資者利益的行為保持警惕，并用一切可能的外交壓力防范補救。至于采取何種有效方法，他的建議是采取一切可能的援助與鼓勵方式來幫助投資者在不發達國家獲得投資特許。保羅·巴蘭就此指出，要想創造這樣優越的投資環境，發達資本主義國家“要在不發達國家支持的是什么樣的政權和什么樣的社會政治力量”就很容易看出了。外國輿論強調不發達國家政府必須對國外企業需要的輔助性設施提供財政援助，即要求不發達國家政府承擔起公路、鐵路及動力站的建設，否則“生產發展是不可能的”[15]。一些外國媒體認為外國投資不僅沒有加重不發達國家的貧困窘境，反而大大促進了不發達國家經濟的發展。外國媒體認為，外國投資對不發達國家資源的開發改善了當地的經濟狀況，促進了不發達地區的工業化進程，即使出現了發展不均衡的問題，原因只在于開發的規模還不夠大。首先，他們認為正是外國投資，給不發達國家帶來了“經濟剩余”。外國投資者將“經濟剩余”吸收后又進行了投資，這樣一來，不發達國家并沒有實質的支出。其次，外國企業為當地人民提供了一些服務性質的工作崗位，一定程度上增加了不發達國家的總收入。再次，外國企業不僅傳授給不發達國家人民經營與管理的經驗，還刺激了公路、鐵路、動力站等設施的建立。最后，外國企業通過繳稅和付資源使用費的方式，已經給了不發達國家政府一大筆資金。

保羅·巴蘭針對上述論點給予了強烈的回擊，認為他們只是用“動態靜力學”的方法片面的論述現實，而沒有用歷史的方法進行分析。第一，不發達國家在獨立發展的前提下是能夠開發利用好自己的自然資源的。外國投資對不發達國家自然資源的利用卻是摧毀性的，這給不發達國家經濟的發展帶來了災難性的傷害。第二，外國企業給當地人民帶來的工作崗位僅夠人民勉強糊口，對不發達國家國民總收入并沒有什么實質性的增長。第三，外國企業雖然“刺激”了不發達國家輔助設施的建立，但由于這些輔助設施是依據外國投資者的原材料輸出及開發動力的需要與方便而建，“除了具有純粹地理和物質意義之外，從來就沒有成為這些不發達國家國內經濟結構的一部分。”[16]第四，盡管殖民主義與赤裸裸的掠奪已經遠去，但帝國主義實質仍然未變。他們用一種“正當的”契約關系機制代替了直接的掠奪，將不發達國家置于“合理”貿易的帝國主義剝削體系中，以在他們組織嚴密的企業推動下持續地榨取不發達國家的資源。在這樣的體系中，發達資本主義國家積極尋找能與自己配合的政府頭目，他們賄賂官員的花費甚至超過了他們微薄的繳稅和所付的資源使用費。

三、保羅·巴蘭不發達資本主義的“經濟剩余”思想的評價和啟示

保羅·巴蘭從不發達國家的內部和外部條件出發，從歷史與現狀兩方面闡述了不發達國家對發達國家的依附狀態，被稱為“依附理論之父”。保羅·巴蘭作為依附理論的經典作家在思想脈絡上受到了馬克思主義的影響，在方法論上繼承了辯證唯物主義和階級分析方法。他從馬恩著作中不斷吸收理論營養，總體上沒有偏離辨證唯物主義和歷史唯物主義的方法論范疇。[17]保羅·巴蘭分析了資本主義宗主國剝削和掠奪殖民地的歷史事實，得出了資本主義是殖民地不發達的根源的結論。國內有的學者認為：“美國激進經濟學家保羅·巴蘭是促使拉美知識分子從馬克思主義和結構主義理論轉向依附分析的關鍵人物。”[18]保羅·巴蘭運用“經濟剩余”的思想去批判資本主義制度，肯定社會主義制度，可以說是對馬克思的剩余價值學說的一種新的有意義的探索，在現代“經濟剩余”論中占有一席之地。謝爾曼曾稱贊保羅·巴蘭“有著機關槍掃射般激情而深刻的思想”，認為他的學說“既不是枯燥無味的經濟學，也不是教條的馬克思主義，而是一個關于社會科學的新的清晰的框架思想……他以一種開創性的思維帶給我們一個觀察社會的新方式”[19]。馬爾庫塞對保羅·巴蘭在《增長的政治經濟學》中所使用的馬克思主義的研究方法也表示高度肯定，認為保羅·巴蘭之所以對馬克思“如此忠誠”，“一是因為馬克思主義的方法仍然是分析資本主義社會的唯一方法，二是因為用馬克思主義的分析得出的結果仍然符合今天資本主義發展的現實。”[20]

進入新世紀，世界經濟格局發生重大變化，保羅·巴蘭不發達資本主義的“經濟剩余”思想對于當今時代仍具有重要啟示。首先，保羅·巴蘭對壟斷資本主義的批判仍具有重要的現實意義。在參與經濟全球化的過程中，不發達國家要堅持獨立自主的原則，自主把握經濟控制力，繼續警惕壟斷資本主義的危害。其次，保羅·巴蘭一再強調“經濟剩余”的高效利用對經濟發展的重要性。各個國家要注意提高“經濟剩余”吸收效率，避免“經濟剩余”的浪費性消費。最后，保羅·巴蘭只看到了發達國家與不發達國家的經濟往來給不發達國家的經濟發展帶來的阻礙，而未看到不發達國家對外開放的益處，是有失偏頗的。當今世界是開放的世界，不發達國家應把握好經濟全球化的機遇，全面提高對外開放的質量與水平。

保羅·巴蘭不發達資本主義的“經濟剩余”理論也存在著一定的缺陷。保羅·巴蘭的“經濟剩余”思想實際上是強調了剩余價值的實現而非生產，保羅·巴蘭用“經濟剩余”的概念取代馬克思的剩余價值實際上是放棄了馬克思剩余價值所具備的階級性，無意中忽略了馬克思利用剩余價值對資產階級剝削工人的揭發。盡管保羅·巴蘭得出了資本主義的侵略是殖民地不發達根源的錯誤結論，卻仍在分析中揭露了資本主義宗主國剝削和掠奪殖民地的歷史事實。

保羅·巴蘭對第二次世界大戰后發達資本主義國家轉移不發達國家“經濟剩余”的新方式的揭露與譴責，對不發達國家在積累“經濟剩余”中遭受到的困難與壓迫的深刻分析，深化了我們對不發達國家的發展道路充滿荊棘的認識。保羅·巴蘭勾勒了依附論的大致輪廓，在不發達國家落后的原因、不發達國家的出路等方面提供了重要的概念和主要的思想，為其他理論家進行新的思考留下了足夠的空間。總的來說，保羅·巴蘭不發達資本主義的“經濟剩余”思想促進了西方馬克思主義經濟學的興起，也促進了馬克思主義在西方的傳播。