夫妻間二元應對概念整合和實證研究進展

于 蕾，鄧文卿，陳 娟

近幾十年來，壓力和應對策略的研究主要集中在個人，僅限于壓力大的個體以及伴侶的支持在減輕他或她的壓力中可能發揮的作用。然而在過去的20年學者提出了更加系統的觀點，他們將壓力源影響從僅影響一個伴侶轉變為影響伴侶雙方，當伴侶面臨同樣的壓力事件時，例如醫療問題，壓力源最初可能與一個伴侶有關，但隨后蔓延到關系中，最終也影響到另一個伴侶。換句話說，夫妻間的壓力不再被概念化為個人現象，而是一種二元關系。這種壓力的二元概念化不僅強調了伴侶壓力經歷的相互依賴性，且還將應對外部壓力(源于夫妻關系之外的壓力情境)的過程置于一種關系背景下，在這種背景下伴侶不僅對各自的壓力做出反應，而且對彼此的壓力做出反應。伴侶對由關系之外的環境造成的對方壓力的應對通常被稱為二元應對(dyadic coping,DC)。根據這種夫妻間壓力和應對的人際觀轉變，發展了各種DC模型，最初主要包括一致性模型(the congruence model,CM)、以關系為中心模型(the relationship-focused model,RFM)、公共應對模型(the communal coping model,CCM)和系統交互模型(the systemic-transactional model,STM)，考慮到發展和文化方面的影響，從而形成關系文化應對模型(the relational-cultural coping model,RCCM)和發展-背景應對模型(the developmental-contextual coping model,DCCM)。這些模型在概念上存在一定的重疊和交叉[1]，本研究詳細闡述每個模型的異同、應用領域以及用于測量的結構工具，最后對概念進行總結歸納。

1 CM及其研究

1.1 CM 20世紀80年代，不同的研究人員開始對伴侶個體應對方式之間的相互作用感興趣，他們研究了這些應對方式之間的相似和不同對個體和關系結果的影響。考慮到一方的壓力和應對與另一方的壓力和應對的關系，承認夫妻間壓力和應對過程的人際背景。Cronkite等[2]研究了伴侶應對方式的相似性是否減輕了疾病相關壓力，研究結果顯示每個伴侶的個人應對資源和應對反應可以改變壓力的影響和應對的有效性。Revenson[3]超越了伴侶應對策略之間的相似或相異之處，轉而關注伴侶應對方式之間的一致性或契合度，即伴侶應對反應的協調和相互支持程度，進而創造了“一致性”應對這一術語，并提出了協調應對努力或相互加強的應對策略可以帶來積極的心理、社會結果。CM主要應用于夫妻應對一般壓力的研究(例如癌癥、多發性硬化癥等)。這些研究通常通過評估每個伴侶的個人應對方式和應對措施，常用的測量工具為修訂的應對方式量表或應對策略清單。與其他DC模型不同，CM側重于伴侶應對自身壓力的個體策略之間的相互作用，而不是應對共同壓力或一方應對另一方壓力的聯合策略。在這方面，這是唯一一個研究個人應對策略對夫妻功能的人際影響的DC模型。

1.2 實證研究 檢索相關文獻發現，對伴侶個體應對策略相似性的研究大都與醫療壓力源有關。例如，伴侶在以情緒和以問題為中心的應對方式上的相似性幫助患有非轉移性癌癥的女性在10個月后適應[4]。在Kraemer等[4]的研究中，以情緒為中心的應對方式的相似性預測了乳腺癌婦女更好的適應能力，但在Benzur等[5]的研究中沒有預測到這一點。簡而言之，即使是在聚焦相同的壓力源時，對伴侶個人應對方式相似性的研究提供了不一致的觀點。

2 RFM及其研究

2.1 RFM RFM主要由兩組研究人員提出，一組為科因和史密斯領導[6]，另一組為德隆吉斯和奧布萊恩領導[7]，他們是第一個除了以個人情緒和問題為中心的應對壓力的策略外考慮以關系為中心的策略來應對。兩組分別關注RFM的不同層面，科因和史密斯的模型主要應用于夫妻應對醫療狀況的研究，例如癌癥、糖尿病、阿爾茨海默病等。他確定了主動參與和保護性緩沖兩種具有關系聚焦功能的應對機制。在主動參與的過程中，一個人通過讓他或她參與關于他或她如何思考及感覺，或者參與關于醫療狀況的其他問題，來為患病的伴侶提供支持。保護性緩沖是指合作伙伴努力隱藏或否認擔憂，并向另一方讓步以盡量減少沖突。盡管這種應對方式可能是由積極的意圖引發的，但大多數研究結果表明，它通常會對壓力大的個人和夫妻關系產生負面影響。隨后通過與菲斯克的合作，科因和史密斯又確定了另一個應對策略：過度保護，即當伴侶低估了對方的能力，因此提供了不必要的支持(實際的或情感的)或限制了對方伴侶的活動時，就會出現這種應對方式。過度保護可以從概念上被視為一種消極的雙向應對形式。為了直觀的測量，科因和史密斯開發了關系聚焦應對量表，該量表帶有評估積極參與和保護緩沖的子量表，并與菲斯克等人合作開發了過度保護量表。

德隆吉斯和奧布賴恩沒有定義3個不同的具體層面，而是區分了積極和消極的RFM戰略。積極策略包括同理心、提供支持和妥協，類似于系統交互模型的支持DC，而消極策略包括退縮和敵意，概念上類似于系統交互模型的矛盾/敵意消極DC。奧布賴恩等人特別關注一種積極關系應對方式的使用；移情反應，即無壓力伴侶努力從另一伴的角度看待世界，體驗壓力情境為另一伴喚起的情感和認知聯系，理解伴侶在他或她的交流中的心理狀態。常用的測量工具為結構化日記和移情反應量表。

與CM不同，RFM將注意力從伴侶應對自身壓力的方式轉移到了識別幫助對方應對自身壓力的成功和不成功策略上。通過這樣做，RFM通過將保護性緩沖和過度保護描述為人們傾向于使用的個體機制。相比之下移情反應，也就是RFM描述的另一個積極的DC維度，與系統交互模型中以情感為中心的應對策略有相似之處。但它不包括伴侶共同應對壓力的方式，也不承認背景因素(如文化)在塑造夫妻應對壓力的方式中的作用。

2.2 實證研究 大多數關于積極參與的研究是在荷蘭進行的，在不同的醫療條件下，一些研究發現積極參與對夫妻關系有積極的影響，對個人沒有影響或有積極的影響。當伴侶變得積極參與時，病人和伴侶都報告了更好的關系滿意度[8]、更好的個人應對和生活質量、更低的痛苦、更高的自我效能。研究還發現，伴侶的積極參與可以緩和糖尿病病人保護性緩沖和關系滿意度之間的負面關聯。也有研究發現積極參與與個人結果無關。Hinnen等[9]研究結果顯示，伴侶的積極參與與他們的痛苦無關。

過度保護以及保護性緩沖作為一種消極的雙向應對方式往往對病人產生消極影響。伴侶的過度保護與荷蘭冠心病病人自我效能改善較少、癌癥病人和慢性阻塞性肺疾病(CODP)病人[10]控制感較弱和心理壓力較大有關。Bodenmann等[11]還發現，當意大利夫婦的伴侶過度保護心臟病病人時，病人較少參與治療。

在醫療應激源的情況下病人和他/她的伴侶可以通過保護性緩沖來相互幫助。然而，關于誰更依賴這種應對策略，調查結果并不一致。一些研究發現，照顧者往往比他們生病的伴侶使用更多的保護性緩沖，而其他研究則報告了相反的情況。不管哪一方提供保護性緩沖，保護性緩沖對西方夫婦治療疾病時的提供者和接受者的個人和關系福祉都有負面影響。

3 CCM及其研究

3.1 CCM 由萊昂斯首先提出，主要包括3個組成部分。首先，關系中至少有一個人必須有共同的應對取向，也就是說，相信共同應對是有益的、必要的和/或有望解決問題的。第二，共同應對的過程需要交流壓力，也就是說，個人必須分享情況的細節和意義。第三，個人通過合作來應對壓力，也就是說，他們通過合作制定策略來減少這種情況的負面影響，并解決壓力情況。許多學者認為這是理解夫妻應對醫療壓力的一個很好的模型[12]。此類研究通常使用語言查詢字數統計程序來統計伴侶在夫妻對話中使用第一人稱復數代詞的情況，如我們或我們的，也稱為我們交談。一些研究也使用了兩個自我報告式問題，一個是詢問一方在多大程度上將另一方的健康狀況視為“我們的問題”，另一個是詢問雙方合作解決該問題的程度。與其他DC模型相比，CCM的關注范圍更窄，因為它幾乎只關注醫療問題或個人壓力。此外，CCM沒有包括夫妻應對壓力時的其他DC進程。例如：一方為壓力大的另一方提供以情感或問題為中心的支持，而壓力并不被視為“我們的”問題。

3.2 實證研究 基于每日日記數據的結果，患有前列腺癌男性[13]病人合作的DC與夫妻雙方更積極、更少消極的情緒和個人應對效率有關。根據伴侶在交流中使用“我們”或“我們的”語言標準進行衡量，一項與患有乳腺癌的美國女性研究結果顯示其抑郁程度較低，另一項研究結果顯示其對美國夫婦在治療期間和隨訪期間戒酒情況改善[14]有關。

4 STM及其研究

4.1 STM 與起源于對夫妻一方有嚴重健康狀況的研究的RFM或CM不同，STM側重于檢查夫妻應對日常麻煩或輕微慢性壓力的過程。STM是一個全面的DC模型，因為它涉及積極和消極DC的各個方面。積極的DC形式包括支持、委托和共同的DC。支持性DC指的是一方試圖通過以問題為中心(如提供建議或幫助尋找解決方案)或以情感為中心的策略(如表現理解)來幫助另一方應對。委派DC包括通過接管他/她的一些職責來幫助伴侶減輕壓力。共同DC指的是雙方或多或少對稱或互補參與的應對策略，既可以以問題為中心(例如一起尋找解決方案)，也可以以情感為中心(例如一起調節情緒)。與CCM相似，常見的DC可能發生在影響雙方的情況下，并且被認為是雙重壓力或“我們的經歷”(例如，孩子的出生或死亡、經濟問題、兒童行為問題等)。但與CCM不同的是，它也被視為一種應對策略，也可能發生在最初可能與一方有關的情況下(例如失業、疾病)，但被視為影響雙方的情況，因此被視為“我們的壓力”或“我們的疾病”[15]。STM消極的DC形式包括敵對、矛盾和形式上的努力來幫助壓力大的伴侶。敵對的DC包括疏遠、嘲笑、表現出不感興趣。矛盾的DC指的是不情愿地提供支持或者表示不需要支持。(表面的)形式上的DC指的是不真誠的支持壓力大的伴侶。夫妻雙方的應對過程被認為受到各種因素的影響，如背景、壓力源的類型、雙方的關心程度、壓力原因的歸因、個人因素、動機因素和關系因素。相關研究均使用博登曼開發的工具來評估DC即雙向應對量表(DCI)，該量表最初由55個條目組成，但后來進一步發展成為最常見的37個條目版本。DCI已經在35個國家使用過，并且在10多個不同的文化群體中得到驗證，國內由Xu等[16]進行漢化，具有良好的信效度。該模型指導了大部分DC研究，鑒于RFM將重點放在一方如何幫助另一方應對其壓力上，而CCM將壓力評估作為一個“我們”問題和合作應對策略來關注，STM提供了一個更廣泛的框架，其中包括壓力評估(“我們的”問題與“你的”或“我的”問題”)，并提供了幫助一方應對壓力或讓另一方共同應對壓力的合作和個人機制。除了它的全面性，STM是唯一一個強調壓力溝通這一維度的。

4.2 實證研究 壓力溝通有益于夫妻關系，相關研究結果顯示壓力溝通可以提高伴侶提供支持的可能性，針對日本人、拉丁美洲人和西歐和美國夫婦的研究也顯示壓力溝通與關系滿意度提高有關。對一方患有抑郁癥或癌癥[17]的西方夫婦進行的研究表明，病人往往比他們的伴侶更少交流他們的壓力。與醫療條件的壓力溝通對個體具有積極影響，提高了COPD病人的生活質量[18]，并促使健康伙伴提供支持。委托應對通常是在身體或心理條件的背景下進行研究的，可能是因為在慢性病的背景下，人們期望伴侶能夠支持患病伴侶的方法之一是接管他們的一些任務。從邏輯上講，在患病的情況下非患病伴侶比患病一方提供更多的委托DC。例如，針對COPD或癌癥病人的研究顯示，與他們的伴侶相比，其參與委托DC的頻率較低。然而，這種不平衡可能不一定有益，一項對COPD病人研究結果表明，當伴侶委托DC的不平衡程度較高時生活質量較低[18]。這些發現表明，在夫妻間處理委托DC的疾病不平衡可能是有益的，但只有在一定程度上是有益的。

5 RCCM及其研究

5.1 RCCM Kayser等[19]將STM理論應用于夫妻應對癌癥的研究，不僅關注夫妻的應對策略，還關注影響這些行為的因素。因此，他們發展了RCCM，通過增加關系和文化成分來擴展STM。首先，在關系方面，他們確定了有助于相互反應的3個關鍵因素，即關系意識、真實性和相互性。關系意識是指考慮疾病對每一個伴侶和其關系的影響以及在疾病帶來額外需求的情況下如何維持兩個人的關系。真實性包括揭示真實的感情而不是隱藏它們，而相互性指的是要有同理心，伴侶的每一方都盡可能充分地參與和分享。在文化方面，Kayser等[19]首先通過承認文化在塑造夫妻適應壓力環境的方式中的作用來擴展STM，但后來在對美國、中國和印度夫婦進行研究后，他們提出了可能影響應對的4個具體文化維度，即家庭邊界(從開放到封閉)、性別角色(從差異到靈活)、個人控制(從接受到掌握)和獨立(從依賴到獨立)。RCCM是從定性研究發展而來的，因而還沒有相關的測量工具。RCCM確定了有助于相互反應或回避的關鍵因素，此外RCCM是第一個研究文化因素在影響夫妻雙方壓力和應對過程的模型，因其僅考慮到對醫療狀況的因素，尚不清楚RCCM確定的文化和相關因素是否適用于其他壓力狀況。

5.2 實證研究 在許多西方文化中DC對女性關系滿意度的影響也比男性更大。此外，在西方夫婦中女性比男性更經常地表達自己的壓力。男性比女性更有可能提供消極的DC形式，例如保護性緩沖和敵對/矛盾的DC。一項關于中國夫婦的研究[16]報告稱，男性比女性更頻繁地交流壓力，這與西方大量研究形成鮮明對比。一些研究發現年齡婚姻長度對整個DC[20]、壓力溝通、積極參與、保護緩沖沒有影響。相比之下，其他研究報告稱，年輕夫婦比年長夫婦更頻繁地以積極的DC形式參與，而較少以消極的DC形式參與。

6 DCCM與實證研究

6.1 DCCM DCCM是由Berg等[21]開發的，旨在了解夫妻應對慢性病的過程，主要包括無涉、支持、協作和控制4種應對策略。無涉應對指的是伴侶沒有提供支持來幫助另一方應對壓力，而支持性應對指的是伴侶在情感上和/或工具上提供這種支持的感覺。合作應對描述了雙方共同應對壓力的情況。控制應對描述了無壓力的伴侶通過控制和告訴對方該做什么來控制另一方的行為。與STM、CCM和RCCM相似，DCCM強調壓力評估過程在實際應對策略之前的重要性。與其他DC模型不同，DCCM不關注壓力溝通，而是關注伴侶的反應，DCCM強調發展和背景因素在評估壓力和應對措施中的作用。DCCM認為文化差異、性別差異、夫妻關系質量和疾病類型會影響壓力評估和伴侶的應對。與其他模型相比，這一模型的獨特之處在于它的建議，即夫婦的應對策略可能因疾病的階段而異。在這方面，這是唯一一個表明夫婦可能會隨著時間的推移有不同的應對方式，即使是在應對相同的壓力時。這種應對的動態觀點在其他方法或研究中似乎是不存在的。

6.2 實證研究 共同協作的DC與更好地解決個人問題和減少個人及其伴侶抑郁的負面情緒表達有關。在關系層面，共同協作的DC對夫妻應對醫療狀況有積極影響。作為公共應對的一個指標，我們交談與美國夫婦應對乳腺癌的關系調整相關聯。在肯尼亞夫婦中，社區應對幫助人類免疫缺陷病毒陰性夫婦努力避免感染人類免疫缺陷病毒，幫助零不和諧夫婦預防人類免疫缺陷病毒傳播，并與人類免疫缺陷病毒呈陽性反應[17]。與這些發現相一致的是，報告相互反應的DC應對乳腺癌的夫婦也報告了更牢固的關系。

7 小結

綜上所述，DC進程涉及伴侶關于他們的壓力和他們的反應的溝通，這些反應可以是積極的或消極的，概述起來主要包括3個方面。①壓力溝通：指伴侶對壓力的溝通。②積極DC：個人積極應對即一方積極回應，幫助另一方應對壓力(支持DC、移情、委托DC、積極參與)；聯合DC指伴侶共同應對壓力(共同、協作)。③消極DC：個人消極應對指一方對另一方壓力的消極反應(如保護性緩沖、過度保護、敵對/矛盾的DC和控制DC)；消極聯合DC指雙方應對壓力的聯合消極反應(共同消極的DC、脫離回避)。與DCCM相似，發展變量、關系變量和情境變量也包含在模型中，作為影響壓力和應對過程的因素。納入發展因素，壓力評估和DC策略可能會隨著時間的推移因壓力狀況的變化或發展而發生變化。換句話說，壓力的變化可能導致采用不同的應對機制。例如，伴侶最初可能會用支持性的DC來應對一方的問題，但隨著時間的推移，她可能會將這種情況視為“我們”問題，并積極參與DC的聯合行動。關系變量是影響壓力評估和應對過程的關系特征。RCCM已經提出了一些關系特征，如關系意識、真實性和相互性，這些特征增加了伴侶將問題視為共有問題并參與合作應對形式的可能性。其他關系特征，如親密程度、滿意度和建設性地解決沖突的能力也會影響壓力評估和應對過程。背景因素是指可能影響資源可用性(如失業、收入水平)、文化價值觀(如集體主義與個人主義)和/或可能影響夫妻壓力評估和應對的宗教信仰的社會經濟條件。

綜合起來或分開來看，各項結果表明，當夫妻報告使用DC時，移情反應、 積極參與、支持DC、委托DC、壓力溝通或共同或協作的DC，在應對壓力時會更好地使用有效的個人應對策略、更高的生活滿意度、更低的心理壓力和抑郁，以及在應對心理健康或醫療狀況時更好的疾病管理和身心健康。在關系層面上，這些夫婦在應對壓力、心理健康和醫療壓力時往往會表現出更具建設性的溝通和關系滿意度。與DC的積極形式相反，DC的消極3種形式都與消極的個人和關系功能有關。在疾病的背景下，無論哪一方是提供者還是接受者，過度保護、保護性緩沖和敵對/矛盾的DC與較低的自我效能、控制感、身體和情感健康以及關系滿意度相關。在傷害或保護個人和關系福祉方面，一些DC維度可能比其他維度更關鍵。例如，在醫療和非醫療壓力方面，共同協作的DC往往比其他積極的DC層面更有利，而委派的DC似乎最不利。并非所有DC戰略在不同背景下都是同樣有利或不利的。然而，進一步的研究是必要的，以檢查所有DC策略的不同影響和不同壓力源之間的差異。此外，應該在不同的壓力環境下研究DC形式。例如，大多數關于醫療應激源的研究都是針對夫妻應對癌癥的，因此，進一步的研究可以集中在DC及其各個層面在夫妻應對其他醫療條件中的作用。同樣，還可研究DC夫婦應對其他非醫療壓力的情況，如經濟問題、移民相關問題、撫養殘疾兒童、情感和/或行為困難、照顧老年家庭成員等。