CEO技術(shù)專長與企業(yè)技術(shù)資本積累
——CEO過度自信的調(diào)節(jié)效應(yīng)

許秀梅，黨曉虹

(青島農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266109)

0 引言

中共十九屆五中全會(huì)把科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展的基礎(chǔ)戰(zhàn)略支撐，把激發(fā)人才創(chuàng)新活力、提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力與主體地位作為改革重心。企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是擴(kuò)大技術(shù)資本積累，技術(shù)資本是一個(gè)國家或地區(qū)最重要的生產(chǎn)要素之一[1-2]。企業(yè)技術(shù)資本是指研發(fā)形成的專利、非專利技術(shù)、專有技術(shù)、應(yīng)用系統(tǒng)與軟件等各類技術(shù)資源[3-4]。近年來，在國家創(chuàng)新政策的驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)技術(shù)資本積累規(guī)模逐年增加。以上市公司為例，從2015年的2 000億元增長至2020年的8 000億元，增長幅度達(dá)到4倍，說明企業(yè)創(chuàng)新能力有很大提升，但與企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模相比，占比從1%上升至1.6%，離科技自立自強(qiáng)的戰(zhàn)略目標(biāo)仍有明顯差距。從微觀層面上講，識(shí)別企業(yè)技術(shù)資本積累的影響機(jī)制，對(duì)于推進(jìn)自主創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施與國家科技自立自強(qiáng)具有重要意義。企業(yè)技術(shù)資本是研發(fā)投資的結(jié)果，與傳統(tǒng)項(xiàng)目相比，技術(shù)開發(fā)具有投入大、周期長、風(fēng)險(xiǎn)高等特點(diǎn)。CEO作為企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略制定、技術(shù)研發(fā)投資、創(chuàng)新資源配置的重要決策者，對(duì)企業(yè)技術(shù)資本積累具有重要影響。

自高階梯隊(duì)理論提出以來，國內(nèi)外學(xué)者開始關(guān)注CEO特質(zhì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，相關(guān)文獻(xiàn)主要聚焦于3個(gè)方面：一是探尋CEO職業(yè)背景對(duì)技術(shù)資本積累的影響，發(fā)現(xiàn)多職業(yè)背景的CEO更易擴(kuò)大企業(yè)技術(shù)資本規(guī)模，CEO職業(yè)數(shù)量與技術(shù)資本積累之間呈顯著倒U型關(guān)系[4]；二是揭示發(fā)明家高管[5]、CEO學(xué)術(shù)經(jīng)歷[6]對(duì)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)發(fā)明家高管推動(dòng)研發(fā)投入與專利產(chǎn)出，CEO學(xué)術(shù)經(jīng)歷促進(jìn)專利產(chǎn)出，但對(duì)于CEO技術(shù)特征對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，僅發(fā)現(xiàn)在民營科技企業(yè)中顯著[7]，且CEO研發(fā)經(jīng)歷促進(jìn)研發(fā)投入和滯后3年的專利產(chǎn)出[8]；三是發(fā)現(xiàn)CEO過度自信顯著影響企業(yè)創(chuàng)新投入，但作用方向尚未取得一致結(jié)論[9-13]。因創(chuàng)新變量界定、樣本性質(zhì)和時(shí)間范圍各異，學(xué)界對(duì)于CEO特質(zhì)與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的作用關(guān)系也尚未取得一致結(jié)論，且忽視了CEO技術(shù)專長、過度自信與企業(yè)技術(shù)資本積累的直接關(guān)系和互動(dòng)性。擁有技術(shù)專長且過度自信的CEO既有扎實(shí)的專業(yè)技術(shù)知識(shí)、戰(zhàn)略經(jīng)營等重大決策權(quán)限，又勇于承擔(dān)技術(shù)投資風(fēng)險(xiǎn)，是擴(kuò)大企業(yè)技術(shù)資本積累的關(guān)鍵力量。鑒于此，本文致力于揭示CEO技術(shù)專長與過度自信對(duì)企業(yè)技術(shù)資本積累的直接和聯(lián)動(dòng)促進(jìn)機(jī)制。

與已有文獻(xiàn)相比，本文邊際貢獻(xiàn)可能在于：第一，檢驗(yàn)CEO技術(shù)專長與企業(yè)技術(shù)資本積累的關(guān)系。現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)注高管、CEO技術(shù)專長與研發(fā)投入、專利產(chǎn)出的關(guān)系，但研究結(jié)論不一，且對(duì)涵蓋企業(yè)專利、非專利、專有技術(shù)、系統(tǒng)軟件等各類泛化技術(shù)資源的技術(shù)資本積累機(jī)制關(guān)注較少。本文檢驗(yàn)CEO技術(shù)專長是否顯著促進(jìn)企業(yè)技術(shù)資本規(guī)模，為探索企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的前置影響因素提供新的研究視角與證據(jù)，彌補(bǔ)高階團(tuán)隊(duì)、特質(zhì)激活、資源基礎(chǔ)、技術(shù)創(chuàng)新理論相關(guān)研究空缺；第二，檢驗(yàn)CEO過度自信對(duì)CEO技術(shù)專長與企業(yè)技術(shù)資本積累的正向調(diào)節(jié)能力。已往文獻(xiàn)大多偏向CEO過度自信對(duì)創(chuàng)新投入的影響關(guān)系，本文將其作為CEO特質(zhì)的重要調(diào)節(jié)因子，發(fā)現(xiàn)CEO技術(shù)專長與過度自信具有顯著正向相關(guān)性，為深入挖掘CEO心理認(rèn)知、行為特質(zhì)對(duì)擴(kuò)大企業(yè)技術(shù)資本積累的作用機(jī)制拓展新路徑，豐富管理者樂觀主義、狂妄自大假說和技術(shù)資本影響機(jī)制相關(guān)研究；第三，估算不同規(guī)模、不同性質(zhì)、不同激勵(lì)方式對(duì)企業(yè)技術(shù)資本積累的不同影響，拓展熊彼特創(chuàng)新理論、高管激勵(lì)與國企治理研究視角。本文研究成果可以為企業(yè)充分激發(fā)CEO技術(shù)潛能與人格特質(zhì)、優(yōu)化CEO人力配置、構(gòu)建CEO科學(xué)選聘機(jī)制、提升企業(yè)主體地位與創(chuàng)新能力、推進(jìn)創(chuàng)新型國家建設(shè)提供借鑒。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 CEO技術(shù)專長與企業(yè)技術(shù)資本積累

管理層是企業(yè)技術(shù)投資與開發(fā)戰(zhàn)略決策的核心。Hambrick等[14]提出高階梯隊(duì)理論，拉開了高層管理者個(gè)體認(rèn)知、行為特征的研究啟幕。該理論強(qiáng)化高管人口統(tǒng)計(jì)特征對(duì)企業(yè)技術(shù)資本積累的影響，認(rèn)為高層管理者的學(xué)識(shí)與認(rèn)知能力各異，且存在心理偏差，決策行為往往體現(xiàn)個(gè)體的有限理性特征，屬于非理性經(jīng)濟(jì)人[15]。面對(duì)復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，高層管理者的原有認(rèn)知結(jié)構(gòu)、行為特征、價(jià)值觀念、知識(shí)體系、職業(yè)經(jīng)歷等會(huì)左右技術(shù)投資戰(zhàn)略的制定、選擇與實(shí)施[16]，進(jìn)而影響技術(shù)產(chǎn)出與技術(shù)資本積累。CEO作為企業(yè)技術(shù)投資戰(zhàn)略的重要決策者與核心執(zhí)行者，其技術(shù)專長有助于科學(xué)決策技術(shù)投資方向，制定更為合理高效、滿足市場(chǎng)需求的技術(shù)開發(fā)流程、更具激勵(lì)效應(yīng)的技術(shù)管理制度，打造更具凝聚力的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，促進(jìn)技術(shù)研發(fā)投入、開發(fā)效率與產(chǎn)出水平[17]，擴(kuò)大技術(shù)資本規(guī)模。CEO技術(shù)專長的驅(qū)動(dòng)機(jī)理具體體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

從創(chuàng)新所需資源基礎(chǔ)看，技術(shù)開發(fā)是一種資金投入規(guī)模大、異質(zhì)人力資本要求高、極具不確定性的長期投資項(xiàng)目。與一般CEO相比，擁有技術(shù)專長的CEO大多具有較高學(xué)歷、工科學(xué)習(xí)經(jīng)歷或技術(shù)研發(fā)崗位從業(yè)背景，憑借多年知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)積累，擁有相對(duì)較高的社會(huì)資本與人力資本，與行業(yè)內(nèi)技術(shù)專家建立較為穩(wěn)定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，具備較強(qiáng)的技術(shù)研發(fā)組織與管理能力[18-19]，對(duì)所涉行業(yè)的技術(shù)知識(shí)體系、技術(shù)開發(fā)過程與演化趨向較為熟悉，憑借扎實(shí)的專業(yè)技術(shù)和豐富的技術(shù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更易于發(fā)揮技術(shù)專家效應(yīng)與管理者才能[20-21]，釋放異質(zhì)人力資本潛能，科學(xué)識(shí)別潛力較大的技術(shù)創(chuàng)新空間與企業(yè)獲利機(jī)會(huì)，綜合權(quán)衡技術(shù)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)與遠(yuǎn)期收益[22]，制定更為科學(xué)精準(zhǔn)、切實(shí)可行的技術(shù)產(chǎn)品更新?lián)Q代與持續(xù)發(fā)展策略，提升技術(shù)開發(fā)效率與產(chǎn)出能力，擴(kuò)大技術(shù)資本積累。

從個(gè)體認(rèn)知導(dǎo)向看，技術(shù)專長的CEO不僅擁有過硬的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，深諳技術(shù)特征、發(fā)展規(guī)律與前沿路徑，還具備經(jīng)營管理、戰(zhàn)略規(guī)劃決策者的行為特征[23]，深諳企業(yè)在所涉行業(yè)中的相對(duì)位置、競爭對(duì)手狀況、競爭戰(zhàn)略定位，因此，更具前瞻性戰(zhàn)略眼光，能夠最大化利用自身技術(shù)與管理優(yōu)勢(shì)，快速捕捉潛在市場(chǎng)盲點(diǎn)和目標(biāo)客戶消費(fèi)需求[7]，制定有利于企業(yè)可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造的技術(shù)開發(fā)策略，不斷推出迎合目標(biāo)市場(chǎng)客戶的新技術(shù)產(chǎn)品，構(gòu)筑并壯大核心技術(shù)競爭力，先人一步占領(lǐng)行業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)地，推進(jìn)技術(shù)資本持續(xù)積累。

從風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)看，企業(yè)技術(shù)開發(fā)戰(zhàn)略的規(guī)劃、制定與實(shí)施，不僅依賴于CEO技術(shù)特長、專業(yè)眼光與整合能力，還取決于CEO冒險(xiǎn)精神和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力[9]。技術(shù)研發(fā)磨練CEO的意志與心理素質(zhì)[21]，擁有技術(shù)專長的CEO，其技術(shù)與人力資本均較豐富，面對(duì)好的技術(shù)開發(fā)機(jī)會(huì)時(shí)，更能精準(zhǔn)把控技術(shù)項(xiàng)目走向、技術(shù)生命周期與投資運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)，更能全面認(rèn)識(shí)研發(fā)難點(diǎn)、障礙與技術(shù)拓展空間，能更為準(zhǔn)確地評(píng)估技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目成功概率。因此，擁有技術(shù)專長的CEO對(duì)技術(shù)投資項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承受能力往往較強(qiáng)[24]，更易于接受潛在收益大、風(fēng)險(xiǎn)高、具有挑戰(zhàn)性的關(guān)鍵核心技術(shù)投資，且能夠及時(shí)避免技術(shù)開發(fā)陷阱，甚至實(shí)現(xiàn)彎道超車[25]，先于競爭對(duì)手攻破行業(yè)關(guān)鍵技術(shù)難題，提高研發(fā)效率與技術(shù)產(chǎn)出，推進(jìn)技術(shù)資本規(guī)模擴(kuò)張。

從CEO權(quán)力行使看，技術(shù)專長的CEO兼具技術(shù)專家與經(jīng)營管理者身份，行使權(quán)力時(shí)，憑借既有技術(shù)資源與管理經(jīng)驗(yàn)，能夠快速識(shí)別具有較大產(chǎn)品市場(chǎng)的盈利空間與技術(shù)機(jī)會(huì)[26-27]，高效制定技術(shù)開發(fā)規(guī)劃、組建技術(shù)開發(fā)團(tuán)隊(duì)、籌備項(xiàng)目研發(fā)資金、建立創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)管理方案，實(shí)現(xiàn)與技術(shù)人員的雙向無阻礙溝通交流，提高創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)技術(shù)研發(fā)效率，且作出的技術(shù)戰(zhàn)略決策、項(xiàng)目運(yùn)作計(jì)劃和技術(shù)開發(fā)流程更具科學(xué)性與可行性，更貼近實(shí)際，一定程度避免技術(shù)開發(fā)的盲目與無序，提高技術(shù)投資項(xiàng)目運(yùn)作質(zhì)量與技術(shù)產(chǎn)出水平[16]。另外，擁有技術(shù)專長的CEO非常熟悉技術(shù)研發(fā)流程、周期與細(xì)則，更了解技術(shù)人員訴求，能夠更好地制定推進(jìn)技術(shù)產(chǎn)出的績效考核指標(biāo)、薪酬激勵(lì)與監(jiān)督制度、人員培訓(xùn)與晉升計(jì)劃[28]，擴(kuò)大創(chuàng)新型人力資本規(guī)模，激發(fā)研發(fā)動(dòng)力，營造凸顯精神激勵(lì)的企業(yè)創(chuàng)新文化，以此推進(jìn)技術(shù)資本積累。

實(shí)證方面，一些學(xué)者從不同視角驗(yàn)證CEO特征、職業(yè)背景、CEO技術(shù)專長對(duì)研發(fā)投入、研發(fā)效率與專利產(chǎn)出的影響，為CEO技術(shù)專長與技術(shù)資本積累的關(guān)系提供了一定的間接支持。國外學(xué)者驗(yàn)證了高層管理者的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)特長與企業(yè)R&D投入正相關(guān)[29]，國內(nèi)學(xué)者發(fā)現(xiàn)技術(shù)高管促進(jìn)技術(shù)效率提升[30]和專利產(chǎn)出增加[5]，海歸技術(shù)高管促進(jìn)發(fā)明和實(shí)用新型專利產(chǎn)出，CEO促進(jìn)民營科技企業(yè)研發(fā)投入與專利產(chǎn)出[7]，CEO多個(gè)職業(yè)背景促進(jìn)技術(shù)資本積累規(guī)模擴(kuò)張[4]。基于以上分析，本文提出如下假設(shè):

H1:CEO技術(shù)專長有助于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)資本積累，兩者具有正相關(guān)關(guān)系。

1.2 CEO過度自信的調(diào)節(jié)作用

面對(duì)不確定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，管理者的過度自信特征會(huì)導(dǎo)致其個(gè)體認(rèn)知與行為決策之間出現(xiàn)偏差，表現(xiàn)為一定的非理性行為[31]。CEO過度自信是指CEO因高估自身能力、判斷精確程度而導(dǎo)致的心理偏差[32]。當(dāng)CEO在決策過程中表現(xiàn)出過度精確、過高估計(jì)或定位時(shí)，其是一個(gè)過度自信個(gè)體[33-34]。自狂妄自大、管理者樂觀主義假說引入財(cái)務(wù)領(lǐng)域以來，過度自信引起國內(nèi)外學(xué)者廣泛關(guān)注，學(xué)者們通過逐步放寬理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，開始探尋CEO過度自信對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。其內(nèi)在機(jī)理主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

基于高階梯隊(duì)理論，有限理性的CEO通常根據(jù)個(gè)人價(jià)值觀念、心理特征、行為傾向等塑造的個(gè)性特征了解和認(rèn)識(shí)外部經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境，以減輕自身能力不足導(dǎo)致的認(rèn)知負(fù)擔(dān)，并據(jù)此制定差異化戰(zhàn)略[14-15]。基于此，由過度精確、過高估計(jì)或定位所帶來的CEO認(rèn)知偏見會(huì)直接影響企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量[35]。創(chuàng)新投資是企業(yè)戰(zhàn)略決策的核心，CEO在創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇中占據(jù)主導(dǎo)地位[36]。過度自信CEO傾向于高估自身應(yīng)對(duì)復(fù)雜戰(zhàn)略問題的能力，勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略變革[33]。因此，通過影響創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇、制定與實(shí)施，CEO過度自信有助于提高CEO技術(shù)專長對(duì)技術(shù)資本積累的正向促進(jìn)關(guān)系。

基于管理者樂觀主義與狂妄自大假說，過度自信的CEO往往比較樂觀自信，能夠承受更大的困難與挫折，快速適應(yīng)經(jīng)營壓力與挑戰(zhàn)，更具有創(chuàng)新探索與技術(shù)開發(fā)欲望，表現(xiàn)出較強(qiáng)的創(chuàng)新投資偏好。具有這種心理特質(zhì)的CEO容易忽略企業(yè)既定資源約束和失敗風(fēng)險(xiǎn)[10]，高估現(xiàn)有資源稟賦、競爭優(yōu)勢(shì)和財(cái)務(wù)實(shí)力以及挑戰(zhàn)高難技術(shù)項(xiàng)目的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，誘導(dǎo)高風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)投資行為傾向[37-38]，偏好于組織研發(fā)人才聚力高難技術(shù)攻關(guān)，最大程度釋放CEO的技術(shù)規(guī)劃與組織潛能，推進(jìn)技術(shù)開發(fā)戰(zhàn)略不斷變革[39]，推動(dòng)技術(shù)資本持續(xù)積累。考慮到優(yōu)于平均的心理偏差，過度自信的CEO大多會(huì)夸大自身技術(shù)知識(shí)水平[40]，對(duì)創(chuàng)新環(huán)境不確定性具有較強(qiáng)的積極迎合與應(yīng)對(duì)傾向[12]，更愿開發(fā)難度大、風(fēng)險(xiǎn)高、周期長的復(fù)雜技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目，整合企業(yè)技術(shù)資源與科研人才攻堅(jiān)克難，勇于攀登技術(shù)高峰，表現(xiàn)出較強(qiáng)的技術(shù)探索意愿。因此，過度自信特質(zhì)更易激發(fā)CEO的技術(shù)潛能，凸顯CEO的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、專家效應(yīng)與管理能力，增強(qiáng)CEO技術(shù)專長對(duì)技術(shù)資本積累的作用效果。

基于資源基礎(chǔ)與動(dòng)態(tài)能力觀，CEO的過度自信是一種難以量化、難以模仿和替代的無形資源[9]。這種資源會(huì)轉(zhuǎn)化成企業(yè)的獨(dú)特動(dòng)態(tài)能力，推進(jìn)形成創(chuàng)新型員工集體支持創(chuàng)新的心理狀態(tài)，強(qiáng)化CEO的技術(shù)投資決策與管理能力，降低既有資源依賴，促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略變革[35]。過度自信時(shí)，擁有技術(shù)專長的CEO更愿積極應(yīng)對(duì)內(nèi)外部創(chuàng)新環(huán)境變化，組織高水平技術(shù)團(tuán)隊(duì)積極挑戰(zhàn)高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，通過持續(xù)不斷地優(yōu)化配置和重組調(diào)整企業(yè)各類組織、管理與社會(huì)資源，推動(dòng)CEO技術(shù)專長與企業(yè)技術(shù)、人力、知識(shí)、信息等異質(zhì)資源相融合[4]，產(chǎn)生互動(dòng)效應(yīng)與聚合效應(yīng)，動(dòng)態(tài)調(diào)整企業(yè)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、持續(xù)推進(jìn)項(xiàng)目投資與技術(shù)開發(fā)，不斷培育關(guān)鍵核心技術(shù)競爭優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)技術(shù)資本持續(xù)積累。

基于韌性理論的邏輯，韌性是企業(yè)通過資源儲(chǔ)備、優(yōu)化與調(diào)整應(yīng)對(duì)非預(yù)期挑戰(zhàn)的能力，韌性效力是個(gè)體心理、企業(yè)資源、經(jīng)營困境與外部環(huán)境聯(lián)合驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。過度自信CEO大多具有較強(qiáng)的自我控制能力，敢想肯干、勇于擔(dān)當(dāng)[34]，最明顯的特質(zhì)是勇于接受挑戰(zhàn)、應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境[32]，尤其當(dāng)感知?jiǎng)?chuàng)新逆境時(shí)，過度自信會(huì)增強(qiáng)CEO韌性，誘導(dǎo)CEO迎難而上的樂觀情緒，向外界傳遞積極向上的創(chuàng)新氛圍，堅(jiān)守業(yè)績承諾、強(qiáng)化激勵(lì)導(dǎo)向、優(yōu)化資源配置，表現(xiàn)出較強(qiáng)的技術(shù)開發(fā)行為偏好，作出高風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)投資與開發(fā)決策[38]，組織創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)積極開展難度大、周期長、潛在收益大的技術(shù)研發(fā)活動(dòng)[36]，以此推動(dòng)企業(yè)高水平技術(shù)研發(fā)與技術(shù)資本積累。進(jìn)一步，在自我優(yōu)越感的驅(qū)使下，CEO傾向于發(fā)揮人力資本優(yōu)勢(shì)，通過積極整合創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)資源，不斷積累有利于提升技術(shù)水平的新知識(shí)與技能，滿足高難技術(shù)開發(fā)需要[31]，帶領(lǐng)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)追蹤行業(yè)技術(shù)發(fā)展動(dòng)態(tài)，不斷推陳出新，擴(kuò)大技術(shù)資本積累規(guī)模。

綜合以上分析，過度自信很可能通過增強(qiáng)CEO專長對(duì)技術(shù)投資、研發(fā)與技術(shù)效率的影響，擴(kuò)大企業(yè)技術(shù)資本規(guī)模。因而，提出如下假設(shè)：

H2:其它條件既定時(shí)，過度自信正向調(diào)節(jié)CEO技術(shù)專長與企業(yè)技術(shù)資本積累之間的關(guān)系。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 變量界定

被解釋變量：企業(yè)技術(shù)資本積累(TC)。企業(yè)技術(shù)資本主要包括專利、非專利技術(shù)、專有技術(shù)、系統(tǒng)與軟件等[1,3，4]，技術(shù)資本主要通過自主R&D、吸收投資、外購等方式獲得。本文借鑒現(xiàn)有研究，以企業(yè)無形資產(chǎn)明細(xì)中的專利、非專利技術(shù)、專有技術(shù)、軟件、開發(fā)支出等期末凈值之和與營業(yè)收入的比值作為技術(shù)資本積累的代理變量。

解釋變量：CEO技術(shù)專長(CT)。參照既有文獻(xiàn)[7，22]，從學(xué)習(xí)背景、從業(yè)經(jīng)歷、職稱特征3個(gè)方面對(duì)CEO技術(shù)專長進(jìn)行界定。①學(xué)習(xí)背景，具有軟件工程、高分子材料、生物制藥等技術(shù)性相對(duì)較強(qiáng)的專業(yè)學(xué)習(xí)經(jīng)歷；②從業(yè)經(jīng)歷，曾在科研機(jī)構(gòu)工作或企業(yè)所涉行業(yè)協(xié)會(huì)工作，且曾在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究等關(guān)鍵技術(shù)崗位任要職；③職稱特征，獲得研究員、高級(jí)工程師等技術(shù)類副高級(jí)以上職稱。滿足以上3項(xiàng)中的任一項(xiàng)，即可界定為CEO擁有技術(shù)專長。

調(diào)節(jié)變量：CEO過度自信(CC)。考慮到中國企業(yè)實(shí)際情況，國內(nèi)學(xué)者提出CEO過度自信的4種界定方法，分別是業(yè)績預(yù)測(cè)法、相對(duì)薪酬法、企業(yè)家信心指數(shù)法和持股變動(dòng)法[31,37,41]。考慮到前3種方法存在固有缺陷，估算精度不夠，本文參照陳偉宏等(2019)的研究，通過觀察CEO長期持有企業(yè)股份狀況判定CEO是否過度自信，若樣本期內(nèi)CEO從未減持過企業(yè)股票，則視為過度自信，賦值1，否則賦值0。

控制變量。企業(yè)技術(shù)資本積累還與公司治理、財(cái)務(wù)績效、行業(yè)環(huán)境、企業(yè)規(guī)模等因素有關(guān)，參照相關(guān)研究[4，27]，選擇以下控制變量集合：企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)年齡 (AGING)、財(cái)務(wù)杠桿(LEV)、盈利能力(ROA)、核心利潤增長率(GRH)、核心利潤獲現(xiàn)率(CASH)、股權(quán)集中度(Z)、董事會(huì)規(guī)模(BOA)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模 (SUP)、獨(dú)立董事比例(INDD)、CEO年齡(AGE)、行業(yè)(INDR)與年度(YEAR)。相關(guān)變量界定見表1。

表1 變量定義與說明Tab.1 Variable definitions and descriptions

2.2 模型設(shè)計(jì)

參照相關(guān)研究[4]，為檢驗(yàn)CEO技術(shù)專長對(duì)企業(yè)技術(shù)資本積累的影響關(guān)系，設(shè)立基本模型如下：

TCit=β0+β1×CTit+β2×∑Controls+eit

(1)

參照易靖韜[12]、Galasso[10]的做法，構(gòu)建如下模型檢驗(yàn)CEO過度自信對(duì)CEO技術(shù)專長與技術(shù)資本積累之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

TCit=β0+β1×CTit+β2×CCit+β3×CTit×CCit+β4×∑Controls+eit

(2)

其中，TC為企業(yè)技術(shù)資本積累；CT為CEO技術(shù)專長；CC為CEO過度自信；CT×CC為交互項(xiàng)；Controls是控制變量集合；e是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。CT×CC的系數(shù)β3顯著大于0則代表正向調(diào)節(jié)，顯著小于0則代表負(fù)向調(diào)節(jié)，不顯著則表明調(diào)節(jié)效應(yīng)不成立。

2.3 樣本與數(shù)據(jù)

本文選取2015—2020年滬深A(yù)股上市企業(yè)為初始樣本。技術(shù)資本數(shù)據(jù)通過逐個(gè)翻閱公司年報(bào)、無形資產(chǎn)明細(xì)分類整理出專利、非專利技術(shù)、系統(tǒng)軟件、開發(fā)支出等匯總得到，CEO技術(shù)專長、過度自信等變量均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫中高管信息。依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)逐項(xiàng)篩選：剔除主營業(yè)務(wù)為金融保險(xiǎn)的上市企業(yè)；剔除樣本期曾被證監(jiān)會(huì)ST、ST*的上市企業(yè)；剔除樣本觀察期內(nèi)營業(yè)收入增長率異常或超過1的上市企業(yè)，以避免重大財(cái)務(wù)調(diào)整給正常經(jīng)營帶來的影響；剔除關(guān)鍵變量存在數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)。精簡處理后，得到14 293個(gè)上市公司樣本。為了消除異常值對(duì)估算精度的影響，對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行精簡：上下1%水平下的winsorise縮尾；對(duì)原始變量作去中心化處理。

各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2，2015-2020年我國上市公司技術(shù)資本積累規(guī)模均值為0.75，標(biāo)準(zhǔn)差為2.05，最大為14，最小為0，各行業(yè)上市企業(yè)之間的技術(shù)資本存量差異較為明顯。CEO技術(shù)專長均值0.40，標(biāo)準(zhǔn)差0.49，表明上市企業(yè)CEO擁有技術(shù)專長的并不少見，但整體技術(shù)知識(shí)水平有待提高。CEO過度自信均值0.49，表明樣本期內(nèi)接近一半的CEO未減持企業(yè)股份，體現(xiàn)過度自信特征。CT和CC的標(biāo)準(zhǔn)差都不大，小于0.5，說明不同企業(yè)CEO過度自信行為和技術(shù)專長存在差異但不突出。控制變量的描述結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模(SIZE)均值21.60，標(biāo)準(zhǔn)差1.31,企業(yè)個(gè)體差異較明顯。股權(quán)集中度(Z)均值為12.46,標(biāo)準(zhǔn)差為20.32，表明集中度較高，且企業(yè)間差異較大。其它控制變量如盈利能力(ROA)、核心利潤率(GRH)等標(biāo)準(zhǔn)差都較小，企業(yè)間差異不明顯。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(N=14 293)Tab.2 Variable dstatistical results

變量相關(guān)系數(shù)如表3所示，CEO技術(shù)專長與企業(yè)技術(shù)資本積累的Pearson系數(shù)為0.08，在1%水平上顯著，初步支持假設(shè)H1。CEO過度自信與技術(shù)專長、技術(shù)資本積累的相關(guān)系數(shù)分別為0.09和0.04，達(dá)到1%顯著性，側(cè)面表明CEO過度自信可能對(duì)技術(shù)資本積累具有一定的增強(qiáng)效應(yīng)。控制變量大多與技術(shù)資本積累顯著相關(guān)，表明控制變量選取合理。所有變量相關(guān)系數(shù)最大僅為0.46，均小于閾值0.5，說明變量之間的多重共線性不明顯。另外，為了提高估算精度，本文對(duì)變量交互項(xiàng)進(jìn)行中心化處理，對(duì)主要變量的方差膨脹因子(VIF)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)整體VIF均值小于2，每個(gè)變量的VIF值遠(yuǎn)小于閾值10，不存在嚴(yán)重的多重共線性。回歸分析中可能出現(xiàn)異方差、序列與截面相關(guān)等問題，影響估算精度，因此，利用D-K標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行回歸估算。

表3 變量相關(guān)系數(shù)Tab.3 Correlation coefficients of the variables

3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

混合回歸與固定效應(yīng)下CEO技術(shù)專長對(duì)技術(shù)資本積累的估算結(jié)果如表4所示，經(jīng)豪斯曼檢驗(yàn)，固定效應(yīng)模型更合適，其作為后續(xù)主要分析依據(jù)，并以混合回歸作為參照。模型Ⅰ僅給出控制變量回歸結(jié)果，模型Ⅱ列示CEO技術(shù)專長CT與技術(shù)資本積累TC的估算結(jié)果。模型Ⅲ列示CEO過度自信對(duì)CEO技術(shù)專長與技術(shù)資本積累之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用估算結(jié)果。控制變量回歸結(jié)果顯示，除股權(quán)集中度Z、核心利潤獲現(xiàn)率CASH、獨(dú)立董事比例INDD的系數(shù)未達(dá)顯著外，其它控制變量對(duì)企業(yè)技術(shù)資本積累的影響都顯著，表明控制變量具有很好的控制效果。

3.1 CEO技術(shù)專長對(duì)企業(yè)技術(shù)資本積累的直接影響

依據(jù)表4中模型Ⅱ的固定效應(yīng)回歸結(jié)果，CEO技術(shù)專長CT的回歸系數(shù)為 0.279，達(dá)到1%的顯著水平，兩者具有正相關(guān)性，表明CEO技術(shù)專長能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)資本積累，驗(yàn)證了假設(shè)H1。加入CEO過度自信后，模型Ⅲ中CEO技術(shù)專長的回歸系數(shù)調(diào)整為0.210，雖略有下降，但仍達(dá)到1%的顯著水平，再次支持假設(shè)H1。相比之下，混合回歸的估算系數(shù)略小一些，但顯著性仍維持在1%，很好地支持了假設(shè)H1。綜合來看，固定與混合回歸估算結(jié)果均表明CEO技術(shù)專長顯著擴(kuò)大企業(yè)技術(shù)資本積累規(guī)模，間接佐證了湯倩[4]、張琴[7]、韓忠雪[22]、Barker[17]等研究的部分觀點(diǎn)。

3.2 CEO過度自信的調(diào)節(jié)效應(yīng)

模型Ⅲ的固定效應(yīng)回歸結(jié)果如表4所示，CEO過度自信CC、CEO技術(shù)專長CT的交互項(xiàng)系數(shù)CC×CT為0.183,達(dá)到1%的顯著水平，表明CEO過度自信顯著調(diào)節(jié)CEO技術(shù)專長與企業(yè)技術(shù)資本積累之間的正向關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)H2。混合回歸中CC×CT的系數(shù)為0.019，達(dá)到10%的顯著性，系數(shù)與顯著水平雖有所下降，但仍支持假設(shè)H2。綜上表明，CEO過度自信與CEO技術(shù)專長具有較好的正向互動(dòng)性，表現(xiàn)出明顯的互補(bǔ)關(guān)系，兩者聯(lián)合有助于推進(jìn)企業(yè)技術(shù)資本積累規(guī)模，這與Hirshleifer[36]、易靖韜[12]、Herz[31]等的部分研究結(jié)論基本一致。

表4 CEO技術(shù)專長、過度自信與技術(shù)資本積累的估算結(jié)果Tab.4 Estimated results of CEO technical expertise,overconfidence and technical capital accumulation

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)更換主要變量的測(cè)度方法。為增強(qiáng)估算結(jié)果可信度，參照許秀梅(2017)、樂怡婷[41]等研究，將TC界定為企業(yè)技術(shù)資產(chǎn)的期末余額與資產(chǎn)總額的比值，利用業(yè)績預(yù)測(cè)法界定CEO過度自信，再次對(duì)CEO技術(shù)專長與企業(yè)技術(shù)資本積累之間的關(guān)系以及CEO過度自信的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行估算。用TC1代替TC因變量、CC1代替CC，重新進(jìn)行固定效應(yīng)與混合回歸，檢驗(yàn)結(jié)果見表5中的第1至第4列，CT的系數(shù)、CT×CC1的系數(shù)均達(dá)到10%以上顯著水平且為正，結(jié)論與前文基本一致，再次驗(yàn)證假設(shè)H1和H2，因此，研究結(jié)論較為穩(wěn)健。

表5 穩(wěn)健性回歸結(jié)果Tab.5 Robustness regression results

(2)工具變量替代。為緩解CT、CC與技術(shù)資本積累TC和未觀測(cè)變量之間可能存在的內(nèi)生性問題，參照湯倩[4]、郝盼盼[13]、Galasso[10]等研究，選取同省份、行業(yè)上市公司技術(shù)資本積累與營業(yè)收入比值的均值作為工具變量，選取CEO技術(shù)專長的年度—行業(yè)—省份均值作為CEO技術(shù)專長的工具變量,選用同年度同行業(yè)企業(yè)中被判定為過度自信特征的CEO比例作為CEO過度自信工具變量，開展兩階段最小二乘(IV-2SLS)穩(wěn)健測(cè)試。檢驗(yàn)結(jié)果見表5中第5列，第一階段結(jié)果F統(tǒng)計(jì)值為58.447(>10)，拒絕了弱工具變量，且第二階段的P值為0.682,大于0.1，不存在過度識(shí)別，增強(qiáng)了穩(wěn)健性。

(3)傾向得分匹配再檢驗(yàn)。為了進(jìn)一步降低內(nèi)生估計(jì)有偏，根據(jù)CEO是否具有技術(shù)專長，采用PSM法估計(jì)CEO技術(shù)專長對(duì)企業(yè)技術(shù)資本積累的處理效應(yīng)。匹配后的所有協(xié)變量標(biāo)準(zhǔn)差小于10%，平衡性檢驗(yàn)結(jié)果表明傾向匹配后，CEO技術(shù)專長、非技術(shù)專長的特征差異大大降低，表6分別給出了CEO技術(shù)專長對(duì)技術(shù)資本積累之間一對(duì)一匹配、鄰近匹配、卡尺匹配、半徑匹配、核匹配、局部線性匹配的相關(guān)估算結(jié)果。ATE代表全樣本匹配結(jié)果，ATU僅包括非技術(shù)專長CEO的匹配結(jié)果，ATT為考慮CEO技術(shù)專長的處理效應(yīng)。所有的傾向匹配結(jié)果均在1%水平上顯著為正，與基準(zhǔn)模型結(jié)果較為接近，再次驗(yàn)證了前述結(jié)論的穩(wěn)健性。

表6 CEO技術(shù)專長與技術(shù)資本積累的傾向得分匹配結(jié)果(N=11 896)Tab.6 Propensity score matching results of CEO technical expertise with technology capital accumulation

(4)精簡樣本處理。首先，通過CEO是否減持本企業(yè)股票判斷CEO是否過度自信存在固有缺陷，難以體現(xiàn)CEO過度自信引起的偏差效應(yīng)，可能存在企業(yè)業(yè)績長期向好引致CEO不斷增持的情況，影響估算效果。因此，本文將樣本年度內(nèi)企業(yè)相鄰年度凈利潤增長率均為正或3年平均凈利潤增長率超過100%的企業(yè)去除，精簡后得到9 568個(gè)樣本，再根據(jù)CEO減持狀況判定其是否過度自信并重新估算模型結(jié)果，發(fā)現(xiàn)CEO技術(shù)專長的直接影響系數(shù)為0.207，CEO過度自信對(duì)CEO技術(shù)專長與技術(shù)資本積累的調(diào)節(jié)系數(shù)為0.169，分別達(dá)到10%(1.79)和5%(2.25)的顯著性水平，支持假設(shè)H1和H2。進(jìn)一步，鑒于CEO變更對(duì)企業(yè)技術(shù)資本積累具有重要影響，借鑒湯倩等[4]的研究，對(duì)剔除CEO變更的企業(yè)樣本再次進(jìn)行檢驗(yàn)，僅估算系數(shù)略有變化，仍維持原有顯著性。另外，考慮到樣本時(shí)間范圍的選擇可能存在一定估計(jì)偏差，借鑒陳偉宏(2019)等研究，將樣本時(shí)間段拓展至2010-2020年，且去除首尾年份變量觀測(cè)值，改變測(cè)試時(shí)間窗口后進(jìn)行敏感檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)以上結(jié)論仍穩(wěn)健。

4 異質(zhì)性分析

在CEO技術(shù)專長推進(jìn)企業(yè)技術(shù)資本積累的過程中，CEO過度自信的調(diào)節(jié)效力會(huì)因不同樣本特質(zhì)而存有差異。已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模、CEO激勵(lì)方式、企業(yè)性質(zhì)等不同的企業(yè)，其研發(fā)投入、專利產(chǎn)出和技術(shù)資本積累水平存在明顯差異[5,7，12]。如果僅進(jìn)行全樣本的影響效應(yīng)分析，則可能混淆或掩蓋不同樣本CEO技術(shù)專長和過度自信對(duì)技術(shù)資本積累的影響差異，限制CEO特質(zhì)研究的深化。基于此，本文分別從企業(yè)規(guī)模、股權(quán)激勵(lì)方式、企業(yè)性質(zhì)3個(gè)方面區(qū)分樣本，進(jìn)一步挖掘不同樣本的作用差異。模型Ⅰ輸出CEO技術(shù)專長的直接效應(yīng)回歸結(jié)果，模型Ⅱ輸出CEO過度自信的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果(見表7)。

表7 異質(zhì)樣本估算結(jié)果Tab.7 Imputation results of the heterogeneous samples

4.1 企業(yè)規(guī)模

遵循創(chuàng)新鼻祖Schumpeter的邏輯，企業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)產(chǎn)出具有積極影響。規(guī)模大的企業(yè)資源基礎(chǔ)雄厚，更易于凸顯規(guī)模經(jīng)濟(jì)與壟斷競爭優(yōu)勢(shì)，經(jīng)營利潤的持久性、含金量均較高，能夠?yàn)楦呔獾募夹g(shù)創(chuàng)新提供有力的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支持，且抵御技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目失敗風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)。后續(xù)學(xué)者相繼證實(shí)了Schumpeter的觀點(diǎn)，即企業(yè)規(guī)模顯著促進(jìn)技術(shù)開發(fā)活動(dòng)。相關(guān)研究指出，大規(guī)模企業(yè)更具有成本優(yōu)勢(shì)，員工素質(zhì)更高，各項(xiàng)管理制度更為健全，法人治理結(jié)構(gòu)更完善，資源優(yōu)勢(shì)更突出，面對(duì)外部不同融資環(huán)境、產(chǎn)品市場(chǎng)環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境時(shí)，利益相關(guān)方更傾向于信賴規(guī)模大、資金雄厚的企業(yè)，這直接影響CEO的技術(shù)投資決策[12]。虞義華[5]研究發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模企業(yè)、發(fā)明家高管、CEO多職業(yè)背景更能促進(jìn)研發(fā)投入、專利產(chǎn)出與技術(shù)資本積累。為了深入揭示不同企業(yè)規(guī)模下CEO技術(shù)專長、過度自信與技術(shù)資本積累之間的關(guān)系是否存在明顯差異，本文以企業(yè)期末總資產(chǎn)平均值為標(biāo)準(zhǔn)，將全樣本分為大規(guī)模企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)，再次對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸分析，比較不同規(guī)模企業(yè)CEO技術(shù)專長與過度自信的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，見表7中的第2列和第3列。整體上看，大小規(guī)模樣本中CEO技術(shù)專長、過度自信及交互項(xiàng)的估算系數(shù)均為正，且達(dá)到10%以上的顯著性水平，支持假設(shè)H1和H2。分樣本比較發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模企業(yè)CEO技術(shù)專長與過度自信的估算系數(shù)略高于小規(guī)模企業(yè)，一定程度上反映大企業(yè)公司治理更完善、資源與技術(shù)條件更過硬，CEO專業(yè)知識(shí)與綜合能力更強(qiáng)、素質(zhì)更高，更利于發(fā)揮CEO技術(shù)專長、過度自信的積極效應(yīng)，這也支持了虞義華[5]、易靖韜[12]的部分研究結(jié)論。

4.2 股權(quán)激勵(lì)方式

上市公司CEO最常見的長期激勵(lì)計(jì)劃為限制性股票和股票期權(quán)。盡管兩者性質(zhì)均屬股權(quán)激勵(lì)，但內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)特征和收益實(shí)現(xiàn)方式明顯不同，治理效果也存在較大差異甚至完全相反。限制性股票屬于績效型股權(quán)激勵(lì)，失敗容忍度較低，CEO在實(shí)施決策過程中更加偏好風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，而股票期權(quán)屬于保障型激勵(lì)，CEO報(bào)酬不需要依賴貨幣薪酬，因此，具有相對(duì)較高的失敗容忍水平，更傾向于加大企業(yè)研發(fā)投資。有研究指出，對(duì)CEO實(shí)施股權(quán)激勵(lì)有助于企業(yè)增加研發(fā)投入[28]，無論是限制性股票還是股票期權(quán)，均促進(jìn)企業(yè)專利產(chǎn)出。但周建慶[42]研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)CEO實(shí)施限制性股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)，激勵(lì)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)研發(fā)投資具有顯著抑制效應(yīng)，而股票期權(quán)并不顯著。田軒等(2018)研究指出，限制性股票的懲罰約束很大程度上制約了高管的創(chuàng)新原動(dòng)力，相比之下，股票期權(quán)激勵(lì)更能保護(hù)高管的研發(fā)熱情,尤其是股價(jià)信息含量高的企業(yè)和激勵(lì)對(duì)象包含技術(shù)人員的企業(yè)效果更顯著。由此推論，CEO獲取股權(quán)激勵(lì)的方式不同，會(huì)進(jìn)一步影響CEO技術(shù)專長的發(fā)揮和技術(shù)資本積累能力。為了識(shí)別不同激勵(lì)方式樣本中CEO技術(shù)專長、過度自信與技術(shù)資本積累的關(guān)系差異，本文從全樣本中提取限制性股票企業(yè)組、股票期權(quán)企業(yè)組分樣本，分別進(jìn)行回歸，結(jié)果見表7中第4列和第5列。整體上，分樣本中CT、CC系數(shù)和CT×CC的系數(shù)均為正，且達(dá)到10%以上的顯著水平，支持假設(shè)H1和H2。比較發(fā)現(xiàn)，股票期權(quán)樣本中CEO技術(shù)專長的影響系數(shù)和CEO技術(shù)專長、CEO過度自信的調(diào)節(jié)系數(shù)明顯高于限制性股票樣本組，結(jié)果在一定程度上佐證了田軒(2018)、周建慶[42]的研究，采用限制性股權(quán)激勵(lì)的CEO創(chuàng)新失敗的容忍度、激勵(lì)約束和高管懲罰一定程度上制約CEO技術(shù)專長和過度自信效應(yīng)的發(fā)揮。

4.3 企業(yè)性質(zhì)

多位學(xué)者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)性質(zhì)是影響公司治理、創(chuàng)新投資、技術(shù)研發(fā)的重要因素，但研究結(jié)論未達(dá)成一致。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國企政治色彩濃厚，激勵(lì)內(nèi)力不足，因道德風(fēng)險(xiǎn)所致的委托代理較為嚴(yán)重，相比之下，民營企業(yè)股權(quán)私有化，控股股東多為自然人或家族企業(yè)，屬于完全的市場(chǎng)化主體，具有更強(qiáng)的技術(shù)開發(fā)動(dòng)機(jī)與欲望。因此，民營企業(yè)CEO的技術(shù)背景更能促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入專利產(chǎn)出[7],且民營企業(yè)高管持股、高管過度自信對(duì)創(chuàng)新的影響更顯著[41]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國有企業(yè)人力資本更充足、自然資源與基礎(chǔ)設(shè)施更雄厚，具有天然的技術(shù)開發(fā)資源優(yōu)勢(shì)，且政治關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，易于獲得政府和國有金融機(jī)構(gòu)的研發(fā)資金支持，融資約束程度較低，因此，國有企業(yè)發(fā)明家高管對(duì)研發(fā)投入、專利產(chǎn)出的促進(jìn)效應(yīng)高于民營企業(yè)[5]。導(dǎo)致結(jié)論不一的原因有很多，與學(xué)者們選取的研究視角、變量界定、研究方法等均有關(guān)系。為了進(jìn)一步驗(yàn)證因企業(yè)性質(zhì)不同帶來的CEO特質(zhì)與技術(shù)資本關(guān)系差異，本文將全部樣本按照第一大股東類別分為國有企業(yè)樣本與民營企業(yè)樣本，再次估算影響結(jié)果，見表7中的第6列和第7列。總體看，國有與民營企業(yè)樣本中CEO技術(shù)專長、過度自信及交互項(xiàng)的估算系數(shù)均為正，且達(dá)到10%以上的顯著性水平，支持假設(shè)H1和H2。分樣本比較發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)CEO技術(shù)專長對(duì)技術(shù)資本積累的影響系數(shù)略高于民營企業(yè)，佐證了虞義華[5]的研究結(jié)論，且CEO過度自信對(duì)CEO技術(shù)專長與企業(yè)技術(shù)資本積累的正向調(diào)節(jié)作用明顯高于民營企業(yè)，充分顯示了國有企業(yè)的制度優(yōu)勢(shì)，側(cè)面反映現(xiàn)階段民營企業(yè)整體規(guī)模、創(chuàng)新資源與技術(shù)能力相對(duì)較弱，CEO技術(shù)專長、過度自信的效應(yīng)均低于國有企業(yè)，這在很大程度上制約了CEO特質(zhì)對(duì)企業(yè)技術(shù)資本積累的促進(jìn)效果。

5 主要結(jié)論、啟示與展望

5.1 主要結(jié)論

以2015-2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本,對(duì)CEO技術(shù)專長與企業(yè)技術(shù)資本積累的直接效應(yīng)及CEO過度自信的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：CEO技術(shù)專長顯著促進(jìn)企業(yè)技術(shù)資本積累；CEO過度自信的調(diào)節(jié)效應(yīng)較為顯著；規(guī)模大且CEO實(shí)施股票期權(quán)激勵(lì)的企業(yè)，CEO技術(shù)專長的直接效應(yīng)、過度自信的調(diào)節(jié)效應(yīng)明顯高于規(guī)模小且CEO實(shí)施限制股票激勵(lì)的企業(yè)；與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)CEO技術(shù)專長的直接效應(yīng)、CEO過度自信的調(diào)節(jié)效應(yīng)更突出。上述結(jié)論為企業(yè)技術(shù)資本積累前置影響機(jī)制和CEO過度自信作用機(jī)制提供了證據(jù)支撐，也為CEO心理與行為特質(zhì)、激勵(lì)機(jī)制研究提供了新視角，豐富了高階團(tuán)隊(duì)理論、管理者樂觀主義、狂妄自大和技術(shù)資本理論相關(guān)文獻(xiàn)，拓展了高管激勵(lì)約束、管理主義、技術(shù)創(chuàng)新等研究領(lǐng)域。

5.2 相關(guān)啟示

立足于企業(yè)創(chuàng)新主體地位提升、自主創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)與國家科技自立自強(qiáng)體制機(jī)制改革的現(xiàn)實(shí)情境，本文結(jié)論為上市公司精準(zhǔn)把控CEO特質(zhì)、激發(fā)CEO技術(shù)創(chuàng)新與自信潛能、優(yōu)化CEO權(quán)力配置、構(gòu)建科學(xué)的CEO聘任與激勵(lì)機(jī)制、促進(jìn)創(chuàng)新投資、擴(kuò)大技術(shù)資本規(guī)模與推進(jìn)持續(xù)自主創(chuàng)新提供了重要啟示與借鑒。

(1)培育CEO技術(shù)專長是提升技術(shù)投資決策質(zhì)量、改善創(chuàng)新資源配置效率、促進(jìn)企業(yè)技術(shù)產(chǎn)出的重要途徑。首先，企業(yè)董事會(huì)及股東大會(huì)應(yīng)把技術(shù)專長作為CEO競聘遴選的重要考慮因素，選出具有豐富技術(shù)知識(shí)、技術(shù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)教育經(jīng)歷、一專多能的CEO。其次，應(yīng)以持續(xù)技術(shù)資本積累為目標(biāo)建立動(dòng)態(tài)的CEO分類考核機(jī)制，區(qū)分技術(shù)型與非技術(shù)型CEO，對(duì)于技術(shù)型CEO，考核時(shí)要強(qiáng)化對(duì)CEO的技術(shù)投資引導(dǎo)與長期激勵(lì)，對(duì)于非技術(shù)型CEO，將對(duì)企業(yè)技術(shù)成果了解程度、技術(shù)人員協(xié)調(diào)能力、技術(shù)學(xué)習(xí)、創(chuàng)新管理與技術(shù)轉(zhuǎn)化等作為考核重點(diǎn)，引導(dǎo)其不斷提升技術(shù)專長能力。進(jìn)一步，建立CEO技術(shù)學(xué)習(xí)與創(chuàng)新管理能力培育制度，設(shè)計(jì)技術(shù)開發(fā)導(dǎo)向的薪酬激勵(lì)與約束方案，推進(jìn)企業(yè)技術(shù)資本積累與創(chuàng)新提升。

(2)綜合考慮CEO過度自信的正向調(diào)節(jié)能力與可能負(fù)面效應(yīng)，企業(yè)應(yīng)高度重視CEO過度自信心理特征對(duì)技術(shù)投資開發(fā)與資源配置決策的多重影響。一方面，要盡可能避免人情化，通過科學(xué)的心理測(cè)試或多途徑了解CEO的專業(yè)特長、既往代表業(yè)績、職業(yè)特征、任職經(jīng)歷、典型事件等，準(zhǔn)確判別CEO的自信狀況與心理特征、行為決策與風(fēng)險(xiǎn)偏好、專業(yè)知識(shí)能力、技術(shù)開發(fā)方向與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的契合程度，選出過度自信且具有技術(shù)專長的CEO，并建立科學(xué)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制。另一方面，在創(chuàng)新投資決策過程中，對(duì)于創(chuàng)新投資、技術(shù)研發(fā)、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)運(yùn)營等相關(guān)管理權(quán)限，企業(yè)應(yīng)適度擴(kuò)大過度自信CEO的自由裁量權(quán)，以更好地激發(fā)CEO的心理特質(zhì)與管家能力。進(jìn)一步，要充分權(quán)衡過度自信CEO的冒險(xiǎn)與沖動(dòng)特征，冒險(xiǎn)和沖動(dòng)可能使企業(yè)承受較大的技術(shù)開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，因此，需強(qiáng)化創(chuàng)新投資風(fēng)險(xiǎn)防控制度，通過CEO自由裁量權(quán)與長期考核體系掛鉤、設(shè)計(jì)技術(shù)開發(fā)專項(xiàng)險(xiǎn)、建立創(chuàng)新容錯(cuò)機(jī)制等，降低CEO過度自信的負(fù)面影響。

(3)鑒于分樣本檢驗(yàn)結(jié)果，企業(yè)應(yīng)充分權(quán)衡因企業(yè)性質(zhì)、CEO激勵(lì)方式、企業(yè)規(guī)模等不同導(dǎo)致的CEO特質(zhì)影響差異，全面認(rèn)識(shí)、科學(xué)評(píng)估企業(yè)在行業(yè)中的規(guī)模等級(jí)與相對(duì)地位，制定有利于技術(shù)資本積累的科學(xué)推進(jìn)機(jī)制。首先，從技術(shù)積累導(dǎo)向出發(fā)，將CEO股權(quán)激勵(lì)方案與創(chuàng)新考核相結(jié)合，將CEO行權(quán)與技術(shù)成果產(chǎn)出相掛鉤，建立CEO股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的動(dòng)態(tài)機(jī)制。此外，企業(yè)應(yīng)適度擴(kuò)大、努力維持一定的資產(chǎn)規(guī)模，保持一定的相對(duì)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，尤其是加大技術(shù)資本積累所需的基礎(chǔ)資源支撐。

5.3 研究不足與未來展望

受研究時(shí)間與精力所限，本文在研究深度、樣本差異挖掘、模型設(shè)計(jì)等方面仍存不足。第一，限于篇幅，本文僅探索了企業(yè)發(fā)展規(guī)模、CEO激勵(lì)、性質(zhì)差異引致的異質(zhì)影響，未來研究可進(jìn)一步考證行業(yè)、地域、股權(quán)集中度等差異的影響；第二，本文驗(yàn)證了CEO過度自信對(duì)CEO技術(shù)專長的正向作用，但未系統(tǒng)考慮其可能引致的風(fēng)險(xiǎn)，未來研究可進(jìn)一步挖掘CEO過度自信對(duì)技術(shù)資本積累的影響是否存在曲線拐點(diǎn)、門檻作用等；第三，本文綜合運(yùn)用固定效應(yīng)、傾向得分、工具變量等進(jìn)行測(cè)試，但未涉及CEO技術(shù)專長影響的滯后效應(yīng)，未來研究可結(jié)合動(dòng)態(tài)面板作進(jìn)一步估算。