超聲心動圖聯合動態心電圖檢查在急性心肌梗死患者診斷和預后評估中的應用研究

付優亮 楊小芳

(1.西安市精神衛生中心醫學影像二科,陜西 西安 710061;2.白水縣醫院大內科,陜西 渭南 715600)

急性心肌梗死(AMI)是一種臨床常見的心血管疾病，具有較高的發病率和病死率，患者會因冠狀動脈發生急性、持續性缺血缺氧癥狀而引起心肌壞死，發病時多表現為胸骨后劇烈疼痛癥狀，伴有明顯心肌酶水平升高現象，容易誘發心源性休克和心力衰竭等并發癥，增加患者的病死風險[1-4]。現本研究通過選取110例疑似AMI患者展開研究，分析上述兩種檢查方式在AMI患者診斷和預后評估方面的應用價值。報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 對本院2019年1月至2021年1月收治的110例AMI患者展開研究。納入標準：(1)患病者多伴有持久且劇烈的胸骨后疼痛癥狀；(2)對本研究知情同意；(3)對相關檢查無禁忌癥。排除標準：(1)伴有嚴重的肝臟、腎臟病變；(2)合并感染性疾病、自身免疫性疾病；(3)惡性腫瘤患者。110例患者中男性71例、女性39例，年齡42～75歲、平均(62.15±10.64)歲，發病至就診時間0.5～4 h、平均(2.55±0.64)h；所有患者依次進行動態心電圖和超聲心動圖檢查。本項研究的開展已獲得醫院倫理委員會的批準。

1.2方法 (1)動態心電圖檢查:設備選用北京先鋒眾誠醫療設備有限公司生產的24 h動態心電記錄器(京械注準：20162210926)和AM動態心電分析軟件(京械注準：20162210927；型號：Precise Holter)，檢查前48 h要求患者停藥抗心律失常、洋地黃和β受體阻滯劑等藥物治療協助患者取端坐臥位，確定電極片張貼的位置，采用75%乙醇對上述區域進行消毒；隨后將肢體導聯和加壓肢體導聯電極粘貼在胸前、雙上肢、雙下肢、鎖骨下窩以及左右兩側肋緣下1 cm處的鎖骨中線位置，粘貼好后佩戴檢查記錄儀，檢測的時間段設定為上午9時至次日上午9時；告知患者佩戴期間的注意事項，24 h后取下記錄儀采集心電圖數據，確保有效數據時間不少于23 h，所得數據均由AM動態心電分析軟件進行分析。(2)超聲心動圖檢查:采用Philips彩色多普勒超聲診斷儀(型號 ：iE33)進行檢查，選擇S5-1和S8-3探頭，頻率依次設定為1～5MHz和3～8MHz；隨后協助患者取左側臥位，保持平穩呼吸的基礎上連接同步導聯心電圖；利用常規二維超聲檢查測定患者左心室射血分數(LVEF)和左心室舒張末期內徑(LVEDD)。(3)觀察指標:所有患者均以冠狀動脈造影檢查為金標準，將確診患者定義為陽性、未確診患者定義為陰性，計算兩種檢查方式單獨和聯合檢測在AMI患者中的診斷價值。另外以心源性死亡為終點事件將金標準確診患者分為存活組和死亡組，比較兩組患者心率震蕩指標、心率變異性指標和心功能指標間的差異，具體包括震蕩起始(TO)、震蕩斜率(TS)、NM間期標準差(SDNN)、QT離散度(QTd)、經心率校正的QT離散度(QTcd)、LVEF和LVEDD。

2 結 果

2.1兩種檢查方式單獨和聯合檢查與金標準檢查結果比較 金標準陽性率79.09%、動態心電圖單獨檢查陽性率72.79%、超聲心動圖單獨檢查陽性率74.55%、聯合檢查陽性率77.27%；四者對比無明顯差異(χ2=1.442，P=0.696)。見表1。

表1 兩種檢查方式單獨和聯合檢查與金標準檢查結果比較(n=110)

2.2兩種檢查方式單獨和聯合檢查診斷效能比較 聯合檢查靈敏度95.4%、特異度91.3%、準確度94.55%，均高于兩種檢查方式單獨檢查的靈敏度、特異性和準確度，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩種檢查方式單獨和聯合檢查診斷效能比較(n=110)

2.3存活組與死亡組各項指標水平比較 納入存活組患者79例，納入死亡組患者8例；存活組TO水平明顯低于死亡組，TS和SDNN水平明顯高于死亡組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組QTd、QTcd、LVEF和LVEDD水平對比差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 存活組與死亡組各項指標水平比較

3 討 論

AMI是心血管內科最常見的危重癥，具有疾病急驟、病情兇險且進展較快的特點，臨床發病率、致殘率和病死率均處于較高的水平[5]。有研究統計[6]，AMI幸存者1年內的病死率大約在5%～15%，而在病死的患者中近50%在死亡前不任何征兆。因此對于疾病的準確診斷和治療對挽救患者生命有重大意義。目前，冠狀動脈造影檢查一直被視為AMI診斷的金標準，但該方式對技術水平和設備要求較高，具有較多的禁忌癥，臨床應用范圍有限[7]。相比之下，動態心電圖和超聲心動圖作為臨床常見的檢查方式具有無創、可重復操作的優勢，但關于二者在AMI患者診斷方面優勢，臨床卻始終存在爭議[8]。

經本研究發現，110例疑似AMI患者經動態心電圖、超聲心動圖和冠狀動脈造影檢查后陽性檢出率對比無明顯差異，由此可見，動態心電圖和超聲心動圖在檢查AMI方面具有較高的應用價值。而進一步分析診斷效能發現，二者聯合檢查靈敏度、特異度和準確度均高于兩種檢查方式單獨檢查的靈敏度、特異性和準確度，由此表明，聯合檢查的方式在診斷AMI方面特異性、敏感性和準確度更高。推測其原因可以發現，動態心電圖可以清晰的監測到AMI患者心電圖QT期間的變化，完整的展現心室負極情況，確定其自主神經晝夜節律變化，在判斷患者是否合并惡性心律失常方面效果突出[9]。超聲心動圖可以清晰的展現患者左心室空間立體結構和運動情況，判斷左心室整體和局部心腔容積的變化，從而有效判斷患者的左心功能[10]。在本研究中，以AMI患者心源性死亡為終點事件分為存活組和死亡組，對比兩組相關指標發現，存活組TO水平明顯低于死亡組，TS和SDNN水平明顯高于死亡組，由此可見，AMI患者TO水平越高、TS和SDNN水平越低，患者發生心源性死亡的風險越高，對患者預后情況的判斷有一定的應用價值。

綜上所述，超聲心動圖和動態心電圖聯合檢查可以清楚發現AMI患者心率震蕩指標、心率變異性指標和心功能指標的變化，在疾病診斷和預后評估方面具有較高的應用價值。