旅游開發對傳統村落活態性的影響研究
——以永州市勾藍瑤寨為例

曾 婷，鄒 君，2，鄭夢秋，劉沛林

（1.衡陽師范學院 地理與旅游學院，湖南 衡陽 421002；2.“傳統村鎮文化數字化與創意利用”國家地方聯合工程實驗室，湖南 衡陽 421002；3.長沙學院 鄉村振興研究院，湖南 長沙 410022）

0 引言

我國十分重視傳統村落保護工作，2008 年頒布 《歷史文化名鎮名村保護條例》，強調歷史文化名鎮名村法制化保護，并于2012 年開始對傳統村落進行摸底調查并認定中國傳統村落保護名錄，至今已有6819個傳統村落列入其中。在社會急劇變遷背景下，我國傳統村落保護現狀仍不容樂觀，出現的物質、人口與文化空心化［1-6］、生態環境惡化［7，8］、文化斷承［9，10］、過度商業化［11，12］等失活問題，影響了傳統村落的可持續發展。因此，如何活化傳統村落，使其從內到外煥發生機成為學術界關注的熱點。旅游開發是保護、復興傳統村落發展的重要途徑。關于傳統村落的旅游開發，學者們關注的主要問題有：傳統村落資源價值［13，14］、傳統村落旅游資源的評價與保護［15，16］、旅游開發對傳統村落文化的影響［17，18］、旅游與傳統村落 更 新［19，20］、傳 統 村 落 旅 游 開 發 模 式［21，22］等。既有研究發現，適度的旅游開發能夠有效促進傳統村落的物質和非物質遺產的保護更新與產業復興，促進村落主體文化意識的覺醒［23］，一定程度上起到活化傳統村落的作用。但是，有關旅游開發同傳統村落活化關系的現有成果大多集中在旅游活化的意義［24-28］、旅游活化的問題與困境［7，29，30］、旅游活化的路徑［31，32］等定性研究，鮮少出現關于旅游開發對傳統村落活化影響的定量研究成果。

基于此，本文結合傳統村落活態性的概念內涵，構建傳統村落活態性評價指標，以湖南省永州市勾藍瑤寨這一典型的旅游傳統村落為研究對象，定量分析旅游開發對村落的活化影響，提出以村落活化為目標的傳統村落旅游開發建議，以期為傳統村落的旅游開發和活化保護提供參考。

1 研究案例村落

本文選擇湖南省永州市勾藍瑤寨為研究案例村落。勾藍瑤寨由黃家村、上村、大興村3 個村合并而成，位于湖南省永州市江永縣的西南部（圖1），是江永“四大民瑤”勾藍居聚地之一，先后被列入《第三批中國傳統村落名錄》與中國歷史文化名村，典型的旅游型傳統村落。

圖1 案例村位置Figure 1 Location of the village

2005年，勾藍瑤寨因湖南日報一篇名為《蘭溪勾藍瑤的“桃源”》的文章進入公眾視野。借此東風，該村寨最具傳統特色的“洗泥節”被搬上舞臺，吸引了眾多游客，自此寨走上了旅游開發之路。在十多年的旅游開發過程中，勾藍瑤寨從村民自發組織探索旅游開發逐漸轉變為在市貧困小組對口幫扶、鄉政府組織引導下的“政府引導、集體經營、公司運作、村民參與”的旅游發展模式。2015 年成立以村寨自主建設，村委為中心，村民成股民的蘭溪勾藍瑤旅游股份有限公司，其中村委集體股占80%，所得旅游收入用于旅游發展，確保村寨旅游發展可持續；村民占股20%，每年分紅到戶［33］。同年，勾藍瑤寨被評為3A旅游景區。村寨陸續于2014—2017 年完成村寨大門、停車場、旅游服務中心等基礎設施建設，景區公共廁所也改造完畢并投入使用，風雨橋、盤王廟等古建筑修繕工作基本完成，2017 年接待游客約36 萬人，獲得經濟收入1200 萬元。隨著《永州市旅游發展總體規劃（2015—2025 年）》和《江永縣旅游發展總體規劃（2016—2026 年）》將勾藍瑤寨定位為民俗風情重點項目和瑤族風情特色鄉村旅游村，勾藍瑤寨的旅游開發結構愈加合理化，已成功升級為永州市第6 個4A 級景區。目前，寨內有近10 家民宿，部分民宿可通過網絡平臺提前預訂入住，“江永勾藍瑤寨”公眾號也正式運營，提供導航、攻略、百科講解及網上訂購等全套服務。在宣傳和推廣村寨旅游中，勾藍瑤寨旅游公司實時結合節慶和季節特點推出各類旅游政策，如2019 年以“洗泥狂歡，為愛彩跑”為主題，推出“深化瑤漢一家親，愛為永恒”的彩跑亮點；2020 年推出“探秘瑤寨”和“靜品瑤寨”兩條深度體驗民俗文化的旅游路線；2022 年6 月推出勾藍瑤寨畢業旅行文化體驗活動，9 月聯動上甘棠古村組織推出“勾欄·甘棠中秋雙點體驗游”活動等，旅游開發服務愈加成熟。

2 傳統村落活態性內涵與評價體系

傳統村落活態性，是指傳統村落正常發揮傳統聚落農耕生產、族聚生活、人地協調的生態和文化傳承的傳承性、延續性和發展性功能的量度［34］。其實質是在人氣旺盛的前提下，發揮傳統村落的價值優勢，在保護的基礎上更新功能，使自身能在社會時代變遷中延續發展的量度。因此，本文依據傳統村落活態性的內涵，在參考《傳統村落評價認定指標體系（試行）》基礎上，借鑒文化傳承度評價［35］、傳統村落保護度評價［36］、傳統村落脆弱性評價［37］中對傳統村落的綴述和傳統村落評價體系，嘗試從物質遺產、非物質遺產、村落居民3 個方面選擇指標來構建傳統村落活態性指標體系。首先，基于指標構建的系統性、可行性、可比性和綜合性原則，運用綜合理論分析法初步擬定具有普適性、可操作性的傳統村落活態性指標，指標數量共計45 個；其次，結合運用專家咨詢法，就指標重要性發放專家咨詢表，咨詢專家組由比例構成為5 ∶3 ∶2 的傳統聚落保護研究領域專家、傳統聚落管理者和當地居民3 部分組成；最后，回收咨詢表，統計遴選得分靠前的25 個指標因子，結果如圖2 所示。

圖2 傳統村落活態性評價指標體系及權重Figure 2 Evaluation index system and weight of traditional village activity

物質遺產層活態性指標選擇：選擇歷史建筑（C1）、格局和肌理（C2）、自然生態環境（C3）、人文歷史環境（C4）4 個方面對傳統村落物質遺產活態性進行表征。其中：歷史建筑選擇民居損毀率（D1）、民居使用率（D2）、公共建筑損毀率（D3）、公共建筑使用率（D4）、公共建筑使用頻率（D5）5 個指標，從傳統建筑保存現狀和利用延續情況來表征活態性；格局和肌理選擇古街巷通行比（D6）和傳統交通系統延續性（D7）2 個指標，從古街道的通行狀況和傳統交通使用延續性來表征活態性；自然生態環境選擇山地植被覆蓋指數（D8）和農田拋荒指數（D9）2 個指標，主要從自然環境影響人地協調發展和傳統農耕功能延續兩方面來表征活態性；人文歷史環境選擇新建比率（D10）和超高建筑數量（D11）2 個指標，從村落內整體建筑歷史氛圍協調角度表征活態性。

非物質遺產活態性指標選擇：從民俗傳統文化（C5）、傳統技能技藝（C6）、居民行為文化（C7）3 個方面表征傳統村落非物質遺產活態性。其中：民俗傳統文化（C5）選擇民俗文化多樣性（D12）、活躍民俗指數（D13）和民俗活動參與頻率（D14）3 個指標，分別從傳統民俗文化數量及其傳承發展狀況來表征活態性；傳統技能技藝（C6）選擇傳統技藝多樣性（D15）、傳承人數量（D16）和傳承人平均年齡（D17）3個指標，從現存傳統技藝數量和傳承人數量及年齡結構方面來表征活態性；居民行為文化（C7）從方言延續性（D18）、傳統服飾延續性（D19）、傳統禮儀延續性（D20）、傳統信仰延續性（D21）和故事傳唱度（D22）5 個指標表征活態性。

村落居民活態性指標選擇：從人口數量（C8）、人口結構（C9）兩方面對傳統村落居民活態性進行表征。一般來說，村落人口越旺盛、老齡人口比例越低，村落越年輕越有活力，傳統物質、文化遺產的傳承機會越大，但隨著居民中外來人口比例越大，傳統文化、習俗等受到的沖擊與破壞會更大。因此，在評價體系中選擇人口密度（D23）、老齡化指數（D24）、外來人口指數（D25）3 個具體指標來表征村落居民活態性。

3 研究方法

3.1 數據獲取

依據所構建的活態性評價指標體系設計調查問卷。調查問卷內容由兩部分構成，共30 個問題。第一部分為被調查者的基本信息，包括受訪者的性別、年齡、文化程度、民族與家庭總人數5 個問題。第二部分用于調查旅游開發前后傳統村落活態性各項指標的變化，每個指標對應1 個問題，共25 個問題。設計問題時，增加“旅游開發后”這個時間狀語，限定調查對象的評價范圍，同時用通俗易懂的語言對具體指標進行修飾來達到調查目的。例如第13 題：“旅游開發后，村內的民俗文化（如洗泥節、盤王節、每節必戲，每節必舞等）延續到現在的數量變化？”的設問。每個問題設置5 個答案，每個答案均從“明顯減少”“較為減少”“基本無變化”“較為增加”“明顯增加”這5 個等級來表達旅游開發對該項指標活態性的影響，并結合李克特五級量表對其進行賦值，具體設置為：1 ＝明顯減少、2 ＝較為減少、3 ＝基本無變化、4 ＝較為增加、5 ＝明顯增加。

課題組于2021 年3 月與2022 年3—4 月共3 次前往勾藍瑤寨的上村、下村、新村進行實地調查，并隨機尋找村中居民進行問卷填寫。為了提高調查數據的準確性，將調查對象聚焦于相對了解村內旅游情況的中老年村民，即年齡在30 歲及以上的村民，以確保調查區域的全覆蓋和調查對象選擇的隨機性。本次實地調查共發放調查問卷300 份，回收有效問卷292 份，有效率為97.33%。問卷樣本的基本信息如表1 所示。利用SPSS 對25 個量表評價問題進行信效度檢驗，得到問卷因子有效，且問卷信度值為0.742，說明量表一致性與可靠性強，可以進行進一步的分析研究。

表1 受訪村民基本信息統計Table 1 Basic information statistics of the villagers interviewed

3.2 分析方法

在專家打分法和層次分析法（AHP）確定傳統村落活態性指標權重的基礎上，采用模糊綜合評價法對問卷數據進行處理，并結合李克特五級量表法對數據進行賦值，來說明傳統村落旅游發展前后各項指標活態性的變化。具體步驟為：

第一步，確定評價集。首先，確定評價因素集U。根據評價指標體系確定評價對象的影響因素集U ＝｛u1，u2，…，um｝（m 為評價指標數量），如目標層的因素集A ＝｛B1，B2，B3｝，系統層物質遺產B1的因素集為B1＝｛C1，C2，C3，C4｝等。其次，確定評語集V。定義評價等級集合V ＝｛v1，v2，…，v5｝，根據問卷設計中對每個指標因素設定的5 個級別評語作為評語集，其中評語集V ＝｛v1，v2，v3，v4，v5｝＝｛明顯減少，較為減少，基本無變化，較為增加，明顯增加｝。

第四步，計算模糊評價結果。根據由評價指標隸屬度表確定的模糊關系矩陣與各評價指標權重，依次建立要素層、系統層、目標層的模糊綜合評價集，定義模糊綜合評價集G ＝W × R ＝｛g1，g2，…，gm｝。然后按前述的李克特五級量表賦值設置對評價集G 進行模糊計算，則各指標評價值F ＝G × H（H 為評價集V 各等級對應分值）。

4 旅游開發對傳統村落活態性的影響

4.1 總體影響

從目標層結果可知（表2），旅游開發一定程度上提高了傳統村落的整體活態性。由系統層結果可知，旅游開發有利于物質遺產與非物質遺產的活化，其中，物質遺產受到的活化效果最為明顯，但對傳統村落居民的活化方面卻有微弱負面影響。

表2 旅游開發對傳統村落活態性目標層和系統層指標的影響評價結果Table 2 Evaluation results of the impact of tourism development on the target level and system level indicators of the living state of traditional villages

究其原因：以物質形態呈現的顯性文化遺產在旅游開發過程中易被開發者和游客感知而最先被修繕與再利用，從而有利于其活化保護；以非物質形態呈現的隱性文化遺產在旅游開發的初級階段一般難以得到廣大游客的青睞，從而不會引起開發商的重視。傳統村落中的非物質遺產在現代文明的沖擊下保護難度本來很大，加之旅游開發活動帶來的外來“先進”文化的影響，導致這些非物質遺產難以得到原生態的傳承、發展和保護。由此可見，非物質遺產的其活化影響效果必然沒有物質遺產明顯。傳統村落居民是促進村落社會自然環境和諧共存、可持續發展的主體。旅游開發在為傳統村落帶來經濟效益的過程中，也使傳統村落由封閉性空間轉變為開放性空間，一定程度上能夠吸引本地外出打工人員回流和外來人員的聚集。但面對城市現代化發展環境與旅游收入波動性特征導致的城市“虹吸效應”對村民的拉動效應也更為顯著，使村民易被城市高質量生活的拉力吸引，村內人口外流態勢仍難以得到實質性扭轉，因此旅游開發對傳統村落居民的活化方面有微弱負面影響，人口活化效果有限。

4.2 物質遺產活態性的影響

旅游開發對物質遺產的活化作用最為明顯。由表3 可知，物質遺產（B1）系統層中所有要素指標都得到了活化提高。其中，格局與肌理（C2）和人文歷史環境（C4）的活化效果最明顯，評價值達4.3 以上，歷史建筑（C1）的活化效果最不明顯，評價值小于4。格局與肌理（C2）和人文歷史環境（C4）不僅是鄉村風景的基礎，也是旅游開發的核心吸引物。游客去傳統村落旅游，主要就是為了更方便地體會整體的、一致性的歷史氛圍，因此傳統村落的可達性和人文傳統景觀外觀的整體協調性將直接影響其旅游價值。開發商在投資傳統村落旅游時，會優先和重點修繕傳統村落的格局肌理和人文歷史環境，以達到吸引游客的目的，二者也會得到更好的活化效果。與之相反，歷史建筑內部的使用者多為當地居民，游客涉及機會小，所以開發者對歷史建筑的內部維護關注少，間接漠視了外部環境、人為對建筑使用功能的破壞，影響了歷史建筑的活化效果。

表3 旅游開發對傳統村落活態性要素層和具體指標層活態性影響評價結果Table 3 Evaluation results of tourism development on the living state element layer and the specific indicator layer of traditional villages

在具體指標層D1—D11的活態性影響評價結果中，新建比率（D10）和傳統交通系統延續性（D7）兩個指標的評價值最高，評價值均大于4.3，民居使用率（D2）的評價值最低，僅為3.1952。這說明旅游開發對限制新建建筑有較強的管控作用，也能明顯增強傳統交通系統的延續性，但對傳統民居使用率的活化作用不大。且無論是從歷史建筑的損毀率還是使用率來看，公共建筑的活態性評價值均高于傳統民居。雖然有法律表明嚴禁在傳統村落保護范圍內新建建筑，但由于傳統村落的數量多，政府并不能時時關注每一個傳統村落新建建筑的情況。當傳統村落發展旅游時，相關旅游制度也能適用于傳統村落中，監管部門會更多，新建建筑行為也會受到更多約束。對于傳統交通系統而言，它是連接各景點的通道，也是營造歷史氛圍的基礎，傳統交通系統的完善是游客開展旅游活動的前提，所以開發商會著重關注傳統交通系統的修復。另一方面，公共建筑的使用權具有公共性，使用者包括當地居民、游客等多元主體，經開發商修繕后，休憩和娛樂功能得到強化，能提升游客使用觀賞的體驗感。而傳統民居的使用權多歸私人所有，民居主人關注其居住功能與經濟價值，有權且樂于在內部進行修繕改造，便于自己生活工作。但開發商的關注重點更多在于提升游客的感官體驗以促進消費，即使在征詢屋主意愿進行修繕改造時，也會更關注民居外觀，而不是民居內部，因此民居使用率的活化并不會得到開發商的較多關注，導致民居使用率的活化效果得不到明顯提高。

4.3 非物質遺產活態性的影響

在非物質遺產系統的要素層中，民俗傳統文化（C5）和傳統技能技藝（C6）的評價值大于3，居民行為文化（C7）的評價值接近但小于3，說明旅游開發有利于民俗傳統文化和傳統技能技藝的活化，對民俗傳統文化的活化最明顯，但對居民行為文化基本沒有激活作用。民俗傳統文化是展示傳統村落特色文化最直接的資源，最吸引游客。在旅游開發過程中，民俗傳統文化最易被開發者作為文化要素融入游客的吃住行游娛購中，以物質實體或表演形態展現在游客視野中，因此旅游開發對民俗傳統文化的活化效果最為明顯。與之相反，居民行為文化體現在村民主體的行為活動中，較難被開發者挖掘利用，也更易與游客自身的外來“先進”文化產生沖突，出現文化“排斥”或“同化”現象。因此，旅游開發對居民行為文化活化效果不明顯，甚至可能會對其活化產生負面影響。

具體指標層D12—D22的活態性影響評價結果中，活躍民俗指數（D13）和民俗活動參與率（D14）的評價值大于4，傳統禮儀延續性（D20）、民俗文化多樣性（D12）、傳統信仰延續性（D21）、方言延續性（D18）的評價值小于3，且D18評價值遠小于3，說明旅游開發有利于特色民俗文化的發揚與傳承，但對民俗文化的多樣性活化、居民傳統禮儀信仰，特別是對方言的傳承活化有負面影響。究其原因：一方面，特色旅游的市場需求大，是旅游開發的重點，而獨特的文化民俗恰恰是傳統村落旅游的特色。因此，特色民俗文化、民俗活動和文化活動氛圍的營造是開發商關注的重點，既能活化文化，又能吸引游客，達到開發目的。但這種特色文化發展的同時也抑制了民俗文化多樣性發展。開發商的關注重點與資金有限，長期在村內營造某種特色文化氛圍和提高特色文化的活躍度的同時，也易使居民在該氛圍中喪失對其他傳統文化的感知，影響傳統村落的多樣民俗傳承。這與案例地勾藍瑤寨“洗泥節”民俗節日活躍，得到很好傳承與發揚，而古老的“盤王節”“敬鳥節”活動等近乎消失的現狀相符。另一方面，在旅游開發中，游客是主體，村民依附其獲得收入。隨著游客的進入，游客的行為舉止、語言、思想觀等都會對當地居民產生較大影響，這種影響在語言中表現最為明顯。因為語言是人類溝通的橋梁，傳統村落想要進行旅游發展，輸出資源價值，與游客的溝通必不可少，學說普通話逐漸成為溝通的必備條件。日復一日，方言逐漸被普通話取代，方言延續性難以保證，旅游開發對方言文化活化的負面影響加深。

4.4 傳統村落居民活態性的影響

在傳統村落居民系統的要素層中，人口結構（C9）的評價值為3.1918、人口數量（C8）的評價值為2.7363，表明旅游開發活化村落村民的效果有限。雖然傳統村落旅游開發能促進人口結構平衡，緩解老齡化，但村落人口流動態勢仍處于流出大于流入狀態。其次，具體指標層中，老齡化指數（D24）和外來人口指數（D25）的評價值在3.2 左右，人口密度（D23）評價值為2.7363，進一步說明旅游開發環境下，村內外來人口數量增加，但村內人口外流態勢未得到實質性扭轉。

經實地調研發現：一方面，為提高景區專業化的管理與服務能力，開發者在打造、維護傳統村落旅游景區時會為居民提供相關就業崗位與創業機會，吸引外來投資人才的定居和土著居民的回流。青年勞動者或外來人才相比于老年人或土著居民而言，教育水平更高，專業性知識與創業熱情、積極性更強，在爭奪崗位時優勢更大。且旅游開發使傳統村落由封閉性空間轉變為開放性空間，旅游收益提高了村內的生活水平，村落與外界交流更加頻繁、便捷，村民交往和擇偶范圍擴大，外地人或外地郎婿、媳婦更愿意在村內定居。另一方面，相較于城市，鄉村生活水平低、就業崗位類型較少和旅游收入不穩定等因素成為人口回流的阻礙。通過訪談了解到，在傳統村落進一步的旅游開發過程中，部分專業能力要求小的就業崗位趨于飽和。同時，游客數量和旅游市場不穩定、淡旺季收入差距明顯等現象難以給村民足夠的生活安全感，使得部分村民更愿意在生活水平質量高、能創造更多就業機會的城市中務工，以此獲得更有保障的經濟收入，享受更現代化的生活。綜上，旅游開發能提高傳統村落經濟收入、創造就業崗位與創業機會，但在旅游市場收益波動性特點和城市“虹吸效應”的影響下，村內人口回流現象不明顯，仍以人口外流現象為主，人口活化效果有限。

5 結論與對策建議

5.1 結論

基于傳統村落活態性的概念內涵，從傳統村落物質遺產、非物質遺產和村落居民3 個方面構建傳統村落活態性評價指標體系，以勾藍瑤寨為研究案例村落，獲取村內居民對旅游開發前后村落活態性變化感知的評價數據，并通過模糊綜合評價法（AHP）對進行定量研究，得出旅游開發對傳統村落活態性的影響。主要結論如下：①旅游開發一定程度上提高了傳統村落整體的活態性。其中，顯性物質遺產因最易被開發者感知，活化效果最為明顯，隱性非物質遺產的活化則相對有限。旅游開發能吸引村落居民回流聚集，但就目前而言，不足以從根本上解決村落人口外流的總趨勢，人口活化效果有限。②物質遺產中格和局肌理和人文歷史環境活化效果最為明顯，自然生態環境和歷史建筑的活化效果次之。其中，傳統交通、巷道的修繕活化效果強于傳統建筑，而單就傳統建筑遺產而言，傳統民居的活化效果不如公共建筑。③非物質遺產中特色民俗文化的發揚與傳承活化效果最為明顯，但游客的進入會使外來“先進”文化沖擊性強于當地傳統文化，出現文化“同化”現象，對民俗文化多樣性、居民傳統禮儀信仰和方言的傳承活化有負面影響。④旅游開發對村落人口活化有微弱負面影響，旅游開發帶來的經濟效益與就業、創業等機會能吸引人口回流聚集，但相對而，言村落居民受就業崗位的有限性、旅游收入的波動性和城市現代化的“虹吸性”影響也更大，使旅游開發難以實質性扭轉村內人口外流態勢。

5.2 對策建議

首先，地方政府在傳統村落旅游開發過程中主要承擔著調控、監管、招商等責任，重點關注基于保護傳統村落原則上的宏觀社會穩定與經濟發展。政策法律不僅能指導和約束旅游開發者，提高傳統村落旅游競爭力，還能保護村民權利不受侵犯，提高村民對村落旅游保護發展的熱情與積極性。因此，在旅游發展中政府可采取以下措施來促進旅游開發環境下的傳統村落活化：出臺與傳統資源環境保護、旅游市場規范管理相關的法律法規，對旅游開發程度與規劃進行強制約束與監管；邀請涉農專家定期為村民傳播傳統農業耕植價值，樹立村民身份自信，激發務農熱情，活化村內生產自足機制；開設傳統歌舞、手工編制技藝、民宿管理等文化技能培訓班，培養藝高、善營的人才，提高村民的文化自信和參與旅游發展的能力。

其次，旅游開發者（企業）作為傳統村落旅游的經營者，通過旅游獲得盈利收入是其根本目的。這種自利性開發思維雖然在一定程度上使開發者不得不對傳統村落內各要素遺產進行活化，發揮其價值以吸引游客，但更易引起以犧牲傳統村落內及周邊的自然與人文景觀和文化為“必要代價”的過度開發后果，甚至為了獨占旅游收益孤立或排斥當地村民，使村落喪失“人氣”。因此，開發者應擺正可持續開發的旅游態度，在尊重和聯合村民的前提下對村落進行合理開發。例如，組織村民代表共同商議旅游收益分配制度，與村民共享旅游發展成果，激發村民旅游參與積極性；在傳統節日時期開展全村參與的系列耕種、婚慶、廟會等活動，最大限度地延續傳統民俗氛圍，提高村民文化自信；統一管理村內交通、住宿、餐飲等服務收費區間，規范旅游收費服務；統一收購村內農產品、經濟作物進行二次加工銷售或組織村民制作手工藝品，在給予村民就業的同時延伸旅游產業，使村落發展不局限于和依賴于旅游服務。

第三，村民是傳統技能、文化和價值觀的“活態”載體，是傳統村落的主人和繼承人，傳統村落旅游開發因其參與而變得更加鮮活。因此，村民應成為旅游參與者和受益者，既有享受旅游收益、監督開發、正常生活的權利，也有參與經營開發、保護文化、習俗、環境的義務。當村民給予政府、開發商對村落旅游開發支持及建議的同時，也應適時進行監督。如建立村民監事組織，對村內旅游開發環境、利益公平分配等問題進行監督，對開發決策不合理的地方提出調整意見，并代表全村村民與開發者進行溝通改正，確保在提高村內旅游環境質量與競爭力的同時，促進各主體間的權益公平；規范自身主動學習線上銷售特產、線下民宿管理，建立可持續的競爭體系，提高服務水平。