司法之『令』構筑權利保護新防線

因不堪忍受臨近住戶循環播放的恐怖“鬼聲”錄音，一位廣州市民憤而向法院求助，根據其申請，廣州市海珠區法院發出全國首份“噪聲擾民”訴前禁止令，迅速制止了擾鄰“鬼聲”。前段時間發生的這起侵權糾紛案件，因及時維護民眾生活的“寧靜權”而備受關注。而法院一“令”叫停的依據，則來自最高人民法院今年年初實施的一份司法解釋，即法院受理生態環境侵權案件時，可在訴前或訴中發出禁止令。至今，各地法院發出的多個環保禁止令，已涵蓋了與民眾生活息息相關的水、大氣、噪聲等各類環境要素。

事實上，環保禁止令的出現，只是近年來以“令”命名的諸多司法新機制的一個縮影。尤其在家庭領域，此類司法創新更是綿延不斷。2016年3月實施的反家庭暴力法，最大亮點是創設了旨在保護家暴受害者的人身安全保護令制度，并隨即成為反家暴司法實踐中最頻繁使用的手段。最新修訂的未成年保護法和預防未成年人犯罪，均明確賦予司法機關責令失職監護人接受家庭教育指導的權力，兩法自2021年6月正式實施后，全國檢察機關開始在涉未成年人案件辦理中全面推廣督促監護令。2022年年初，重申上述司法權力的家庭教育促進法正式實施后，多地法院發出的家庭教育令，又以井噴之勢進入了公共視野。

諸如此類的司法之“令”，共同塑造了嶄新的司法氣象，不斷豐富著司法治理的機制，日益提升著司法治理的效能。在其背后，則蘊含著司法機關直面現實的問題意識、自我突破的創新精神。

以環保禁止令為例，其實質是行為保全制度。自2013年修訂的民事訴訟法增設這一重要制度后，最初只是適用于知識產權、不正當競爭糾紛，環保禁止令的創新之舉，則突破了行為保全這一預防性司法措施的原有疆域，進一步拓展到了與公眾生活更為密切相關的生態環境領域。家庭領域的新型司法之“令”，也莫不源自司法機關的自覺探索。2008年，經最高人民法院指定，9個基層法院就啟動了長達7年的人身安全保護令試點。2019年，福州市檢察院又獨辟蹊徑，在全國率先試水督促監護令機制。所有這些司法實驗，都為人身安全保護令、督促監護令的最終法制化奠定了堅實基礎。由此呈現的，正是一條從司法創舉到立法確認，再從法定機制到司法常態的變革路徑。

更加重要的是，諸多新型司法之“令”決非簡單意義的命名設計，也不僅僅是形式層面的機制創新，其真正目標是構筑全新的司法防線，為權利保護提供更牢固的司法支撐。從中折射的，正是司法護權的價值追求、司法為民的責任擔當。

比如，現實生活中的生態環境侵權行為，時常表現為突發事件，具有現實而緊迫的危害風險。另一方面，此類訴訟通常程序復雜、耗時漫長，損害后果在訴訟期間卻可能不斷擴大，即便被侵權人最后勝訴，損害后果也往往不可逆轉，權益損失已難以彌補。而在訴前、訴中運用的環保禁止令，不僅程序簡單、高效便捷，并且打破了訴后定責的局限。保護生態環境權益的司法關口因此前移，開辟了一條全時段、預防性的權利救濟新通道，公眾則由此獲取了一種更應急、更便利的維權選擇，進而可以高效制止侵權行為，使環境權益及時止損。可以說，環保禁止令作為回應現實需求和公眾關切的司法武器，對于破解權利困境、實現環境正義具有標志性的意義。

同樣，在家庭這一特殊領域，國家公權適時介入、干預家庭“私事”，乃是近年來法治理念的重大進步。而加持司法權威的人身安全保護令、督促監護令和家庭教育令，正是踐行這一理念的直接產物。前者標志著反家庭暴力的治理重心，從事后懲罰施暴者轉向了事前保護受害者，后兩者則意味著未成年人利益的最大化，融入了監督監護權的關鍵一環，進而從根本上提升了家庭領域的權利保護水平。尤其是，這些司法之“令”所傾力保護的，都是婦女、未成年人等弱勢群體的權益，如此的溫度和情懷，正是善良、公正的司法不可或缺的精神品質。

從環保禁止令到人身安全保護令，再從督促監護令到家庭教育令，標示著司法創新的不懈努力，也見證了權利保護的與時俱進。可以期待，未來或將涌現更多的新型司法之“令”，以日趨加固的司法防線，守護公民權利，捍衛國家法治。