網絡水軍與民意失真下的數字“謊言”

“民意”失真就會誤導制度，扭曲社會倫理、道德，輕則出現“劣幣驅逐良幣”的逆向機制，讓有效信息被淹沒;重則危害社會，破壞經濟。

2018年，天津警方偵破一起涉案金額高達八百余萬元的網絡水軍案件，被稱為“中國網絡水軍第一案”。由此，網絡水軍的真實面目浮出水面，讓人不寒而栗。

網絡水軍，特指一群操控網絡內容與話語導向的人。2000年后，中國互聯網爆發式增長，除了各大門戶網站的崛起，企業網站、社交媒介等也蜂擁而至，那些試圖在信息化的浪潮中擴大自身影響力的人們成為社會與行業的代言者或“先知”。網絡水軍的形成實際上是一個商業的轉化過程，意味著水軍從情緒化向產業化、專業形態轉變。

根據網絡報道，2006年，長沙市委外宣辦為了擴大官方網站的影響力，有償選聘網評員，其工資計算方法按發帖量計算，每帖5角錢。此后，人們把這些以經濟收益為目的的發帖人稱為“五毛黨”。“五毛黨”發展至今，已經形成一個成熟的產業。由個人化行為，逐漸轉變為組織化行為，在工商注冊類別上被稱為“公關公司”或“傳媒公司”，歸屬于咨詢企業類別。這種操控水軍的公司實際上與傳統傳媒公司有天壤之別，傳媒公司是以固定載體發布合法的信息，而操控水軍的公司卻以利益為導向，通過發帖、刪帖、評論、投票、排名等方式為雇主服務。

據不完全統計，當前中國“網絡公關”市場整體規模高達數十億元人民幣，其雇主身份也呈現出多元化。在網絡平臺上，似乎整個社會、各行各業都在謾罵與吹捧，剩下的是看客。

法國社會學家托克維爾在其著作《論美國的民主》一書中發表這樣的觀點，本該由多數人主導的公共輿論可能以社會領域的“少數服從多數”為原則和理由，壓制個人或是少數人的意見和觀點，進而擁有無上權威，實現“多數暴政”。

如今，中國的網絡言論有時就像托克維爾說的一樣，以少數人的觀點代替多數人的價值判斷，這只看不見的手，就如一把匕首，破壞了社會的公平準則，也傷害了民族自信心。為什么這么說呢？3個方面的問題足以說明水軍的危害。

其一，掩蓋民意。歷史上中國民意的表達機制與渠道都是有限的，隨著互聯網發展，中國網民有了更為自由、民主的言論空間。本來，這是社會主義國家民主制度不斷完善的表現與契機，但是網絡水軍卻利用這一機會非法牟利、掩蓋民意。網絡作為中國人表達情緒、分享生活理念、表達社會認知的平臺，保持真實與理性的民意訴求對國家治理是一種有效的促進，也能糾正公共管理過程中的缺陷與不足。但是，“民意”失真就會誤導制度，扭曲社會倫理、道德，輕則出現“劣幣驅逐良幣”的逆向機制，讓有效信息被淹沒;重則危害社會，破壞經濟。

其二，誤導價值觀。美國政治學家哈羅德·拉斯韋爾認為，媒介的核心功能是承擔社會環境守望者的角色，即消除人們由于對周邊環境不確定而產生的守望心態。但是，由網絡水軍操控的價值導向往往是夸大其詞、顛倒是非，容易讓人陷入迷茫與困惑。來自價值觀的誤導主要體現在兩個方面。一是惡性競爭，網絡水軍通過虛假宣傳、夸大事件或產品的價值干擾公眾的決策與評判標準，這是一種不正當競爭行為，也是一種欺詐行為;二是惡意報復，網絡水軍為了利益去幫助雇主打擊競爭對手，這種惡意“圍攻”現象不僅給受害人或組織帶來災難性的危害，還誤導了他人的價值觀念，讓社會大眾的守望心茫然無主，從而產生了自我否定或盲目從眾的現象。

其三，危害國家安全。網絡水軍假借“民意”給政府部門施壓的現象屢見不鮮。當有些政府部門意志不堅定，在“不敢”違背“民意”的情況下，就會選擇妥協，甚至違背法律、踐踏制度。當前水軍的業務結構，已經從個體和商業領域向行政與公共領域滲透，出于各種目的的組織或個人通過網絡水軍制造虛假言論與投票，蒙蔽真實民意，操控事件結果。他們讓數據生成與數據結果之間產生斷層，試圖通過掩蓋數據生成過程的方式來獲取政治與社會利益。為了既定的目標，網絡水軍會炮制一些吸引眼球的事件與素材，導致人心恐慌，影響社會的穩定。有些水軍甚至被境外勢力所利用，借助社會事件煽動民眾情緒，擾亂社會安定，破壞國家團結與統一。

在現代城市化中，民意往往是以網絡為載體，通過網絡平臺形成數據化表達，從而為國家、地方等政府部門建立有效的反饋機制。但是，網絡水軍操縱下的“民意”失真不僅讓互聯網失去了傳達民意的紐帶作用，而且還會誤導國家治理機器，誤導人民價值取向，讓國家與人民之間的溝通產生偏離，從而產生不可估量的損失。

（摘自廣西師范大學出版社《城市的興衰：基于經濟、社會、制度的邏輯》）