家長(zhǎng)應(yīng)如何對(duì)學(xué)前兒童進(jìn)行防誘拐教育？*
——基于兒童抵制誘拐行為表現(xiàn)的探討

李慶功 趙凡瑜 張 寧 張 迪 莊周赟

（1浙江省智能教育技術(shù)與應(yīng)用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，金華 321004；2浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院，金華 321004；3浙江省金華機(jī)關(guān)幼兒園，金華 321004；4浙江師范大學(xué)幼兒園，金華 321004）

一、問題提出

多年來，兒童被誘拐現(xiàn)象一直都是備受關(guān)注的嚴(yán)重社會(huì)問題。我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在官網(wǎng)公布的《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2011—2020年）》統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，2019年全國(guó)破獲拐賣兒童案件413起。近三年來，兒童失蹤信息緊急發(fā)布平臺(tái)發(fā)布近4 000名失蹤兒童信息。[1]除此之外，還有許多尚未破獲或未報(bào)案的兒童拐賣案件。這些數(shù)字提醒著我們兒童拐賣事件時(shí)有發(fā)生，兒童被誘拐問題不容忽視。兒童被誘拐會(huì)帶來極其惡劣的影響，不僅會(huì)破壞被拐兒童及其家庭的幸福，也極大地影響了社會(huì)的穩(wěn)定，[2]因此我們非常有必要針對(duì)誘拐現(xiàn)象進(jìn)行深入研究，尋找預(yù)防該現(xiàn)象發(fā)生的方法，降低兒童被誘拐的風(fēng)險(xiǎn)。

在兒童拐賣案件中，6歲以下的學(xué)齡前兒童占絕大多數(shù)，并且犯罪分子采取的主要手段是口頭拐騙而非暴力。[3][4][5][6]以往關(guān)于學(xué)前兒童選擇性信任的研究發(fā)現(xiàn)，4歲兒童已經(jīng)發(fā)展出較為穩(wěn)定地利用各種線索判斷陌生人是否值得信任的能力。[7][8]但是類似的研究都是在實(shí)驗(yàn)室情景中進(jìn)行的，我們不清楚兒童這種能力是否能在實(shí)際情況中發(fā)揮作用。與實(shí)驗(yàn)室情景相比，在真實(shí)的誘拐情景中，犯罪分子常常隱藏對(duì)自己不利的線索，且用各種誘惑物來吸引兒童。上述原因都給學(xué)前兒童在真實(shí)情景中判斷陌生人的可信度以及正確地抵制誘拐帶來困難，因此采用更高生態(tài)效度的研究方法考察學(xué)前兒童抵制誘拐行為的現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì)是非常有價(jià)值的工作。

要想減少學(xué)前兒童被誘拐現(xiàn)象的發(fā)生，培養(yǎng)學(xué)前兒童自我保護(hù)的意識(shí)和抵制誘拐的能力也非常重要。[9][10][11]抵制誘拐的能力（abduction prevention skills）是指面對(duì)誘拐時(shí)，兒童根據(jù)各種線索認(rèn)識(shí)到存在風(fēng)險(xiǎn)，并執(zhí)行適當(dāng)?shù)男袨榫芙^與對(duì)方離開的能力。[12][13][14][15]換而言之，兒童在面臨誘拐危險(xiǎn)時(shí)應(yīng)做出正確的反應(yīng)，即拒絕與陌生人離開。[16]然而兒童自身的認(rèn)知水平和學(xué)習(xí)能力有限，要想讓他們?cè)诿鎸?duì)危險(xiǎn)時(shí)做出正確反應(yīng)需要家長(zhǎng)和教師的教育。我國(guó)教育部于2012年發(fā)布的《3～6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》指出，3～6歲的學(xué)前兒童應(yīng)具備基本的安全知識(shí)和自我保護(hù)能力。幼兒園和家庭都應(yīng)該結(jié)合實(shí)際生活對(duì)兒童進(jìn)行安全教育，幫助兒童了解周圍環(huán)境中不安全的人和事。因此，除了幼兒園要開展專門的防誘拐安全教育之外，家長(zhǎng)還應(yīng)在日常生活中對(duì)學(xué)前兒童進(jìn)行防誘拐的安全教育，以培養(yǎng)和鞏固學(xué)前兒童的防拐安全意識(shí)。

防誘拐教育方式多種多樣，本研究聚焦兩種家長(zhǎng)在日常生活中可以普遍應(yīng)用的防拐教育方式：日常防拐知識(shí)的傳授和離開前對(duì)兒童進(jìn)行即時(shí)的叮囑。日常防拐知識(shí)傳授是指日常生活中家長(zhǎng)對(duì)兒童進(jìn)行的基本防誘拐安全教育，例如，“不要隨便吃陌生人給的食物”“不要接受陌生人給的玩具”“不要跟隨陌生人離開”等。[17]離開前對(duì)兒童進(jìn)行即時(shí)的叮囑是指在家長(zhǎng)離開、單獨(dú)留下兒童時(shí)，告訴兒童不要跟隨陌生人離開。這些常用的防拐教育反映了家長(zhǎng)在努力地為孩子提供安全的成長(zhǎng)環(huán)境，以及他們對(duì)兒童拐騙現(xiàn)象的重視。[18][19]但是這兩種防拐教育方式能起到多大的作用，能否有效地提高兒童防拐意識(shí)并減少兒童被拐騙案件的發(fā)生還亟待討論。目前沒有這方面的專門研究，所以本研究希望依據(jù)前面關(guān)于學(xué)前兒童自身防誘拐行為發(fā)展趨勢(shì)的研究，進(jìn)一步探討前述兩種防誘拐安全教育方式是否能夠有效地促進(jìn)學(xué)前兒童防誘拐行為發(fā)展，從而為今后家長(zhǎng)對(duì)學(xué)前兒童進(jìn)行有效的防誘拐安全教育提供思路和建議。

在研究方法上，為了真實(shí)準(zhǔn)確地探測(cè)學(xué)前兒童是否掌握防誘拐的安全技能，已有研究者提出了模擬風(fēng)險(xiǎn)范式，即在模擬危險(xiǎn)的場(chǎng)景下對(duì)兒童進(jìn)行測(cè)試。[20][21]之后，李慶功等人為了測(cè)量真實(shí)場(chǎng)景下學(xué)前兒童對(duì)于陌生人的選擇性信任提出了模擬誘拐測(cè)試。[22]在他們的實(shí)驗(yàn)中，陌生人在對(duì)兒童進(jìn)行誘拐前會(huì)向兒童主動(dòng)報(bào)告一些關(guān)于兒童的重要信息（如媽媽的名字），且這些信息都是兒童非常熟悉，可以準(zhǔn)確判斷陌生人是否報(bào)告準(zhǔn)確的。有些陌生人報(bào)告的信息是對(duì)的，而另一些是錯(cuò)的，從而研究?jī)和谡T拐風(fēng)險(xiǎn)下做出信任判斷時(shí)是否會(huì)考慮陌生人所提供信息的準(zhǔn)確性。前人的研究證明模擬誘拐測(cè)試可以測(cè)量學(xué)前兒童面臨誘拐危險(xiǎn)時(shí)真實(shí)的反應(yīng)，具有良好的生態(tài)效度，因此本研究將采用模擬誘拐測(cè)試來考察學(xué)前兒童的抵制誘拐行為。

二、研究一：家長(zhǎng)日常防拐知識(shí)傳授下的兒童防誘拐行為表現(xiàn)

（一）研究方法

1.研究對(duì)象

本研究選取浙江省金華市某機(jī)關(guān)幼兒園的121名3～5歲學(xué)前兒童作為被試（其中女生58人），具體年齡和人數(shù)分布見表1。

表1 各組平均年齡和人數(shù)分布（研究一）

2.測(cè)量方法

（1）日常防拐知識(shí)傳授。

為了測(cè)量學(xué)前兒童在日常生活中接受防拐知識(shí)傳授的頻率，我們根據(jù)父母對(duì)兒童傳授防誘拐知識(shí)時(shí)經(jīng)常涉及的幾種情境，編制了父母日常防拐知識(shí)教育問卷。問卷包含3個(gè)問題，分別是“1.您教過孩子不要隨便跟陌生人離開嗎？”“2.您教過孩子不要隨便吃陌生人給的食物嗎？”“3.您教過孩子不要隨便給陌生人開門嗎？”，采取5點(diǎn)計(jì)分，從“幾乎沒有”到“非常多”分別記1～5分，分?jǐn)?shù)越高表示父母對(duì)孩子進(jìn)行防拐知識(shí)傳授的頻率越高。3個(gè)問題的平均分即為學(xué)前兒童接受日常防拐知識(shí)傳授的分?jǐn)?shù)。問卷具有較高的內(nèi)部一致性信度，Cronbach’sα系數(shù)為0.86。

除此之外，問卷還包含一個(gè)問題，即“如果有陌生人拿玩具或零食來誘騙您的孩子離開，您覺得您的孩子有多大可能會(huì)跟陌生人走？”這道題是用來測(cè)量父母對(duì)兒童抵制誘拐行為的預(yù)估。該題同樣采取5點(diǎn)計(jì)分，評(píng)分方法和前三個(gè)問題相同。父母預(yù)估抵制誘拐行為將主要作為協(xié)變量進(jìn)入隨后的統(tǒng)計(jì)分析中。

（2）學(xué)前兒童抵制誘拐行為。

學(xué)前兒童的抵制誘拐行為由模擬誘拐測(cè)試來測(cè)量。研究一的模擬誘拐測(cè)試共有三個(gè)階段，包括“準(zhǔn)備”階段、“誘拐”測(cè)試階段和“結(jié)束”階段，三個(gè)階段依次進(jìn)行，共耗時(shí)5～6分鐘。

“準(zhǔn)備”階段。在正式測(cè)試開始前，主試一要與被試兒童充分熟悉，提高被試對(duì)主試一的熟悉感和信任度。由班級(jí)的帶班教師向班級(jí)兒童介紹主試一是新來的教師，之后主試一在班級(jí)中活動(dòng)，陪兒童一起做游戲、上課、看書、吃午飯。在被試兒童對(duì)主試一建立起一定的信任，會(huì)熱情地稱呼其為“老師”后，主試一告訴被試會(huì)帶他們?nèi)ネ嬗螒颉?/p>

接著主試一將一名被試帶到幼兒園的一個(gè)室外無人場(chǎng)地。與被試玩耍幾分鐘后，主試一借口臨時(shí)有事，將被試單獨(dú)留下。

主試一指導(dǎo)語(yǔ)：**（被試名字），老師有事先離開一下。一會(huì)兒就回來，你待在這里等我一下，這里有一本圖畫書，你可以自己先看看。

主試一在說完指導(dǎo)語(yǔ)后離開。

“誘拐”測(cè)試階段。

主試一離開一分鐘以后，主試二（與被試不熟悉的陌生人）接近被試。

主試二指導(dǎo)語(yǔ)：小朋友你好，你在這里干什么呀？

被試：***（被試回答）

主試二指導(dǎo)語(yǔ)：我是這個(gè)幼兒園的老師，你可以叫我康老師，你叫什么名字呀？

被試：***（被試回答）

主試二介紹完自己后，開始對(duì)被試進(jìn)行“誘拐”。“誘拐”的指導(dǎo)語(yǔ)分為三級(jí)，說完一級(jí)后，被試同意離開則誘拐成功，“誘拐”階段結(jié)束，不同意離開則繼續(xù)說下一級(jí)指導(dǎo)語(yǔ)。如果被試不說話，則主試二在停止交流5秒后開始下一級(jí)指導(dǎo)語(yǔ)。根據(jù)被試在聽完指導(dǎo)語(yǔ)后的反應(yīng)進(jìn)行0或1點(diǎn)的計(jì)分，0表示被試跟隨陌生人離開，1被試表示不跟隨陌生人離開。

一級(jí)指導(dǎo)語(yǔ)：我覺得你很可愛，很喜歡你，我?guī)阋黄鹑ネ姘桑龝?huì)帶你回來。

若被試離開，計(jì)為0分；若被試不離開，則進(jìn)行二級(jí)指導(dǎo)語(yǔ)。

二級(jí)指導(dǎo)語(yǔ)：我有個(gè)禮物送給你，是很好玩很漂亮的禮物，你會(huì)喜歡的，一起去拿吧，待會(huì)帶你回來。

若被試離開，計(jì)為0分；若被試不離開，則進(jìn)行三級(jí)指導(dǎo)語(yǔ)。

三級(jí)指導(dǎo)語(yǔ)：你看（拿出iPad展示各種禮物），我那里還有更多好看的禮物，一起去拿吧，待會(huì)帶你回來。

若被試離開，計(jì)為0分；若被試不離開，計(jì)為1分，誘拐結(jié)束。

“結(jié)束”階段。

如果被試沒有跟主試二離開，則兩分鐘后，主試一回來，帶被試去室內(nèi)。為了安撫獨(dú)自一人面對(duì)陌生人可能給被試帶來的消極情緒，主試一會(huì)將被試帶回室內(nèi)做有趣的游戲，并發(fā)小玩具給被試作為獎(jiǎng)品。同時(shí)為了強(qiáng)化被試的安全意識(shí)，主試一會(huì)告訴被試：“剛才的康老師是幼兒園的老師。你做得很好，雖然她是老師，但她是陌生人，不跟隨她離開是對(duì)的。”

如果被試跟隨主試二離開，則在他們?cè)陔x開的路上“偶遇”主試一。同樣為了安撫被試可能的消極情緒并強(qiáng)化其安全意識(shí)，主試一會(huì)將被試帶回室內(nèi)做有趣的游戲，發(fā)小玩具給被試作為獎(jiǎng)品，并告訴被試：“剛才的康老師是幼兒園的老師，雖然她是老師，但因?yàn)樗悄吧耍圆豢梢愿x開，以后遇到這種情況不可以跟陌生人離開哦。”

3.研究設(shè)計(jì)

研究設(shè)計(jì)為單因素（年齡：3歲、4歲、5歲）的被試間設(shè)計(jì)，因變量為兒童的抵制誘拐行為表現(xiàn)。

4.研究過程

與幼兒園聯(lián)系并取得同意后，由幼兒園帶班教師向家長(zhǎng)代發(fā)電子版知情同意書和父母日常防拐知識(shí)傳授問卷。一周內(nèi)回收知情同意書和父母日常防拐知識(shí)傳授問卷，并進(jìn)行篩選和計(jì)分。

兒童的模擬誘拐測(cè)試在幼兒園室外場(chǎng)地進(jìn)行，由主試一和主試二對(duì)抽取的被試進(jìn)行單獨(dú)施測(cè)。主試一是心理學(xué)專業(yè)的碩士研究生，在正式施測(cè)前，主試一到班級(jí)熟悉兒童。主試二為兩名女性，分別是心理學(xué)專業(yè)的本科生和碩士研究生，年齡在20～25歲之間。兩名主試二在正式測(cè)試前經(jīng)過培訓(xùn)，所有的指導(dǎo)語(yǔ)和應(yīng)對(duì)兒童不同問題的回答，均保持一致，不可自由發(fā)揮。主試二在說話時(shí)保持語(yǔ)速緩慢，態(tài)度柔和。主試二的裝束經(jīng)常變動(dòng)，并且盡量不出現(xiàn)在幼兒園小朋友的視野中，避免兒童因?yàn)榻?jīng)常見到主試二而對(duì)其產(chǎn)生熟悉感，從而提高兒童跟隨主試二離開的概率而影響測(cè)試結(jié)果。每個(gè)年齡段的兒童被隨機(jī)分配到兩名主試二作為陌生人的場(chǎng)景中。

主試一將被試帶離班級(jí)后，主試二對(duì)被試進(jìn)行模擬誘拐測(cè)試。誘拐測(cè)試的過程由錄像設(shè)備進(jìn)行記錄。誘拐測(cè)試完成后，主試一帶被試去室內(nèi)玩游戲，游戲結(jié)束后，主試一贈(zèng)送小玩具作為獎(jiǎng)品，并送被試返回教室，測(cè)試結(jié)束。主試一根據(jù)被試在模擬誘拐測(cè)試中的表現(xiàn)，將被試的抵制誘拐行為進(jìn)行0分或1分的計(jì)分：0分的被試均為不能抵制陌生人誘拐的兒童，即會(huì)跟隨陌生人離開的兒童；1分的被試為能夠抵制陌生人誘拐的兒童，即不跟隨陌生人離開的兒童。

5.數(shù)據(jù)處理

研究數(shù)據(jù)使用采用SPSS 22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。包括各個(gè)變量的描述統(tǒng)計(jì)和Logistic回歸分析。

（二）研究結(jié)果與分析

1.父母對(duì)兒童進(jìn)行防拐知識(shí)傳授分?jǐn)?shù)分布

通過統(tǒng)計(jì)分析得到，父母對(duì)兒童進(jìn)行防拐知識(shí)傳授的分?jǐn)?shù)最大值為5分，最小值為1.33分，均值為3.93分，標(biāo)準(zhǔn)差為0.74。平均分約為4分，4分對(duì)應(yīng)選項(xiàng)為“對(duì)孩子進(jìn)行了比較多的日常防拐知識(shí)傳授”。

2.學(xué)前兒童的抵制誘拐行為的年齡差異

根據(jù)被試兒童在模擬誘拐測(cè)試中的表現(xiàn)，將他們分為兩類，跟隨陌生人離開的兒童和不跟隨陌生人離開的兒童，然后統(tǒng)計(jì)3～5歲兒童跟隨陌生人離開的人數(shù)和百分比（見表2）。3歲兒童離開的人數(shù)最多，達(dá)到了28人，70%的3歲兒童在誘拐測(cè)試中會(huì)跟隨陌生人離開，5歲兒童離開的人數(shù)最少，只有9人。總體來說，有將近一半的學(xué)前兒童會(huì)在誘拐測(cè)試中跟隨陌生人離開。

表2 學(xué)前兒童跟隨陌生人離開的人數(shù)和百分比（研究一）

以被試兒童的年齡為自變量，兒童的抵制誘拐行為表現(xiàn)為因變量，進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，結(jié)果顯示年齡的效應(yīng)顯著χ2（2）=19.64，P<0.001。5歲兒童與3歲（P<0.001）、4歲（P=0.002）兒童相比更不容易被陌生人誘拐。3歲和4歲兒童的抵制誘拐行為表現(xiàn)之間沒有顯著差異（P=0.166）。

3.學(xué)前兒童抵制誘拐行為的Logistic回歸分析

將年齡、性別（0為男，1為女）、防拐知識(shí)傳授分?jǐn)?shù)和父母對(duì)學(xué)前兒童抵制誘拐行為的預(yù)估作為預(yù)測(cè)變量，兒童是否跟隨陌生人離開（0為跟隨陌生人離開，1為不跟隨陌生人離開）作為反應(yīng)變量，進(jìn)行二元Logistic回歸分析。

結(jié)果如表3所示，年齡的效應(yīng)顯著（β=0.10，P<0.000，OR=1.10），且β值>0，說明年齡越大的兒童跟隨陌生人離開的可能性越小。與此同時(shí)，父母對(duì)兒童抵制誘拐行為的預(yù)估的效應(yīng)不顯著（β=0.19，P=0.391），說明父母對(duì)孩子抵制誘拐行為的預(yù)估并不準(zhǔn)確。統(tǒng)計(jì)結(jié)果還顯示防拐知識(shí)傳授頻率的效應(yīng)也不顯著（β=-0.02，P=0.954），說明知識(shí)傳授的防拐教育不能預(yù)測(cè)學(xué)前兒童在誘拐測(cè)試中的行為，接收更多防拐知識(shí)的學(xué)前兒童并沒有在誘拐測(cè)試中表現(xiàn)得更好。

表3 Logistic回歸分析（研究一）

三、研究二：即時(shí)叮囑實(shí)驗(yàn)條件下的兒童防誘拐行為表現(xiàn)①

（一）研究方法

1.研究對(duì)象

本研究選取浙江省金華市某大學(xué)附屬幼兒園和臺(tái)州市某中心幼兒園的124名3～5歲學(xué)前兒童作為被試。剔除不配合測(cè)試，即不愿單獨(dú)留在室外，未能完成模擬誘拐測(cè)試的4名被試后，剩余有效被試120名（其中男生60名）。將被試隨機(jī)分配到即時(shí)叮囑組和無即時(shí)叮囑組，具體年齡和人數(shù)分布見表4。

表4 各組平均年齡和人數(shù)分布（研究二）

2.變量測(cè)量與操控的方法

研究二中兒童的抵制誘拐行為同樣由模擬誘拐測(cè)試進(jìn)行測(cè)量。

研究二的模擬誘拐測(cè)試共有四個(gè)階段，包括“準(zhǔn)備”階段、“叮囑”階段、“誘拐”測(cè)試階段和“結(jié)束”階段，四個(gè)階段依次進(jìn)行。除“叮囑”階段外，其余階段與研究一相同。（測(cè)試流程圖見圖1）

“叮囑”階段如下：

主試一借口臨時(shí)有事，將被試單獨(dú)留下。主試一指導(dǎo)語(yǔ)：**（被試名字），老師有事先離開一下。一會(huì)兒就回來，你待在這里等我一下，這里有一本圖畫書，你可以自己先看看。

對(duì)即時(shí)叮囑組的被試，主試一離開前還會(huì)說：“在我回來之前，如果有不認(rèn)識(shí)的陌生人過來要帶你走，不要跟他走，好不好？”得到被試肯定的回答后主試一離開。

對(duì)無即時(shí)叮囑組的被試，主試一在說完指導(dǎo)語(yǔ)后直接離開。

將被試隨機(jī)分配到兩組中。

3.研究設(shè)計(jì)

研究設(shè)計(jì)為2（有無即時(shí)叮囑：有、無）×3（年齡：3歲、4歲、5歲）的被試間設(shè)計(jì)，因變量為被試兒童的抵制誘拐行為表現(xiàn)。

4.研究過程與數(shù)據(jù)處理與研究一相同。

（二）研究結(jié)果與分析

1.學(xué)前兒童的抵制誘拐行為描述統(tǒng)計(jì)

根據(jù)被試在模擬誘拐測(cè)試任務(wù)中的行為表現(xiàn)，將他們分為兩類：跟隨陌生人離開的兒童和不跟隨陌生人離開的兒童。然后統(tǒng)計(jì)即時(shí)叮囑組和無即時(shí)叮囑組學(xué)前兒童跟隨陌生人離開的人數(shù)和百分比。（見表5）

表5 學(xué)前兒童跟隨陌生人離開的人數(shù)和百分比（研究二）

2.學(xué)前兒童抵制誘拐行為的Logistic回歸分析

將年齡、性別和有無即時(shí)叮囑作為預(yù)測(cè)變量，學(xué)前兒童是否跟隨陌生人離開（0為跟隨陌生人離開，1為不跟隨陌生人離開）作為反應(yīng)變量，進(jìn)行二元Logistic回歸分析。結(jié)果顯示，有無即時(shí)叮囑的主效應(yīng)顯著（β=1.21，P=0.02，OR=3.34），且β值>0，說明誘拐測(cè)試前受到即時(shí)叮囑過的兒童比沒有受到即時(shí)叮囑的兒童更不容易跟隨陌生人離開。此外，在加入即時(shí)叮囑之后，年齡間的差異也消失了。（見表6）

表6 Logistic回歸分析（研究二）

四、討論

（一）學(xué)前兒童抵制誘拐行為的年齡發(fā)展趨勢(shì)

研究一發(fā)現(xiàn)，年齡能夠正向預(yù)測(cè)3～5歲學(xué)前兒童在抵制誘拐中的行為表現(xiàn)，隨著年齡的增長(zhǎng)，學(xué)前兒童抵制誘拐的表現(xiàn)越好，具體表現(xiàn)為：與3歲組和4歲組的兒童相比，5歲組的兒童更不容易被誘拐。這與兒童的認(rèn)知發(fā)展趨勢(shì)是相同的，也與以往關(guān)于兒童誘拐的研究相一致。大量關(guān)于兒童信任判斷的研究發(fā)現(xiàn)，3歲兒童沒有發(fā)展出穩(wěn)定的選擇性信任能力，4歲兒童開始能夠進(jìn)行有選擇性的信任，5歲時(shí)兒童選擇性信任的能力逐漸穩(wěn)定。[23][24][25][26]對(duì)于年齡較小的兒童而言，其選擇性信任能力的欠缺可能導(dǎo)致其在面對(duì)陌生人時(shí)，不能表現(xiàn)出對(duì)陌生人應(yīng)有的警惕，因而無法正確拒絕跟隨陌生人離開。

（二）知識(shí)傳授的防誘拐教育與學(xué)前兒童抵制誘拐的行為表現(xiàn)

研究一還考察了知識(shí)傳授的防拐教育與學(xué)前兒童抵制誘拐行為的關(guān)系，研究結(jié)果表明父母防拐知識(shí)傳授頻率對(duì)兒童的抵制誘拐行為的預(yù)測(cè)作用不顯著。此外研究一還發(fā)現(xiàn)家長(zhǎng)并不能準(zhǔn)確地預(yù)估兒童在模擬誘拐測(cè)試中的行為。本研究的發(fā)現(xiàn)提示了現(xiàn)有的以知識(shí)傳授為主的防拐教育，可能無法有效地提高學(xué)前兒童抵制誘拐能力，這對(duì)今后指導(dǎo)與完善兒童防誘拐安全教育具有很重要的借鑒意義。

在生活中，部分家長(zhǎng)認(rèn)為對(duì)孩子傳授較多的防誘拐安全知識(shí)，就能使孩子在遇到誘拐時(shí)做出正確的反應(yīng)，拒絕與陌生人離開。然而本研究發(fā)現(xiàn)學(xué)前兒童在真實(shí)模擬誘拐?qǐng)鼍爸械男袨榕c家長(zhǎng)的防拐知識(shí)傳授的頻率無關(guān)。換而言之，家長(zhǎng)對(duì)兒童進(jìn)行的防拐知識(shí)傳授并不能起到提高兒童防拐安全意識(shí)和技能的作用。這可能與家長(zhǎng)的教育方式有關(guān)，由于多數(shù)家長(zhǎng)沒有接受過專業(yè)的防拐培訓(xùn)，教育孩子時(shí)采取的方式大都是傳統(tǒng)的說教。學(xué)前兒童的思維方式以具體形象思維為主，因此傳統(tǒng)說教對(duì)于該階段的兒童而言教育效果較差。在之后的教育中家長(zhǎng)可以采取更加專業(yè)的，即被相關(guān)研究證實(shí)有效的教育方式來向兒童傳授防拐安全知識(shí)。

（三）有無即時(shí)叮囑與學(xué)前兒童抵制誘拐的行為表現(xiàn)

在研究二中，我們考察了即時(shí)叮囑與學(xué)前兒童抵制誘拐行為的關(guān)系，研究結(jié)果表明成人離開前的即時(shí)叮囑能降低學(xué)前兒童被誘拐的風(fēng)險(xiǎn)。此外我們還發(fā)現(xiàn)，在研究二中3～5歲學(xué)前兒童的抵制誘拐行為之間不存在差異。由此說明，即時(shí)叮囑是一種較為有效的防拐教育方式，即便是年齡較小的3歲兒童，即時(shí)叮囑也能幫助他們?cè)谟龅秸T拐危險(xiǎn)時(shí)拒絕與陌生人離開。

離開前的即時(shí)叮囑能夠影響兒童后續(xù)的行為。[27]這可能是由于隨著年齡的增長(zhǎng)，兒童開始聽從警告，服從權(quán)威。除此之外，即時(shí)叮囑起到了承諾的作用。家長(zhǎng)在進(jìn)行即時(shí)叮囑時(shí)對(duì)兒童提出不要離開的要求，在兒童答應(yīng)這個(gè)要求時(shí)，即做出了保證不離開的承諾。3～6歲的兒童開始能夠履行對(duì)他人的承諾，[28][29]承諾能夠改變兒童之后的行為，減少他們的違規(guī)行為，承諾說真話也能使兒童更容易坦白自己的違規(guī)行為。同樣地，在兒童做出“不離開”的承諾后，他們也更加可能留在原地，拒絕與陌生人離開。

學(xué)前兒童短時(shí)記憶發(fā)展比較快，但記憶更新快，向長(zhǎng)時(shí)記憶轉(zhuǎn)換比較慢。[30]日常防拐知識(shí)傳授與模擬誘拐測(cè)試之間的時(shí)間間隔較大，兒童無法很好地保持日常防拐知識(shí)的記憶。而即時(shí)叮囑與誘拐測(cè)試的時(shí)間間隔很小，在叮囑兒童后立刻就進(jìn)行了模擬誘拐測(cè)試，此時(shí)兒童對(duì)叮囑內(nèi)容的記憶還沒有消退，因此即時(shí)叮囑的內(nèi)容可能會(huì)在后續(xù)的誘拐測(cè)試中起作用。

（四）研究局限與展望

本研究也存在一些不足。首先，本研究創(chuàng)新性地采用生態(tài)效度較好的模擬誘拐?qǐng)鼍皩?duì)幼兒抵制誘拐行為進(jìn)行測(cè)試，但是實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景仍局限于幼兒園內(nèi)，與真實(shí)的誘拐?qǐng)鼍叭匀挥胁罹唷Ｖ蟮难芯繎?yīng)繼續(xù)攻克實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景的問題，爭(zhēng)取在室外的公共場(chǎng)所進(jìn)行研究。

其次，雖然在研究二的無叮囑條件下，年齡的預(yù)測(cè)效應(yīng)（β=0.03）和研究一的結(jié)果（β=0.10）趨勢(shì)一致，但統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)沒有和研究一樣達(dá)到0.05的顯著性水平。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能有三種：其一，測(cè)量誤差所致；其二，相比研究一，研究二中無叮囑組人數(shù)較少所致；其三，研究一和研究二取樣的幼兒園在地域和家長(zhǎng)職業(yè)上的不同所致。因此在后續(xù)研究中需要進(jìn)一步重復(fù)驗(yàn)證抵制誘拐行為的發(fā)展趨勢(shì)。

再次，本研究探討了知識(shí)傳授、即時(shí)叮囑與3～5歲學(xué)前兒童在面臨誘拐時(shí)行為表現(xiàn)之間的關(guān)系，但探究的因素有限，之后的研究可以在此基礎(chǔ)上探究更多方面的因素，如家庭教養(yǎng)方式、親子依戀關(guān)系以及父母文化水平等。

最后，研究二探討了即時(shí)叮囑與兒童抵制誘拐行為之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)即時(shí)叮囑能夠正向預(yù)測(cè)兒童的抵制誘拐行為，但本研究并未對(duì)即時(shí)叮囑的心理學(xué)意義與即時(shí)叮囑影響兒童行為的機(jī)制深入探討，未來應(yīng)以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步地探究?jī)和种普T拐行為的機(jī)制。

五、教育建議

（一）充分認(rèn)識(shí)到學(xué)前兒童防誘拐能力的不足

父母無法準(zhǔn)確預(yù)估孩子在面臨誘拐時(shí)的行為，這說明家長(zhǎng)對(duì)孩子的認(rèn)識(shí)并不準(zhǔn)確。很多家長(zhǎng)誤以為孩子已經(jīng)具備辨別熟人與陌生人的能力，就能在面臨誘拐風(fēng)險(xiǎn)時(shí)拒絕與陌生人離開。但由于學(xué)前兒童的認(rèn)知能力和心理能力有限，接近半數(shù)的3～5歲學(xué)前兒童會(huì)輕易地跟陌生人離開，年齡越小比例越大。因此，無論是家長(zhǎng)還是幼兒園都應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到學(xué)前兒童在抵制誘拐能力上的不足。兒童拐賣現(xiàn)狀顯示，犯罪分子的主要目標(biāo)以及被拐兒童大多是3～5歲的低齡兒童。[31]這說明教師和家長(zhǎng)要更加關(guān)注幼兒的人身安全，加強(qiáng)對(duì)幼兒的監(jiān)管和教育。

（二）警惕現(xiàn)有學(xué)前兒童防誘拐教育的局限

現(xiàn)有的學(xué)前兒童防誘拐教育主要還是集中在家長(zhǎng)的日常防拐知識(shí)傳授上，但它卻存在許多局限。從本研究的研究結(jié)果中也能看到，知識(shí)傳授的防誘拐教育方式的效果并不明顯，即使是經(jīng)過較為頻繁的防拐知識(shí)傳授的學(xué)前兒童也很可能輕易地被陌生人帶走。另外，家長(zhǎng)也很可能因?yàn)橛X得孩子接受過多次防拐知識(shí)傳授，就對(duì)孩子在面臨誘拐時(shí)的行為進(jìn)行盲目地高估，使得他們?cè)谝恍┪ｋU(xiǎn)場(chǎng)景中對(duì)孩子的安危掉以輕心。

面對(duì)現(xiàn)有防誘拐教育的局限，首先，家長(zhǎng)應(yīng)該提高自身的防拐安全意識(shí)，盡量避免讓幼兒離開自己的視線或讓幼兒獨(dú)自一人留在某處，使犯罪分子無機(jī)可乘。其次，上述研究所提到的即時(shí)叮囑是提高幼兒短時(shí)間內(nèi)防誘拐安全意識(shí)的有效方法。因此，當(dāng)家長(zhǎng)不得不留下兒童獨(dú)自一人時(shí)，要記得叮囑兒童不要跟隨任何陌生人離開。與其他類型的教育相比，即時(shí)叮囑的防拐教育有如下優(yōu)勢(shì)：第一，耗時(shí)短，監(jiān)護(hù)人利用離開前的短暫時(shí)間，就可以對(duì)孩子進(jìn)行安全教育；第二，效果好，受到即時(shí)叮囑的孩子，在隨后的誘拐測(cè)試中更能正確抵抗陌生人給出的誘惑，拒絕與陌生人離開；第三，形式簡(jiǎn)單，不需要占用監(jiān)護(hù)人額外的時(shí)間和精力對(duì)他們進(jìn)行訓(xùn)練。最后，家長(zhǎng)的知識(shí)傳授形式也很重要。家長(zhǎng)可以通過兒歌、卡片、玩偶等工具向兒童傳授防拐安全知識(shí)，對(duì)于孩子而言，兒歌和故事是更生動(dòng)形象的文學(xué)形式，比空洞的說教更有效果。[32]通過兒歌和故事傳授安全知識(shí)，更能加深兒童對(duì)危險(xiǎn)情境的理解，教會(huì)他們辨別和應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)的方法。

（三）在園教育與家庭教育結(jié)合，尋找更有效的防誘拐教育方式

《幼兒園教育指導(dǎo)綱要（試行）》指出幼兒園應(yīng)與家庭、社會(huì)密切配合，共同為幼兒創(chuàng)造一個(gè)良好的成長(zhǎng)環(huán)境。幼兒園有必要密切結(jié)合幼兒的生活和活動(dòng)進(jìn)行安全方面的教育，以提高幼兒的自我保護(hù)能力。為了在長(zhǎng)期教育上取得成效，除了家庭日常的安全教育外，也需要幼兒園與家長(zhǎng)配合，共同對(duì)幼兒進(jìn)行防拐安全教育，以保證安全教育的一致性和連貫性。已有研究發(fā)現(xiàn)給學(xué)前兒童灌輸安全知識(shí)，例如觀看安全視頻或聽安全科普課等，無法有效向他們傳授防誘拐安全技能。[33][34]因此今后幼兒園防誘拐教育的形式應(yīng)從注重知識(shí)灌輸轉(zhuǎn)向注重行為訓(xùn)練。[35]

通過對(duì)現(xiàn)有研究的梳理，我們發(fā)現(xiàn)行為技能訓(xùn)練（behavioral skills training）可以有效提高兒童抵制誘拐能力。[36]行為技能訓(xùn)練主要是通過指導(dǎo)、榜樣示范、練習(xí)和反饋四個(gè)環(huán)節(jié)幫助幼兒建立防誘拐意識(shí)與能力，[37]但是在后續(xù)跟蹤調(diào)查中發(fā)現(xiàn)這種訓(xùn)練的保持效果不佳。[38]為提高防誘拐訓(xùn)練的有效性和保持力，有研究者提出將行為技能訓(xùn)練與模擬誘拐訓(xùn)練相結(jié)合。他們發(fā)現(xiàn)，與僅進(jìn)行行為技能訓(xùn)練相比，將模擬誘拐測(cè)試和行為技能訓(xùn)練結(jié)合能夠提高兒童抵制誘拐技能的獲得和保持。[39][40]通過模擬誘拐?qǐng)鼍暗膹?qiáng)化訓(xùn)練，不僅能夠檢驗(yàn)行為技能訓(xùn)練的效果，也能夠使兒童獲得更加直接的反饋，從而提高行為技能訓(xùn)練的有效性。因此，行為技能訓(xùn)練和模擬誘拐測(cè)試是教授兒童防誘拐安全技能的有效方式。

但是行為技能訓(xùn)練和模擬誘拐測(cè)試的實(shí)施需要邀請(qǐng)專業(yè)人士來進(jìn)行，成人必須經(jīng)過培訓(xùn)后再對(duì)兒童進(jìn)行訓(xùn)練，往往需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和金錢成本。對(duì)此，我們可以基于現(xiàn)有研究編制問卷，通過問卷遴選出抵制誘拐能力較弱的兒童，之后再對(duì)這些高危兒童進(jìn)行有針對(duì)性的行為技能訓(xùn)練，并進(jìn)行模擬誘拐測(cè)試。[41]幼兒園和家長(zhǎng)應(yīng)共同參與對(duì)兒童的防誘拐技能訓(xùn)練，幼兒園提供場(chǎng)地、訓(xùn)練方案以及專業(yè)人員，家長(zhǎng)可以幫助兒童在訓(xùn)練后回顧和鞏固訓(xùn)練內(nèi)容。此外，有研究指出在高強(qiáng)度的行為技能訓(xùn)練后，部分幼兒會(huì)在日常生活中與陌生人交往時(shí)產(chǎn)生一定程度的害怕與焦慮。[42]因此，家長(zhǎng)和教師還需要關(guān)注防誘拐技能訓(xùn)練可能給兒童帶來的負(fù)面影響，在兒童進(jìn)行防誘拐技能訓(xùn)練后及時(shí)關(guān)注兒童的情緒變化和行為表現(xiàn)。若兒童與受訓(xùn)練前相比更加擔(dān)心熟悉的成人離開，害怕陌生人或?qū)ν獬龊酮?dú)自一人表現(xiàn)出猶豫等情緒，家長(zhǎng)和教師應(yīng)通過擁抱、獎(jiǎng)勵(lì)等方式安慰?jī)和?/p>

注釋：

①為了促進(jìn)開放科學(xué)并增加本研究的透明度和可信度，研究二是預(yù)先注冊(cè)的，可在網(wǎng)上獲得：https：//aspredicted.org/blind.php?x=qy4f5n.