基于梁漱溟的觀點(diǎn)從中西文化對(duì)比看中醫(yī)藥發(fā)展前景※

王鵬偉

梁漱溟是中國(guó)現(xiàn)代著名的思想家、哲學(xué)家、教育家、社會(huì)活動(dòng)家、國(guó)學(xué)大師。其學(xué)貫中西，從中西文化對(duì)比的視角看待中西醫(yī)學(xué)，無(wú)論是對(duì)中醫(yī)的醫(yī)療實(shí)踐還是學(xué)術(shù)研究，都具有重要的參考價(jià)值。

1 中醫(yī)學(xué)是生命醫(yī)學(xué)

中醫(yī)強(qiáng)化了梁漱溟對(duì)生命的理解：“對(duì)于我用思想做學(xué)問(wèn)之有幫助者，厥為讀醫(yī)書(shū)。醫(yī)書(shū)所啟發(fā)于我者仍為生命。”[1]14梁漱溟所說(shuō)的醫(yī)學(xué)當(dāng)然是中醫(yī)學(xué)，所說(shuō)的醫(yī)書(shū)當(dāng)然是指中醫(yī)醫(yī)書(shū)。梁漱溟認(rèn)為人的身體健康、疾病康復(fù)主要依靠生命自身的力量，而不是醫(yī)生和藥物。因?yàn)椤八幬锶绻徐`，是因其恰好用得合適，把生命力開(kāi)出來(lái)。如果用之不當(dāng)，不唯不能開(kāi)出生命，反要阻礙生命的”[1]14。梁漱溟沒(méi)有明確說(shuō)中醫(yī)是生命醫(yī)學(xué)，但其理論確實(shí)有這個(gè)意蘊(yùn)。

生命醫(yī)學(xué)與生物醫(yī)學(xué)是對(duì)立的。生物醫(yī)學(xué)的典型代表是西醫(yī)（現(xiàn)代醫(yī)學(xué)）。如今，西醫(yī)與單純的生物醫(yī)學(xué)已有很大不同，被認(rèn)為已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯?心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式，因而也是生命醫(yī)學(xué)。然而，西醫(yī)并沒(méi)有從根本上拋棄生物醫(yī)學(xué)的基本模式，生命醫(yī)學(xué)與生物醫(yī)學(xué)（即中醫(yī)與西醫(yī)）的不同，主要在于兩者對(duì)研究對(duì)象的不同定位及由此所導(dǎo)致的診療方法不同。

1.1 中西醫(yī)對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)知不同從表面上看，中西醫(yī)的研究對(duì)象都是人，即人的生理、病理、疾病診治以及藥物制備等，但實(shí)際上是截然不同的。中醫(yī)把人看作生命，西醫(yī)把人看作生物。生物是有機(jī)的、系統(tǒng)的、復(fù)雜的，人更是在生物和生命基礎(chǔ)上出現(xiàn)的產(chǎn)物。人不僅僅是一般的生物和生命，更是具有知情意和利益關(guān)系的社會(huì)人。相對(duì)而言，生物遠(yuǎn)低于生命。西醫(yī)主要將人當(dāng)作生物，甚至是無(wú)機(jī)物、機(jī)械物。系統(tǒng)科學(xué)表明，一切事物都是以系統(tǒng)復(fù)雜方式存在的，控制機(jī)制、自組織機(jī)制和適應(yīng)機(jī)制是事物發(fā)展的三大機(jī)制。在它們的作用下，物質(zhì)世界經(jīng)歷一個(gè)從無(wú)機(jī)物到有機(jī)物、從非生命到生命、從低級(jí)到高級(jí)的進(jìn)化過(guò)程，人及人類社會(huì)則是物質(zhì)世界演化的最高產(chǎn)物。事物的性質(zhì)和規(guī)律在一定程度上依隨于其低層次元素和構(gòu)件的性質(zhì)和規(guī)律、理論上的下索和還原是合理的。這是經(jīng)典科學(xué)堅(jiān)持機(jī)械還原論的系統(tǒng)科學(xué)解釋。然而，系統(tǒng)科學(xué)也表明，事物一旦突現(xiàn)出高層次實(shí)體和過(guò)程，就具有低層次元素和結(jié)構(gòu)所不具有的整體性和自主性，并且，高層次實(shí)體和過(guò)程對(duì)低層次實(shí)體和過(guò)程具有約束和限制的下向因果關(guān)系，使低層次總體上服從于高層次或系統(tǒng)整體的功能和目標(biāo)。

西醫(yī)是經(jīng)典自然科學(xué)的產(chǎn)物。西醫(yī)通常把人看作沒(méi)有知情意和利益關(guān)系的生物，甚至以物理、化學(xué)來(lái)解釋人，把人當(dāng)作無(wú)機(jī)物、機(jī)械體。譬如其至少不把老鼠、兔子、狗、猴子等當(dāng)作生命來(lái)對(duì)待——它們是實(shí)驗(yàn)品。西醫(yī)對(duì)人的研究往往要排除知情意的干擾。這在一定程度上是正確的。然而，人之所以是人，正是因?yàn)槿耸巧兄橐夂屠骊P(guān)系，比之無(wú)機(jī)物和機(jī)械物，乃至一般的生物和生命更高層、更復(fù)雜。人不僅是生物人，更是社會(huì)人。因此，我們必須尊重人，原則上不能隨意解剖生命，更不能解剖活人。而中醫(yī)認(rèn)為藥物也是有生命的。它們是本草，遠(yuǎn)復(fù)雜于單一成分的化學(xué)合成藥，其中許多是“血肉有情之品”。因此，用解釋無(wú)機(jī)物、機(jī)械物、一般生物和生命的物理、化學(xué)、生物等來(lái)解釋高層級(jí)的人，顯然是不充分的。要解釋人，還需運(yùn)用到心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)。

1.2 中西醫(yī)的診療原理不同中醫(yī)認(rèn)為人是生命，西醫(yī)認(rèn)為人是生物甚至是機(jī)械。這決定了中、西醫(yī)在診療原則上大相徑庭。生命人怎能隨意解剖呢？在特定的文化背景下，中醫(yī)形成了特有的診療方法，即黑箱性質(zhì)的功能法——望、聞、問(wèn)、切；而西醫(yī)主要是基于生理、病理、解剖等的白箱法。與西醫(yī)學(xué)相比，中醫(yī)是真正關(guān)于人的醫(yī)學(xué)。大醫(yī)精誠(chéng)就在于大醫(yī)懂“人”。正因?yàn)橹嗅t(yī)堅(jiān)持生命觀和望、聞、問(wèn)、切的黑箱法，決定了中醫(yī)學(xué)具有“天人相應(yīng)”整體觀和“辨證論治”特色。譬如，人為什么會(huì)生病？因?yàn)椋梭w各系統(tǒng)之間、人體和自然系統(tǒng)與（或）社會(huì)系統(tǒng)之間出現(xiàn)了不和諧。因此，治病的原則是“調(diào)”，即“損有余、補(bǔ)不足”，而不是一味地“攻殺”。具體而言，中醫(yī)學(xué)的優(yōu)勢(shì)和特色突出地表現(xiàn)在整體觀念等十個(gè)方面[2]。然而，中醫(yī)無(wú)法提供現(xiàn)代自然科學(xué)范式的說(shuō)明，從而遭到頑固堅(jiān)持科學(xué)主義的人的攻擊。西醫(yī)主要堅(jiān)持還原主義的結(jié)構(gòu)功能分析法，即通過(guò)解剖、化驗(yàn)、影像等尋找人體以及藥物發(fā)揮功能作用的最小單位，確定致病實(shí)體是哪種細(xì)菌或病毒，再通過(guò)手術(shù)修補(bǔ)或剔除相關(guān)組織器官，以靶點(diǎn)性藥物攻殺病毒。因此，與中醫(yī)相比，西醫(yī)的精準(zhǔn)性高，療效明顯。但是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”仍是其主要缺陷，且攻殺性治療往往“殺敵一千，自損八百”。

2 中西醫(yī)難以溝通的深層原因

中西醫(yī)難以溝通的關(guān)鍵在于它們是不同的范式。一種范式就是一種對(duì)本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的基本承諾。中醫(yī)是生命醫(yī)學(xué)范式，西醫(yī)是生物醫(yī)學(xué)范式，甚至是非生命醫(yī)學(xué)范式，因此中西醫(yī)難以溝通。“要把中醫(yī)根本容納進(jìn)來(lái)……西醫(yī)便須放棄其自己的根本方法，則又不稱其為西醫(yī)了”[1]15，對(duì)中醫(yī)來(lái)說(shuō)同樣如此。梁漱溟認(rèn)為，現(xiàn)代自然科學(xué)的下述發(fā)現(xiàn)或證明都不能認(rèn)為是中西醫(yī)溝通：（1）中醫(yī)的某些表述符合自然科學(xué)；（2）發(fā)現(xiàn)某種中藥經(jīng)化驗(yàn)可作為現(xiàn)代應(yīng)用；（3）發(fā)現(xiàn)中藥單方有效可用。因?yàn)檫@些都是根據(jù)西醫(yī)的基本理論來(lái)說(shuō)明中醫(yī)的某個(gè)內(nèi)容是對(duì)的，是西醫(yī)對(duì)中醫(yī)的零碎拾撿，并沒(méi)有把中醫(yī)從根本上容納進(jìn)來(lái)。中西醫(yī)匯通、中醫(yī)科學(xué)化、中醫(yī)現(xiàn)代化研究實(shí)踐就有力地證明了這一點(diǎn)。

中西醫(yī)兩種范式的區(qū)別實(shí)則是中西文化的不同使然。梁漱溟認(rèn)為，相對(duì)于西醫(yī)所基于的西方文化，中醫(yī)所基于的中國(guó)文化是早熟的，與西方文化長(zhǎng)在“人對(duì)物”上不同，中國(guó)文化長(zhǎng)在“人對(duì)人”上。因此，與西方學(xué)術(shù)重視從經(jīng)驗(yàn)上格物致知不同，中國(guó)學(xué)術(shù)偏于從理論上格物致知。從前者而言，人也被當(dāng)作是與其他自然存在一樣的，是靜止的、構(gòu)成的、無(wú)機(jī)的、無(wú)意志和利益的，因而，機(jī)械還原是研究人的主要方法，西醫(yī)就秉持這種研究模式。從后者來(lái)說(shuō)，人不同于其他生物，更不同于無(wú)機(jī)物，是有知情意和利益關(guān)系的社會(huì)人，因而，必須把人當(dāng)作生命而尊重對(duì)待他們，中醫(yī)學(xué)正是秉持這種觀點(diǎn)。

從根本上說(shuō)，中西文化的不同又是由各自的地理環(huán)境決定的。列寧指出：“地理環(huán)境的特性決定生產(chǎn)力的發(fā)展，而生產(chǎn)力的發(fā)展又決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及隨在經(jīng)濟(jì)關(guān)系后面的所有其他社會(huì)關(guān)系的發(fā)展。”[3]由于“路徑依賴”及隨后政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的綜合作用，形成了中西不同的文化類型，由此導(dǎo)致中西學(xué)術(shù)的差異。具體而言，古希臘的自然生存條件較差，發(fā)展出拷問(wèn)大自然的求力的科學(xué)文化；中國(guó)的自然和地理環(huán)境則較為優(yōu)渥，形成重視血緣人倫的農(nóng)耕文化。“仁者，人也”“仁者愛(ài)人”，中國(guó)文化中的“人”不是西方文化中動(dòng)物性的自然人，而是脫離動(dòng)物界的社會(huì)人。按照梁漱溟的看法，西方文化中的人只是生物人，而中華文化中的人乃是生命人！這是中國(guó)文化的長(zhǎng)處。

當(dāng)然，由于沒(méi)有經(jīng)過(guò)“人對(duì)物”的自然科學(xué)階段，這一階段對(duì)研究對(duì)象的層層分解雖然割裂了事物各個(gè)部分的有機(jī)聯(lián)系，使我們失去了整體，但也使我們掌握了“構(gòu)成這幅總畫(huà)面的各個(gè)細(xì)節(jié)；而如果我們不知道這些細(xì)節(jié)，就看不清總畫(huà)面”[4]。這就是中醫(yī)學(xué)昧于細(xì)節(jié)的根本原因。而正是基于對(duì)細(xì)節(jié)的廓清，自然科學(xué)（包括西醫(yī)）才獲得巨大發(fā)展。因此，梁漱溟認(rèn)為西洋科學(xué)的路子才是學(xué)問(wèn)的正統(tǒng)。相反，中醫(yī)已經(jīng)發(fā)展到中國(guó)傳統(tǒng)文化所能容納的最大限度。因而，中醫(yī)只是粗疏的生命醫(yī)學(xué)。整體而論，中醫(yī)學(xué)的路子是先進(jìn)的，但由于昧于細(xì)節(jié)不能說(shuō)明自己，所以很難被人了解和信服。

3 中西醫(yī)溝通的前景

中西醫(yī)是不同文化的兩種不同范式，因而很難溝通。然而，兩者徹底無(wú)法溝通嗎？否！中西醫(yī)最終是可以溝通的，但需在較遠(yuǎn)的未來(lái)。“要在西醫(yī)根本轉(zhuǎn)變到可以接近或至溝通中醫(yī)時(shí)……只有待西醫(yī)根本方法轉(zhuǎn)變，能與其接近，從西醫(yī)來(lái)說(shuō)明他，認(rèn)識(shí)他。否則中醫(yī)將是打不倒也立不起來(lái)的”[1]15。這是否意味著西醫(yī)失敗了呢？否！“西醫(yī)轉(zhuǎn)變接近中醫(yī)，仿佛說(shuō)西醫(yī)失敗，實(shí)則倒是中醫(yī)歸了西醫(yī)。因中醫(yī)不能解釋自己，認(rèn)識(shí)自己，從人家才得到解釋認(rèn)識(shí)，系統(tǒng)自然還是人家的”[1]15。因?yàn)椋@是用西醫(yī)（現(xiàn)代醫(yī)學(xué)）資源來(lái)解釋中醫(yī)，而不是用中醫(yī)資源來(lái)解釋西醫(yī)。從科學(xué)解釋看，如果一套理論的解釋性更強(qiáng)、解釋范圍更廣，能夠?qū)⒘硪惶桌碚摷{入自身之中，那么前一套理論就更優(yōu)越。就此而言，確實(shí)是中醫(yī)歸了西醫(yī)。然而，西醫(yī)也并未真正從根本上容納中醫(yī)。因?yàn)椋嗅t(yī)所能解釋的好多現(xiàn)象是現(xiàn)代自然科學(xué)依然無(wú)法解釋的。梁漱溟也指出，不能因?yàn)槲麽t(yī)無(wú)法解釋中醫(yī)就認(rèn)為中醫(yī)是不科學(xué)的。因?yàn)椋嗅t(yī)“還能站得住”“現(xiàn)在西醫(yī)對(duì)生命認(rèn)識(shí)不足，實(shí)其大短”[1]15。當(dāng)然，中醫(yī)也不是不能解釋和認(rèn)識(shí)自己，只是不能以西醫(yī)范式來(lái)解釋和認(rèn)識(shí)自己。實(shí)際上，幾乎任何理論都不能以其他范式解釋和認(rèn)識(shí)自己，否則，它豈能成為獨(dú)立的理論呢？但梁氏關(guān)于“西醫(yī)接近中醫(yī)”以證明中醫(yī)的論斷，還是非常有見(jiàn)地的。

然而，一些人卻認(rèn)為西醫(yī)無(wú)法解釋中醫(yī)就說(shuō)明中醫(yī)根本就不是科學(xué)，而是偽科學(xué)，甚至是反科學(xué)。這是科學(xué)主義的典型體現(xiàn)。科學(xué)主義認(rèn)為，唯有源自古希臘的現(xiàn)代數(shù)理實(shí)驗(yàn)科學(xué)，即自然科學(xué)是科學(xué)，其他一切理性知識(shí)系統(tǒng)和實(shí)踐都不是科學(xué)，因而是不科學(xué)的，是偽科學(xué)、反科學(xué)。科學(xué)主義是錯(cuò)誤的、反動(dòng)的。若對(duì)現(xiàn)代自然科學(xué)進(jìn)行嚴(yán)格的科學(xué)哲學(xué)分析，譬如經(jīng)驗(yàn)證實(shí)和經(jīng)驗(yàn)證偽，即便物理學(xué)和化學(xué)也是很難被稱為科學(xué)的。實(shí)際上，科學(xué)是一個(gè)寬泛概念，有兩種密切相關(guān)的基本含義：其一，指科學(xué)工作者所從事的分科性的理性研究工作；其二，指某種價(jià)值判斷，即科學(xué)是關(guān)于對(duì)的、正確的、真的、合理的、有道理的、好的、高級(jí)的價(jià)值判斷[5]3。顯然，自然科學(xué)并非唯一的分科性理性研究，更不是唯一對(duì)的、正確的、真的、合理的、有道理的、高級(jí)的理性學(xué)科。

科學(xué)主義當(dāng)然是錯(cuò)誤的。中醫(yī)當(dāng)然是科學(xué)！科學(xué)哲學(xué)發(fā)展表明，若膠柱鼓瑟于科學(xué)主義，是很難界定哪一門學(xué)科是真正的自然科學(xué)的。科學(xué)是一項(xiàng)理性的、系統(tǒng)的探索性活動(dòng)。科學(xué)堅(jiān)持無(wú)神論，對(duì)事物的解釋訴諸自然因果關(guān)系，而不是訴諸鬼神迷信。從這方面講，中醫(yī)無(wú)疑是科學(xué)。因?yàn)椋嗅t(yī)學(xué)堅(jiān)持樸素的唯物論和辯證法，堅(jiān)持無(wú)神論，很早就實(shí)現(xiàn)了巫醫(yī)分家，要求不與那些拘泥于鬼神迷信的人談?wù)摳呱畹尼t(yī)學(xué)理論，堅(jiān)持不治“信巫不信醫(yī)”者等“六不治”原則[6]。

當(dāng)然，中醫(yī)確實(shí)不是現(xiàn)代自然科學(xué)意義上的科學(xué)。中醫(yī)大體上是自然志意義上的科學(xué)[5]281。究其原因，中醫(yī)“在其徹頭徹尾為一生命觀念”[1]15。但是，中醫(yī)只是一種早熟的、粗疏的生命醫(yī)學(xué)，這意味著它在中國(guó)傳統(tǒng)文化框架內(nèi)無(wú)法再獲得突破性發(fā)展。然而，它在整體上是優(yōu)越于西醫(yī)的。正是這決定了梁漱溟認(rèn)為中醫(yī)只能坐等西醫(yī)發(fā)展來(lái)認(rèn)識(shí)它。坐等到何時(shí)？“必須待西醫(yī)對(duì)生命有所悟，能以生命作對(duì)象時(shí)；亦即現(xiàn)在西醫(yī)研究的對(duì)象為身體而非生命，再前進(jìn)如對(duì)生命能更有了解認(rèn)識(shí)時(shí)”[1]15，即作為學(xué)科群的生命科學(xué)大發(fā)展、大成功之時(shí)。

4 思考與評(píng)價(jià)

梁漱溟關(guān)于中醫(yī)的看法不是十全十美的，但確是深有見(jiàn)地的。中西醫(yī)是中西兩種不同文化的產(chǎn)物、兩種不同的醫(yī)學(xué)范式，這決定了中西醫(yī)很難溝通。據(jù)之，現(xiàn)在許多打著中醫(yī)現(xiàn)代化名頭的中醫(yī)研究，實(shí)際上乃是現(xiàn)代科學(xué)在認(rèn)識(shí)中醫(yī)、容納中醫(yī)、驗(yàn)證中醫(yī)！為何中醫(yī)要現(xiàn)代化？這預(yù)設(shè)了中醫(yī)不是現(xiàn)代自然科學(xué)。中醫(yī)現(xiàn)代化的目標(biāo)是什么？這預(yù)設(shè)了中醫(yī)現(xiàn)代化的目標(biāo)對(duì)應(yīng)物是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。但實(shí)際上，中醫(yī)現(xiàn)代化就是個(gè)偽命題。它以形而上學(xué)的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)為圭臬，這種意義的中醫(yī)現(xiàn)代化一旦實(shí)現(xiàn)，中醫(yī)實(shí)際上就消亡了。然而，這種意義的中醫(yī)現(xiàn)代化又是必要的。因?yàn)椋乾F(xiàn)代自然科學(xué)的自我發(fā)展，是從根本上包容和解釋中醫(yī)的需要。在此過(guò)程中，中醫(yī)對(duì)現(xiàn)代自然科學(xué)起到“范導(dǎo)”作用——雖然西醫(yī)無(wú)法有效解釋中醫(yī)，但中醫(yī)確實(shí)能治好病，因此，西醫(yī)必須不斷努力以自身的范式來(lái)解釋中醫(yī)，而不是簡(jiǎn)單地說(shuō)句“中醫(yī)不是科學(xué)”等所能了事的。這表明，與中醫(yī)的創(chuàng)新發(fā)展相比，中醫(yī)的繼承整理更重要。因?yàn)椋诳茖W(xué)主義盛行的今天，如果不發(fā)掘、整理和保存好中醫(yī)，可能等不到現(xiàn)代自然科學(xué)能夠真正容納、解釋和溝通中醫(yī)之時(shí)，中醫(yī)早就不復(fù)存在了。如果這樣，青蒿素的發(fā)現(xiàn)恐怕就是另一回事了。