調(diào)強(qiáng)放療聯(lián)合替吉奧治療食管癌的臨床效果

柳云峰

江蘇省南通瑞慈醫(yī)院 揚(yáng)州大學(xué)第四臨床醫(yī)學(xué)院放療科，江蘇南通 226001

食管癌是源于食管黏膜上皮的惡性腫瘤，是我國常見腫瘤疾病之一[1]，近年來食管癌發(fā)病率呈上升趨勢，由于食管癌患者早期癥狀不明顯且多無特異癥狀，一旦被臨床確診多為中期或晚期，甚至部分患者已經(jīng)發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，失去了手術(shù)最佳時(shí)機(jī)[2]，并且胸上段食管癌發(fā)生于胸骨入門至氣管分叉處，周圍組織復(fù)雜，解剖位置特殊，手術(shù)治療難度大，放化療為目前治療該類食管癌的主要方法，其中放射治療始終都是食管癌的重要醫(yī)療手段[3]，隨著放療技術(shù)的發(fā)展，以精準(zhǔn)定位、精準(zhǔn)計(jì)劃與精確醫(yī)療為關(guān)鍵的精準(zhǔn)放療獲得了的進(jìn)步，對(duì)放療方法的研究也有了全新的認(rèn)知[4]。本研究選取2018年1月至2021年10月南通瑞慈醫(yī)院診治的食管癌患者，分別實(shí)施單純替吉奧治療及調(diào)強(qiáng)放療聯(lián)合替吉奧治療，對(duì)兩組治療效果進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月至2021年10月南通瑞慈醫(yī)院診治的食管癌患者124例作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)表法將其分為觀察組及對(duì)照組，每組各62例。觀察組年齡47～82歲，平均（65.87±9.04）歲；男、女分別為32、30例；病程3～9個(gè)月，平均（5.45±1.26）個(gè)月；病理分類：鱗癌、腺癌分別為55、7例；臨床分期：Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期分別為22、34、6例；病變部位：上、中、下分別為34、14、14例；KPS評(píng)分68～82分，平均（76.34±2.65）分。對(duì)照組年齡48～80歲，平均（64.65±8.25）歲，男、女分別為30、32例，病程4～8個(gè)月，平均（5.20±1.17）個(gè)月；病理分類：鱗癌、腺癌分別為58、4例；臨床分期：Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期分別為23、32、7例；病變部位：上、中、下分別為 33、16、13例；KPS評(píng)分66～80分，平均（76.14±3.02）分。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，參與研究者知情同意。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)過內(nèi)鏡超聲（EUS）、電子胃鏡、食管鋇餐造影和增強(qiáng)CT掃描及病理和/或細(xì)胞學(xué)檢查確診；②腫瘤分期為Ⅱb～Ⅳa期；③可以進(jìn)食半流食或流食，無手術(shù)適應(yīng)證或患者本人及家屬拒絕實(shí)施手術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在嚴(yán)重心肺疾病；②有放療禁忌證，不能耐受正常放療。

1.2 方法

對(duì)照組采用替吉奧膠囊（山東新時(shí)代藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20080802，生產(chǎn)批號(hào)：018200702、020202603，規(guī)格：20 mg∶42粒裝）治療，給藥劑量根據(jù)患者體表面積大小進(jìn)行調(diào)整，具體劑量如下：患者體表面積＜1.25 m2，控制口服劑量為40 mg/次；患者體表面積為1.25～1.50 m2，控制口服劑量為50 mg/次；患者體表面積＞1.50 m2，控制口服劑量為60 mg/次，選擇餐后用藥的形式，用藥頻率為2次/d。治療6周。

觀察組口服替吉奧同時(shí)實(shí)施調(diào)強(qiáng)放療，以醫(yī)科達(dá)infinity4775加速器實(shí)施放療，患者仰臥，以頭頸肩整體面膜予以固定，進(jìn)行CT掃描，設(shè)置層厚參數(shù)5 mm，靜息狀態(tài)下靜脈造影掃描，確定病灶及周邊情況，設(shè)置7野角度和約束條件，角度參數(shù)360°近七等分；約束條件設(shè)置CTVnd與CTVnx，勾畫靶區(qū)，以CT上管壁厚度＞5 mm、直徑＞1 mm的腫大淋巴結(jié)分別作為腫瘤靶體積tumor、node。將腫瘤靶體積周圍各外放1～2 cm及上下2～3 cm作為臨床靶區(qū)。腫瘤靶體積、臨床靶區(qū)的劑量分別為 58～ 64 Gy（2.00～ 2.15 Gy/次）、50～ 54 Gy（1.80～2.00 Gy/次）。共計(jì)治療6周。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①比較兩組腫瘤標(biāo)志物，包括CA125、CEA、CA199。②治療效果[5]根據(jù)CTCAE評(píng)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行療效評(píng)價(jià)：完全緩解（CR）：靶病灶消失，未見腫瘤標(biāo)志物異常表現(xiàn)，無臨床癥狀，病情穩(wěn)定≥4周；部分緩解（PR）：靶病灶縮小≥30%，臨床癥狀在很大程度上得到緩解；穩(wěn)定（SD）：靶病灶直徑減少在25%～30%，臨床癥狀有所改善和好轉(zhuǎn)；無效（PD）：靶病灶擴(kuò)大≥20%，臨床癥狀較治療前無改善甚至惡化。疾病控制：CR+PR+SD；有效：CR+PR。③比較毒副反應(yīng)發(fā)生情況，主要包括胃腸道反應(yīng)、骨髓抑制、肝功能受損、放射性損傷。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜ 0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后腫瘤標(biāo)志物比較

治療前，兩組患者CA125、CEA、CA199比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）；治療后，兩組患者CA125、CEA、CA199均低于本組治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05）；觀察組CA125、CEA、CA199均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療前后腫瘤標(biāo)志物比較（±s）

組別 n CA125（U/ml） CEA（ng/ml） CA199（U/ml）治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值觀察組 6286.20±18.56 33.45±8.22 20.4620.000 5.35±1.22 2.16±0.76 17.4750.000 50.42±6.78 31.22±4.62 18.4270.000對(duì)照組 6287.76±19.90 44.67±9.04 25.5230.000 5.57±1.18 3.89±0.98 8.624 0.000 51.26±5.95 38.65±5.67 12.0810.000 t值 0.451 7.231 1.021 10.984 0.733 7.999 P值 0.653 0.000 0.309 0.000 0.465 0.000

2.2 兩組患者治療效果比較。

觀察組有效率、疾病控制率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療效果比較[n（%）]

2.3 兩組患者毒副反應(yīng)發(fā)生情況比較

兩組患者毒副反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）。見表3。經(jīng)對(duì)癥處理均好轉(zhuǎn)可耐受。

表3 兩組患者毒副反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討論

食管癌為臨床常見和致死率較高的腫瘤，其患病人群分布與性別、年齡、地域、種族、飲食習(xí)慣、生活習(xí)慣、遺傳因素具有一定的相關(guān)性[6]，診斷時(shí)多已為中晚期，對(duì)于中晚期食管癌患者臨床多選擇化學(xué)治療、放射治療及綜合治療等[7]。

替吉奧為氟尿嘧啶類化療藥物，其成分為替加氟、吉美嘧啶與奧替拉西鉀等[8]，通過口服能被人體有效吸收，在短時(shí)間內(nèi)使患者血液中的藥物濃度增加，通過血液循環(huán)實(shí)現(xiàn)對(duì)病灶的治療[9]，替加氟能夠向5-氟尿嘧啶進(jìn)行轉(zhuǎn)變，其較靜脈化療5-氟尿嘧啶具有以下優(yōu)勢[10-11]：可保持較高的血藥濃度，提高抗腫瘤活性；毒副作用明顯減輕；口服方便，進(jìn)而可以獲得較為顯著的抗癌效果；吉美嘧啶可以使患者DPD酶代謝酶活動(dòng)呈現(xiàn)出一定程度的延緩，使得5-氟尿嘧啶藥物代謝速度降低，藥效作用時(shí)間延長[12]，但據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)[13]，食管癌患者單用化療技術(shù)，其生存率相對(duì)較低，1年生存率僅為20%～30%，失敗的因素包括控制不佳、發(fā)生轉(zhuǎn)移以及復(fù)發(fā)等。本研究對(duì)照組單純應(yīng)用替吉奧治療，其有效率為61.29%、疾病控制率為80.65%，效果有限。

臨床研究顯示食管癌多屬于鱗癌，發(fā)生率達(dá)90%以上，鱗癌具有較高敏感性，尤其是對(duì)放射線，因此臨床上常用的治療手段為放療[14]，但常規(guī)放療方法仍存在許多不足之處，其不僅難以區(qū)分靶區(qū)和正常組織，放療后較易發(fā)生多種損害，如心臟損害、胃炎以及放射線肺炎等[15]；另外，頸部至胸上段食管受機(jī)體結(jié)構(gòu)影響，體位變化時(shí)與皮膚間距差異較大，常規(guī)放療手段是對(duì)此部位食管癌雙向前斜野交角進(jìn)行照射，此種放療無法保證脊髓、食管均勻放射劑量，不利于劑量控制，影響放療效果[16]。調(diào)強(qiáng)放療是在三維適形放療前提下研發(fā)的一種新技術(shù)，能夠依據(jù)不同靶區(qū)的三維圖與附近重要器官與靶區(qū)的實(shí)際解剖聯(lián)系對(duì)照射野內(nèi)各區(qū)域的照射束強(qiáng)度進(jìn)行調(diào)整，從而在靶區(qū)外表特定的凹形劑量劃分，可增強(qiáng)靶區(qū)實(shí)際放療劑量，實(shí)現(xiàn)治療中的精確照射，治療增益比高[17]。本研究觀察組應(yīng)用替吉奧的同時(shí)進(jìn)行調(diào)強(qiáng)放療，治療前兩組CA125、CEA、CA199 比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），治療后觀察組CA125、CEA、CA199低于對(duì)照組（P＜ 0.05）；且觀察組有效率、疾病控制率高于對(duì)照組（P＜ 0.05），提示替吉奧聯(lián)合調(diào)強(qiáng)放療臨床治療效果顯著。調(diào)強(qiáng)放療對(duì)靶區(qū)具有更高適形度，降低敏感器官受到的消極影響，較適形放療類常規(guī)治療更具優(yōu)越性，治療劑量分布較理想，在肺部和脊髓部位可有效減少放射治療劑量，降低急性放射性損傷[18]。本研究結(jié)果顯示，兩組毒副反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），經(jīng)對(duì)癥處理后均好轉(zhuǎn)可耐受。本研究并未對(duì)食管癌患者治療后的復(fù)發(fā)情況及生存率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，但有臨床研究[19]顯示食管癌患者經(jīng)調(diào)強(qiáng)放射治療的一年和兩年生存率分別為65.9%、47.4%，證實(shí)其有良好的遠(yuǎn)期控制效果。

綜上所述，在對(duì)中晚期食管癌特別是頸、胸上段食管癌治療時(shí)，應(yīng)用替吉奧的同時(shí)進(jìn)行調(diào)強(qiáng)放療，可改善治療耐受程度，降低放療風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)局部病灶控制成效，促進(jìn)病灶縮小，應(yīng)用效果較好，具有推廣價(jià)值。