中國國際法研究方法轉向實證的必要性與路徑

宋連斌，孫 舒

(中國政法大學 國際法學院,北京 100088)

一、問題提出

隨著經濟實力與國際影響力的快速提升,中國開始全面參與全球治理和國際法治建設，這就需要中國國際法學界以更高的研究水平去回應中國國際法實踐[1]。客觀地說,新中國國際法學研究雖然只有近70年歷史(1)“1949—1952年間,中國國際法學初步形成,一些高校開設了國際法課程;1961年到1978年期間,‘左’傾思潮與法律虛無主義泛濫,嚴重阻礙了新中國國際法學的發展,造成了中國國際法學將近20年的萎縮、蕭條;1978年中國共產黨第十一屆三中全會以后,中國國際法學開始進入了恢復發展時期。”“由外交部主管的中國歷史上第一個全國性的國際法學術團體———中國國際法學會于1980年成立。”參見楊澤偉:《新中國國際法學70年:歷程、貢獻與發展方向》,載《中國法學》2019年第5期第178-194頁。，但在短時間內卻取得了豐碩的成果。然而,同我國國內法學研究和發達國家國際法學研究相比,中國國際法學研究仍有相對不足。例如,研究方法較為傳統、理論創新不足、跨學科研究不足等。對此,中國國際法學應引入實證研究方法,以實證導向發現真問題,在方法論創新的基礎上推動理論創新,進而構建具有中國風格的國際法話語體系和理論體系。

實證研究作為一種重要的研究方法從20世紀90年代被引入美國國際法學研究[2],經過近30年的發展,美國國際法學研究實現了實證轉向(2)“檢索自1998年以來的期刊和法律評論數據庫顯示,含有國際經濟法和統計意義的文章數量增加了近6倍。其中近三分之一的文章是在過去四年內發表的。”See, Simmons, Beth Ann and Andrew B. Breidenbach. The empirical turn in international economic law.Minnesota Journal of International Law. 2011,20(2)：198-222.。同樣,中國國內法學研究1988年出現了第一篇實證研究文章后(3)國內法實證研究的第一篇論文為張志銘的《價值追求和經驗實證:中國法學理論發展的取向》,載《法學》1988年第12期第5-7頁。,經過近30年的積累,中國國內法學實證研究已趨于成熟，并產生了廣泛而普遍的學科影響力[3]。通過考察中國人民大學書報資料中心復印報刊資料(下文依學界習慣簡稱為人大復印資料)《國際法學》(4)中國人民大學書報資料中心成立于1958年,是國內最早從事人文社會科學信息資料搜集整理、編輯加工、信息發布的學術研究出版單位。“復印報刊資料”系列期刊共118種,其中,《法律》在1979年創辦,1987年更名為《法學》,1991年正式獲得刊號,1996年統一改辦為包括《國際法學》在內的各個法學二級學科的專刊,并停止刊發《法學》。專刊1996—2020年轉載的2 289篇論文,發現中國國際法學界在十年前已開始引入實證研究。但是,中國國際法學實證研究仍處于起步階段,尚未實現實證轉向,這一現象值得學界重視[4]。

國際法學作為我國相對新興的學科,需要跳出傳統研究范式,實現方法論的轉變[5]。實證研究方法以實際問題為導向、以數據考察為優先、以理論創新為目的,具備前瞻性、可操作性、精確性和理論創造力等方法論優勢，因此,中國國際法在研究方法論上轉向實證研究具有必要性。基于此,本文一方面深入分析中國國際法研究未實現實證研究轉向的原因,另一方面嘗試提出推動中國國際法研究方法轉向實證的路徑。

二、中國國際法研究方法的現狀及問題

系統評估中國國際法研究方法,有助于厘清中國國際法研究方法的優勢與不足。對于中國國際法研究方法存在的不足,可以通過引入實證研究方法,增加中國國際法研究方法的多元性,促進中國國際法研究方法的完善。

(一) 中國國際法研究方法的現狀——基于289篇論文樣本

考察和測試一個因變量(試圖解釋的對象)和一個自變量(理論假設中可以解釋因變量)之間的關系,需要大量統計數據來總結關系的強度。為免陷于區分國際法、國內法論文的泥沼,基于樣本的可得性和代表性,本文選取1996—2020年人大復印資料轉載的2 289篇國際法論文作為樣本,考察中國國際法研究方法的現狀。

1. 樣本的選擇依據 考察中國國際法研究方法,在樣本選擇上需滿足大樣本和長時段的要求,同時還要具備代表中國國際法學研究水平的特性。此外,樣本需排除不同期刊的多樣性干擾因素,具有國際法學科屬性。在我國,法學是一級學科,國際法學是其下的二級學科,含國際公法、國際私法、國際經濟法三個方向,近期學界也有設立國際法一級學科的嘗試。據統計,國際法領域的研究發表量在法學類期刊中占比不足10%,長期以來沒有專門的國際法學術期刊,只有以《中國國際法年刊》《中國國際私法與比較法年刊》和《國際經濟法學刊》為代表的輯刊。直到中國社會科學院國際法研究所主辦的《國際法研究》(雙月刊)于2014年出版發行,中國才有了原創性國際法專業中文期刊。2017年武漢大學主辦的《武大國際法評論》(雙月刊)開始發行和2019年外交學院主辦的《國際法學刊》(季刊)創刊,中國國際法研究平臺開始建立[6]。人大復印資料自1996年開始出版《國際法學》專刊(此前法學論文所包括的國際法論文均轉載于《法律》或《法學》專刊),1996—2005年為雙月刊,2006年起改為月刊,從國內公開發行的報刊上所刊登的國際法論文,經遴選后全文轉載,堪稱我國國際法學界主流狀態的一個表征。為了盡可能符合樣本選擇要求,獲取長時段的中國國際法研究論文大樣本,本文選用了1996—2020年人大復印資料《國際法學》專刊所轉載的2 289篇論文作為觀察樣本。

2. 樣本的基本情況 對于中國國際法研究現狀的考察,一方面要基于人大復印資料每年選載的國際法學論文數量,另一方面更要進一步分析1996—2020年不同主題上國際法研究的論文數量、議題、研究方法及分類。統計表明,我國國際法研究相對集中在傳統議題,如國際法淵源、國際貿易法和沖突法等,研究議題比較穩定。此外,我國國際法研究方法以比較研究、案例研究和歷史研究為主,屬于傳統的規范研究方法。橫向觀察,我國國際法研究關注熱點,幾乎每一期都緊跟前沿問題,注重個案研究，但缺少系統的大樣本案例考察。例如2015年第1期熱點為網絡犯罪,2015年第12期熱點為南海仲裁案。縱向觀察,我國國際法研究方法固定,以傳統規范研究為主,交叉學科研究有限,主要開展同國際關系的交叉研究。本文開篇已經提及,西方國際法研究在30年前已引入實證研究方法并已經實現實證轉向,而在本文選取的2 289篇論文樣本中,只有18篇論文標題中出現了“實證”這一關鍵詞,其中6篇論文使用了定量方法和定性方法相結合的實證研究,另外12篇論文為法律實證主義研究;交叉學科研究的論文也僅為24篇。

3. 特殊樣本的考察 針對以上樣本,不能只關注中國國際法研究方法的基本數據信息,還需要進一步分析24篇交叉學科研究和6篇實證研究成果,即特殊樣本考察。通過考察現有的交叉學科研究成果和實證研究成果,有利于創建更加符合中國國際法科研體系和條件的研究范式。在已有的24篇交叉學科研究中,國際法與國際關系的交叉學科研究更容易開展,也更容易出成果[2]，而國際經濟、國內法同國際法的交叉學科研究存在可能,但學者針對這些領域的交叉學科研究不夠積極。在6篇實證研究樣本中可以發現以下特點:其一,國際私法和國際經濟法領域更容易開展實證研究,這很大程度上得益于國際私法和國際經濟法案件的豐富性和公開性。其二,團隊合作研究、具備良好的數據庫建設和官方信息公開領域更容易得出實證研究成果,因為實證研究對大數據需求高且研究任務繁重、研究周期長,合作研究和數據庫是開展實證研究的有利條件。其三,深入的實務調研和結構化訪談可以更全面地了解國際法實踐,并發現實證研究問題，進而有助于開展國際法實證研究。

(二) 中國國際法研究方法存在的問題

通過上述扼要觀察,不難發現中國國際法研究方法主要存在以下三類問題。

1. 研究方法單一 在所統計的2 289篇論文中,有2 283篇論文采用了傳統的規范研究方法,可見,中國國際法學者更習慣于用規范考察規范的傳統研究方法。規范研究以開展應然研究為主,具有獨特的優勢(5)規范研究包括法教義學研究和社科法學研究,法教義學更多關注的是法律應該是什么,實踐應該及如何接近立法;而社科法學雖然關注實踐,但往往通過個案的深度挖掘與解析來發現法之真諦,或提出獨特的理論命題。，但其相對缺乏廣泛的現實觀察即實然研究,缺少通過系統觀察進行檢驗的過程來證實或證偽假說,也就無法通過檢驗假說進一步實現理論創新。國際法的研究目標是致力于解決國際關系中的法律問題,這就要求中國國際法研究系統地關注國際關系中的法律實踐,在實踐中探索理論創新。因此,中國國際法研究應重點關注對外關系中所面臨的法律問題,針對現有的國際法律問題進行系統觀察、經驗總結和理論概括,從而為我國可能面臨的國際法問題提供前瞻性的解決方案。

2. 研究視角狹窄 在統計的2 289篇論文中，只有24篇論文為交叉學科研究論文,顯然,中國國際法研究視角相對狹窄,缺乏廣泛的交叉學科合作研究。從學科關系來看,國際法學所關注的國際法律現象是整個國際關系的一個部分,是國際關系中的法律問題,是國際問題用法律的方式解決的部分,國際關系與國際法是互為依托的關系,因此不能離開國際關系開展國際法研究[7]。此外,樣本中僅有一篇論文是國內法和國際法交叉學科研究,說明我國國內法和國際法割裂的情況嚴重。我國國際法學者的學科背景較為單一,要尋求學科理論突破,需要同社會學、經濟學、心理學、教育學等實證研究趨于成熟的學科交流合作,尋求學科交叉的研究方式[8]。同時,在具體的國際法研究工作中,研究人員應針對不同的研究問題,設計不同的研究方案,選擇不同的研究方法和學科交叉視角。

3. 田野調查不足 現有的6篇實證研究論文中，只有《“領事婚姻登記”若干問題的實證研究——兼議涉外民事關系法律適用法有關規定》一文具備實務調研條件,此文具備開展實務調研條件的主要原因是作者為外交部相關領域的工作人員。可見,中國國際法學界和實務部門的溝通合作不足,導致國際法田野調查研究不足。事實上,我國國際法學者相對缺少主動聯系實務部門做田野調查和深度訪問的意識, 而實務部門也只在遇到問題后才會咨詢學者, 學術機構和實務部門沒有建立起穩定的溝通機制。 各部門法中與實務部門聯系較為緊密的為刑事司法領域, 該領域也更容易獲得數據支持和實戰演練的機會, 而國際法學研究則很難具有同樣的專業優勢及研究路徑[9]3。 學術界與實務部門關系疏離的直接后果是, 學術研究成果無法迅速轉化為可操作的實踐, 而實務部門遇到問題也無法及時得到理論支撐。

三、實證研究的方法論優勢及中國國際法研究未轉向實證的原因

(一) 國際法實證研究的方法論優勢

為應對前述問題,中國國際法學需要創新研究方法,增加研究方法的多元性。實證研究方法以問題導向為前提、以“數據優先”為基本原則、以理論創新為基本目標,且實證研究常常包含交叉學科研究及合作研究。實證研究的方法論優勢,可以在一定程度上彌補中國國際法學研究的不足。

1.實證研究有利于中層國際法新理論的提出 關于國際法是否有用的理論之爭是一個老生常談的話題,國際法學者在潛心研究的同時常常發出國際法無用的感嘆[10]。實證研究致力于打開“大國際法的黑匣子”,在中微觀層面觀察研究國際法是如何產生的,又是在什么條件下發生作用的。實證研究不致力于構建宏大的理論,而是關注國際法的中層理論在什么條件下產生、又在什么條件下產生效力,研究的重點是解釋變化。西方學者稱之為“條件國際法理論”。跳出宏大國際法理論走近并觀察中層國際法現象,不僅可以有新的理論發現,更可以具體考察特定領域的國際法效力。具體而言,實證研究是在現有理論的基礎上系統收集了該研究領域的基礎數據,通過分析基礎數據信息,再經過大樣本檢驗數據事實能否被現有理論解釋。如果不能,則進一步概括新的理論并解釋差異性,進而有可能為現有規則提出修改意見。例如,在我國涉外一般侵權法律適用領域,宋連斌教授和張溪瑨博士基于對93份裁判文書的考察,提出該領域法律適用存在的問題及改進意見[11]。又如,在國際投資法領域,Thomas Schultz和Cedric Dupont教授通過考察1972—2010年間提交的541項投資仲裁請求,分析投資仲裁的功能效用，“發現投資仲裁的整體情況似乎在(20世紀)90年代中期到后期發生了變化,當時該制度從被描述為新殖民主義工具轉向促進國際法治的工具,但是,其后一項功能的真實性是不準確的”[12]。

2.實證研究有利于國際法領域實踐經驗的總結 實證分析方法被引入國際法領域后,可以使經驗研究特有的優勢得到充分體現。國際法實證研究傾向于以普遍存在的現象為研究對象,觀察、描述、預測法律現象,不以任何一種極端的、個別的、理想的現象為標準。諸如“善意履行國際義務原則”“民族自決原則”“國際合作原則”等宏大的國際法理論,通常不易通過經驗驗證,因而很少作為實證研究的對象。換言之,實證研究要從事實的層面觀察描述實際運作中的國際法律現象。因此,國際法實證研究更關注國際法領域的實踐經驗,關注大多數國家的常規法律實踐和法律行為特征、規律和趨勢[13]。例如,根據WTO(World Trade Organization，簡稱WTO)網站信息統計,1995—2020年WTO成員方向秘書處提出了607個磋商請求,針對這607個磋商請求進行系統觀察并實證研究，研究者可以統計磋商和解的案件數量、進入專家組程序的案件數量和提出上訴的案件數量。研究者可以分別考察各個階段的請求方、被請求方、歸納案件類型、具體訴求等,通過系統的實踐觀察,抽象出一般概念。研究者可以預測在什么情況下爭端可以通過磋商解決,什么情況下會通過專家組程序解決,又是在什么情況下爭端方會提起上訴[4]。在得出一般性因果推論后，再通過實踐中的案例進行隨機檢驗,如此循環往復對歸納的實證研究理論進行證實或證偽。與之類似,可以設計考察不同變量來研究中美在WTO框架下的貿易爭端解決模式[4]。

盡管實證研究的優點不言而喻,但是很多學者依然對這一研究方法心存疑慮。實證研究是系統使用定量方法和定性方法的研究方法。就定量研究而言,其依靠大量的數據,這對研究者的數據統計和分析能力提出了較高的要求(6)例如,定量研究過程中涉及的測量和排除干擾變量,進而歸納出因果機制,對于大多數研究者而言具有挑戰性。。就定性研究而言,由于該研究無法完全排除研究者和訪談者的個人主觀偏好而影響研究的可信度。因此,克服定量和定性方法的困境是做好實證研究。

(二) 中國國際法研究方法未轉向實證的原因

事實上,中國國際法研究已經開始使用實證研究方法,實證研究的重要性也越來越得到學界的承認。國際法研究不訴諸實證,使得國際法不像“法”,且影響結論的可信性[3]。實證研究方法之所以未能成為中國國際法學的主要研究方法,主要原因在于高校法學院關于實證研究方法的培養體系不完善、科研領域沒有形成國際法實證研究的學術共同體和實務部門對國際法實證研究重視不足。

2.2.2 測量方法 測量波長360～740 nm；測量類型為反射測量；SCI/SCE：SCE受光系統；色空間為L*、a*、b*；測定口徑3 mm；測量波長間隔10 nm； 10°標準觀察者；觀察光源D65光源（代表自然日光，色溫度6 504 K）。

1.高校法學院關于實證研究方法的培養體系、師資配置不完善 從國際法學生的培養方式來看,過去,我國高校國際法學科的培養方案中未固定安排包含實證研究方法的方法論課程。如果說無法將實證研究方法論課程納入法學本科生的培養方案中,那么針對法學研究生開設實證研究方法論課程是很有必要的，這可以避免國際法研究人員在早期的學術起步階段不熟悉實證研究方法,更依賴規范研究方法,進而在選擇研究方法時路徑依賴地選擇規范研究方法[14]97。從師資力量來看,非法學專業博士在國際法專業任教的人數極少。其實,一定比例的跨學科師資配置會在國際法專業教育中發揮重要作用。我國國際法學科在師資配置上應考慮多元化師資配比,這樣既有助于教師之間展開跨學科科研合作,又有助于學生獲得多學科的思維模式，增強跨學科研究的意識。

2.相關領域沒有形成國際法實證研究的學術共同體 國際法實證研究要求學者搜集、調查、整理第一手資料,這個過程往往需要花費大量的人力、物力、精力，因此,好的實證研究作品往往寫作周期較長,研究成本高,有的實證研究需要多人合作或者團隊合作才能實現法學理論與數據處理的完美結合。此外,我國國際法學界未能像國內刑法學界一樣形成實證研究共同體,也未以定期舉辦實證研究研討會的形式推動實證研究在國際法學界的傳播與發展。與國內法實證研究的發表情況相比,國際法類期刊應該像其他法學類核心期刊一樣支持實證研究成果的發表。北大法寶統計顯示,2020年度發表的法學核心期刊的熱點關鍵詞中，出現了16～20次“實證研究”和41～70次“大數據”,而這些研究成果大都是來自國內法學研究領域(7)見北大法寶:《35家法學核心期刊2020年度學術熱點分析》網易訂閱https:∥www.163.com/dy/article/G4ME06960530W1MT.html,登錄時間:2021-03-20。。

3.實務部門對國際法實證研究重視程度不足 一方面,由于相關領域的敏感性,實務部門關于國際法實踐資料的公開不夠充分。從考察樣本中的6篇實證研究論文可以發現,實證研究在樣本獲取上非常依賴數據庫數據和官方信息。雖然我國立法、執法、司法機關越來越重視數據的公開和透明,但仍然存在涉及外交敏感領域難以完全公開的特殊情形。此外,由于歷史遺留問題,中國國際法領域存在官方資料和統計數據不完整的情況,給國際法實證研究帶來一定困難。另一方面,實務部門在實務科研立項過程中沒有側重國際法實證研究的科研項目申請指導。外交部條法司和司法部的研究課題指南中僅提供選題指導,沒有就研究方法作出指導建議,未能從科研立項領域鼓勵中國國際法學者開展國際法實證研究。

四、中國國際法研究方法轉向實證的主要路徑

雖然美國國際法研究和中國國內法研究引入了實證研究方法，也取得了一定成績,但是,美國國際法實證研究和中國國內法實證研究發展過程中都出現了不同程度的“唯實證”主義問題(8)“唯實證”主義指的是在推廣發展實證研究方法的過程中,學者在研究方法的選擇上盲目跟風地選擇實證研究方法的現象。。因此,中國國際法學界提倡實證研究的同時，要避免陷入“唯實證”主義。換言之,對中國國際法實踐問題的研究，要避免只是展示運用調查方法所獲得的信息和數據,在內容上淪為“為實證而實證”的事實與信息堆積。中國國際法實證研究應在規范研究的基礎上加強對國際社會現象和法律現象的觀察,通過研究方法的創新和多元化,使國際法學研究能夠更好地與現實問題相結合。在此基礎上,推動中國國際法轉向實證研究,一方面要回應中國國際法實踐中存在的問題,另一方面要通過實證研究發展出中國的國際法理論。通過中國國際法學界和實務界的合力,推動中國國際法實證研究學術群體不斷壯大、國際法實證研究創新成果不斷增加[15]。

(一)學界推動中國國際法轉向實證研究的路徑

1.注重交叉學科合作研究 單一學科背景的學者,容易出現局限性,國際法研究既需要與國內法學者開展合作,也需要同其他社科學者開展合作[9]107。交叉學科研究的發展,可以進一步促進國際法實證研究的發展。開展交叉學科研究,可以借助其他學科的視角觀察國際法在國際社會中的運行,通過觀察國際社會現象,對決定、影響和制約國際法制定、運行的因素進行分析,從而更好地理解國際法律規范的含義、國際法律制度的功能、國際法律的性質與價值等。我國國際法學科應嘗試開設社會科學的課程,特別是經濟學和社會學,鼓勵“法律經濟學”“法律人類學”“法律社會學”等交叉學科研究。中國國際法學研究應該借助交叉學科研究的優勢,發展國際法與國際關系、外交學、經濟學、社會學等學科的合作研究,進而促進中國國際法實證研究的發展。

2.開設國際法實證研究的方法論課程 我國高校國際法專業的培養方案中大都缺少實證研究的方法論課程安排,目前僅有少數法學院開設了面向全體法學研究生的實證研究課程,且授課對象以國內法專業學生為主(9)上海政法學院從2018年起開設《法律實證研究方法》課程,以培養法學學術碩士的實證研究能力。中國人民大學刑事訴訟法學專業博士研究生開設訴訟法學方法論課程,主要講授實證研究方法。中國政法大學也開設了實證研究方法研討課。。如果說沒有必要將實證研究方法課程納入法學本科生的培養方案,那么對于研究生實證研究方法的培養則是很有必要的。實證研究方法應該成為國際法教學培養中的必修課程和學術人員專業培訓的一部分。通過系統的實證研究方法培訓,國際法研究人員在使用實證研究方法的過程中遇到的多數問題,能以一種全面系統的方式加以應對。例如,在運用定量統計分析方法時,選定的樣本要能夠準確地反映總體情況,此外,要獲取足夠的樣本數量以做到嚴格的隨機抽樣。同時為了解決樣本不完全同質等現實中常見的問題,統計學上又開發出分層多重地隨機抽樣等更加精巧的方法[16]2。

3.定期舉辦國際法實證研究學術研討會 中國國際法學實證研究正處于起步階段,為推動中國國際法實證研究發展壯大,高校和科研機構應定期召開國際法實證研究學術會議,為學者開展實證研究提供交流平臺[17]。在中國國內法實證研究領域,“中國法律實證研究年會”“邁向數據法學”“人工智能與法律”這樣的學術研討會每年都舉辦[18]。同樣,西方國際法學界也主辦了一系列國際法實證研究論壇會議,以促進國際法實證研究領域的學術交流。例如,由CTEI(Centre for Trade and Economic Integration,簡稱CTEI)與渥太華大學法律、技術和社會中心合作的研究生院舉辦的主題為“國際法實證研究的未來”(The Future of Empirical Research in International Law)和“建立新一代國際法數據庫”(Toward a New Generation of International Law Databases)的會議(10)參見https:∥www.graduateinstitute.ch/communications/news/future-empirical-research-international-law.。中國國際法學界也應建立定期交流的學術論壇,形成中國國際法實證研究的研討會平臺效應。

4.支持學者發表國際法實證研究成果 在國內法領域,左衛民教授主編的《中國法律實證研究》系列著作、田禾和呂艷濱主編的《實證法學研究》等實證研究出版物已經出現,由于實證研究還不是中國國際法學界的主流研究范式,國際法學實證研究的相關著作較少。國際法實證研究成果在期刊,特別是法學類核心期刊發表的比例低于國內法實證研究成果。高校研究機構和期刊應鼓勵和支持學者發表國際法實證研究成果,促進實證研究成果的產出和推廣。在2010年前后,我國的一些核心法學期刊開始關注國內法法學實證研究成果,并給予發表支持。中國國際法實證研究學者應更加主動積極,爭取每年定期開展國際法實證研究論文組稿會并提供發表的機會,逐漸提升中國國際法實證研究成果的學術影響力。

(二)實務界推動中國國際法轉向實證研究的路徑

1.統籌開放研究人員到實務部門開展調研的渠道 實證研究要求研究者盡可能開展近距離的系統觀察,對相關實務部門的田野調查和深度訪談可以獲取大量真實的第一手資料。此外,國際法實證研究所倡導的問題意識和現實關懷,是研究國際法不可或缺的寶貴品質。這要求國際法研究人員既要從國際關系的現實中發現真問題,又要從國際法實踐中提煉出理論命題,進而形成中層國際法理論。我國的商務部、外交部、國家發展和改革委員會等部委都設有條約法律司,相關工作人員是我國涉外法律問題的實踐者,他們擁有豐富的實踐經驗，但在不同程度上缺乏深度理論研究,也存在各部門之間信息共享度低且不完全向學術界開放的問題。因此,實務界應該開放研究人員開展實務調研的通道,同時推動各部門信息共享。

2.加快建設國際法實務數據庫和開放研究人員數據使用權限 樣本考察中僅有的6篇實證研究論文全都基于現有數據庫的基本數據和相關官方網站數據,主要包括最高人民法院中國裁判文書網數據庫、上海法院裁判文書庫、無訟網、北大法意裁判文書庫、中國公安部和外交部網站數據等。對于實證研究的數據需求而言,現有的數據庫略顯匱乏,實務部門應組建專門的國際法數據庫建設團隊,推動建設中國國際法實務數據庫。除了完善現有的國際法數據庫,還應擴大研究人員對國際法數據的使用權限,同時鼓勵實證研究人員協助實務部門,在研究中進一步構建和完善中國國際法數據庫。

3.增設國際法專題領域的實證研究課題 目前,實務部門設立的國際法專題研究課題以涵蓋中國國際法實踐亟待解決的問題為主,指導性選題具有重大實踐意義,但選題一般不對研究方法做指導。一般的課題研究固然可以解決當下中國國際法實踐面臨的問題,但是課題成果大都立足于解決已經出現的問題,無法預測和解決未知的問題。實證研究的前瞻性和可操作性,不僅可以解決當前中國國際法實踐面臨的問題,而且可以一定程度上預測未來的國際法實踐趨勢并給出建議。反過來,實務部門對國際法實證研究需求的擴大,也會極大地提高中國國際法學界開展實證研究的積極性。所以,設立國際法專題領域的實證研究課題,是一項可以同時服務于中國國際法實踐和中國國際法研究的有益舉措。

4.攜手高校成立國際法實證研究中心 事實上,我國的實務部門已經通過多種形式和學術部門展開合作,包括設立課題、學者借調工作、實務部門和高校聯合培養人才等。但在國際法實證研究領域的合作還沒有開啟,鑒于實證研究是一種耗時耗力、實踐和理論相結合的研究范式,國際法實證研究需通過實務部門和高校的合作展開。將實務部門的實踐資源和高校的理論資源最大限度地結合起來,成立實證研究中心,這樣可以提升中國國際法領域的實證研究成果產出，并推進成果共享。此外,還可以依托實證研究中心建立專門的國際法實證研究培訓基地。針對實證資料受限的問題,可以依托研究中心建立國家級數據庫。

五、結 論

通過實證研究構建國際法理論的研究方法,是在實證發現、抽象理論、現實檢驗之間的循環。通過這種方法,學者能縮短抽象理論、實證調研和現實世界間的距離。這種分析是對實踐中的國際法進行動態的、周期性的、交互的實證評估過程[19]38-42。正如社會理論家Robert Merton所言:“實證研究不是消極的檢驗理論,它不僅僅證實或證偽假說,它在理論創新、理論重塑、理論轉向和理論闡明方面都發揮著積極的作用。”[20]157

當前,中國國際法研究主要存在依賴用規范考察規范的傳統研究方法、缺乏交叉學科的合作研究、學術界和實務界合作不足等問題。國際法研究并非只有一種范式,本文強調中國國際法開展實證研究方法的重要性和必要性,目的在于推動加快中國國際法實證研究的發展進程,而不是否定其他研究方法的價值[21]。事實上,規范研究是實證研究的基礎,且規范研究也很難做到不涉及任何實證因素。對比國內外法學實證研究的發展進程,可以說,實證研究是國際法學研究的新動力。中國國際法學界和實務界應共同努力,將實證研究納入中國國際法學研究的主流研究范式。相信實證研究催生的“條件國際法理論”,定會給中國國際法研究帶來新的生機。長期以來,無論國內法的制定還是國際法的創制,都是立基于實踐和政策需求的理論猜想,而這些理論猜想離不開基本的數據支持[22]。過去,中國國內法學界基于大樣本實證研究成果,為國內立法提供了必要的理論支持。未來,中國參與國際法治進程,當然也需要中國國際法學界進行廣泛的實證研究,為中國的國際法治主張提供強大的國際法理論支持。