基層體育社會組織與政府合作治理的演化形態與推進路徑

丁自豪 ， 王 鶴

（1.武漢體育學院 研究生院，湖北 武漢 430079；2.武漢體育學院 經濟與管理學院，湖北 武漢 430079；3.湖北體育產業研究中心，湖北 武漢 430079）

治理理論的演進與學界調整政府角色的討論相適應。 不同于傳統治理的政府單一主體驅動，治理現代化更加強調“政府與多元主體之間的伙伴關系”［1］。 體育治理現代化是國家治理體系和治理能力現代化的重要環節， 而體育社會組織治理則是體育治理體系和治理能力現代化的重要構成。 董紅剛、易劍東［2］通過探析體育治理的域外經驗與中國鏡鑒，認為體育社會組織是應對“非政府即市場”治理困境的當然主體；汪文奇、金濤、馮巖［3］提出，體育社會組織的治理機遇源于政府缺位、市場失靈、多樣化的體育需求、現代化的治理體系。 學界對于體育社會組織參與治理的認知正在逐步加深， 且對其與政府治理之間的關系調整也有多樣探析。

陳叢刊、魏文［4］通過分析體育社會組織的常規式、運動式、參與式治理， 得出構建體育善治新格局需要政府與體育社會組織協作治理；沈克印［5］通過探討政府購買體育社會組織公共服務的地方實踐， 得出推進政府職能轉移和體育治理現代化需要體育社會組織與政府協同治理；彭菲［6］通過明晰社會治理新常態下體育社會組織與政府的關系，得出“政府因勢利導，積極地發揮體育社會組織合作治理作用， 有利于體育總體目標實現”。 既有研究具有兩種明顯特征：一是范式共識不一，但都指向公共治理下雙方的合作、共治。 二是關注層面不足，特別是基層。 以轉移職能為例，政府通過購買服務向體育社會組織轉移職能是體育治理深化改革的一個重要趨勢。 與上層體育社會組織多數歷經脫鉤改革或直接經由政府創辦不同，基層體育社會組織多數為草根體育組織結社發起， 它們出身于組織化的社會資本， 承接購買服務的需求表達應當傳遞更多社會意志，這種表達更能凸顯體育社會組織治理主體地位；再以成長條件為例， 體育治理深化改革也在一定程度上催生了基層政府間新一輪社會體育治理競賽， 屬地體育社會組織活力已與政府治理績效和競賽砝碼掛鉤， 這促使一些基層政府以資源吸納、政策優惠等方式與其結隊參與治理競賽。 與此同時， 這些措施也為更多基層體育社會組織釋放了積極政策信號，促使它們借機倡導基層體育公共政策供給。 基層體育治理的上述現象在既有研究討論中存在不足。

長期以來， 基層體育社會組織都被視為體育治理的邊緣力量，然而，一邊是歷經數次機構精簡改革的基層體育行政部門，難以高效應對生成性和復雜性俱增的體育公共事務；一邊是以營利為目的市場主體，對于著重強調社會效益的基層體育公共治理并不熱衷［7］。面對占據我國體育社會組織總量70%以上的基層體育社會組織，裴立新［8］認為其在新時代體育社會組織發展中有著最為重要的基礎地位；張飆、劉亮、陳清［9］認為其在基層體育事業發展中發揮重要支持功能；陳叢刊、紀彥伶［10］認為其作為群眾參與體育活動的重要載體，“正釋放出前所未有的發展潛力”。 可以看出，學界對于類型豐富和日趨活躍的基層體育社會組織在體育治理中的建設性作用已經有著基本認可。 但是，彌合政府治理與基層體育社會組織治理的研究尚未取得實質性進展， 還未形成在實踐邏輯上基本共識的演化形態， 這在很大程度上是因為對基層體育社會組織在優化基層體育資源配置上的實然作用發揮關注不足。 為此，本研究以全面深化改革激發基層體育社會組織與政府合作治理活力為緣起，結合實踐案例探討雙方合作治理的演化形態，為深入推進合作治理，以及體育治理體系和治理能力現代化提供參考。

1 政府與基層體育社會組織合作治理的緣起

1.1 合作治理及影響因素

目前，關于合作治理研究，有著普遍意義和形態演進兩個層面。前者以敬乂嘉［11］為代表，他將合作治理定義為“為實現公共目標，在公共、非營利以及私人部門內部或跨部門之間所進行的權力與自由裁量權的共享”， 并認為在我國歷史與現實當中，合作治理普遍存在。 但該研究并未凸顯合作治理之于協作治理、協同治理的獨特之處。 在形態演進層面，顏佳華，呂煒［12］系統辨析了協作治理、協同治理，合作治理概念及其關系，其研究認為這些公共治理范式的相同之處在于都強調了治理主體的多元性、公共利益的一致性、權力行使的分散性，區別在于， 合作治理更突出了雙方在合作實現公共目標基礎上達成的互惠共贏和塑造的治理結構， 而非協作治理的拾遺補缺和協同治理的模糊博弈。

相較其他治理范式， 主要利益攸關方對于體育社會組織信任構成的內外合法性， 是影響合作治理演化進程的核心因素。 一是政府賦予體育社會組織對特定社會群體利益代表性的認可，構成體育社會組織的外部合法性。 二是特定社會群體賦予體育社會組織對其利益代表性的認同， 構成體育社會組織的內部合法性。 兩類合法性既是體育社會組織與政府建立合作治理關系的前提，也需要通過合作治理予以鞏固和強化。一般而言，體育社會組織作為一定社會群體利益的載體，其內部合法性積累于對其所代表群體利益的服務績效， 且當這種服務績效增進的利益能與組織外部合法性賦予者的利益增進相互契合，就為兩類合法性的同時鞏固和強化創造了條件，也為合作雙方即使存在博弈但是趨向正和提供了保障［13］。

1.2 合作治理的基層衍生

據統計， 截至2018 年底， 某省180 個縣級區域僅保留1個獨立建制體育局。 全面深化改革向基層推進和鋪開以來，前已歷經數次機構精簡的基層體育部門境遇基本一致。 目前，基層獨立建制的體育部門已經寥寥無幾［14］，但這并不是說基層政府體育治理的退出， 而是需要更加符合改革要求的調整與介入，比如應當加強與社會體育資本相關的發展規劃、項目發包、行為監督、績效考核、政策完善等方面的治理。 與此“共時態” 的是基層體育社會組織在改革創造的優厚條件下迅速成長，這些條件比如：一是重點對待，規定基層體育社會組織可以納入4 類重點培育發展類， 特別是行業協會商會類或公益慈善類組織認定范圍；二是擴寬空間，放寬準入要素要求，并設置縣級以下政府機構也可作為體育社會組織登記注冊或備案單位， 為數以萬計的草根體育組織獲取合法身份和開拓活動空間提供保障；三是機制激活，開展評比定級和購買服務，以激勵和競爭培育發展以及促進基層體育社會組織實體化、規范化、社會化建設。

借此形勢，到了2017 年，我國法人類體育社會組織已經較之2012 年的2.3 萬個增長至4.8 萬個，5 年實現數量翻番，增幅達到104%，其中70%以上登記注冊于縣級區域［8］，它們在擴大基層群眾體育參與、 推廣體育運動基層普及等方面發揮著重要作用， 也在一定程度上提醒各界應當改變過去將它們視作邊緣力量的傳統看法。 依此路徑，作為新興基層體育治理主體的體育社會組織活力持續煥發， 特別是通過承接政府購買服務獲得的公共責任、權力、利益等資源，都使它們與政府合作治理的能力和地位不斷增強。 并且，改革釋放的積極信號也在推動一些運作能力較強和擁有一定社群基礎的基層體育社會組織，通過政策倡導等方式，敦促基層政府落實與它們利益攸關的培育發展政策，影響區域體育公共政策供給。 基于上述態勢，合作治理的適宜形態就在雙方對于制度環境、治理需要，以及區域社會情境綜合考量下的互動中衍生，這也使得合作治理演化具有地方特色的起點與過程形態。

2 政府與基層體育社會組織合作治理的演化形態

目前， 購買服務和政策倡導是基層體育社會組織與政府產生互動的主要領域，也是雙方開展合作的主要形態，因此，研究結合兩種形態的理論與實踐，進行合作治理的演化分析。

2.1 購買服務：基于需求整合的治理主體聯結

2.1.1 理論闡釋：項目機制與合作需要

購買服務是近年來政府轉移職能和構建服務型政府改革的重要舉措， 這里專指政府向體育社會組織購買體育公共服務。 各地政府在《國務院辦公廳關于政府向社會力量購買服務的指導意見》《政府購買服務管理辦法（暫行）》等政策推動下，陸續通過購買服務與體育社會組織建立了合作關系［15］。 我國政府向體育社會組織購買服務在整體上仍然處于探索階段，但有一些改革前沿的基層政府已在宏觀政策給予的較大空間下，通過探索解決“向誰買”“買什么”“怎樣買”等問題與體育社會組織走向了合作治理。 首先，法律合法身份是社會組織承接購買服務的基本門檻，但在目前“一項一會”等辦會限制仍然較為嚴格的情況下， 基層并不存在充分競爭的體育公共服務外包市場。 即便如此，由于體育項目、行業、人群的多樣性，一個區域仍然有數量較大但是相對穩定的體育社會組織壟斷承接購買服務資格。 其次，購買服務的社會需求滿足程度是衡量其有效性的第一標準， 因此， 購買項目的形成應當基于全面、準確、充分的社會需求表達。 為此，作為服務購買方的政府雖然可以通過問卷、信函、訪談、網絡等途徑展開需求調查，但是這些方式需要付出的人力、時間、組織、形式等成本較高，并且要將廣泛多樣零散的需求表達在有效識別與專業篩選的基礎上整合、打包、設計成為項目形式，對于編制寥寥的基層體育部門來說不僅是一個繁瑣的問題， 并且在效率和專業方面都面臨著挑戰。 面對上述情況，正如郝利玲［16］、汪文奇、金濤［17］等指出，在政府顧及不全、市場機制失靈的情況下，體育社會組織憑借著專業性、草根性、親民性等特征，在為群眾提供體育公共服務上發揮著巨大優勢。 在基層，大量項目、人群、行業體育社會組織結社成立， 就是基層群眾體育需求的組織化表達。 這樣，它們在有著貼近群眾的天然優勢下，既可以在日常運作中通過組織在一定區域的運作網絡、人力資源、靈活形式等社會優勢，在各自專業領域調查、收集、整合社會體育需求，在政府購買服務之際， 就可以把這些需求打包設計成為供給決策的項目形式。 基于上述考慮，政府可與基層體育社會組織開展圍繞購買服務的需求調查、表達、整合、生產等系列合作。該類合作的典型舉措就是確定購買項目時， 政府只向基層體育社會組織提出大致指南， 從而賦予它們項目設計和需求整合職權：一是面向服務受眾開展需求調查，基于全面、準確、充分掌握社會需求，設計、申報項目；二是準確領會政府需求，基于同時服務社會需求和創績目標，承接、生產項目。 繼之，購買項目將通過一個能夠聯結政府、基層體育社會組織、群眾代表三方主體的平臺整合確定， 該平臺就是近年來普遍成立和實體建設的基層體育總會。 通過該平臺，基層體育社會組織、政府、群眾代表可以共同參與購買項目需求性、充足性、可行性的論證，討論、修改和確定項目申報材料。 該種項目形成機制，就容納了包括政府、基層體育社會組織、群眾三方主體在內的共同意志，能夠在保證效率和專業的基礎上，實現購買項目確定的社會需求導向最大化。 在該過程中，基層體育社會組織充當著政府需求調查和社會需求表達之間貫通上下的需求整合與主體聯結角色，即為合作治理的一個重要表現。

通過購買服務與基層體育社會組織建立合作關系， 政府可從一些微觀、直接、生產領域退出，但也需要在統籌、協調、監督方面加強介入，其中，作為“精明買家”的政府應當注重“管好合同”， 在項目形成機制實現社會需求導向最大化的基礎上，還要注重管好合同過程和合同成效［18］。 管好合同過程需要中期指導；管好合同成效需要績效考評，關鍵在于檢驗服務實施的社會需求滿足程度， 并將影響購買服務的持續性和合作關系的穩定性。 經過上述項目機制與合同管理，購買服務的歷年信息，包括承接主體變化、項目數量變化、資金規模變化，都可作為衡量雙方合作關系是否穩定的重要依據。 一般情況下， 這些信息變化與購買服務的社會需求滿足程度呈正相關關系， 該過程也會使得基層體育社會組織持續積累內外合法性，進一步促進合作治理的形態演化。下面將結合JS 省WJ 區政府購買基層體育社會組織服務實踐， 分析該形態的合作治理演化。

2.1.2 實證檢驗：合作情境與主體聯結

以上對于基層體育社會組織與政府在購買服務中的項目機制與合作需要進行了理論闡釋，以下選取典型案例，在具體合作情境中對雙方基于需求整合的治理主體聯結， 進而從購買服務到合作治理的演化形態予以實證檢驗。

JS 省WJ 區是體育公共服務國家級示范區， 在示范區創建過程中， 通過購買服務與體育社會組織建立了合作關系并積累了豐富經驗。 2012 年，以體育部門《上半年工作總結以及下半年工作思路》［19］為開端，指出加強體育社會組織“三化五有”，特別是實體化建設，開啟了政策引導購買服務歷程。2015年， 以 《CZ 市WJ 區關于購買體育公共服務的實施辦法 （暫行）》［20］頒布為標志，要求加強購買服務規范化、社會化、專業化建設，強調了購買服務的社會需求導向。 在購買方式和對象選擇上，主要由體育部門負責牽頭，通過合同委托為主、公開招標為輔，向屬地體育社會組織購買。 在購買流程上，一是由體育部門頒布購買服務年度指南，包括群眾體育競賽、運動技能指導、體育文化傳播等項目類別；二是由屬地體育社會組織根據購買指南集中開展需求調查，以及結合日常知曉、收集、整合的群眾體育需求進行打包整合、項目設計、自行申報；三是由體育部門召集體育社會組織、群眾代表，通過區體育總會這個平臺，根據購買指南、資金預算、群眾意見，以及體育社會組織的服務能力，圍繞申報項目進行論證、修改和確定，最后由三方主體共同表決通過、簽訂協議。 在項目實施中，體育部門根據合作協議定期指導承接方的項目實施規范。 在項目完成后，體育部門、體育總會、群眾代表聯合組成評估小組，綜合評估項目實施服務績效， 并將評估結果作為續簽協議和增加規模的重要依據。

2015 年以后，WJ 區每年穩定保持有20 家以上體育社會組織通過上述流程承接購買服務， 與政府合作開展至少百場以上大中小型、數百萬元資金規模的體育公共服務活動。 得益于與政府開展合作獲得的公共責任、權力、利益等資源，以及在圍繞服務活動全流程中與包括政府部門、服務對象、評價機構等在內的利益相關者建立聯系、增進互動，這些體育社會組織的實體化、規范化、社會化建設不斷趨于完善，特別是擁有了更多支撐組織發展壯大， 以及提供更高質量服務的專職兼職人員、管理運營經驗和場地器材設施。 目前，體育社會組織已經成為WJ 區政府提供體育公共服務的重要合作主體［21］。

2.2 政策倡導：基于借勢發展的治理結構嵌入

2.2.1 理論闡釋：制度邏輯與合作需要

黨的十八屆三中全會作出激發社會組織活力改革決定以來， 國家層面陸續出臺了系列社會組織培育發展政策，《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，適合由社會組織提供的公共服務和解決的公共事務， 交由社會組織承擔；《中共中央國務院關于地方政府職能轉變和機構改革的意見》要求，大力推進簡政放權，更好發揮社會組織在管理社會事務中的積極作用。 此后，學界對于上述政策環境下體育社會組織與政府關系演化展開了跟進研究。 但就目前來看，既有研究對于此類演化在治理層面上的差異關注相對不足， 缺乏激發基層體育社會組織活力的政策參與， 及其優化基層體育資源配置的研究。 需要指出兩點，一是我國政府治理的分級負責制度， 使得各級地方政府都應結合中央政策精神和各自上級政策，擇機出臺適宜本級的體育社會組織培育發展政策；二是我國社會組織治理的屬地分割體制， 使得基層體育社會組織政策環境主要受到屬地政府影響，比如，體育社會組織是否能夠納入4 類重點培育發展類社會組織范圍， 主要由屬地政府認定。 基于此，還可提出一個既有問題，即與體育社會組織培育發展的相關政策在一些基層區域未及或有力落實。 一般情況下，基層政府的政策落實動力主要源于兩個方面，一是上級對于政策落實的考核驗收， 二是本級政府解決治理問題的實際需要。 如果兩個方面都未產生足夠動力，那么也就不難理解上述問題的存在原因。 但還存在兩種情況：一是政策落實的區域差異，比如鄰近區域對于同一國家政策有著不同落實情況，也即存在上級政府對于基層政府落實政策考核施壓不足，但是基層政府解決屬地治理需要的壓力較大， 那么政策落實幾率也會得到提升； 二是如果同一基層區域的類似社會群體在同一政策環境下受益程度存在較大差距， 從而引起一定社會群體不滿，那么也會給基層政府造成一定治理壓力，比如，在一定社會群體得知基層政府未將與其利益攸關的國家政策及時或有效落實后，也許就會采取策略行動，特別是在鄰近地區已經落實， 以及本地類似社會群體已經享受政策益處的情況下，這些行動就包括政策倡導。

近年來，隨著基層政府公共服務和治理職能的逐漸強化，以及社會組織體制改革給基層體育社會組織釋放出越來越多的服務和治理空間， 基層政府有了更多通過培育發展體育社會組織來提升體育公共服務和治理績效的意愿， 一個典型做法就是主動通過資源支持和政策供給吸引草根體育組織登記注冊， 并以購買服務和評選定級等方式激發其服務和治理活力。 在過去，我國體育社會組織因為吸納會員不足、輻射作用有限、發展步伐遲緩而被貼上作用最差、活力最弱、數量最少的標簽。 2012 年之后，“五年實現數量翻番，增幅達到104%”的事實在一定程度上改變了這一評價， 然而其活力激發仍未受到足夠關注。 對此，正如約翰·洛克［22］、陳叢刊［23］等指出，在社會發展中， 社會成員可將自身向社會建立的請求與保護事項授權社會、交由社會處理，從而形成了各類社會集合群體和社會組織。 依據學界對于社會組織活力的研究，“回應性”是其活力激發的重要標志，即“能夠主動及時地對外界或者內部刺激予以積極應對”［24］。 作為組織化的社會資本，基層體育社會組織同時承載著一定社會群體利益， 面對如有上述政策未及或落實不力的情況，以及組織成員的利益訴求，就可通過政策倡導展示自身的“回應性”活力。 有效的政策倡導不免治理主體的博弈行為，甚至討價還價，而合作治理的形態演化就在這個過程中發生。 下面將結合JX 省CY 縣老年人體育協會的政策倡導實踐，分析該形態的合作治理演化。

2.2.2 實證檢驗：合作情境與結構嵌入

以上對于基層體育社會組織與政府在政策倡導中的制度邏輯與合作需要進行了理論闡釋，以下選取典型案例，在具體合作情境中對雙方基于借勢發展的治理結構嵌入， 進而從政策倡導到合作治理的演化形態予以實證檢驗。

JX 省CY 縣老年人體育協會是該縣有著4 000 余名會員的老牌體育社會組織， 在全縣所有鄉鎮都建有分會以及輔導站點。 1994 年成立以來，CY 縣老年人體育協會及其分設機構長期堅持開展老年人體育競賽、技能培訓、健康宣傳等活動，為該縣老年人體育事業作出了突出貢獻。 但是，在其不斷發展壯大的過程中，也遇到了諸如政府重視不足、工作經費不足、場地設施不足等問題。 正當其為此犯難之際，CY 縣在國家某部委的對口支援下，于2014 年頒布了《CY 縣創建全國全民健身公共體育服務體系示范縣實施方案》［25］。依此方案，CY 縣體育部門主動聯系了多家草根體育社會組織， 以資源支持和降低門檻吸引它們登記注冊， 該舉使得CY 縣法人類體育社會組織從 2013 年的10 個增長到了 2017 年的25 個； 后續又頒布了《CY 縣體育社會團體等級評估方案》，評選出規范建設、活力有為的體育社會組織優先獲得資源獎勵。 上述做法無疑給CY 縣體育社會組織隊伍傳遞了積極政策信號。 但是，CY縣在國家體育總局等12 部門2015 年頒布 《關于進一步加強新形勢下老年人體育工作的意見》 之后的較長一段時間并未將其落實。

借此契機，CY 縣老年人體育協會在仔細研究了該政策文件，以及調研鄰縣落實情況、摸清分支機構情況、整合會員體育訴求情況的基礎上形成了政策報告， 隨后即向CY 縣政府及體育部門提交了政策報告， 特別是強調了協會對于當地體育事業貢獻與所受政策待遇之間的失衡， 要求研究解決老年人體育工作面臨的問題， 甚至發動了老干部會員向黨政領導提出批評意見。隨后，CY 縣老年人體育協會在爭取政府支持，充分調研該縣老年人體育事業發展實際的基礎上完善了政策報告。 最后， 經過雙方反復商討和協調，CY 縣委縣政府于2017 年結合國家政策精神、 老年人體育協會訴求以及當地治理需要，出臺了《中共 CY 縣委辦公室、CY 縣人民政府辦公室關于加強和改進新形勢下老年體育工作的實施意見》，一是將老年人體育工作正式納入鄉鎮（街道）政府績效考核范圍，改善了以往鄉鎮（街道）老年人體育工作“說起來重要、干起來次要、忙起來不要”的狀況；二是每年專門設置體彩公益金收入的10%以上， 作為全縣老年人體育協會系統運作經費和體育場地設施耗費。 這樣一來，CY 縣老年人體育協會通過積極運用社群基礎和發揮運作能力， 不僅成功倡導了該縣體育公共政策供給，并且在老年人體育領域的治理主體地位，以及內外合法性都得到了進一步鞏固和增強。

3 政府與基層體育社會組織合作治理的推進路徑

3.1 三方主體聯動完善基層購買服務

如前所述， 在政府購買體育社會組織服務成為我國體育治理深化改革的重要趨勢推動下， 基層體育社會組織通過承接購買服務與政府建立了合作關系。 為了保證購買服務的社會需求導向，政府與基層體育社會組織展開了分工合作、優勢互補，特別是發揮了后者貼近群眾的天然優勢，以及能夠在日常運作中知曉、收集、整合群眾需求的社會優勢，在購買服務之際將這些需求打包、設計成為項目形式，繼之通過體育總會平臺，與政府和群眾代表共同決策購買項目相關事宜。 在項目進行中進而完成后，政府對其進行規范指導進而績效考核，并將兩者作為續簽協議和增加規模的重要依據。 在該過程中，基層體育社會組織充當著政府需求調查和社會需求表達之間貫通上下的需求整合和主體聯結角色， 在與政府實現互惠共贏的基礎上，兼顧發揮服務傳遞與利益表達雙重功能，從而實現與政府從購買服務到合作治理的關系形態演化。

當前，《全民健身計劃（2021—2025 年）》明確指出，“加大政府購買體育社會組織服務力度， 引導體育社會組織參與承接政府購買全民健身公共服務”［26］。 因此，通過三方主體聯動完善基層購買服務， 以此路徑推進基層體育社會組織與政府合作治理走向深入，有著重要現實意義。 完善的目標，是爭取購買服務既能實現政府創績要求，又能滿足社會體育需求，更能促進基層體育社會組織成長，使得三方主體利益最大化。 具體而言， 需要三方主體共同采取如下措施： 對于基層政府而言，一是要繼續堅定購買服務的社會需求導向，引導群眾通過體育社會組織表達需求，鼓勵體育社會組織收集、整合群眾需求； 二是要保證不同向度成立的體育社會組織參與購買服務的政策待遇公平性， 特別是要讓有著脫鉤歷史的組織真正面向社會需求主動造血，而非迎合政府意志等待輸血；三是要做好購買服務的績效評估考核， 不僅要把社會需求滿足程度作為評估考核第一標準， 并且要輔以必要的獎懲措施作為激勵和約束機制。 對于基層體育社會組織而言，一是要在保持貼近群眾天然優勢的基礎上，重點提升專業化、精細化、定制化服務水平，全面增強社會體育需求收集和整合能力；二是要在理解政府有著與其合作創造服務和治理績效意圖的基礎上，加強與政府溝通，以領會政府運作邏輯，并要注重提升專業化項目設計和申報水平； 三是要通過購買服務流程鍛煉和所獲資源，加強完善內部治理結構要素和運行機制。 歸結起來，就是掌握社會需求，理解政府意圖，提升業務能力，打造品牌項目。對于群眾而言，一是要積極通過基層體育社會組織表達需求，善于通過群眾代表、體育精英和黨代表、人大代表、政協委員等進行專業化、權威性表達；二是要在服務績效評估之際，根據基層體育社會組織對于群眾需求表達的滿足程度客觀公正評價，給予應有的肯定與支持；三是要積極監督基層體育社會組織，對于組織違反法律法規和行業規范的行為，要及時向基層體育社會組織提醒，有必要時也要向有關部門反映。

3.2 上下層面合力推進基層政策落地

前已述及， 黨的十八屆三中全會作出激發社會組織活力改革決定以來， 基層體育社會組織與政府的關系正在社會活力持續激發的情況下發生變革， 這種變革一定程度上得益于基層體育社會組織的策略行動和借勢發展， 這也意味它們并非只是國家制度安排的被動接受者， 而是政府與基層體育社會組織合作關系的積極行動和有效構建者。 面對基層政府未將與自身利益攸關的國家政策及時或有力落實， 作為一定社會群體利益代表的老年人體育協會積極發揮社群基礎和運作能力，通過政策倡導，推動了基層體育公共政策供給，以制度化形態更加深嵌基層體育治理結構， 展示了政策把握和制度建構能力，與政府達成了合作治理。

當前， 與體育社會組織利益直接或間接相關的培育發展政策在一些基層區域未及或有力落實。 同時，也有一些基層體育社會組織正在積極倡導落實這些政策， 但是它們的社群基礎和運作能力還在成長。 因此，研究建議，可以適當發揮壓力型體制作用， 建立健全基層體育社會組織培育發展績效考評機制，以績效考核壓力和利益掛鉤機制，推動基層政府落實政策主體責任，助力基層體育社會組織嵌入區域體育治理結構。一是進一步明確可認定為4 類重點培育發展類， 特別是行業協會商會類和公益慈善類體育社會組織標準， 保障基層體育行業協會商會類組織治理主體地位， 引導基層體育公益慈善類組織募集社會資源； 二是進一步提高體育社會組織在基層政府制定和實施公共服務發展謀劃、體育事業發展規劃、全民健身發展計劃中的資源投入和貢獻要求結構比重， 增強它們作為與政府合作治理主體的穩定發展預期、持續資源供給、長效責任意識； 三是不僅要考核基層區域體育社會組織發展的數量、規模、類型等表層要素，并且要注重對于組織訴求解決力度和滿意程度等“回應性”活力激發的考核。

此外，還需著重強調一點，任海［27］在對新時代我國體育治理邏輯轉型與創新研究中指出， 不同于西方世界的社會自治和以往我國的政府驅動， 新時代體育治理邏輯正在向著多元主體共建共治共享轉型與創新， 突出了政府與包括體育社會組織在內的多元主體在治理起點上的共建、過程中的共治、成果上的共享， 而基層體育治理則是共建共治共享治理邏輯5個支點中的動力支撐。 當前，國家治理轉型，行政體制改革導致基層單位體育日漸式微， 而無利可圖和未成規模的基層體育市場對于經濟組織的吸引尚顯微弱， 一并造成了基層體育去組織化問題難以解決。 對此，近年來翻番增長的基層體育社會組織，還有數以百萬的草根體育組織，正是解決目前我國基層體育去組織化問題的組織化社會體育力量。 與此相應，楊樺［28］在對我國體育發展方式由“趕超型”轉向“可持續型”的研究中指出，我國基層體育治理的具體形態應當形成于當地社會條件。 本研究進一步認為，這種形態正形成于體育治理體系和治理能力現代化背景下， 職能轉移和服務型建設的基層政府， 與服務和治理活力不斷激發的基層體育社會組織之間的合作治理。 因此，研究強烈建議，學術界和實務界對于基層體育事業以及體育組織的研究、關注、投入和評價重心，應當及時向基層體育社會組織與政府的合作治理適當調整，特別是相關培育發展政策的落地， 以促進微觀政策持續激發基層體育社會組織活力，推進頂層設計與基層建構協調互動。

4 結語

基層體育社會組織是組織化的基層社會體育資本， 其與政府合作是組織化社會體育資本與政府間的合作［29］。 在全面深化改革推動政府治理角色調整和基層體育社會組織活力激發下，雙方通過購買服務和政策倡導走向合作治理，在實現公共目標的基礎上，達成互惠共贏，塑造治理結構。 通過合作治理演化， 基層體育社會組織與政府合作治理的主體能力和地位不斷增強， 在基層體育治理中發揮著優化資源配置的重要功能，且已不再是體育治理的邊緣力量。 應當通過三方主體聯動完善基層購買服務和上下層面合力推進基層政策落地，深入推進合作治理， 為新時代共建共治共享體育治理邏輯的轉型與創新提供基層動力支撐。