《漢書·藝文志》中的《春秋》學

李婧超

漢代學術是對先秦以來學術發展及流變情況的整理和總結，《漢書·藝文志》作為我國第一部史志目錄，具有“辨章學術，考鏡源流”的學術功用。考察整個漢代學術發展史，《漢書·藝文志》具有特殊的地位和深遠的影響。正如清人姚振宗《〈漢書·藝文志〉條理敘例》所云：“今欲求周秦學術之源流，古昔典籍之綱紀，舍是《志》無由津逮焉。”因此，縱觀我國目錄學史，其實質是中國傳統的學術源流史，歷代學人對其推崇備至，王鳴盛認為：“不通《漢書·藝文志》，不可以讀天下書。《藝文志》者，學問之眉目，著述之門戶也。”《漢書·藝文志》得以流傳至今，成為我們考察先秦學術源流的重要依據。

一、漢代《春秋》學綜論

漢以前的歷史，處于中國的先秦時期，是中華文化萌芽、發展和奠基的重要時期，而能夠比較全面、系統且最早揭示這一時期學術文化概況者，非漢代大學者劉向、劉歆之《別錄》《七略》莫屬；而能夠比較全面、系統地揭示《七略》亡佚前該史志之原貌者，則非《漢書·藝文志》莫屬。《漢書·藝文志》在“辨章學術，考鏡源流”上的特色主要體現在兩個方面：一是通過大序和小序闡明其學術的價值和學科的特征，二是通過對典籍的分類和排序反映學科種類和學術淵源。

《漢書·藝文志》的體例，在對圖書的分類和排序方面，有著較為明顯的價值取向，反映了漢代的學術狀況，體現了劉氏父子與班固等人對學術價值的判斷。章學誠《校讎通義》序曰：“校讎之義，蓋自劉向父子部次條別，將以辨章學術，考鏡源流，非深明于道術精微，群言得失之故者，不足與此。后世部次甲乙，紀錄經史者，代有其人，而求能推闡大義，條別學術異同，使人由委溯源，以想見于墳籍之初者，千百之中不十一焉。”劉向、劉歆父子“深明道術精微”，故能通過“部次條別”，正體現了“辨章學術，考鏡源流”的學術思想。

《漢書·藝文志》總序云：“昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖。故《春秋》分為五，《詩》分為四，《易》有數家之傳。”漢初，傳《春秋》者，除了《左氏》《公羊》《穀梁》三家，還有《鄒氏》《夾氏》二家，共有五家。《漢書·藝文志》載：“《春秋古經》十二篇，《經》十一卷。公羊、穀梁二家。”可見當時《春秋》是得以保留下來的，共十二篇。《漢書·劉歆傳》載：“歆校秘書，見《古文春秋左氏傳》多古字古言。”《公羊傳》《穀梁傳》是今文經，顧實則認為“左氏明有古經，故今文博士謂左氏不傳春秋者妄也”，而《左氏傳》是古文經，出自孔壁，許慎《說文解字·序》中載：“壁中書者，魯恭王壞孔子宅而得《禮記》《尚書》《春秋》《論語》《孝經》。”《春秋古經》十二篇是指記載魯國十二公各一篇，《經》十一卷則是指閔公系于莊公之下，二公合于一卷。從這里所說的篇卷關系來講，篇是指其所書寫的內容，而卷則是記其書寫的載體。《春秋古經》十二篇是對其內容而言的，而《經》十一卷則是閔公系于莊公之下，二者屬于同一載體。

此外，《漢書·藝文志》中著錄有《鄒氏傳》十一卷、《夾氏傳》十一卷，但又說“《鄒氏》無師，《夾氏》未有書”，最終都沒能保存下來。而《漢書·王吉傳》言：“吉兼通五經，能為《鄒氏春秋》。”當時，還有王吉在治《鄒氏春秋》。《隋書·經籍志》進一步明確指出“王莽之亂，《鄒氏》無師，《夾氏》亡”。這說明，無論怎樣，最后都只有《左氏》《公羊》《穀梁》三傳流傳下來，《鄒氏》《夾氏》二書亡佚。關于《春秋》三傳的授受源流，《經典釋文敘錄疏證》云：“左丘明受之于仲尼，公羊高受之于子夏，穀梁赤乃后代傳聞。三傳次第自顯。”

在漢代經學史上，《春秋》擁有特殊地位，在《漢書·藝文志》中便可窺見一斑。孟子曾說，“世衰道微，邪說暴行有作。臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：‘知我者，其惟《春秋》乎！罪我者，其惟《春秋》乎！”孔子作《春秋》，成為漢朝撥亂反正之法，這種說法在漢代被普遍接受，因而《春秋》學在漢代被統治者當作確定“漢道”的重要理論依據。景帝時，尊奉《公羊》家，武帝時延續其制，并立《春秋》博士。宣帝時，《穀梁》家異軍突起，立為博士。此時的《公羊》和《穀梁》有了明確的劃分，被歸入今文經學。而《左傳》屬于古文經學，未能立于學官，直到王莽時才被立于學官。

二、《公羊傳》及其學術源流

《漢書·藝文志》在提及《春秋》諸傳的流傳情況時說：“及末世口說流行，故有公羊、穀梁、鄒、夾之傳。”《公羊傳》舊題作者為公羊高，相傳是孔子門人子夏的弟子。何休《春秋公羊經傳解詁》中徐彥引戴宏序云：“子夏傳于公羊高，高傳與其子平，平傳與其子地，地傳與其子敢，敢傳于其子壽。至漢景帝時，壽乃與其弟子齊人胡毋子都著于竹帛。”胡毋生治《公羊春秋》，景帝時為博士，教授生徒。“齊之言《春秋》者多受胡毋生，公孫弘亦頗受焉。”胡毋生撰《春秋條例》現已亡佚，不見于《漢書·藝文志》，朱彝尊《經義考》有載。胡毋生授受公孫弘，治《公羊春秋》。公孫弘“年四十余，乃學《春秋》雜說”。《漢書·藝文志》著錄有《公羊雜記》八十三篇，朱彝尊《經義考》以為公孫弘所作。

胡毋生“與董仲舒同業，仲舒著書稱其德”，與胡毋生同時的董仲舒，亦是《公羊》學大家。由于他的建議，促使漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”。經過其不懈的努力，《公羊》學的大一統學說也得到了全面的闡釋和發揚，并對漢代思想文化產生了極為深刻的影響。《漢書·藝文志》中著錄有《公羊董仲舒治獄》十六篇，包含有《春秋決獄》二百三十二事。董仲舒名望極高，影響甚大，其受業門徒也頗多，《漢書·儒林傳》載：“董生為江都相，自有傳。弟子之遂者，蘭陵褚大、一樂平嬴公、廣川段仲、溫呂步舒，大至梁相，步舒丞相長史，唯贏公守學不失師法，為昭帝諫大夫。授東海孟卿、魯眭孟，孟為符節令，坐說災異誅，自有傳。”其弟子中，較為著名的有褚大、贏公、段仲、呂步舒、孟卿、眭孟等人。此后的嚴彭祖與顏安樂皆師從眭孟，“孟死，彭祖、安樂各顓門教授，由是公羊《春秋》有嚴、顏之學”。眭孟死后，嚴彭祖與顏安樂各立門戶，教授生徒，便有了“嚴顏之學”。《漢書·藝文志》著錄有《公羊顏氏記》十一篇，據朱彝尊考證作者為顏安樂。嚴彭祖所撰《春秋左氏圖》現已亡佚，不見于《漢書·藝文志》，朱彝尊《經義考》有載。《漢書·藝文志》中還著錄了《公羊外傳》五十篇，《公羊章句》三十八篇，現已亡佚，無法窺見其當時原貌。《公羊外傳》五十篇應當是采當時社會上流行之左氏及諸子雜說匯纂而成。外傳是相對于內傳而言的，《國語》被稱為《左氏外傳》便是很好的例證。

三、《穀梁傳》及其學術源流

《穀梁傳》舊題作者穀梁俶。楊士勛《春秋穀梁傳疏》序載：“穀梁子，名淑，字元始，魯人。一名赤。受經于子夏，為經作傳，故曰《穀梁傳》。”顏師古注見于《漢書·藝文志》班固自注“穀梁子，魯人”之下。關于《穀梁傳》的作者，文獻之間相互抵牾，其是否均指一人難以斷定，但確系出于穀梁子無疑。“瑕丘江公受穀梁《春秋》及《詩》于魯申公，傳子至孫為博士……故好學者頗復受穀梁。沛蔡千秋少君，梁周慶幼君、丁姓子孫皆從廣受，千秋又事皓星公，為學最篤。宣帝即位，王莽時，由是穀梁《春秋》有尹、胡、申章、房氏之學。”可見，《穀梁傳》開始并無專門之學，靠師徒相傳，宣帝之時才得以興盛。

這樣，經過前期的充分發展，至宣帝時，其主持召開了石渠閣會議，會議的中心內容是“平《公羊》《穀梁》同異”，由是《穀梁》之學大盛。《后漢書·陳元傳》載：“孝宣為石渠論而穀梁氏興。”今《石渠春秋議奏》已亡佚，當時情況已難以窺見，但在《漢書·儒林傳》中，班固對《穀梁》學的傳承以及《公羊》學和《穀梁》學的斗爭描繪得卻十分詳盡。《漢書·藝文志》中還著錄了《穀梁外傳》二十篇，《穀梁章句》三十三篇，現已亡佚，亦無法窺見其當時原貌。《經典釋文敘錄》有尹更始《穀梁章句》十五卷。從吉光片羽的記載來看，當時穀梁家還是保存了不少著作的，只是不如后來范寧注、楊士勛疏的《春秋穀梁傳疏》影響大而漸漸亡佚。

四、《左傳》及其學術源流

《左傳》原名《左氏春秋》，相傳為春秋末年魯國太史左丘明所撰。《史記》的《十二諸侯年表》云：“魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成《左氏春秋》。”《漢書·藝文志》班固自注：“左丘明，魯太史。”由此可見，在西漢時更傾向于《左傳》成書于左丘明之手。孔穎達《春秋左傳正義》卷一曾疏引南朝陳沈文阿說，“《嚴氏春秋》引《觀周篇》云：孔子將修《春秋》，與左丘明乘如周，觀書于周史。歸而修《春秋》之經，丘明為之傳，共為表里”。

孔穎達《春秋左傳正義》卷一疏引劉向《別錄》記載了漢以前《左傳》的流傳情況：“左丘明授曾申，申授吳起，起授其子期，期授楚人鐸椒，鐸椒作《抄撮》八卷，授虞卿，虞卿作《抄撮》九卷，授荀卿，荀卿授張蒼。”可以說，這一記載大體上是符合當時學術源流的。《經典釋文序錄疏證》謂：“左丘明授曾申，申傳衛人吳起，起傳其子期，期傳楚人鐸椒，椒傳趙人虞卿，卿傳同郡荀卿名況，況傳武威張蒼，蒼傳洛陽賈誼，誼傳至其孫嘉，嘉傳趙人貫公，貫公傳其少子長卿，長卿傳京兆尹張敞及侍御史張禹。”自左丘明至張敞、張禹，傳承關系清晰可見，足以窺見其早期授受源流。

《漢書·藝文志》中所著錄的《鐸氏微》和《虞氏微傳》，李零認為：“‘微不一定是指微言大義，疑‘微即《抄撮》，是以雜抄的故事來闡發隱微，類似于今日的‘秘史‘秘辛之類。”所以，這里應該就是鐸椒和虞卿分別所作的《抄撮》。《漢書·藝文志》對《左傳》的學術源流，究其史源主要取材于《史記·十二諸侯年表》序中。太史公在《十二諸侯年表》序中說：“鐸椒為楚威王傅，為王不能盡觀《春秋》，采取成敗，卒四十章，為《鐸氏微》。趙孝成王時，其相虞卿上采《春秋》，下觀近勢，亦著八篇，為《虞氏春秋》。”此外，《漢書·藝文志》還著錄有《左氏微》《張氏微》，現已亡佚，它們應該也是當時《左傳》的節本，朱彝尊在《經義考》中對其有載。顏師古注：“微，謂釋其微指。”這里不一定指微言大義。當時流行《春秋》學中直題“左氏”者當有議論解經類《左氏微》，沈欽韓與姚振宗認為張氏即張蒼，張蒼所抄撮之文被稱為《張氏微》。《漢書·儒林傳》載：“誼為《左氏傳訓故》，授趙人貫公，為河間獻王博士。”賈誼此書在《漢書·藝文志》中并未著錄，故不多加以贅述。

漢代《春秋》學成為一代之顯學，從西漢以來備受重視，而以《漢書·藝文志》為代表的早期史志目錄初步體現了“辨章學術，考鏡源流”的學術宗旨，將之前繁多雜亂的春秋類文獻進行了系統精細的歸類和整理，其學術源流便可窺見一斑，又在其后得到延續。景帝時，其尊奉《公羊》家，武帝延續其制，不僅繼承了漢初的政策，同時“尊《公羊》家”，并創造了“霸王道雜之”的政策模式。宣帝扶植《穀梁》，排抑《公羊》，致使元帝以后在“《穀梁》大盛”的背景下，興起了托古改制運動。至王莽時，隨著以《左傳》學為核心的古文經學的興起，托古改制運動進入高潮。

由此可見，《公羊傳》長期處于官學地位，得到朝廷的重視。《穀梁傳》后來異軍突起，受到今文經學家青睞，后由于《公羊》學一家獨大，便不斷走向衰落。《左傳》最晚立于學官，難以得到官方重視而發展興盛，加之博士不常設，故無官學地位而缺乏生徒，長期處于“失語”狀態。《春秋》學在漢代的發展變化，是隨著文化政策而發展變化的，《春秋》三傳的興衰與官方的重視程度密切相關。《漢書·藝文志》明確展現了漢代《春秋》學的學術源流，具有明顯的價值取向。