中小學教師行使學生管理權的困局與突破

陳金玲 王吉林

摘要：近年來出現了中小學教師不敢管學生的教育“怪”象。隨著學生權利不斷增加，教師的學生管理權不斷削弱，中小學師生權利保護失衡。教師行使學生管理權引發與學生及家長、學校和教育行政部門之間的糾紛凸顯出教師與學生之間、學校和教育行政部門與教師之間的管理邊界不清晰。中小學教師陷入“自我傷害”的困局，無奈選擇放棄學生管理權。為突破困局，國家通過修訂《教師法》和制定《中小學教師依法執教行為規范》以平衡師生權利，明確教師管理尺度，加強教師的自我保護和事前防護，規范學校、教育行政部門、法院對教師的處罰權限，使我國中小學教師能安心依法行使學生管理權。

關鍵詞：中小學教師? 學生管理權? 《民法典》? 教育懲戒? 依法執教

引用格式：陳金玲，王吉林.中小學教師行使學生管理權的困局與突破[J].教學與管理，2022（34）：34-39.

近年來我國教育領域屢屢出現中小學教師不敢管學生、不敢批評學生等教育“怪”象，人民日報發表文章《“老師不敢批評學生”誰之過？》，突顯出學生及學生背后的家長對中小學教師教育教學活動的不良影響，也折射出我國中小學教師學生管理權保障的薄弱與不足。相對于學生權益不斷增加，中小學教師的權利紅線不斷后退，教師權益保障不到位，教師們普遍存在不知道該如何行使學生管理權的困惑。

一、中小學學生權利與中小學教師學生管理權的現實對照

1.法律規定中有關中小學學生的權利增加

（1）依據《民法典》，作為民事主體的中小學學生享有其人格權和其他民事權利

2020年5月28日頒布，2021年1月1日施行的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）增加了第四編人格權，對公民享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權和個人信息保護等人格權進行了規范，明確規定民事主體的人格權受法律保護，任何組織或者個人不得侵害。《民法典》調整平等主體之間的人身關系和財產關系。中小學學生作為平等和獨立的民事主體，依法享有其身體權、健康權、隱私權等人身權利，同時依法享有財產權等民事權利。中小學學生的民事權利隨著《民法典》賦予民事主體權利的增加而相應增加。

（2）教育部相關法規中對中小學學生在校學習、生活期間的合法權益予以明確的規定和保護

2021年9月1日施行的教育部《未成年人學校保護規定》（以下簡稱《學校保護規定》）依據《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）、《民法典》《中華人民共和國未成年人保護法》（以下簡稱《未成年人保護法》）等法律制定，第二章“一般保護”部分對中小學生在校園內的平等權、人身安全、生命健康、人身自由、人格尊嚴、個人信息、隱私權、受教育權、休息權、財產權、肖像權、參與權、表達權、申訴權等方面權利保護進行了具體規范，其中在《民法典》基礎上新增加的中小學學生在校學習、生活期間的人格權保護的規定尤為引起公眾的關注。

（3）教育部相關法規中規定學生及家長對教師實施的教育懲戒享有充分的救濟權

2021年3月1日施行的教育部《中小學教育懲戒規則（試行）》（以下簡稱《教育懲戒規則》）依據《教育法》、《中華人民共和國教師法》（以下簡稱《教師法》）、《未成年人保護法》、《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》等法律制定，賦予中小學教師教育懲戒權的同時，也賦予學生及家長針對教師實施的教育懲戒享有充分的救濟權，包括：學生有權陳述和申辯，學生或者家長有權向學校申請聽證，家長有權向學校或教育行政部門投訴、舉報，學生及其家長有權向學校提起申訴，對申訴處理決定不服有權向學校教育主管部門申請復核，對復核決定不服有權提起行政復議，直至提起行政訴訟。

2.現實中的中小學教師學生管理權削弱

（1）法律對教師的學生管理權規定不明晰

教師的學生管理權沒有在立法中予以明確規定。《教育法》和《中華人民共和國義務教育法》（以下簡稱《義務教育法》）都只規定：教師享有法律規定的權利。《教師法》規定教師享有教育教學權和指導、評定學生品行及成績權，這兩項權利涉及教師對學生的管理。一般認為，教師的學生管理權“應然”包含在教育教學活動中，既有教育方面的學生管理，又有教學方面的學生管理。雖然有以上隱性規定，但是教師仍然苦于行使學生管理權無法可依。針對中小學教師是否有權批評學生和是否有權懲戒學生，學界和教師界爭論了多年，直到《中小學班主任工作規定》《教育懲戒規則》的頒布才得以明確。2021年11月29日教育部發布的《中華人民共和國教師法（修訂草案）（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）擬將批評、教育懲戒明確規定為教師享有的法定權利。

（2）教師的學生管理權依法讓渡學生的合法權利

中小學學生和中小學教師在《民法典》規范的法律關系面前是平等的主體，享有平等的權利。依據《民法典》的規定，教師在管理學生時不能侵犯同樣享有平等民事主體身份的中小學生的人身權、名譽權、個人信息權、隱私權、財產權等民事權益。之后在《民法典》等法律的基礎上頒布的《學校保護規定》規定，中小學教師在行使學生管理權時還不得侵犯學生的受教育權、休息權、知識產權、肖像權、參與權、表達權、申訴權等多項權利。當教師的學生管理權與學生的民事權利和其他合法權利相碰撞時，教師的學生管理權應當依法讓渡學生的法定權利。如：中小學教師進行教學管理時，不得公開學生的考試成績、名次等信息，不得查閱學生的信件、日記等內容，不得毀壞學生的財物等。

（3）教師的懲戒權在實施中難以把握尺度

《義務教育法》和《未成年人保護法》僅規定義務性條款：教師不得對學生實施體罰、變相體罰。教師的教育懲戒權過去一直處于法律的盲區。《教育懲戒規則》界定教育懲戒是教師對違規違紀學生進行管理的教育行為，明確教育懲戒是教師進行學生管理時的教育行為。《征求意見稿》擬將教師對學生管理行為之一的教育懲戒上升為《教師法》授權。雖然《教育懲戒規則》賦予中小學教師在十二種情形下實施教育懲戒，教師具有了實施教育懲戒的法律依據，但是《教育懲戒規則》對教育懲戒適用的關鍵用語模糊，多為原則性規定，比如：“確有必要”“必要措施”等，而且程序性規定和正當實施保障不足[1]，中小學教師對教育懲戒的施行仍然難以把握尺度。《學校保護規定》施行以后，教師在實施教育懲戒時還應遵守該規定，不得侵犯學生在校期間的各項合法權益。

二、中小學教師學生管理權行使的困局

1.中小學教師行使學生管理權引發與學生及家長之間的糾紛

學生是教師行使學生管理權的直接對象，教師出于教育教學目的，采取批評、懲戒或制止等形式對學生進行管理。師生之間由于價值觀、目標、地位、資源多寡等方面的差異，容易在直接的、公開的、旨在遏止對方并實現自己目的的互動過程中發生沖突[2]。教師與學生之間的糾紛一般表現為三種情形：第一種是中小學教師行使學生管理權越界，侵犯學生合法權益，違反教師職業道德。例如教育部師德警示教育（二）違反中小學教師職業行為十項準則典型案例：2019年某學校教師許某用笤帚木把體罰學生;2021年某中學老師肖某在課堂上歧視、侮辱學生。第二種是教師行使學生管理權引起學生的抵觸情緒，從而發生學生用語言或行為傷害老師。例如：2019年四川省某中學生不滿班主任老師的日常管理，在教室內用磚頭狠擊老師頭部，致其昏迷后死亡。第三種是教師行使學生管理權引發心理脆弱、性情沖動的學生做出自我傷害的行為。例如：2018年山西省某中學生在課堂上玩手機，被班主任暫扣手機后回家跳樓身亡。

教師與家長的沖突多為基于教師的有限滿足與家長的無限要求，相互之間因利益、傷害、觀念差異、處事偏好等造成的沖突[3]。家長在意的不是教師該不該管學生，而是孩子有沒有受到來自老師管理導致的身體或心理的“委屈”。“熊孩子”背后是“熊大人”，一聽孩子受了“委屈”，心里便老大不痛快：我都舍不得批評，你竟敢批評，那還了得[4]？教師與家長之間的糾紛一般表現為兩種情形：一種是家長不滿教師管理學生，實施“校鬧”，直接報復、傷害教師。例如：2018年湖南省某小學老師因懲罰遲到的學生而被學生家長利用職權關進派出所;2017年湖南省某中學教師因教育一名語文考試僅得三分的學生而被其家長毆打致住院。另一種是教師管理學生后，家長到學校和教育行政部門狀告教師，教師因此受到處罰。2018年《半月談》記者在江蘇、山東、江西等地采訪數十位中小學教師，普遍反映罰站不敢罰久，批評不敢說重，只要家長一來鬧，學校多半處于弱勢，接著老師被要求寫檢討、扣工資[5]。2018年河南省某小學老師的一封辭職信引起熱議，源于“差生”家長認為老師將學生的默寫成績發到微信群傷害了他們的自尊，要求老師登門道歉，威脅要將老師告到教體局。

2.中小學教師行使學生管理權引發與學校、教育行政部門之間的糾紛

學校、教育行政部門對中小學教師管理學生的行為的處罰具有很強的隨意性。根據《教師法》《教師資格條例》《中小學教師違反職業道德行為處理辦法（2018年修訂）》《教育行政處罰暫行實施辦法》《事業單位工作人員處分暫行規定》等法律法規規定，對教師違法違規行使學生管理權，公辦學校具有處理權和處分建議權，民辦學校由學校決定并報教育部門備案，教育行政部門具有決定處分、處罰、撤銷教師資格，以及受理教師申訴等權利。2019年山東五蓮二中楊守梅老師用書本抽打逃課學生，學校對老師作出停職、賠禮道歉、負擔學生醫療費等多項處理，教體局對老師作出追加處理：扣發工資、責成學校解聘、納入“黑名單”。在輿論的壓力下，教體局撤銷追加處理決定。《人民日報》指出，輕率的“追加處理”，一旦任性擴大“自由裁量權”，不僅會消解制度尊嚴，更會造成執“罰”混亂[6]。由于法律法規沒有規定具體的責任認定和處理標準，學校與教育行政部門對教師行使學生管理權作出的處理、處分、處罰具有很強的隨意性。

教師行使學生管理權，因學生和家長的狀告或媒體報道等而被學校、教育行政部門處罰。如果教師不服處罰，只能尋求法律救濟。雖然《教師法》規定教師有申訴的權利，但是教育行政法規或規章未對申訴救濟途徑規定具體的實施辦法，各地制定的申訴辦法規定不一。由于申訴機關同為教育行政部門，實踐中教師想通過申訴扭轉處理結果的難度很大。即使教師對行政處理不服可以轉而尋求勞動人事爭議仲裁之后提起民事訴訟，或者對于撤銷教師資格證等行政處罰申請行政復議后提起行政訴訟，但都會面對較為漫長而艱難的維權之路。

3.中小學教師因行使學生管理權而陷入“自我傷害”的困局

中小學教師履行教育教學職責對學生進行管理，而家長認為教師的管理行為導致學生身體或精神受到傷害，家長出于保護孩子的目的向學校和教育行政管理部門投訴教師，有的學校或教育行政部門為了平息家長的不滿或“校鬧”，一味對教師的管理行為追責，不但縱容了部分學生家長的無理取鬧行為，更讓行使學生管理權的教師寒心。隨著學生權利的大量增加，中小學教師行使學生管理權很容易陷入“自我傷害”的困局。當教師的學生管理權與學生諸多的合法權益相碰撞時，教師一不留神就可能侵犯學生的權益，引發學生及家長的維權，最后教師受到處罰。相反，如果教師不行使學生管理權，則不會引起學生的不滿和抵觸，也不會引起家長投訴，也就不會被學校和教育行政管理部門處罰，不會被法院判決要求承擔民事賠償責任。教師處于進退兩難的境地：管學生，可能受傷害的是自己;不管學生，與教育職責相違背。為避免和學生及家長發生沖突以及后續無法預料的處罰后果，為保護自身權益，權衡利弊，中小學教師往往會退而求其次，放棄學生管理權，選擇“不敢管”。

三、中小學教師學生管理權行使困局的成因

1.中小學學生和教師的權利保護失衡

教育權主體的權利往往與受教育權主體的義務相對應，反之，受教育權主體的權利也往往與教育權主體的義務相對應[7]。學生依法享有的權利增加，與之相對應，教師的法定義務隨之增加。反之，教師依法享有的權利增加，學生的法定義務相應增加。隨著《未成年人保護法》和《教育懲戒規則》相繼頒布，中小學學生的民事權利和其他權利大量增加，教師保護學生權利的義務相應增加。《征求意見稿》第十條教師應履行的義務增加規定：教師應尊重學生的基本權利。教師行使學生管理權時不可避免與學生享有的多項合法權利發生交叉，教師會擔心行使學生管理權很可能不小心侵犯學生的某項或某些權利而受到行政處理、處分或處罰。

教師管理學生的義務多于學生管理權。《征求意見稿》第十條教師應履行的義務增加規定：教師應科學管理學生，第一次將“管理學生”明確規定為教師的義務。但是立法沒有明確將管理學生規定為教師的權利，《征求意見稿》只是將教師管理學生的一部分內容規定為教師權利，僅規定教師享有表揚、獎勵、批評以及教育懲戒權四種學生管理權。同時法律介入懲戒權的行使之中，強調在合法范圍內行使懲戒權，不得侵害學生的合法權益[8]。教育法規對懲戒權行使情形規定得較為概括、模糊和限制，中小學教師的學生管理權因為實施受限而在實踐中更為減少。教師無法把握什么情形是“確有必要”行使教育懲戒權，怎樣行使是采取的“必要措施”，采取怎樣的方式和尺度行使學生管理權才受到法律保護，怎樣行使是逾越學生管理權的限度而會受到責罰，教師因無法掌握而不敢行使。

2.中小學教師與學生之間的責權界限不明

教師與學生的關系是教育活動中最核心的關系，教師與學生之間主要是教育教學管理關系。中小學教師行使學生管理權與學生以及家長對子女的保護之間存在必然和普遍的沖突。同時，教師與學生同為自然人或公民，兩者之間還具有平等的民事法律關系。未成年學生作為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，本身的心智發育不成熟，不具備辨認或完全辨認自己行為的能力，體現在青春期沖動和叛逆的中學生身上尤其顯著。繼《民法典》頒布之后，《學校保護規定》《教育懲戒規則》的頒布使中小學教師與學生之間的權利義務和法律責任發生了新的變化，教師與學生之間的教育教學管理關系和民事法律關系更加集中地呈現出來，二者更為緊密地交織到一起，教師和學生之間法律上的權責界限增加。

現實中，教師行使學生管理權很多時候會表現出兩種截然相反的傾向：要么亂作為，認為有權利就可以隨便使用，以管理的名義隨意侵犯學生權益，引起涉生教育糾紛;要么消極不作為，認為怎么管都是錯的，擔心陷入“自我傷害”的困境，不敢管學生。由此凸顯出教師與學生之間的管理邊界問題。因為教師與學生之間的權責邊界不明晰，教師不知道應該如何合法行使學生管理權;也不知道怎樣行使學生管理權是行為過當，屬于違法行為，應該承擔怎樣的法律責任;更擔心學生及家長對教師行使學生管理權的行為可能產生更多的異議，擔心對學生實施懲戒可能會引起學生及家長提起一系列的投訴、舉報、申請聽證、申訴、復核、行政復議直至行政訴訟程序，甚至維權行為可能會因此而增多，教師不僅疲于應對，而且還擔心是否會影響自己的職業利益。

3.學校、教育行政部門與中小學教師之間的管理邊界不清

學校、教育行政部門與中小學教師之間是行政管理關系。《教師法》規定，學校自主進行教師管理工作。《教育法》規定，中等及中等以下教育在國務院領導下，由地方政府管理。針對教師對學生的教育管理，學校、教育行政管理部門與中小學教師的權利義務和法律責任也在發生變化。一方面學校有支持教師正當履行職務的義務，另一方面學校有監督教師履行職務的權利，同時學校如果未履行《未成年人保護法》規定的職責還要承擔法律責任。此時學校和教育行政部門可能面臨兩方面的抉擇：保護學生還是保護教師，對教師權益保障是否完全讓位于學生保護。

學校、教育行政部門與教師之間的管理邊界不清晰。雖然公辦中小學教師定位為國家公職人員，教師所在的學校、教育行政部門非因法定事由，以及法定程序，不能隨意解聘中小學教師，然而法定事由的認定缺乏法律依據。雖然《教育懲戒規則》規定，教師因實施教育懲戒與學生及其家長發生糾紛，教師無過錯的，不得因教師實施教育懲戒而給予其處分或者其他不利處理，然而教師行使學生管理權有無過錯缺乏法律認定依據，實踐中教師是否有過錯很難判定。學校、教育行政部門對教師處理、處分、處罰的隨意性凸顯出學校、教育行政部門與教師之間的管理邊界問題。因為權責邊界不明晰，中小學學校和教育行政部門對教師行使學生管理權表現出兩種不同的傾向：要么受家長或社會輿論、媒體影響，完全偏袒學生，侵犯教師權益，導致教師不敢管學生、不敢批評學生;要么完全偏袒教師，放任教師侵犯學生權利，違反教師職業道德，引起涉校教育糾紛。這兩種傾向都不是客觀公正地維護教師的權益，前者讓老師寒心，后者讓學生及家長寒心，兩種傾向都過猶不及。現實中學校和教育行政部門的第一種傾向可能更為顯著。

四、中小學教師學生管理權行使困局的突破

1.修改《教師法》和制定《中小學教師依法執教行為規范》，平衡教師與學生的權利，明確中小學教師學生管理權的行使尺度

立法賦予學生的權利不斷增加，賦予教師的學生管理權也要相應增加。為平衡教師與學生的權利，《教師法》修訂應將“依法管理學生”明確規定為教師的權利，以與《征求意見稿》中賦予教師“科學管理學生”的義務相對應，使教師管理學生的權利和義務相一致，間接擴大教師的學生管理權。教師的學生管理權不應僅限制在表揚、獎勵、批評以及教育懲戒權四種行為和權利，應從立法上為教師管理學生提供更大的自主管理、自由裁量和權限空間。比如：制止學生打架斗毆，屬于《教師法》規定的教師的義務，但是是否屬于教師的懲戒權并不明確，實踐中教師在制止打斗過程中用力拉開雙方不可避免造成學生身體輕微受傷，家長以此為由要求教師承擔醫藥費。如果教師的學生管理權較大，教師制止學生的違法違紀行為屬于合法行為，教師因制止學生造成學生損傷應給予免責認定，同時有助于校園霸凌等不良現象的治理。

立法明確中小學教師學生管理權的行使尺度。2019年6月中共中央國務院《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》明確提出，依法保障教師權益，依法依規妥善處理涉及學校和教師的矛盾糾紛，堅決維護教師合法權益。而目前解決涉及學校和教師矛盾糾紛的關鍵問題是缺乏規范教師行使學生管理權的權責邊界的法律法規。如何判斷教師有無過錯缺乏法律依據和判定標準，這是確定教師與學生之間權責邊界的關鍵因素，也是教師不敢管學生的最重要的原因。為保護中小學學生權利制定《未成年人學校保護規定》，為保護教師權利，有必要制定《中小學教師依法執教行為規范》，遵循教育規律、教育心理學以及有關教育的法律法規，規范中小學教師依法執教行為，明確中小學教師學生管理權的行使尺度，解除中小學教師管理學生的顧慮和擔憂。比如：要解決訓導不得侵犯學生的休息權、身體健康、人格尊嚴等問題，可以規定為：教師在課后訓導學生必須在有錄像錄音設施的教導室進行，訓導時間為半小時左右，最長不超過一個小時，不得有肢體接觸，不得使用侮辱性言語等。教師嚴格依據規范行使學生管理權，作為認定教師管理學生行為無過錯的依據。

2.制定《中小學教師依法執教行為規范》，增強教師的自我保護和事前保護意識，預防教師逾越學生管理界限，同時保護學生權益

我國與其他國家的情況有所不同。在美國，雖然有些州的成文法規定對學生進行身體虐待或者言語侮辱是解雇教師的理由[9]，但是教師管理學生行為的合法性判定主要依據各地方制定的中小學《學生行為守則》，如果學校對學生的懲罰是依據《學生行為守則》而做出的，那么學校的行為多數會受到法官的支持[10]。同樣，德國的“學校行為守則”對教育懲戒有明確的法律依據[11]。日本制定《學校教育法》《少年法》《禁止濫用與懲戒相關的權限》。英國制定《教育與督學法》，新加坡制定《處理學生紀律問題的指導原則》等。多國主要通過制定具有操作性和懲戒性的學生行為規范來明確和保護教師管理學生的權利。目前我國中小學教師職業行為規范多為原則性規定，雖然也制定了《中小學班主任工作規定》《教育懲戒規則》，規定中小學教師有權批評和懲戒學生，但不同的是，由于來自學生家長、媒體輿論、學校和教育行政部門等多方面的壓力，我國的中小學教師出現了不敢行使學生管理權的問題。

《教育懲戒規則》是為了依法治校[12]，中小學教師也需要依法執教。中小學教師的法律觀念比較淡薄，權益保護意識不強。即使對教師進行法律知識培訓，教師們也很難達到對法律知識掌握到熟練和精通的程度，很難在學生管理中正確運用自如。將與教育相關的法律法規內容融入《中小學教師依法執教行為規范》，使其具有很強的現實性、實用性和操作性，可以有效指導教師把握與學生之間的權責邊界，幫助教師提高自我防護意識，對教師的學生管理行為予以全方位的規范和保護，同時兼顧保護學生權益。具體內容可以設定為：懲戒的規范、教導的規范、課堂管理的規范、學生成績管理的規范、學生信息管理的規范、補課的規范、監考的規范、搜查學生身體和物品的規范、沒收和代管學生財物的規范、制止學生打架斗毆的規范等。將中小學教師對事后責任與救濟不確定性的擔憂轉變為對中小學教師進行事前法律保護，使中小學教師清楚認識到嚴格依法執教就不會出現無法預料的處罰后果，教師們也就能放心行使學生管理權。

3.制定《中小學教師依法執教行為規范》，明確教師進行學生管理的法律責任，規范學校、教育行政部門、法院對教師管理學生行為的追責

依法保護基層教師合法權益，讓老師更有動力教書育人，在教書育人中更有尊嚴和獲得感，職能部門責無旁貸[13]。但是職能部門也苦于沒有執法依據和標準，對中小學教師錯誤行使學生管理權的行為處罰無法把握尺度。2021年12月27日教育部頒布《中小學法治副校長聘任與管理辦法》，在中小學推行法治副校長，但因為法律法規對中小學教師管理學生的法律責任規定不明晰，法治副校長、法律顧問也很難依法公正處理教師與學生之間的糾紛。同時學校和教育行政部門對教師的行政制裁權力很大，需要通過制定法律規范對學校和教育行政部門的管理權予以限制和制約。《中小學教師依法執教行為規范》應當設立中小學教師違法行使學生管理權的追責原則，并對教師承擔法律責任進行細化規定，設立教師責任認定和責任承擔的統一標準，作為學校、教育行政部門對教師追究行政責任的法律依據。如果教師的管理行為符合依法執教規范，則認定教師無過錯進而對教師予以免責，即使學生與家長有意見，學校和教育行政部門也不能對教師處分或給予其他處理，從而樹立起學校、教育行政部門與教師之間的管理邊界。

2019年6月，教育部、最高法、最高檢、公安部、司法部聯合發布《完善安全事故處理機制維護學校教育教學秩序意見的通知》，規定學校已經依法履行教育管理職責，行為無過錯的，應當依法裁判學校不承擔責任。堅決避免超越法定責任邊界，為息事寧人，片面加重學校負擔。但是與學校和教育行政部門的問題一樣，法院對教師管理學生的行為有無過錯也缺乏判定依據。法院更多采用的是自由裁量，基于學生傷害或自殺等嚴重后果的發生而推定教師具有一定的管理過錯和責任。《中小學教師依法執教行為規范》作為教育部門規章可以成為法院審理和認定教師是否有過錯的法律依據，教師依法行使學生管理權后出現學生跳樓等意外后果，不能“倒推”教師失職，法院應依法認定教師沒有過錯，學校不應承擔法律責任，從而為中小學教師行使學生管理權提供最后一道法制保障。

國將興必尊師而重傅。中小學學生家長不希望教師“亂作為”，隨意侵犯學生的合法權益，同時大部分理性的家長也不希望教師“不作為”——不管學生。為解決當下較為緊張的中小學師生關系，解決阻礙中小學教師依法行使學生管理權的難題，破解影響和制約中小學辦學活力的困難和問題，使中小學教師既能履行保護未成年學生和教育未成年學生的義務，同時還能兼顧自身權益的保障，應當從修訂《教師法》和制定《中小學教師依法執教行為規范》入手，根據《教育法》規定保護教師的合法權益，遵循依法治校、依法辦學理念，賦予中小學教師更多的學生管理權，同時依法規范教師的執教行為，解除教師的后顧之憂。總之，只有用法律重建正常的師生關系，才能保障中小學教師能安心育人，更好地履行教育教學職責。

參考文獻

[1] 周華.教育懲戒的立法規制：厘清履職與侵權的界限——兼評《中小學教育懲戒規則（試行）》[J].教育評論，2021（09）：73-74.

[2] 田國秀.師生沖突的概念界定與分類探究——基于劉易斯·科塞的沖突分類理論[J].教師教育研究，2003（11）：41-42.

[3] 陳大偉.教師怎樣應對家校沖突[N].中國教師報，2021-06-16（011）.

[4] 張爍.“老師不敢批評學生”誰之過？[N].人民日報，2017-01-05（008）.

[5] 李美娟，王陽，陳席元，等.面對違規學生教師緣何不敢管、不能管、不想管？[DB/OL].（2018-05-18）[2022-02-26].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1599850501305536466&wfr=spider&for=pc.

[6][13] 人民日報客戶端.善待基層教師，別動輒“追加處理”[DB/OL].（2019-08-13）.[2022-02-26].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1641718950838247213&wfr=spider&for=pc.

[7] 楊穎秀.教育法學[M].4版.北京：中國人民大學出版社，2019：33.

[8] 勞凱聲.變革社會中的教育權與受教育權：教育法學基本問題研究[M].北京：教育科學出版社，2003：381.

[9] Michael lmber，Tyll van Geel.美國教育法[M].3版.北京：教育科學出版社，2011：340.

[10] 程紅艷.美國中小學《學生行為守則》與教育懲罰研究[J].教育學術月刊，2013（03）：39-40.

[11] 巫銳，王世岳.德國中小學教育懲戒制度及其啟示[J].全球教育展望，2021，50（03）：124-126.

[12] 林煥新.教育部頒布《中小學教育懲戒規則（試行）》——教育懲戒，有“法”可依[N].中國教育報，2020-12-30（001）.

*該文為2021年度天津市教育科學規劃課題“民法典背景下天津市中小學教師權益的法律保障研究”（HHE210368）的研究成果