美國中小學“支持性”教育懲戒的發展、實施及啟示

摘要：美國中小學教育懲戒實現從最初的“零容忍”政策下的教育懲戒到“恢復性”和“支持性”教育懲戒的轉變，這一轉變表明美國中小學教育懲戒從反應和懲罰模式轉變為預防和糾正模式，表明美國中小學教育懲戒從對問題行為學生的嚴厲懲治到注重懲戒過程中人際關系的修復，再到對學生問題行為預防與干預的轉變。美國中小學教育懲戒模式在轉變過程中實現了問責重點的轉移、預防機制的建立、懲戒隊伍的專業化和行為數據的完善等，對我國中小學教育懲戒體系的完善和發展具有啟發意義。

關鍵詞：美國中小學? 教育懲戒? 恢復性? 支持性? 預期行為

引用格式：馮娜娜.美國中小學“支持性”教育懲戒的發展、實施及啟示[J].教學與管理，2022（34）：82-84.

2020年12月，教育部制定頒布的《中小學教育懲戒規則（試行）》第一次以部門規章的形式對教育懲戒做出規定，對教育懲戒的屬性、適用范圍以及實施的規則、程序、措施、要求等方面進行系統規定。這一文件的頒布標志著我國中小學教育懲戒的制度化，但我國中小學教育懲戒具體實施過程中仍存在一些問題。美國中小學教育懲戒的發展經歷從“零容忍”到“恢復性”，再到“支持性”政策的階段。其中，“支持性”教育懲戒建立的三級干預與支持體系對我國中小學教育懲戒體系的完善具有借鑒價值。

一、美國中小學“支持性”教育懲戒的發展演變

1.“零容忍”嚴厲懲戒

1826年，美國法學家肯特將英國的“代替家長制”引入美國，標志著美國教育懲戒制度化的開端[1]。1994年，克林頓總統簽署《無槍支學校法案》，要求禁止在學校持有槍支，聯邦政府強制全國校園實行零容忍政策[2]?！傲闳萑獭闭咴噲D以嚴厲處罰杜絕遏止違規行為，但逐漸暴露諸多問題。其一，加劇輟學問題的產生。自20世紀80年代以來，作為美國中小學主要的紀律處分方式，“零容忍”政策使得學校停學和開除率不斷擴大。2011-2012年，近350萬公立學校學生至少有一次被停學，其中每名教師之下都有不止一名所教學生被停學[3]，被處罰學生平均停課時間為3.5天[4]。當被開除的學生再回歸校園時，疏離感加劇其邊緣化，使其面臨更大的輟學風險。其二，導致教育不公平現象的發生?！傲闳萑獭闭邘淼耐Ｕn和開除及相關風險更多影響的是弱勢群體，低收入家庭的學生、有色人種學生和殘疾學生不成比例地受到影響[5]。其三，加重司法系統的壓力。當行為不良的學生面臨司法系統的處理時，“零容忍”政策往往會將他們邊緣化[6]。就被處罰學生而言，“零容忍”政策并未降低其被停課的可能性，而是導致其出現反社會行為和未來長期停課的可能性更高。德克薩斯州的研究表明，頻繁被懲罰的學生輟學并與少年司法系統接觸風險增加三到五倍[7]。

2.“恢復性”教育懲戒

鑒于“零容忍”政策實施中的問題，美國律師協會指出，學校“必須能夠確保一個安全的學校環境，而不威脅到學生的學習機會”。“恢復性”政策源于被廣為應用的一種傳統司法系統手段—“恢復性”司法。該理論的特征表現為通過以非懲罰性的方法、以關系為中心的體系和以避免沖突的方式應對侵犯法律和人權的行為，從而實現合作解決問題[8]?！盎謴托浴闭叩闹С终呋凇傲闳萑獭闭邔W生造成的不可逆傷害而轉向恢復性實踐。

國家青少年“恢復性”方法中心認為，“恢復性”政策是重點關注修復犯罪和不當行為對人際關系和人造成的傷害，而非分配懲責的創新方法。與聯邦一級的變化相應，全國各地的州和學區制定了新的政策，將學生行為準則從懲罰性和排他性的做法轉向恢復性的方法，將政策和實踐從“零容忍”策略轉向強調積極修復人際關系的“恢復性”懲戒。

3.“支持性”教育懲戒

“支持性”教育懲戒源于2011年美國教育部和司法部發起的一項全國性倡議—支持性學校紀律倡議，該倡議旨在減少學校將停課、開除作為學生紀律處分的主要手段和學生進入少年司法系統的比例。支持性學校紀律倡議是美國教育懲戒從排斥走向支持的模式轉變，其主張學校通過預防性和非懲罰性措施，對學生進行積極的行為干預和支持—“支持性”教育懲戒（PBIS）。PBIS的具體途徑包括為有暴力行為風險的學生提供針對性行為支持、品格教育等。PBIS是一個框架，目前在美國超過23，000所學校使用[9]。PBIS基于多層支持邏輯系統，是一個三層系統：第一層是關于預防的，包括學校全體學生;第二層和第三層通過干預策略針對需要額外行為支持的學生。學校通過技術手段定期收集和分析學生出勤率等行為數據，并根據這些數據采取有效的干預和支持措施[10]。

二、美國中小學“支持性”教育懲戒的實施

1.教授全體學生預期行為，強化積極行為

第一層適用于學校全體學生，目的是教授學生預期行為，建立積極的師生關系，改善學生行為和成績。其實施的關鍵要素包括明確定義行為期望、實踐行為期望、識別獎勵積極行為，以及收集和評估全校的行為數據。首先工作人員要創造3到5個廣泛地定義學生應該如何行為的行為期望，如“安全、尊重和負責”[11]。然后將定義的行為期望實施范圍界定到學生課堂等場所，并通過課程教學來示范、實踐，強化學生的行為期望[12]。最后，通過全校認可機制識別學生的優秀表現，加強學生積極行為的展示。學校通常會采用貨幣符號作為強化物，給表現出預期行為的學生發放代幣。學生可以用其購買有形物品或實現合理要求，同時得到特定行為的表揚。PBIS通過全校行為數據篩選、監測學生對一般性預防練習的反應，從而識別需要額外干預的學生。學生行為數據的篩查工具包括標準化行為篩查工具，如學生風險篩查量表等[13]。

2.面向問題行為風險學生，提供針對性干預

第二層旨在提供針對性的干預和支持，面向接受第一層干預和支持沒有效果，出現問題行為的學生。第二層比第一層實施強度更大，但如果數據顯示接受第二級支持和干預的學生繼續出現問題行為，學生將會接受第三級干預和支持。

3.建立個性化支持方案，提供最大強度支持

第三層旨在提供最大強度的個性化干預和支持。當學生接受第一級和第二級的支持和干預，但繼續表現出高水平的行為問題，那么其需要接受第三層干預和支持。第三層干預措施從對學生不良行為的評估開始。行為評估由具有專業知識的行為分析團隊進行，重點在于分析可能促使學生的不適當或有問題的行為[14]。其目標是識別學生行為的目的及原因，教授替代行為并實施預防和干預策略，創建行為干預計劃。行為干預計劃旨在通過改變學生行為的前因和后果，防止問題行為的發生[15]。

“支持性”教育懲戒建立的三級干預與支持體系，以及對學生不良行為的提前識別與干預機制，與“恢復性”教育懲戒關注人際關系的修復具有顯著區別，旨在實現更高水平的干預和支持?！爸С中浴苯逃龖徒溽槍Τ霈F不同程度問題的學生制定的個性化干預方案有利于學生問題行為的及時矯治。“支持性”教育懲戒實施的積極影響包括改善學校環境，提高學校安全意識和學生學業成就，以及降低學校停學率等方面。Gage，Whitford等人通過實驗研究系統評估了PBIS對學校停學使用的影響，發現與未實施PBIS的學校相比，實施PBIS的學校停學率在統計學上顯著降低[16]。

三、美國中小學“支持性”教育懲戒的啟示

1.轉變懲戒理念，推動懲戒隊伍專業化

“支持性”教育懲戒不僅是教育懲戒的手段，更是教育懲戒的理念。美國教育懲戒從注重學生問題行為發生后的懲治到問題行為預防機制的建立，表明美國中小學教育懲戒由反應模式轉變為預防模式。這一模式的轉變表明美國中小學寄希翼于通過教育懲戒的方式不僅實現對學生不良行為的避免，同時通過支持性的教育懲戒向學生教授積極的行為。積極行為支持理論把教育懲戒作為學生學習的機會，而不是對犯錯的學生一味進行懲罰。美國中小學“支持性”教育懲戒中通過品格教育等多種形式，引導學生建立積極行為預期，強化積極行為，實現對學生行為的早期干預。通過專業人員對學生行為的評估，針對性地創建行為干預計劃，防止學生不良行為的發生。針對我國中小學教育懲戒隊伍的專業化建設有待完善的情況，要逐步推動專業化的教育懲戒隊伍的建設，從而確保教育懲戒向科學化和專業化方向發展。

2.厘清問責重點，實施有效懲戒

我國教育懲戒政策主要面向中小學校，因為中小學生的身心發展并未成熟，正處于價值觀和人生觀的形成時期，教師要通過正確的方式對其不良行為進行引導和教育。教育懲戒并非賦予教師特權，而是通過懲戒改善學生的不良行為，促進學生由他律向自律的過渡。教師要轉變懲戒觀念，克服為懲戒而懲戒、將懲戒與體罰等同等不正確的懲戒觀念。美國中小學教育懲戒模式的轉變實現了問責理念的形成。美國中小學實施的“恢復性”和“支持性”教育懲戒擺脫“零容忍”政策下對學生不當行為的專制懲罰，實現高水平的干預和支持，鼓勵教授學生積極的行為并將解決問題的責任放在學生自己身上。教育懲戒重點實現了從不良行為發生后的治理到關注良好人際關系的建立，從培養和修復再到問題行為的預防;實現了由外向內的過渡和轉變，同時意味教育懲戒的有效性提高。我國教師實施教育懲戒的過程中也要著重關注學生不良行為的動因，通過價值澄清等方式使學生主體反思，引導學生不良行為向積極行為的轉化。

3.健全懲戒階段，建立預防和懲戒后機制

從時間和結果上看，學校對學生不良行為的有效預防比治理效果更加明顯。美國中小學“支持性”教育懲戒建立的三級干預和支持體系囊括學生不良行為的預防階段。PBIS的第一層通過全校學生行為數據的收集及分析，篩選識別需要干預和支持的群體，對可能發生的不良行為進行提前的預防。反觀我國頒布的《中小學教育懲戒規則（試行）》，實為重懲戒而輕預防，其教育懲戒的預防階段有待完善。另外，我國中小學教育懲戒的實施忽視學生懲戒后階段的關注和恢復。美國中小學教育懲戒的發展過程表明，對出現問題行為的學生不當的懲戒方式反而會強化學生的問題行為。有鑒于此，我國在教育懲戒政策的制定以及具體實施過程中，不僅要關注懲戒具體實施過程階段，更要側重于教育懲戒預防機制的建立和懲戒后階段學生人際關系、學業成績、身心健康等方面的恢復和發展。

4.完善學生行為數據，強化技術支持

美國中小學教育懲戒系統通過信息技術的輔助實現全過程的數據化支持。首先，通過信息技術對懲戒對象加以識別、分類和篩選。美國中小學“支持性”教育懲戒三級干預與支持體系通過數據追蹤，識別分類，實現對不同對象實施精準的積極干預，并分類識別確定需要額外支持的學生。其次，通過信息技術跟蹤懲戒實施進度，利用數據源跟蹤分析等多種方法來篩選和識別學生的行為進度。最后，通過信息技術制定針對性的干預和支持方案。通過跟蹤和定期審查數據，開展有針對性的預防工作，以減少問題行為的發生。信息技術的輔助有利于提高教育懲戒實施的精確度，保證教育懲戒的公平性。我國中小學實施教育懲戒要逐步建立和完善學生行為數據庫，在利用信息技術對學生行為數據收集的過程中，要注意對學生的個人隱私的保護。

參考文獻

[1] Hogan J C，Schwartz M D.In loco parentis in the United States 1765-1985[J].Journal of Legal History，1987，8（03）：260-274.

[2] Russell J.Skiba and Daniel J.Losen.From Reaction to Prevention Turning the Page on School Discipline[J].American education winter，2015-2016：5-11.

[3] Civil Rights Data Collection.Data Snapshot：School Discipline.Issue Brief No.1.[J].office for civil rights us department of education，2014.

[4] Losen D J， Hodson C L，Ii M A K，et al.Are We Closing the School Discipline Gap？[J].K-12 Racial Disparities in School Discipline，2015.

[5][6] Mallett CA.The School-to-Prison Pipeline[M].2015.

[7] Mendoza M，Blake J J，Marchbanks M P，et al.Race，Gender，and Disability and the Risk for Juvenile Justice Contact：[J].The Journal of Special Education，2020，53（04）：226-235.

[8] Restorative Justice in U.S.Schools An Updated Research Review[J].Fronius Trevor，Sean Darling-Hammond，Hannah Persson，Sarah Guckenburg，Nancy Hurley，Anthony Petrosino.2019，5：5-7.

[9] Sugai，G.，Simonsen，B.Positive behavioral interventions and supports：History，defining features，and misconceptions（No.4）.2012，6：1-4.

[10] Horner，R.H.，Sugai，G.，& Anderson，C.M.（2010）.Examining the evidence base for school-wide positive behavior support.Focus on Exceptional Children，42（08）：1-14.

[11][15] Gage N A，Beahm L，Kaplan R，et al.Using Positive Behavioral Interventions and Supports to Reduce School Suspensions[J].Beyond Behavior，2020，29（03）.

[12] Sugai，G.，& Horner，R.H.（2009）.Responsiveness-to-interventionand school-wide positive behavior supports： Integration of multi-tiered system approaches. Exceptionality，17（04）：223-237.

[13] Lane K L，Oakes W P，Cantwell E D，et al.Predictive Validity of Student Risk Screening Scale—Internalizing and Externalizing（SRSS-IE）Scores in Elementary Schools[J].Journal of Emotional and Behavioral Disorders，2018，27（04）.

[14] Lloyd B P，Weaver E S，Staubitz J L.Classroom-Based Strategies to Incorporate Hypothesis Testing in Functional Behavior Assessments[J].Beyond Behavior，2017，26（02）：48-56.

[16] Gage N A，Whitford D K，Katsiyannis A.A Review of Schoolwide Positive Behavior Interventions and Supports as a Framework for Reducing Disciplinary Exclusions[J].The Journal of Special Education，2018，52（03）：142-151.