4種冷沉淀凝血因子制備方法的比較研究*

唐艷華，劉 明，梁潔麗，練柱燃，陳艷萍，羅世彬，岑憲銘

(梧州市中心血站質管科，廣西 梧州 543002)

冷沉淀凝血因子是新鮮冰凍血漿在1～5 ℃條件下不溶解的白色沉淀物，由POOL博士在1964—1965年間發現，其被加熱至37 ℃時呈溶解液態，主要含有凝血因子Ⅷ(FⅧ)、纖維蛋白原(FIB)、纖維結合蛋白、血管性血友病因子等凝血因子[1]。因提取方法簡單、成本低，同時解凍的血漿可用于提取其他血漿蛋白，冷沉淀凝血因子迅速被世界各地血庫使用。冷凍沉淀凝血因子不僅廣泛適用于血友病患者，也適用于缺乏纖維蛋白素或遺傳性凝血因子XⅧ缺陷癥患者，讓成千上萬的患者從中受益[2]。冷沉淀凝血因子中的FⅧ和FIB水平是直接影響臨床輸注效果的重要因素，尤其FⅧ是一種非常不穩定的凝血因子，容易失活[3]，半衰期只有12 h左右[4]。由于冷沉淀凝血因子制備受到多個環節影響，在時間延長、溫度升高時，FⅧ活性會明顯下降，因此選擇一種制備效果好、質量可靠的制備方法及做好各環節的質量控制非常重要。盡管多年來，人們一直在嘗試通過使用各種制備技術提高冷沉淀凝血因子的產量。但據相關文獻報道，冷沉淀凝血因子自被發現以來制造過程幾乎沒有什么變化，制造方法在不同區域略有不同。我國目前制備冷沉淀凝血因子的方法主要有3種(Pool方法、虹吸法和水浴離心法)，但關于3種方法質量比較，特別是重要質量指標FⅧ活性測定和FIB水平檢測的相關文獻較少見。近年來，部分中大型血站相繼引進了基于虹吸法改良的全自動冷沉淀制備儀。本文將采用以上4種制備方法制備的冷沉淀凝血因子進行FⅧ活性測定和FIB水平檢測并計算回收率，將各組樣本均數作質量比較，以確定冷沉淀凝血因子制備效果的最佳方法，從而為臨床醫院提供高效、優質血液制品。

1 材料與方法

1.1主要材料 冷沉淀凝血因子原料漿(南京賽爾金去白細胞血袋，批號：1909231)，本血站2019年11月至2020年4月采集的160袋新鮮冰凍血漿(規格：200 mL)。

1.2儀器與試劑 WT-CⅡ型全自動冷沉淀制備儀；賀利氏6000i大容量低溫離心機；TSCD-Ⅱ型無菌接管機；數字控制水浴式血漿融化箱；CA-620全自動凝血分析儀；FⅧ檢測試劑盒(日本SYSMEX公司，批號:560809C)，FIB檢測試劑盒(日本SYSMEX公司，批號:565036)。

1.3方法 將160袋新鮮冰凍血漿隨機分成4組，每組40袋，分別用4種不同制備方法[Pool方法(A組)、虹吸法(B組)、水浴離心法(C組)及基于虹吸法改良的全自動冷沉淀制備儀法(D組)]制備冷沉淀凝血因子，并在制備前對各組原料新鮮冰凍血漿留樣。對原料新鮮冰凍血漿留樣和采用4種制備方法制備的冷沉淀凝血因子分別進行FⅧ活性測定和FIB水平檢測并計算回收率。回收率計算公式：回收率=冷沉淀凝血因子FⅧ或FIB水平/原料新鮮冰凍血漿FⅧ或FIB水平×100%。

2 結 果

2.14組FⅧ和FIB水平比較 4組FⅧ和FIB水平比較，差異有統計學意義(P<0.05)。A組FⅧ水平與D組比較，差異有統計學意義(P<0.05)；B組FⅧ水平分別與C組、D組比較，差異有統計學意義(P<0.05)。B組FIB水平分別與A組、C組、D組比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 4組FⅧ和FIB水平比較

2.24組FⅧ、FIB回收率比較 4組FⅧ回收率比較，差異有統計學意義(P<0.05)。4組FIB回收率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。A組FⅧ回收率與D組比較，差異有統計學意義(P<0.05)；B組FⅧ回收率分別與C組、D組比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 4組FⅧ、FIB回收率比較

續表2 4組FⅧ、FIB回收率比較

3 討 論

4種不同制備方法的FⅧ和FIB水平，均符合國家標準[5]。有文獻報道，冷沉淀凝血因子最終產品的FⅧ因子只占原血漿的40%～70%[6]。本研究中，4種制備方法的FⅧ回收率為57.36%左右，在上述范圍內。據文獻報道，制備冷沉淀凝血因子的過程容易受水浴溫度、融化時間、人為操作等多達20個不同因素影響[7]。

Pool方法是傳統方法，其特點是將待制備冷沉淀凝血因子的新鮮冰凍血漿置2～6 ℃冰箱中過夜自然融化。本研究結果顯示，采用基于虹吸法改良的全自動冷沉淀制備儀制備的冷沉淀凝血因子FⅧ水平及回收率均高于Pool方法。其原因可能與融化方式和時間有關。據報道，由于在慢融化的過程中，沉淀物會在溶解的血漿中分解，因此快速融化優于慢融化[8]。有研究報道，低溫水浴解凍比在空氣間中解凍產生更高的FⅧ因子水平[9]。有研究顯示，血漿在1 h內融化所制備的冷沉淀凝血因子質量最好[10]。Pool方法的自然融化是不易控制的，而基于虹吸法改良的全自動冷沉淀制備儀使用的融化方式是低溫水浴，融化時間較Pool方法短得多，因此制備的冷沉淀凝血因子質量更好。

虹吸法制備冷沉淀凝血因子是由新鮮冰凍血漿在1～6 ℃水浴裝置中融化，利用2袋間的高度落差，將融化的血漿虹吸至空袋中，并將剩余血漿及冷不溶解物質混合制成。本研究結果顯示，采用虹吸法制備的冷沉淀凝血因子FⅧ、FIB水平和FⅧ回收率低于水浴離心法、基于虹吸法改良的全自動冷沉淀制備儀法。其原因可能與虹吸法本身較容易造成凝血因子流失有關。水浴融化離心法通過使用大容量低溫離心機將新鮮冰凍血漿融化過程中產生的冷沉淀凝血因子沉降黏附在血袋底部，在分離時不會跟隨上清流入轉移袋中，而虹吸法容易將析出的沉淀物晃散，如果不注意觀察會跟隨上清流入轉移袋中造成成品效價低[11]。

本研究結果顯示，基于虹吸法改良的全自動冷沉淀制備儀制備的冷沉淀凝血因子FⅧ、FIB水平及FⅧ回收率與虹吸法有顯著差異，與相關文獻一致[12-13]。其原因可能與基于虹吸法改良的全自動冷沉淀制備儀對虹吸法制備過程中影響質量的諸多因素進行了有效控制有關：全自動冷沉淀制備儀的水浴溫度精確高，有的甚至達到±0.5 ℃，有效保障了FⅧ因子的穩定性；全自動水循環系統使熱交換更快、更穩定，保持血漿袋相對靜止，避免FⅧ因子和FIB組分分散隨融化血漿導出，減少制備過程中的損失量，有效保證了FⅧ和FIB回收率；全過程電腦控制自動稱重，實時監測融化血漿容量變化，自動截流血漿管路，解決了虹吸法制備過程中無法控制容量的難題。本研究結果顯示，基于虹吸法改良的全自動冷沉淀制備儀的各指標水平較高，與Pool方法和虹吸法有顯著差異，但與水浴離心法無顯著差異。全自動冷沉淀制備儀可節省人工，實現規范化操作和對過程實時監控，并可滿足血站信息化要求；而水浴離心法各環節均須手工操作，特別是后期繁瑣的離心分離，需要更高的勞動強度及質量控制成本。

綜上所述，采用基于虹吸法改良的全自動冷沉淀制備儀制備冷沉淀凝血因子的方法最優，其可有效控制制備操作過程中影響質量的諸多因素，有效降低人力成本。