以國企分類改革理論構建中國經(jīng)濟學的微觀分析基礎

文/楊瑞龍

創(chuàng)建中國經(jīng)濟學需要構建微觀分析基礎

任何一個成熟的經(jīng)濟學理論都有一個特定的研究范式，所謂范式就是在某一學科內(nèi)被一批理論家和應用者所共同接受、使用并作為交流思想工具的一套概念體系和分析方法。經(jīng)濟學理論通常包括總量（宏觀）分析與個量（微觀）分析，宏觀分析考察的是國民經(jīng)濟作為一個整體的功能，微觀分析考察的則是既定資源總量是如何配置的。任何對整體經(jīng)濟的分析總是要以一定的微觀主體行為分析為基礎的。

我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，這一前無古人的偉大實踐創(chuàng)造了“中國奇跡”，但在理論上如何回答社會主義基本經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟的有機結合遇到了一系列難題。西方主流經(jīng)濟學認為，市場機制配置資源的制度基礎是私有制，計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的必要前提就是實行全面的私有化；傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學認為，隨著消滅私有制，商品貨幣關系將消亡，生產(chǎn)、消費、分配將由計劃來調配。然而，中國的改革實踐證明了社會主義是可以與市場經(jīng)濟相結合的。我國的改革實踐已經(jīng)走到了理論的前面，為此，我們必須進行經(jīng)濟學理論創(chuàng)新，創(chuàng)建中國自主的經(jīng)濟學知識體系。中國經(jīng)濟學的核心內(nèi)涵就是以中國為觀照、以時代為觀照，立足中國實際，在馬克思主義政治經(jīng)濟學的指導下，在繼承與光大中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化及吸收現(xiàn)有經(jīng)濟學分析體系中有用成分的基礎上，直面我國改革和發(fā)展中面臨的難點與重點問題，在解決實際問題中形成規(guī)律性認識，進而形成系統(tǒng)性的中國自主的經(jīng)濟學知識體系。中國自主的經(jīng)濟學知識體系包括基于對中國實際科學認識的規(guī)律體系、基于規(guī)律性認識提煉出來的范疇體系、基于范疇的累積及范疇之間邏輯關系的梳理而形成的理論分析體系、基于理論分析體系之上的一套話語體系與學術體系，以及理論聯(lián)系實際的方法論體系。

基于實踐邏輯與理論邏輯的相統(tǒng)一，中國經(jīng)濟學是基于“中國道路”“中國模式”概括與提煉出一般的經(jīng)濟學理論體系。中國經(jīng)濟學的核心命題就是要揭示社會主義與市場經(jīng)濟之間的邏輯關系，因此，它同樣需要一個扎實的微觀經(jīng)濟分析基礎，揭示在社會主義市場經(jīng)濟體制下微觀主體的行為方式與行為特征，以及市場機制發(fā)揮作用的條件與方式。

對微觀主體行為的分析顯然是傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學的短板。西方主流經(jīng)濟學能較好地解釋以私有制為基礎的市場配置資源的事實，其揭示市場經(jīng)濟運行的一般規(guī)律可以為我們所借鑒，但一成不變地照搬照抄是值得商榷的。因為私有化是這些理論的大前提，這顯然與我國的具體國情不相符合。

我們在構建中國經(jīng)濟學的微觀分析基礎時必須考慮以下事實：第一，中國處于社會主義初級階段；第二，中國是一個超大型發(fā)展中國家；第三，中國正處于市場化、工業(yè)化、城市化的轉型時期；第四，中國是一個開放型經(jīng)濟體；第五，中國在數(shù)字經(jīng)濟方面后來居上。中國特色微觀經(jīng)濟學的核心命題是基于中國的改革實踐，揭示在社會主義基本經(jīng)濟制度下市場機制是如何在資源配置中發(fā)揮決定性作用的經(jīng)濟學邏輯。

重構中國經(jīng)濟學的微觀經(jīng)濟分析基礎的理論難點主要有：一是如何在堅持社會主義基本經(jīng)濟制度下重塑市場主體；二是如何構建適應社會主義市場經(jīng)濟內(nèi)在要求的分配體系；三是如何解讀具有中國特色的市場取向改革道路；四是如何揭示在非同質性微觀基礎條件下市場機制配置資源的方式；五是探討中國特色的政府與市場之間關系。

國有企業(yè)與市場經(jīng)濟的兼容性是中國經(jīng)濟學的微觀分析基礎的核心命題

我國體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，其遵循的基本原則就是在公有制為主、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的條件下發(fā)揮市場機制在資源配置中的決定性作用。為此，我們需要通過國有資本在公益性及有關國計民生行業(yè)中的主導地位來確立公有制的主體地位。在發(fā)揮國有經(jīng)濟主導地位的條件下，我們必須通過改革讓市場機制在資源配置中發(fā)揮決定性作用。

自20世紀80年代初起，我國就一直在探索不同的國有企業(yè)的組織方式，既想讓國有企業(yè)體現(xiàn)公有制占主體的制度特征，同時又希望通過改革讓國有企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負盈虧的市場主體，從而找到國有企業(yè)與市場經(jīng)濟相兼容的方式與途徑。第一階段的改革探索（1980年代初中期）：放權讓利邏輯下的國有企業(yè)改革。第二階段的改革探索（1980年代中后期）：“兩權分離”邏輯下的國有企業(yè)改革。第三階段的改革探索（鄧小平南方談話后的1990年代）：產(chǎn)權多元化邏輯下的國有企業(yè)股份制改造。第四階段的改革探索（21世紀初開始）：優(yōu)化所有權約束邏輯下的國有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革。

國有企業(yè)通過改革逐漸走向市場，其表現(xiàn)在：從行政附屬物逐漸向具有更大經(jīng)營自主權方向轉變；從單純追求產(chǎn)值最大化到對利潤有較強敏感度的市場主體轉變；從僵化的經(jīng)營體制向法人財產(chǎn)權獨立化轉變；從純而又純的所有權結構向產(chǎn)權多元化轉變；從行政壟斷向競爭性市場結構轉變；國有資產(chǎn)監(jiān)管部門從管企業(yè)、管資產(chǎn)為主向管資本為主轉變。國有制的組織形式也伴隨著改革的深化而發(fā)生變化，從國營企業(yè)向國有企業(yè)轉變，從國有企業(yè)向混合所有制企業(yè)轉變，國有經(jīng)濟不僅通過實物形態(tài)的國有企業(yè)體現(xiàn)，也可以通過價值形態(tài)的國有資本來體現(xiàn)。通過深化國有企業(yè)改革，明顯提高了國有企業(yè)與市場經(jīng)濟的兼容性。

國有企業(yè)改革所取得的成績是有目共睹的，但以上改革尚未真正解決國有企業(yè)與市場經(jīng)濟的兼容性問題，距離改革目標尚有一段距離：一是尚未真正解決政企不分問題；二是尚未真正解決所有權的自由轉讓問題。

以分類改革邏輯構建國有企業(yè)與市場經(jīng)濟相兼容的微觀基礎

構建中國經(jīng)濟學的微觀分析基礎的核心命題就是國有企業(yè)與市場經(jīng)濟的兼容性。筆者認為，可以遵循分類改革的邏輯，解決國有企業(yè)與市場經(jīng)濟的兼容性，構建社會主義市場經(jīng)濟有效運行的微觀基礎。

（一）分類重構微觀基礎，實現(xiàn)國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟的共同發(fā)展

自從我國確立了市場化改革方向后，有關國有企業(yè)與民營經(jīng)濟之間關系的爭論一直沒有停止過，究竟應該“國進民退”，還是應該“民進國退”，眾說紛紜。盡管主張“國進”或“民進”的觀點針鋒相對，但這些觀點背后卻隱含了相似的邏輯，那就是發(fā)展民營經(jīng)濟與堅持國有經(jīng)濟的主導地位是相互矛盾的，發(fā)展民營經(jīng)濟必將動搖國有經(jīng)濟的根基，或者做大做強國有企業(yè)必將傷害民營經(jīng)濟的生存環(huán)境。其實這種非此即彼的觀點恰恰沒有正視中國特色社會主義在經(jīng)濟體制上的最大特色就是社會主義市場經(jīng)濟體制。

在實踐中之所以產(chǎn)生“國”“民”沖突的思維定式，除了存在一些理論上的偏見外，更重要的是國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟發(fā)揮作用的領域發(fā)生了一定程度的錯位，即應該由國有經(jīng)濟發(fā)揮作用的領域過度市場化，導致市場失靈現(xiàn)象的發(fā)生，從而不能滿足社會需要，應該市場化的領域國有經(jīng)濟又過度參與，導致與“民”爭利的現(xiàn)象產(chǎn)生，扭曲了市場機制。適應社會主義市場經(jīng)濟內(nèi)在要求的微觀基礎既不能“國進民退”，也不能“民進國退”，而應該“國民共進”，即國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟之間的關系應該是相互促進、相互融合、相互滲透的協(xié)調發(fā)展的關系，而不是相互割裂、相互排斥的關系。黨的十九大報告再次強調，必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展。構建一個“國民共進”的社會主義市場經(jīng)濟體制的微觀基礎，關鍵是實現(xiàn)國有經(jīng)濟的布局優(yōu)化，讓國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟在不同的領域發(fā)揮各自優(yōu)勢，相互促進，共同發(fā)展。

（二）推進國有企業(yè)的宏觀分類改革，實現(xiàn)國民經(jīng)濟布局優(yōu)化

如何選擇既能有效發(fā)揮國有經(jīng)濟的主導地位、又能發(fā)揮市場機制在資源配置中的決定性作用？關鍵是要實現(xiàn)國有經(jīng)濟布局優(yōu)化。

實現(xiàn)國有經(jīng)濟布局優(yōu)化的關鍵是明確國有資本進入或退出的門檻或標準，從而分別界定國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟不同的投資及經(jīng)營領域。筆者在20世紀90年代中期發(fā)表在《經(jīng)濟研究》等期刊上的論文提出了國有企業(yè)分類改革的邏輯與具體改革方案。筆者用一個委托代理分析框架證明了在國有控股條件下進行股份制改造在改善效率的條件下卻很難避免國有資產(chǎn)的流失，主張應根據(jù)國有企業(yè)所處行業(yè)不同及所提高產(chǎn)品性質的不同選擇不同的改革模式。國有企業(yè)分類改革戰(zhàn)略的基本內(nèi)容是，把國有企業(yè)所處的行業(yè)分為競爭性與非競爭性兩大類，把國有企業(yè)提供產(chǎn)品的性質分為公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品兩大類，行政性壟斷并提供公共產(chǎn)品的企業(yè)適宜選擇國家所有政府經(jīng)營的國有國營模式，自然壟斷并提高私人產(chǎn)品的國有企業(yè)適宜選擇國有資本控股下的公司制模式即國有國控模式，大型競爭性國有企業(yè)適宜進行產(chǎn)權多元化的股份制改造，中小型競爭性國有企業(yè)適宜進行民營化改造。

國有企業(yè)分類改革的思路在黨的十八大以后得到進一步的明確。2015年頒布的《關于深化國有企業(yè)改革的指導意見》明確指出，通過界定功能、劃分類別，實行分類改革、分類發(fā)展、分類監(jiān)管、分類定責、分類考核。《國有企業(yè)三年行動方案》進一步提出要分類分層推進國有企業(yè)混合所有制改革。

實施分類改革的前提是明確分類標準，即到底哪些領域適宜政府發(fā)揮作用，如果按照“誰出資、誰分類”的主觀標準來實施分類改革，既可能會增大企業(yè)主管部門的自由裁量權，也可能讓企業(yè)無所適從，從而有可能會延緩國企改革的步伐。我們還是應該制定可客觀度量的國有企業(yè)分類標準。具體來說，可以參照國家發(fā)改委在產(chǎn)業(yè)政策的制定與實施中形成的細化的產(chǎn)業(yè)劃分標準，也可以吸取國外在進行產(chǎn)業(yè)規(guī)制中的產(chǎn)業(yè)細分原則，對那些“公共產(chǎn)品、公益類產(chǎn)品及國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域”進行科學的細分，并作為“行業(yè)細分負面清單”向社會公布，同時對競爭性或者商業(yè)一類的產(chǎn)業(yè)也作出明確的界定。根據(jù)客觀的分類標準，除了在提供公共產(chǎn)品及基本的公益類服務的領域主要采取國有獨資方式外，對于處于自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)在保持國有控股的條件下，積極推進混合所有制改革，改革國有資本的監(jiān)管體制。對于處在競爭性行業(yè)的國有企業(yè)則宜控則控、宜參則參、宜退則退。通過國有經(jīng)濟的布局優(yōu)化，讓國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟在各自適合發(fā)展的領域相互促進、共同發(fā)展。

（三）推進國有企業(yè)的微觀分類改革，提升國有企業(yè)的市場競爭力

為了適應社會主義市場經(jīng)濟的要求深化國有企業(yè)改革，我們不僅要推進國有企業(yè)的宏觀分類改革，而且也應推進國有企業(yè)的微觀分類改革。所謂微觀分類則是對進行產(chǎn)權多元化改制后的國有企業(yè)根據(jù)其不同的產(chǎn)權結構實施不同類型的改革。

第一，對于實施公司制改造后的自然壟斷企業(yè)的下屬公司實施不同類型的改革。我們應看到，從20世紀90年代開始，我國的大部分壟斷性國有企業(yè)先后改制后在海內(nèi)外公開上市，上市后不僅形成了復雜的控股機構及多級委托代理關系，而且企業(yè)普遍進行多元化經(jīng)營，不少央企憑借壟斷地位所獲得的市場支配勢力與融資優(yōu)勢，形成了龐大的營利性副業(yè)，如大規(guī)模進入房地產(chǎn)行業(yè)，因此，我們應在明確“微觀分類 ”的前提下推進央企的“混改”，具體途徑就是要加快央企的“主輔分離”，對于央企中處于國計民生領域的主業(yè)進行國有資本占控制地位的“混改”，而對于處在一般性競爭領域的輔業(yè)進行產(chǎn)權多元化的股份制改造，也可以由民營資本控股。

第二，對于處在壟斷行業(yè)不同產(chǎn)業(yè)鏈的國有企業(yè)實施分類改革。壟斷行業(yè)是由一個很長的產(chǎn)業(yè)鏈組成的，其中某些環(huán)節(jié)是具有競爭性的，如果由政府控制可能會導致低效率。因此，可以在壟斷行業(yè)的競爭性環(huán)節(jié)引入市場機制來穩(wěn)步推進自然壟斷行業(yè)的改革。除了繼續(xù)推進以政企分開、政資分開、特許經(jīng)營、政府監(jiān)管為主要內(nèi)容的壟斷企業(yè)改革外，應加快實行壟斷行業(yè)中競爭性環(huán)節(jié)的市場化，在要素獲取、準入許可、經(jīng)營運行、政府采購和招投標等方面排除所有制歧視，實現(xiàn)各類所有制主體公平競爭，打破行政性壟斷，防止市場壟斷。

第三，分類構建國有資產(chǎn)監(jiān)管模式。國有資產(chǎn)實行分級管理，監(jiān)管模式從“管資產(chǎn)”向“管資本”轉變。為了避免國資委或者公司總部過多干預下屬企業(yè)的日常經(jīng)營活動，可以推進國有資本授權經(jīng)營體制改革；地方國資委監(jiān)管地方所屬企業(yè)的國有資產(chǎn)，為了減少地方政府對企業(yè)的過多干預，可以形成“地方國資委—國有資產(chǎn)經(jīng)營公司—股份公司”的三級委托代理關系。

第四，分類完善國有企業(yè)的治理模式。在國有企業(yè)分類改革原則的指導下，通過加強黨組織的領導作用來體現(xiàn)國有企業(yè)的制度屬性；通過共同治理和相機治理相結合的方式來重構具體的治理機制。共同治理模式包括兩個并行的機制：董事會和監(jiān)事會。董事會中的共同治理機制確保產(chǎn)權主體有平等的機會參與公司重大決策；監(jiān)事會中的共同治理機制則是確保各個產(chǎn)權主體平等地享有監(jiān)督權，從而實現(xiàn)相互制衡。相機治理機制的基礎是企業(yè)所有權的狀態(tài)依存特征，其設計目的就在于確保在非正常的經(jīng)營狀態(tài)下，受損失的利益相關者有合適的制度來幫助其完成再談判。

第五，根據(jù)國有資本不同的持股狀態(tài)分類優(yōu)化國有企業(yè)的經(jīng)營機制。除了一部分國有獨資公司外，大部分國有企業(yè)在進行了混合所有制改革后形成了國有資本絕對控股、相對控股及參股的不同狀態(tài)，從而應該構建與這種不同股權結構相適應的經(jīng)營機制，特別是對于國有資本相對控股及參股的企業(yè)，應健全市場化的經(jīng)營機制使其成為真正的市場機制主體。