高頻超聲與神經電生理檢查在腕管綜合征中的診斷價值

鐘祥蘭

贛州市人民醫院 江西省 贛州市 341000

腕管綜合征（carpal tunnel syndrome, CTS）較為常見，多由腕管內正中神經受到擠壓所致，可引起腕前部疼痛、手部麻木無力等癥狀，且常分布于拇指、食指及中指，疼痛甚至可達前臂、上臂或肩部，嚴重影響患者工作及生活［1-2］。臨床治療CTS方法較多，輕癥者多以藥物治療為主，通過保守治療無效或癥狀嚴重則需以手術治療為主，迅速解除正中神經壓迫，促進神經功能恢復，從而緩解臨床癥狀。早期明確診斷是治療工作開展的重要前提，臨床還需尋找更為準確的診斷方式。神經電生理檢查為臨床診斷CTS的重要方式，通過檢查腕部正中神經的傳導速度，能夠判斷正中神經是否發生異常，以輔助臨床明確疾病診斷［3-4］。但臨床長期應用發現，該方法也存在一定漏診、誤診風險，且檢查過程中電刺激會引起患者一定程度上不適。高頻超聲為影像學技術，具有操作簡單、成像清晰、軟組織分辨率高等優點，能夠較為準確地探查體內多數周圍神經，并能夠清晰顯示神經走行、內部結構等情況［5］。本研究探討高頻超聲與神經電生理檢查在CTS診斷中的應用價值，報道如下。

資料與方法

一、一般資料

選取2019年1月至2022年5月贛州市人民醫院收治的88例疑似CTS患者作為研究對象，其中男49例，女39例；年齡25～68歲；病程7 d～3個月；體質量指數19～28 kg/m2；左側45例，右側43例；職業：20例廚師，42例電腦工作者，18例木工，8例其他。納入標準：(1)疑似患者均伴有腕部疼痛、手指麻木或手腕腫脹等癥狀；(2)患者精神狀態正常；(3)均經神經電生理及高頻超聲檢查。本研究符合《赫爾辛基宣言》，患者或家屬簽署知情同意書。排除標準：存在腕部手術史者、伴有頸椎病者、周圍神經損傷者、合并嚴重內科疾病者。

二、方法

所有疑似患者均行神經電生理、高頻超聲檢查。(1)神經電生理檢查：選用丹麥Keypoint通道肌電-誘發電位儀，患者取臥位，控制皮溫在33℃以上開展檢查，以同側正常尺神經為對照，測定正中神經、尺神經運動及感覺神經傳導速度，并以環狀電極記錄患者環指尺神經感覺電位潛伏期、環指正中神經感覺電位潛伏期，獲得環指正中-尺神經感覺傳導潛伏差值；以同芯針電極檢測雙側拇短展肌、小指展肌靜息狀態下是否出現自發電活動，并記錄平均運動單位時限及波幅。(2)高頻超聲檢查：選用Philips彩超儀及高頻線陣探頭（5～17 MHz），設置檢查條件為淺表肌肉骨骼組織；取坐位，將雙手置于診查床上，于腕下墊一個硬物，輕度伸腕，將超聲探頭置于腕管入口及腕管出口，測量橫截面上正中神經前后徑、橫徑、橫截面積，并記錄腕橫韌帶厚度、正中神經扁平率等數據。并以臨床癥狀、屈腕試驗、神經肌電圖及超聲等臨床綜合診斷為金標準，分析兩種檢查方法在CTS中的價值。

三、神經電生理判定標準及觀察指標

神經電生理判定標準：拇短展肌靜息狀態下出現自發電位為陽性，正中神經末端潛伏期≥4.0 ms為陽性，相同距離正中神經與尺神經的感覺神經潛伏期之差值（△DSL）大于0.4 ms為異常。高頻超聲判定標準：以包絡法沿神經外膜測量正中神經最大橫截面積，測量3次取平均值，橫截面積大于0.10 cm2則為陽性。比較兩種檢查方法及聯合檢查CTS檢出情況。以臨床綜合診斷為金標準，分析兩種檢查方法及聯合檢查在CTS診斷中的臨床價值，包括靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值。

四、統計學方法

采用SPSS 22.0軟件分析數據，計數資料以頻數（百分數）表示，比較采用檢驗；采用kappa檢驗神經電生理檢查、高頻超聲及聯合檢查與臨床綜合診斷的一致性（kappa＞0.75表明一致性極好，0.4～0.75表明一致性尚可，＜0.4表明一致性差）。P＜0.05認為差異有統計學意義。

結 果

一、CTS檢出情況

88例疑似患者經臨床綜合診斷最終確診69例，其中神經電生理檢查出63例，檢出率為91.3%（63/69例），其中△ DSL＞0.4 ms 66 例，DML ≥4.0 ms 63例，其他3例無異常；高頻超聲檢出61例，檢出率為88.4%（61/69例），其中檢出腕橫韌帶增厚、腕管內腱鞘囊腫、腕管內腱鞘炎61例，其他正中神經病變3例，5例無異常；聯合檢查檢出68例，檢出率為98.6%（68/69）。見表1。

表1 CTS檢出情況（例）

二、診斷價值

聯合檢查診斷CTS靈敏度、準確度、陰性預測值高于單純神經電生理檢查和高頻超聲檢查（P＜0.05）。kappa檢驗顯示，神經電生理檢查與臨床綜合診斷一致性極好（kappa值=0.759，P＜0.001）；高頻超聲檢查與臨床綜合診斷一致性尚可（kappa值=0.709，P＜0.001）；聯合檢查與臨床綜合檢查一致性極好（kappa值=0.967，P＜0.001）。見表 2。

表2 神經電生理與高頻超聲及聯合檢查對CTS患者的診斷價值比較（%）

討 論

CTS病因復雜，腕管是由腕骨溝及上面覆蓋的腕橫韌帶所組成，三面為骨性，一面為韌帶的骨-纖維性鞘管，正中神經及9條肌腱可從中通過，一旦受到外源性壓力則可經腕橫韌帶傳導至腕管。長期外力壓迫也可增加腕部正中神經壓迫，引起神經血供、回流等循環障礙，促使正中神經傳導功能障礙，從而誘發腕部、手指麻木、疼痛等癥狀［6-9］。同時，腕橫韌帶在黏液性水腫或傷后疤痕形成影響下，可出現增厚變化，使得管腔變小，并形成腕管狹窄，或腕管內出現腱鞘囊腫、脂肪瘤等，也可占據管腔內容積，使得管腔變得狹小，易擠壓、刺激正中神經，誘發周圍神經卡壓綜合征。腕部在日常生活中具有重要作用，一旦腕部及手指出現疼痛、麻木等癥狀，可對日常生活及工作造成較大影響，及早明確診斷并予以治療尤為重要［10-11］。

神經電生理檢查為當前CTS診斷的重要方式，臨床認為CTS病變發生后可引起正中神經感覺及運動傳導速度異常，且隨著病程的延長，可引起末端運動潛伏期變化，故在儀器輔助下開展神經電生理檢查，能夠及時檢出正中神經的傳導速度、電位潛伏期等多方面異常，為臨床診斷提供可靠的參考信息［12-14］。但長期應用發現，該項檢查無法顯示正中神經周圍結構，僅可評價正中神經狀態，故仍存在一定漏診、誤診風險。高頻超聲則屬于影像學技術，具有操作簡單、成像清晰、分辨率高等特點，在超聲波原理下能夠實現病灶部位可視化，顯示病灶位置、形態、大小、結構等多方面信息，便于臨床早期診斷。在CTS診斷中，經高頻超聲檢測能夠沿著神經走行進行動態顯示，便于臨床發現神經的細微結構變化，獲得神經形態學改變的證據，且檢查過程中能夠直接明確損傷神經與周圍組織的關系，為臨床獲取更為可靠的診斷信息，便于更好地明確卡壓部位及病因。當正中神經出現卡壓時，高頻超聲上明顯可見卡壓部位神經變細，走行變得彎曲，且回聲減低，神經外膜高回聲帶出現增厚，故高頻超聲在CTS中具有較高診斷價值［15-16］。但臨床實際應用過程中，高頻超聲在早期病變不明顯時診斷敏感性有限，也存在漏診、誤診風險。本研究結果顯示，88例疑似患者經臨床綜合診斷最終確診69例，其中神經電生理檢查檢出率為91.3%，高頻超聲檢出率為88.4%，聯合檢查檢出率為98.6%；聯合檢查診斷CTS靈敏度、準確度、陰性預測值高于單純神經電生理檢查和高頻超聲檢查（P＜0.05）；kappa檢驗顯示，聯合檢查與臨床綜合檢查一致性極好（kappa值=0.967）。提示聯合檢測可進一步提高診斷價值，降低漏診、誤診風險。董斌等［17］研究顯示，高頻超聲在CTS診斷中具有較高價值，但仍難以取代神經電生理檢查，兩種檢查聯合應用則可相互補充，減少漏診。其原因為兩種檢查方法屬于不同領域檢測手段，其中神經電生理檢測側重于檢測正中神經的功能狀態，高頻超聲側重于明確神經卡壓部位及卡壓原因，聯合使用可優勢互補，為臨床早期明確CTS診斷提供更為全面、可靠的參考信息，便于開展針對性治療。

綜上所述，神經電生理檢查與高頻超聲檢查診斷CTS靈敏度、準確度相當，聯合檢查則提高診斷效能，與臨床綜合診斷一致性更高，利于疾病的早期診斷。