論《公司法》修訂對我國公司法律制度的創(chuàng)新與完善

西北政法大學(xué) 汪文琴

市場是由千千萬萬個大大小小的企業(yè)構(gòu)成的，其中，公司又是最主要最重要的企業(yè)形式，公司法作為規(guī)制公司這一市場主體的基本法律，對我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了非常重要的作用，公司法的修訂與我國市場經(jīng)濟(jì)體制完善聯(lián)系密切。

我國現(xiàn)行的《公司法》由于立法時間較短，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，因此還存在著制度不完善、立法空白或者原則性規(guī)定。同時，隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提升，經(jīng)濟(jì)體制的改革完善，公司制度出現(xiàn)了許多創(chuàng)新發(fā)展，《公司法》的規(guī)定相對來說處于滯后狀態(tài)。通過此次公司法修訂可以對我國公司法律制度進(jìn)行創(chuàng)新與完善，因此公司法的修訂非常有必要。

一、我國《公司法》的發(fā)展歷程

我國《公司法》最早可以追溯到清末時期，受到西方國家影響以及清末時期商業(yè)活動的發(fā)展需要，當(dāng)時的商法草案中就包含了大量關(guān)于公司法律規(guī)定的內(nèi)容，但是當(dāng)時還沒有形成獨(dú)立的公司法律。我國第一部正式發(fā)布的公司法律是“中華民國”時期頒布的“公司條例”，“公司條例”的制定為當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)活動提供了一定的依據(jù)，同時也為我國《公司法》的制定奠定了基礎(chǔ)，提供了一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

改革開放后，我國市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，1983年我國就開始著手起草《公司法》，1992年，我國發(fā)布了關(guān)于公司的行政規(guī)章以應(yīng)對大量出現(xiàn)的股份制企業(yè)。隨著這一時期市場化改革的迅猛深入，1993年，我國正式頒布了《公司法》，對公司的設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)、股份發(fā)行和轉(zhuǎn)讓、合并分立、破產(chǎn)清算等方方面面均進(jìn)行了規(guī)定，基本上囊括了公司的整體運(yùn)行，是一部框架完整的公司法律。這是我國第一部公司法，為我國市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展提供了法律指導(dǎo)。

1993年隨著《公司法》的頒布，其也存在原則性強(qiáng)、操作性差、法律漏洞多等問題。同時隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，涌現(xiàn)出許多新的現(xiàn)象，對立法提出了更多更高的要求。《公司法》至今共修改過五次，其中1999年和2004年修改幅度不大，2005年進(jìn)行了全面修訂，隨后2013年和2018年又進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的大規(guī)模修訂。1999年主要是增設(shè)了國有獨(dú)資公司董事會，規(guī)定了高新技術(shù)股份有限公司出資、發(fā)行新股和上市等問題。2004年僅僅刪除了股票溢價發(fā)行需批準(zhǔn)這一條款。2005年的全面修訂中主要引入了法人格否認(rèn)制度、股東訴訟規(guī)定、中小股東退出機(jī)制、獨(dú)立董事制度、一人有限責(zé)任公司設(shè)立以及公司社會責(zé)任等一系列新規(guī)，完善了《公司法》的實(shí)際應(yīng)用。2013年主要是規(guī)定了公司的認(rèn)繳資本制，降低了公司的設(shè)立門檻。2018年主要增加了股權(quán)激勵機(jī)制、股份回購相關(guān)規(guī)定。

2021年第十三屆全國人大常委會第三十二次會議對《中華人民共和國公司法(修訂草案)》進(jìn)行了審議，修訂草案向社會公開征求意見，這是《公司法》時隔三年之后再次進(jìn)行修訂。

二、《公司法》修訂對其法律制度的創(chuàng)新

（一）將黨組織引入公司治理

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等各個領(lǐng)域都要堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，自然堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)在公司治理領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)貫徹，這是我國市場經(jīng)濟(jì)體制下公司的獨(dú)特優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮這一優(yōu)勢。早在2016年，習(xí)近平總書記就在國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上發(fā)表了重要講話。2018年的憲法和公司法修訂中也明確了黨組織在國企治理中的地位。因此將黨組織全面引入公司治理非常有必要。

《公司（修訂草案）》第17條專條規(guī)定了要根據(jù)中國共產(chǎn)黨黨章在公司中設(shè)立黨組織，開展黨組織活動。第145條專條規(guī)定了國家出資公司中黨組織發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，研究討論重大經(jīng)營管理事項(xiàng)，支持董監(jiān)高依法行權(quán)。《公司法（修訂草案）》的規(guī)定進(jìn)一步確定了黨組織在我國公司中的重要地位，為黨組織參與治理充分發(fā)揮作用提供了法律保障。

雖然目前的《公司法（修訂草案）》中對黨組織參與公司治理規(guī)定得較為籠統(tǒng)，并沒有提出更為具體細(xì)致的操作條款，但是確定了黨組織在公司治理結(jié)構(gòu)中的合法地位，黨組織參與公司治理可以更好地對公司管理人員進(jìn)行管控監(jiān)督，進(jìn)行反腐倡廉思想宣傳工作，降低企業(yè)管理人員貪腐風(fēng)險，保護(hù)國有資產(chǎn)安全，同時提高公司運(yùn)作效率，提高資金利用效率，維護(hù)企業(yè)形象，更好地推動公司發(fā)展。

（二）引入單層治理模式

一直以來，我國的公司治理機(jī)構(gòu)主要是由股東會、董事會以及監(jiān)事會組成，股東會是決策機(jī)構(gòu)、董事會是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會則是監(jiān)督機(jī)構(gòu)。但是根據(jù)我國的公司法律規(guī)定，監(jiān)事會并沒有太多的實(shí)際權(quán)力，在公司治理的實(shí)踐中，監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)并沒有得到充分地行使，監(jiān)事會在公司治理中常年處于隱身狀態(tài)，為了改變這一現(xiàn)狀，《公司法（修訂草案）》中引入了單層治理模式，同時也加強(qiáng)了監(jiān)事會的權(quán)力。

《公司法（修訂草案）》中第64條、125條以及153條分別對有限責(zé)任公司、股份有限公司以及國有獨(dú)資企業(yè)的單層治理模式做出了規(guī)定，允許公司不設(shè)監(jiān)事會或監(jiān)事，在董事會中設(shè)立由董事組成的審計(jì)委員會代替行使監(jiān)事會職能，監(jiān)督公司的財(cái)務(wù)會計(jì)。采用這種治理模式的國家主要是以美國為代表，主要通過獨(dú)立董事行使監(jiān)督職能。

同時修訂草案中并沒有廢止雙層治理模式，《公司法（修訂草案）》第77條仍然規(guī)定了監(jiān)事會作為公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。同時第81條規(guī)定監(jiān)事會有權(quán)要求董高提交執(zhí)行職務(wù)報(bào)告，并提供有關(guān)情況資料。這些新增規(guī)定實(shí)際上強(qiáng)化了監(jiān)事會的職能。目前大多數(shù)公司實(shí)行的仍然是雙層治理結(jié)構(gòu)模式。

修訂草案給予了公司更多的選擇權(quán)，既可以選擇繼續(xù)沿用雙層治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)監(jiān)事會的監(jiān)督職能，也可以選擇進(jìn)行改革引入單層治理結(jié)構(gòu)。審計(jì)委員會替代監(jiān)事會的這一重大創(chuàng)新有利于加強(qiáng)對公司內(nèi)部的監(jiān)督，加強(qiáng)對董監(jiān)高的審查，同時降低治理成本，提升公司治理有效性，推動公司更好地參與市場經(jīng)濟(jì)活動。

（三）股權(quán)與資本制度創(chuàng)新

首先引入類別股權(quán)制度。上交所早在2019年就規(guī)定了特別表決權(quán)制度，即賦予做出重大貢獻(xiàn)的董事或?qū)嶋H持股人特別表決權(quán)。此次公司法修訂將該制度寫入了草案。《公司法（修訂草案）》第157條規(guī)定了公司可以發(fā)行類別股，并規(guī)定了類別股的利潤分配權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配表決權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等權(quán)利。同時在第119條與158條對類別股權(quán)的權(quán)益與類別股東的規(guī)范進(jìn)行了更為詳細(xì)的規(guī)定。類別股制度的引入增加了公司融資的靈活性，有利于公司的資金融通，有利于創(chuàng)新型、中小型企業(yè)的發(fā)展。

其次，允許發(fā)行無面額股票，取消無記名股票。無面額股票是指票面上沒有金額，無票面價值，只標(biāo)明股份數(shù)量或比例。《公司法（修訂草案）》第155條確定了公司可以選擇發(fā)行無面額股，將發(fā)行的無面額股所得股的二分之一以上計(jì)入注冊資本。無面額股不受票面價值約束，增強(qiáng)了公司股票發(fā)行的靈活性，更有利于股票轉(zhuǎn)讓，激活了資本市場活力。同時《公司法（修訂草案）》第104條規(guī)定了公司應(yīng)當(dāng)制作股東名冊或依法登記股份，并且對股東名冊的記載事項(xiàng)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。第170條和51條還規(guī)定了股票轉(zhuǎn)讓中的股東實(shí)名和股東名冊的查閱權(quán)。取消無記名股票有利于反洗錢。

引入授權(quán)資本制。資本實(shí)繳制使得公司創(chuàng)立的門檻較高，不利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，也不利于創(chuàng)新型中小企業(yè)發(fā)展。公司法此次修訂首次將授權(quán)資本制引入股份有限公司，《公司法（修訂草案）》第97條對授權(quán)資本制作了詳細(xì)的規(guī)定。授權(quán)資本制下公司成立門檻變低、資本籌集更為靈活，董事會也有了較大的自治空間。

引入簡易減資條款。我國現(xiàn)行的減資程序較為煩瑣、耗時較長，此次公司法修訂借鑒了德國的簡易減資程序規(guī)定，《公司法（修訂草案）》第221條規(guī)定了可以進(jìn)行簡易減資的情形以及如何進(jìn)行簡易減資。簡易減資程序引入后有助于提高減資效率，給虧損公司扭虧為盈的機(jī)會，同時有利于保護(hù)債權(quán)人利益。

（四）引入董事會中心主義

目前，我國公司仍然采用股東中心主義，追求股東利益最大化，忽視了公司員工、債權(quán)人等其他人的利益。隨著美國、日本等國家的公司紛紛由股東中心主義轉(zhuǎn)向董事會中心主義，我國多層次資本市場不斷完善發(fā)展，公司所有權(quán)與控制權(quán)進(jìn)一步分離，所以構(gòu)建董事會中心主義非常有必要，董事會中心主義下公司所追求的是公司整體利益。

此次公司法修訂草案不再規(guī)定董事會必須向股東會負(fù)責(zé)，《公司法（修訂草案）》 第62條明確了董事會的性質(zhì)是公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，第63條、第149條規(guī)定了董事會成員中必須包含職工代表，明確董事會代表的不僅是股東的利益，也代表著員工的利益。同時此次修訂刪除了董事會職權(quán)規(guī)定，意味著給予了董事會充分的剩余權(quán)力。《公司法（修訂草案）》第140條規(guī)定獨(dú)立董事不得在上市公司擔(dān)任其他職務(wù)，不得存在其他關(guān)系，這進(jìn)一步強(qiáng)化了獨(dú)立董事的獨(dú)立性，加強(qiáng)了獨(dú)立董事對公司的監(jiān)督。《公司法（修訂草案）》第97條、第164條、第173條、第174條分別對賦予了董事會發(fā)行股份、實(shí)施員工持股計(jì)劃等權(quán)力進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

董事會中心主義有利于保護(hù)員工、債權(quán)人等公司相關(guān)人員的利益，員工參與公司治理有助于提升公司的運(yùn)作效率，同時賦予了董事會更多的權(quán)力，也加強(qiáng)了獨(dú)立董事對公司的監(jiān)督管理。

（五）強(qiáng)化董監(jiān)高與股東的責(zé)任承擔(dān)

根據(jù)民法典中關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定，此次公司法修訂也對董監(jiān)高和股東的連帶責(zé)任做出了更為細(xì)致完善的規(guī)定，增強(qiáng)了對股東與董事的追責(zé)。

《公司法（修訂草案）》第39條、第47條規(guī)定了設(shè)立時的其他股東應(yīng)當(dāng)對未按期足額繳納出資給公司造成損失的發(fā)起人股東承擔(dān)連帶責(zé)任。第21條新增了控股股東利用其控制的公司進(jìn)行權(quán)力濫用，損害債權(quán)人利益的，公司之間也要互相承擔(dān)連帶責(zé)任。第219條規(guī)定了分立后公司要對原公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。第235條規(guī)定全體股東對通過簡易程序注銷登記的公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這些規(guī)定都加強(qiáng)了股東的責(zé)任承擔(dān)，有利于更好地監(jiān)督股東的權(quán)利，防止股東濫用權(quán)利損害他人利益。

同時此次公司法修訂也對董監(jiān)高規(guī)定了連帶責(zé)任制度。《公司法（草案）》第190條規(guī)定董高在執(zhí)行職務(wù)時要對故意或重大過失造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。第191條規(guī)定控股股東或者實(shí)際控制人指使董高對公司或股東造成損失的，兩者承擔(dān)連帶責(zé)任。此次修訂將股東與董高作為一個責(zé)任整體，規(guī)定了二者之間的連帶責(zé)任，強(qiáng)化了董監(jiān)高的忠實(shí)義務(wù)，加強(qiáng)了對董監(jiān)高的責(zé)任約束，這有利于增強(qiáng)對權(quán)利人的保護(hù)，使得權(quán)利人追回?fù)p失。

（六）公司的設(shè)立與退出制度創(chuàng)新

我國是社會主義國家，國有企業(yè)在我國市場經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，把握著國家命脈，其占據(jù)著特殊的重要地位，但是仍然屬于公司，需要受到公司法的約束。此次公司法修訂將國有獨(dú)資公司、國有資本控股公司以及國家出資的有限責(zé)任公司、股份有限公司通通界定為國家出資公司。《公司法》第143條、144條、145條以及153條、154條分別規(guī)定了國家出資的界定、出資主體、黨組織、董事會設(shè)置及運(yùn)作、單層治理模式以及內(nèi)部合規(guī)管理。對國家出資公司的方方面面均做了制度安排，這有利于國企更好地發(fā)揮出自己的制度優(yōu)勢，更好地發(fā)展中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)。

此次公司法修訂還確認(rèn)了信息技術(shù)應(yīng)用在公司治理中的合法性。《公司法（修訂草案）》第26條、第34條、第35條、第76條分別明確了電子營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息公示系統(tǒng)、電子通訊方式表決等法律地位，這大大提升了公司的治理效率，符合數(shù)字化時代的要求。

同時，此次修訂還允許股權(quán)債權(quán)用于出資，放寬了對設(shè)立一人有限責(zé)任公司的限制，這些條文的修改進(jìn)一步降低了公司的設(shè)立門檻，有利于激發(fā)市場主體的活力，推動市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、《公司法》修訂的不足及如何進(jìn)一步完善我國公司法律制度

此次公司法的修訂幅度之大，涉及條文之多，可以算得上是一次對公司法的全面修訂。此次修訂符合時代要求，包含了諸多創(chuàng)新，主要為：改革公司治理模式，加強(qiáng)對股東及董監(jiān)高的監(jiān)督，同時降低創(chuàng)業(yè)門檻，有利于提高公司運(yùn)作效率，激發(fā)市場活力。但是修訂草案仍然存在一些不足，有必要進(jìn)一步修改以完善我國公司法律制度。

首先是對于引入黨組織參與公司治理，缺少了對黨組織職權(quán)的界定。修訂草案中只提出了黨組織可以參與公司治理，但是對于黨組織如何參與治理，擁有怎樣的職權(quán)均沒有規(guī)定。要完善黨組織的具體職權(quán)，對黨組織在公司治理中扮演怎樣的角色，如何進(jìn)行治理給出明確規(guī)定，不要讓黨組織在公司中形同虛設(shè)。

其次，雖然表面上加強(qiáng)了獨(dú)立董事的獨(dú)立性，但是沒有規(guī)定其作用機(jī)制，對于獨(dú)立董事如何發(fā)揮其獨(dú)立性，對公司進(jìn)行監(jiān)督，仍然規(guī)定的較為模糊，需要有更細(xì)致的條款進(jìn)行規(guī)定，使獨(dú)立董事真正起到對公司的監(jiān)督作用。要進(jìn)行獨(dú)立董事制度的創(chuàng)新，建立公司與獨(dú)立董事之間的防火墻，以規(guī)避獨(dú)立性悖論，從而更好地保障獨(dú)立董事實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。同時要為獨(dú)立董事提供充分的信息支撐，使獨(dú)立董事充分了解公司情況，做好監(jiān)督管理。

還有單層治理模式下，從不設(shè)監(jiān)事會改為設(shè)置審計(jì)委員會，審計(jì)委員會監(jiān)督的有效性還不能確定，外部董事與非執(zhí)行董事存在概念不清問題，以及審計(jì)委員會是否會被董事會控制，是否能夠充分履職也不清晰。因此需要對審計(jì)委員會的組成以及如何發(fā)揮其監(jiān)督功能規(guī)定更為細(xì)致的可操作條款，盡量保證審計(jì)委員會的有效性，防止審計(jì)委員會成員監(jiān)守自盜。

總之，我國的修訂草案還需要對這些創(chuàng)新制度以及新增條款進(jìn)行更為深入的研究和探討，以便于實(shí)際操作和現(xiàn)實(shí)銜接，為公司的治理運(yùn)行提供更好的法律保障，進(jìn)一步推動我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。