我國普通高等學校空間分布格局演化及其影響因素

王一川

(香港中文大學 教育學院,香港 999077)

改革開放以來,我國高等教育事業飛躍式發展。高等教育毛入學率從1978年的1.55%上升到2021年的57.8%,從高等教育精英化階段快步通過大眾化階段進入普及化階段。與此同時,隨著經濟發展水平提高和產業結構升級,我國城市發展對于先進技術、知識生產、高端人才的需求也急劇上升。這一需求使得城市與高等院校之間產生了更強烈的“引力”。大學城在城市空間擴張和經濟發展中的充能、促進作用更加明顯,成為城市吸引優秀人才的重要“引力源”。高校的空間分布格局影響人才的流向,處置不當會造成“公平”與“效率”的矛盾。在社會輿論中,高速增長伴生的高等教育資源分布失衡、高素質人口數量差距等問題成為熱議話題。教育學、地理學、經濟學、管理學等多個學科領域的學者對高校分布問題進行了深入研究,主要聚焦于高校空間分布格局[1][2][3][4][5]、區域差異[6][7][8][9]以及高校分布對區域發展的影響[10][11]三個方面。現有研究在空間尺度上均選取省域尺度,缺少市域尺度的分析,局限于東、中、西部宏觀上的格局及差異分析。在時間尺度上現有研究集中在1999-2015年,且多只采用個別年份數據,對空間分布演化過程研究不深入。在研究方法上,采用定量研究的學者具有較強的數據可視化手段、統計分析方法,但局限于對數據分析結果和專題地圖特征的總結歸納,缺少具有足夠深度的定性分析;進行定性分析的學者(以教育學者為主),雖然對高等院校分布格局的歷史階段及演變模式、影響因素及作用進行了討論,但缺少數據可視化手段,難以對空間格局有精準的把控,流于抽象描述,難以深入。

本研究從省域、市域(縣級以上城市)兩個尺度,運用GIS空間分析方法,對我國不同時期普通高等學校空間分布的結構和特點進行總結與分析,研究我國普通高等學校空間分布格局演化過程及影響因素。本研究的發現有助于更好地理解我國高等院校布局的現狀、成因和其造成的影響,為高等教育資源的協調配置提供參考。

一、普通高等學校數量時序分析

在我國,普通高等學校是指實行普通高等學歷教育的,由國家部委、省級人民政府、省(市、區)教育行政部門主管或聯合主管的學校。普通高等學校包括大學、學院、獨立學院、高等專科學校,一般劃分為研究生、本科、專科三個層次。根據教育部公布的高校名單,截至2022年5月31日,普通高等學校數量已達2759所。普通高等學校的數量是高等教育規模的最直觀體現,也是評價高等教育資源空間分布的重要指標。1984-2019 年間普通高等學校數量增長呈現明顯的階段性。

本文根據1985-2020 年《中國城市統計年鑒》,將1984-2019年全國(不含港、澳、臺地區)各市普通高等學校數量進行匯總,并制作折線統計圖。如圖1 所示,其中1988 年、1992 年、1994年、1995年、1996年數據缺失。分別計算1999年至2019年各年增長率,繪制折線統計圖(見圖2)。

圖1 普通高等學校總數變化

圖2 普通高等學校數增長率變化

從圖1中可以看出,在1984-2001年18年間,我國普通高校總數始終在1000所上下波動,沒有明顯的上升趨勢,基本可認為在該時期我國普通高等院校數量增長處于停滯。為大力發展高等教育,教育部于1999年出臺文件《面向21世紀教育振興行動計劃》,高校大擴招就此拉開序幕[12]。圖1、圖2顯示,我國普通高等學校數量從2002年開始大幅增長。2000-2008年是增長速度最快、幅度最大的階段,總數由2000年的1066所增長至2008 年的1996 所,增長超87%,增長速度先增高后降低。2009-2019年是大幅增長時期的第二個增長階段,增長率呈逐年降低的態勢,最終穩定在2600所左右。在大幅增長期的兩個階段中高等學校數量均呈現出由高速增長到趨于平穩的特征。

從圖2可以看出,上述兩個階段中增長率的兩個峰值,分別是2002年、2009年。2002年達到峰值后增長率波動下降至2008年,于2009年上升至第二個峰值后逐年下降至2012年。此后增長率仍有波動但始終處于較低水平,這也標志著在高等教育進入普及化后我國高等學校數量趨于穩定。

2002年前我國高等教育毛入學率低于15%,2012年達到30%,2019年達到51.6%,與上述的高等學校數量增長三個階段高度吻合。1984 年至2019年包括了我國普通高等學校數量的長期停滯階段、第一階段增長、第二階段增長的全過程,高等學校數量在這一時期經歷了“長期停滯-快速增長-緩慢增長-再次加速-趨于平緩”的變化過程,并最終在2019年進入歷史新階段[13]。

二、普通高等學校空間分布格局演化

近代以來,高校與城市的利益紐帶愈發緊密,中世紀的大學與城鎮關于租金與特權的爭端(如牛津城與牛津大學)早已被利益相關的深層次互動所替代[14]。高等學校與城市的關系密不可分,城市為高校提供了發展空間、完整的配套設施以及公共服務,而高校承擔著輸出知識、技術、高端人才的責任,成為城市的發展動力和重要資源。近年來,人才資源成為各大主要城市爭奪的焦點,高校已然成為城市建設的重點。本文整理了1985-2020 年《中國城市統計年鑒》中1984-2019年間縣級以上城市普通高等學校數據,對學校空間分布的總體格局、分布重心、集聚情況從省、市域兩種尺度進行研究。

由于數據年際變化并不顯著,在具體處理中依據高等教育毛入學率,將我國高等教育發展大致分為三個時間段:1984-2001年(高等教育毛入學率＜15%)、2002-2012年(高等教育毛入學率＜30%)、2013-2019年(高等教育毛入學率從30%提升至51.6%),計算各時間段平均值。本文統一采取2019年行政區劃圖作為底圖,以避免行政區劃變更導致在局部地區難以比較。

(一)省域普通高等學校空間分布總體格局演化

省域是相關研究中大量采用的尺度,許多學者進行過多方面的研究。本文僅對空間分布特征的變化進行分析。本文根據1985 年至2020 年《中國城市統計年鑒》提供的統計數據,運用Arc-GIS軟件采用自然斷點法將學校數分為少、較少、較多、多四個等級,制作三個時期我國普通高等學校省域空間分布專題地圖,對其分布格局的演化進行分析。具體情況如圖3所示。

圖3 省域尺度普通高等學校分布格局演化

在省域尺度上,存在一條與胡煥庸線近似平行的分界線。連接黑龍江與四川可以發現,分級最高的省份均處于該線以東地區。該線以西地區高校數量長期落后,其中西藏、青海、寧夏三省在三個時期中均處于最低分級。在三個時期的發展中,東西部省份的差距沒有發生變化,分界線東部省份在普通高等學校數量上長期保持絕對優勢。

1984-2001年,分級最高的省份集中在環渤海地區的京、津、冀、遼、魯,此外還有江蘇省以及湖北省。2002-2012年,最高分級省份開始向華中華南地區延伸,安徽、湖南、廣東進入到最高分級。這一時期,擁有高等學校最多的省份呈現從北京向南貫穿全國的格局,而原先領先的東北地區,遼寧、吉林省的分級均下降了一級,可能與東三省整體的衰落相關。2013-2019年,分布格局再次發生了較大的變化。河南省進入最高分級,湖南、安徽從最高分級中退出,而遼寧重新進入。整體空間格局變為以環渤海省份、華中省份加上江蘇省為重心的模式。在此之外唯一的最高分級省份是廣東省。

縱觀三個時期,從環渤海地區到江蘇省的東部沿海省份是我國普通高等學校集中分布的省份,在三個時期均穩定處于最高分級梯隊。中部地區省份發展較快,已經成為新的普通高等學校密集分布區。整體上看,東西省份間在院校絕對數量上的差距沒有得到明顯的改善,東北地區衰落狀況的緩解也并不顯著。

(二)市域普通高等學校空間分布總體格局演化

本文計算了三個時間段中各市平均學校數,并將學校數量分為0或無數據、1～10所、11～40所、40所以上四個等級,以便更為清晰地對比各級城市高等學校數量的變化,運用ArcGIS 軟件制作各時期普通高等學校分布專題地圖,結果如圖4所示。

圖4 市域尺度普通高等學校分布格局演化

1.東西分異持續與高點相對固定

如圖4所示,從絕對數量來看,三個時期專題地圖的共同點是普通高等學校分布東多西少的空間格局。從內蒙古巴彥淖爾市到云南保山市一線為分界線,該線以西的絕大多數城市始終處于0或無數據一級。這一點與上文中省域尺度黑龍江-四川一線的東西分異相吻合。除新疆烏魯木齊等少數城市之外,沒有城市出現高等學校數量大量增加。擁有超過10所高校的城市絕大多數位于該線以東。

另一條重要的分界是胡煥庸線,分級最高的城市全部位于胡煥庸線以東地區,三個階段中普通高等學校數量最多、增長最大的城市均位于該線以東。從表1可以看出,三個階段中擁有40所以上普通高等學校的城市增加了17個,結合圖4(a)、(b)、(c),可見這些城市主要位于華北、京津冀以及長江中游、下游、三角洲區域,沒有胡煥庸線以西地區的城市。普通高等學校在東西方向分布極不均衡,這種絕對數量上東多西少的顯著差距是我國高等學校空間分布格局的基調。受到人口與資源的影響,預計這一格局也是一種常態化的存在[15]。

表1 各時期40所以上高校城市

從相對數量來看,各個階段中學校數最多的城市保持了極高的穩定性,形成了一批較為固定的“高校數量高點”城市。將三張圖中排名前二十的城市整理出來排序,結果如表2。

表2 各時期高校數前20城市

可以發現,北京市、上海市、武漢市、西安市、廣州市、天津市六市在三個時期都位列前十。南京市、沈陽市、哈爾濱市、長沙市、杭州市、重慶市、成都市、鄭州市、濟南市、石家莊市十座城市也是在三個時期都進入前二十城市。這表明,各時期我國普通高等學校分布最多的城市相對固定,普通高等學校數量最多的一批城市長期占據著優勢地位。同時,這些城市均是直轄市或省會城市,形成了我國普通高等學校在各省中心城市集中分布的格局,并長期持續這種特征。省會城市往往占據省內大部分普通高等學校,使得省際高等教育規模的對比事實上成為省會城市之間的對比。

2.五區兩帶“L”形軸線的形成

在相對穩定的高點城市帶動周圍的次級高點城市經過三個時期的發展過程中,普通高等學校分布最多的城市形成了五個明顯的密集分布區以及兩條分布帶,形成了“L”形空間分布格局。這五個密集圈分別是:(1)以哈爾濱、長春、沈陽為核心的東北密集區;(2)以北京、天津、石家莊、太原、濟南為核心的華北密集區;(3)以成都、重慶為核心的成渝密集區;(4)以長沙、武漢、南昌為核心的長江中游密集區;(5)以合肥、南京、上海、杭州為核心的長江三角洲密集區。東北密集區與華北密集區間有秦皇島、大連兩處高點作為連接,華北密集區與成渝密集區間則有鄭州、西安等城市過渡,成渝、長江中游、長江三角洲三個密集區則以長江為紐帶緊密聯系,從而形成了如圖5所示的普通高等學校空間分布的“L”形軸線格局。

圖5 五圈兩帶的“L”形軸線(2013-2019年)

從哈爾濱到成渝地區的這條高校密集分布帶與胡煥庸線幾乎平行,與長江密集分布帶形成了高校密集城市“L”形分布的空間格局。這一格局經由三個時期的演化,在最初的高點城市(如北京、上海等)周圍發展起一批新的次級高點城市(如保定、濰坊等),逐漸形成密集區并連接成條帶狀的分布格局。哈-成軸線與長江軸線上的兩個分布帶貫穿了我國人口最為密集的地區,也聚集了全國最豐富的高校資源。

從表3 可知,哈-成軸線分布帶中(不含成都、重慶)的19個主要城市占有全國27.80%的普通高等學校,長江軸線分布帶12個城市占有全國21.89%的普通高等學校。“L”軸線主要城市總數僅約占全國的十分之一,卻擁有近一半的普通高等學校。這一空間分布格局也表明,在整體形式上保持東西巨大差異的同時,我國普通高等學校的數量并不是由東向西簡單線性遞減的,而是存在著貫穿東北、華北、華中以及長江流域的集中分布地帶,集中分布大量的普通高等學校資源。

表3 2013-2019“L”形軸線分布帶主要城市數及普通高等學校數占比情況

在“L”形軸線以南地區,存在昆明、廣州等幾個零散的城市擁有較多的普通高等學校,但僅是省會城市突出。這與珠江流域經濟上的成功并不匹配,仍有待發展[16]。不過,隨著近年來廣東對于高校建設的投入,如深圳市引入哈爾濱工業大學、香港中文大學深圳校區以及粵港澳大灣區的建設,我國南部沿海很有可能發展出新的高校密集帶,從“L”形的空間格局轉向“倒F”形。

(三)普通高等學校空間分布重心演化

使用ArcGIS軟件對三個時間段各市普通高等學校數進行平均中心分析及標準差橢圓分析,制作普通高等學校重心變化圖,結果見圖6,三個時間段標準差橢圓相關指標如表4所示。平均中心是標準差橢圓的中心,反映了普通高等學校在空間分布上的重心位置。標準差橢圓長軸表征普通高等學校空間分布的方向,短軸表征其空間分布的范圍。長短軸差距越大則普通高等學校空間分布的方向性越明顯。重心位置是高等學校空間分布的地理中心,重心的偏移反映高等學校空間分布態勢的演化方向。

圖6 普通高等學校重心變化

我國普通高等學校分布重心在三個時間段均位于河南省周口市境內。前兩個時間段中,重心向南發生了明顯的偏移,向西略有偏移,第三個時間段中重心南移不明顯,向西有一定偏移,總體來看高校的分布重心發生西南方向的偏移。這一重心位置的變化與成渝地區以及南部城市普通高等學校數量的增長有關,但偏移并不明顯,高校分布格局沒有重大變化。三個時間段中,標準差橢圓長短軸差雖然有一定的縮小,但整體上形態沒有發生太大的變化,覆蓋了胡煥庸線以東,北至遼東半島,南達廣東北部的中國東部地區,沿東北-西南方向分布,方向趨勢顯著。

由此可見,我國普通高等學校在胡煥庸線以東地區分布最為密集,其重心位置基本處于該線以東的中心位置,密集分布區向東北及西南方向展開。與上文中高等學校東西分異持續的結論相吻合。重心位置與“L”形軸線分布帶的中心位置相近,并且“L”形軸線分布帶除東北地區以外均處在標準差橢圓范圍中,屬于密集分布區。根據現在的變化趨勢,在國家“一帶一路”及西部大開發等政策以及南部沿海城市大力興辦高等教育的影響下,普通高等學校分布重心可能進一步向西南移動[17]。

(四)普通高等學校空間分布集聚區域演化

冷熱點分析是通過對要素進行Getis-Ord Gi*計算,求出z得分和p值,從而得到具有統計顯著性的低值和高值要素在空間上集聚情況的分析方法。所謂具有統計顯著性,指的是高(低)值要素被同樣具有高(低)值的要素所包圍。采用ArcGIS軟件,運用冷熱點分析繪制普通高等學校在1984-2001年、2002-2012年、2013-2019年三個時期的分布冷熱點圖(圖7),可以反映出普通高等學校的空間集聚區域的演化過程,分析其空間分布的差異性和不均衡性。

圖7 普通高等學校分布冷熱點演化

冷點區相對固定是以上三圖的共同點。新疆、西藏以及青海大部分均處于冷點區,在三個時期的發展過程中冷點區的空間結構沒有發生顯著的變化,始終是普通高等學校分布最為稀疏的區域,與集中在東部的熱點區和中部不顯著區構成了鮮明的東-中-西分層的空間結構。這一點也與上文中指出的東西差距持續的觀點相吻合。

在熱點區方面,雖然整個熱點區域的范圍未發生較大變動,但熱點區內部的空間結構發生了十分明顯的變化,尤其是一級熱點區這一普通高校分布空間集聚最為顯著的區域有較大的改變。在1984-2001年時期,一級熱點區主要分布在長江以北至東北三省的東部地區,東北地區除黑龍江北部外基本都處于一級熱點區,是普通高等學校最集聚的地區,長江以南僅有極少的幾個城市是熱點區。而在2002-2012年時期,東北地區就僅剩通遼市以及遼寧南部沿海城市處于一級熱點區,進入2012-2019年時期更是只有大連等五市是一級熱點區。與東北地區相反,長江以南的熱點區發生了較為明顯的擴張,浙江、江西的大部分城市都成為了二級熱點區。現在全國普通高等學校集聚程度最高的區域已經由1984-2001年時期的長江以北至東三省南移至南達長江流域南部,北至京津環渤海地區的中東部地區。東北老工業區的衰落和人口流失可能是該地區逐漸退出一級熱點區的主要原因。

從三個時期熱點區的變化來看,我國普通高等學校集聚區有繼續向南延伸發展的趨勢。但南部發達的廣東地區三個時期均處于不顯著區。廣東省只有廣州市、深圳市高校數量較多,省內其他城市均為低值,沒有形成高校分布密集區,與其經濟的快速發展以及人口的快速增加不吻合。這可以與前文中對這一地區的分析結論相互印證。

高校擴招政策對城鄉之間不同收入群體的影響也存在著分化。其中，高校擴招政策對城鄉不同收入群體教育產生擴大的“馬太效應”，但在一定程度上縮小了城鄉間高收入群體的收入差距。

三、普通高等學校空間分布的影響因素

普通高等學校分布受到多方面因素的共同影響。一個地區本身的各種屬性,如對教育的重視程度、經濟發展水平、人口數量以及高等教育的歷史等都影響高等教育的發展。同時,國家的發展戰略帶來的政策傾向也與高等教育發展的空間布局息息相關。本文將主要分析歷史及社會經濟因素的影響。

(一)歷史因素

在我國古代漫長的經濟重心南移的過程中,大量勞動力、技術人員、貴族因北方的戰亂移居長江以南。南方濕潤溫暖、適宜農耕的氣候以及南遷者帶來的先進生產力使得南方農業發展迅速,并得以產生更多剩余勞動力從事手工業及商業,而北方則需要長期保持軍事上的戒備。因此,南方首先在經濟上超過了黃河流域,而后在先進的經濟條件下文化教育領先于北方的現象才開始出現,科舉結果是這一變化最直觀的體現。唐宋兩代,南方狀元占總數的39%,而到了明清時期,南方狀元占比則高達86.6%[18]。

進入近代,清政府開始興辦新式高等教育。1895年,中國第一所高校——北洋大學(天津大學前身)建成,至1948年,全國除港澳臺地區外共有國立大學31所。其中上海4所、北平3所、南京2所、天津2所,武漢、長沙、重慶、成都、廣州、西安、杭州、金華、安慶、南昌、青島、開封、太原、蘭州、廈門、桂林、貴陽、昆明、沈陽、長春各有1所[19]。新中國高等教育的發展就是以這些民國國立大學為基礎的,民國國立大學的分布對今天高等教育空間分布格局影響深遠。上述國立大學所在城市如圖8所示。

圖8 民國國立大學所在城市分布

對比圖8和圖5可以看出,在上述國立大學分布的城市中,大部分屬于上文提出的“L”形軸線分布帶,如北平、南京、天津等國立大學最多的城市。西北、西南部城市如蘭州、桂林、貴陽、昆明等,在抗戰期間作為后方,在大學內遷中高等教育得到了極大的發展,至今這些城市仍是西北、西南地區少有的高等教育高點城市。然而,由于民國時期戰爭的影響以及國力的限制,西藏、新疆、內蒙古等地從未設立國立大學。這些省份至今都是高等教育最為薄弱的地區。民國時期的高校歷史沿革在很大程度上為后來各地的高校建設奠定了根基,原先根基較好的城市高等教育發展始終處在領先水平。

(二)社會經濟因素

社會經濟條件為高等教育發展提供物質基礎,對高等教育資源的分布有著最直接的、決定性的影響。本文選用人口數、人口密度、GDP、人均GDP、非農業產業占比作為社會經濟影響因素指標。其中人口數采用各市年末戶籍人口進行計算,與人口密度一起反映該市人口情況,GDP、人均GDP分別從宏觀、微觀反映經濟發展情況,非農經濟占比反映了該市產業結構和發展水平,研究數據來自歷年《中國城市統計年鑒》。采用SPSS軟件進行相關性分析以研究各因素對學校數、學生數的影響。為研究1984—2019年間各因素相關性的變化,本文選取了三個時期的最后一年,即2001年、2012年、2019年三年數據分別進行分析。本文數據非正態分布,使用Spearman相關性檢驗。

Spearman相關系數是一種等級變量下的pearson相關系數,樣本被轉化為等級數據。對于樣本容量為n的原始數據,相關系數ρ為:

整理2001年、2012年、2019年各社會經濟因素與普通高等學校數量相關性分析結果數據如表5,其中2001年樣本數量為178 個,2012 年樣本數量為278個,2019年樣本數量為281個。

表5 普通高等學校數與社會經濟因素相關性系數

對學校數影響最大的社會經濟因素是GDP。2001年,GDP 與學校數相關系數為0.482,次于人口數,僅中等程度正相關,但在2012 年、2019年的數據中相關性一直上升,均高于0.7,屬于強正相關。相較于基礎教育,高等教育所需的人才、資金等資源更多,新建普通高等學校有賴于地方經濟強有力的支持。高等教育質量的提升,對于經濟支持的要求不斷提高,GDP與學校數量的相關性也不斷加深。

人口數量是相關性第二高的影響因素。在2001年,人口數的相關系數是五個因素中最高的(0.522),在2012年、2019年則是僅次于GDP 的第二大影響因素。人口數的相關系數始終保持在0.5上下,屬于中等程度正相關。人口數量很大程度上決定了入學人口的數量,體現了高等教育需求量的大小,人口多的地區需要更多的普通高等學校以滿足適齡人口的受教育需求。因此人口也是學校數的重要影響因素。

人均GDP、非農產業占比在三年中相關系數均在0.4～0.5之間,屬于中等程度正相關,印證了經濟發達程度對于高校分布的影響。與個人經濟情況相比,學校數量與經濟總量的相關程度顯然更高。人口密度因素在2001年相關系數較低(0.214),在2012 年和2019 年則不斷上升至0.465,說明人口密度對于學校數量的影響逐漸增大。結合人口數較高的相關系數來看,相關性分析結果與上文中高等學校數沿胡煥庸線呈現東西明顯差異且差異逐漸擴大的結論相吻合,學校分布與人口的分布聯系密切。

經濟總量決定了高校發展的物質基礎,人口數量很大程度上決定了對高校的需求量。我國高等教育發展在空間上傾向于人口多、人口密度大、經濟發達的地區。“L”形軸線分布帶上的主要城市均在此列。從省域上來看,東南部省份相對發達也符合這一結論。

社會經濟因素的影響還反映在以胡煥庸線為主要界限的我國高等教育東西部的巨大差異。西部經濟落后、人口稀疏,高等教育發展也處于落后水平,且與東部地區的差距繼續擴大。同樣明顯的還有東北地區由于經濟衰落以及人口流失導致的高校數量相對衰落現象。在社會經濟因素的影響下,東北地區高等教育失去了擴招前在全國的領先地位。

總之,社會經濟因素是普通高等學校分布最重要的影響因素,也是塑造高校空間分布格局的主要動力。經濟總量越高,人口越多的地區高等教育發展水平越高,從而產出更多的人才資源與知識技術,并進一步提升生產力,形成相互促進發展的良性循環。而落后地區則缺乏突破的機會,在各個方面持續落后,并在人才、科技愈發重要的發展潮流之中與發達地區差距擴大。

四、結論與討論

本文運用ArcGIS 空間分析、統計分析等方法分析了1984—2019年間我國普通高等學校發展的空間分布格局演變。從省域、市域兩種尺度總結了普通高等學校空間分布特征的演化情況,分析了其空間分布重心以及集聚過程的變化,并對影響空間格局演化的關鍵因素進行了相關系數計算、原因分析。

第一,普通高等學校數量經歷兩輪增長,增長速度減緩。省域尺度上普通高等學校有向環渤海地區到江蘇省集中分布的趨勢。在市域尺度上,普通高等學校以巴彥淖爾-保山一線為界線東西存在極大差距且差距不斷擴大。院校大量集中分布的主要城市形成了從哈爾濱至成都,再從成都沿長江到上海的“L”形軸線分布帶,高校分布重心向西南偏移。從空間集聚來看,東部熱點地區出現南移,西部冷點地區較穩定。

第二,在影響因素方面,民國時期國立大學的歷史沿革奠定了后來我國高校分布的基礎。此外,社會經濟因素是高等教育發展最直接的影響因素。GDP和人口是最重要的社會經濟因素,高等教育發展在空間上趨向于經濟發展、人口稠密的地區。

第三,東西差距擴大、東北地區衰落是我國高等教育布局發展面臨的大問題。這些地區在高校數量以及其他社會經濟指標上處在全面的落后地位。雖然高校的集中分布提高了資源的利用效率和知識、人才產出的效率,但全國范圍內高等教育發展的不均衡會引發嚴重的社會公平問題。

近年來,部分學者從學校的相對數量出發,認為西部地區學校數量和人口數量相適應,不存在嚴重的不均衡,從而得出不需要再進行高等教育資源調配的結論[20]。在創新驅動發展的今天,這種結論從邏輯上是站不住腳的。學校數與人口數量相適應是由于西部落后的經濟條件和人口外流的現狀導致無法建設更多的高等學校,難以形成高校與經濟相互促進的良性循環,而非由于已經滿足了社會經濟發展的需求而達到飽和。放棄對中西部地區進行高等教育資源的調配等同于默認中西部地區與東部地區的巨大不平衡是合理的。中西部人才將進一步向東部地區流動,造成社會經濟發展全方面不平衡的加深。

基于研究發現,本文提出以下建議。首先,繼續保持“L”形軸線分布帶城市在高等教育上的先發優勢,發揮其輻射帶動作用,全面發展華北、華中、華南其他城市的高等教育事業,形成各具優勢的高等教育集聚區,依托集聚效應提高高等教育質量,更好地服務于經濟社會發展。其次,以東部名校設立分校等形式,向西部地區重要城市輸送高等教育資源,并以優惠政策為西部高校吸引人才。與經濟扶持措施相結合,緩解我國嚴重的東西發展不均衡現象。對于東北老工業區的振興也應采取類似的措施。