“雙一流”大學建設中學術務實與黨建務虛問題的辯證分析

劉智國，蘇海紅,b

(昆明理工大學 a.云南工業干部培訓基地；b.管理與經濟學院，云南 昆明 650500)

一、問題緣起：“雙一流”大學建設中學術務實與黨建務虛的不當爭論

建設“雙一流”大學是中共中央、國務院結合新時代對中國高等教育提出的新要求，是繼“211工程”“985工程”之后做出的又一國家重大戰略決策[1]，有利于提升中國高等教育綜合實力和國際競爭力，為實現“兩個一百年”奮斗目標和實現中華民族偉大復興的中國夢提供有力支撐[2]。“雙一流”大學建設需要舉全校甚至全社會之力，整合和調動諸多資源，系統協調，同向發力，方能事半功倍，達成目的。長期以來，在大學內部不同程度地存在著“上好課、搞好科研，做學術是‘務實’，是‘正道’，對大學發展的貢獻要更大一些；而做黨建工作、做文化傳承與創新等工作是‘務虛’，是可有可無的‘表面工作’，或者貢獻要小得多”的不當爭論，嚴重影響了大學的改革發展，成為了建設“雙一流”大學的“絆腳石”。

關于務實與務虛，學界多有探討，《求是》雜志評論員認為，貫徹落實黨的基本路線，必須要把務實與務虛進行有機結合，務虛應該以務實為基礎，務實應該以務虛為前提[3]。曹周天提出需要用辯證法思維處理好教學研究中務實與務虛的關系，不能孤立地看待務實與務虛，應謀求二者的有機統一[4]。曹正龍、朱曉東認為機關黨建工作是務實與務虛的統一，是有為和有位的統一，機關黨建工作要堅持務實與務虛并重原則[5]。鄧頻聲指出正確處理好務實與務虛二者之間的相互關系是有效地開展思想政治工作的根本問題，并深刻分析了如何在思想政治工作中開展務實與務虛，才能確保思想政治工作有效開展[6]。梁建新指明全面從嚴治黨思想需要科學把握務實與務虛的辯證關系，將兩者有機結合起來[7]。可見，多數學者并不贊同“學術務實”與“黨建務虛”的機械論觀點，而是倡導將兩者有機地結合起來，才能更好地發揮作用。

二、問題表征：“雙一流”大學建設中學術務實與黨建務虛問題的現實表象

在大學建設發展中，有些人將學術與黨建這兩項工作分別歸入務實與務虛的框架，并站在務實與務虛的邏輯基礎上，論述了學術與黨建的邏輯關系，認為黨建謀宏觀，屬務虛范疇，學術謀具體，屬務實范疇，二者對立統一于大學的發展，是大學發展的兩個方面問題；認為搞好教學、做好科研等學術工作是務實，而做管理、抓黨建、開展文化傳承與創新是務虛；務實的人是大學的中流砥柱和中堅力量，而務虛的人則只能是輔助力量，甚至是無奈的選擇等認識在大學中頗有市場。它在一定程度上將大學的學術工作和黨建工作強行歸結為務實和務虛的一對相互對立又相互依存的概念，成為了一件事情的兩個方面，具備了主要和次要的屬性，甚至烙上了兩種不同性質的印記。于是，大學中的科研、管理、服務三支工作隊伍就在一定程度上被烙上了“干實事”“做虛工”“搞外圍”的“烙印”。這三支隊伍的人員便相應地被賦予了“憑真本事吃飯”“靠上級和政策混飯”“靠勞動力掙錢”的潛臺詞。在工作中難以形成真正合力，內心深處潛藏著難以名狀的“彼此看不起”，嚴重影響了“雙一流”大學建設。

(一) 學術務實的片面化

學術工作是大學的科研職能，也是大學人才培養、科學研究的顯性表現。學術成果很容易用量化的指標來衡量，如在SCI、EI、ISTP等檢索系統檢索的論文數量很直觀地表述了論文發表的情況，可以用數字直觀地比較在某個領域的影響和水平。在科研項目方面，也很容易區分獲準研究項目的層次高低、數量多少，研究能力的高下一目了然。至于教學工作，也很容易用課時量、課程數和學生數來衡量。學術務實的結論有了大量數字的支撐和考量，卻忽視了大學教育的辦學方向：我們的學術科研成果為誰服務？我們培養出來的大學生能不能服務于中國特色社會主義事業？他們的思想認識、價值觀念是否正確？這些問題不解決，我們為什么傳授知識、為什么創造文化，以及立德樹人的效果就會令人質疑。正因為受學術務實片面認識的長期影響，在大學內部形成了“唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子”的錯誤傾向，嚴重背離了學術的本質要求，從而飽受師生和社會詬病。

(二) 黨建務虛的弊端化

黨建工作的主要職能是引領大學的辦學方向，確保大學的學術科研和培養的各類人才為中國特色社會主義事業服務。黨建工作的成果多數是定性成果，不太容易用數字來量化描述，也不太容易直觀地進行橫向比較。所謂“十年樹木，百年樹人”。黨建成果也不會、更不能立竿見影，需要長時間的積淀和作用才會顯現出來，由此，黨建務虛的結論就有了現實的理由。我們可以把學術科技成果看成是人類改造自然、創造文明的工具，人的思想就是這些工具所賴以存在的載體和創造這些工具的源泉。如果黨建只是務虛，則必然失去工作的目的和意義，其最大弊端就是用務虛的要求來考量工作，沒有定量指標要求，工作永遠在低水平重復，甚至失去存在的基礎，什么時候發生偏差或者錯誤都無法預知和正確研判。

綜合分析上述兩方面的弊端可以得出這樣的結論：黨建和學術都是大學工作的重要內容，不存在“虛”“實”之分，二者分屬相對獨立的學術內涵、工作領域和研究體系，在“雙一流”大學建設中各自發揮著舉足輕重、不可替代的作用。就好比社會科學和自然科學一樣，雖然分屬不同的學科領域，但最終目的都是為經濟發展、社會進步、人類文明服務。我們不應該也不可能將二者視為對立的矛盾關系，也不可能認定誰“實”、誰“虛”，只有客觀地分析和看待其不同的內涵、要求和規律，努力使二者形成合力，才能成為“雙一流”大學建設發展的推動力量。

三、問題歸因：“雙一流”大學建設中學術務實與黨建務虛問題的原因分析

將學術與黨建歸屬于務實與務虛范疇的問題歸因主要集中在形而上學、逃避責任、以偏概全、概念曲解等四個方面。

(一)形而上學的錯誤認識

1.以強調尊重大學起源為借口，抱殘守缺，機械照搬，拒絕時代發展與變化。我國現代大學是舶來品，脫胎于歐洲近代大學的基本原則和模式。其最初的概念是一種包括教師和學生在內的團體，受到由領主認可的契約的保護，這個團體的管理(例如招收學生的條件、聘用教師的條件、學生完成學業的認可)是獨立于所在地治轄權的。我們今天所說的學術自由以及思想深處對強調辦學方向、政治屬性的不認同，將學術和黨建納入務實和務虛范疇的根源也與此有關。需要闡明的是，人類社會現在的發展已經遠遠超越了中世紀大學成立時代的社會現實基礎，學術自由也有了更加豐富的內涵，大學的政治性，包括辦學方向、服務面向等已經越來越得到諸多國家和社會的認可。在社會主義中國，黨委領導下的校長負責制也已經成為了我國大學的根本領導制度。如果我們還堅決抱著中世紀的宗教大學初衷不愿放手，不愿意承認大學也需要與時俱進，則必將與時代發展的實踐需要相脫節，與大學改革發展的觀念更新相違背。

2.傳承和創造知識與人類文明發展的成果是大學的題中之義。將學術與黨建分列為務實和務虛的矛盾對立面，實質上就是一種片面的認識，將學術片面地或者狹義地歸結為自然科學，或者創造物質財富的范疇，沒有真正地將黨建放到哲學社會科學等學術領域，同樣擁有創造精神財富的同等學術地位，簡單地用務實和務虛將二者的關系進行割裂和對立，這也是在認識上產生形而上學錯誤認知的根本癥結。

(二)逃避責任的不當行為

高等教育工作者至少包括教師、管理者和服務人員三支隊伍，每一支隊伍的職責都不是單純的，必須履行其主要職責和其他職責，才能算作是一個合格的大學教師。在實際工作中，有的人過分強調自己的主要職責，忽視其他職責，甚至想逃避主要職責之外的其他責任，想用主要職責代替全部職責，用部分付出換取全部回報，這是人性本能的“難言之隱”；同時，人總會為自己的所作所為找到根據，出師有名是“大義”，牽強附會是“借口”。于是，大學校園的一部分“智者”，學貫古今，融通中外，找到了務實和務虛的概念作為依托，將學術和黨建嵌套進去，并做出了基于務實和務虛基礎的理論解釋與論述，使學術務實與黨建務虛成為了務實和務虛在大學的具體體現，成為了有二者屬性的不同工作，繼而為宏觀與微觀、主要與次要、主體與輔助、本來與依附等衍生論調找到了理論基礎與“合理土壤”。

(三)以偏概全的懶政思維

大學是一種功能獨特的文化機構，是與社會的經濟和政治機構既相互關聯又鼎足而立的傳承、融合、研究與創新高深學術的高等學府[8]。可見，學術是大學存在的橋梁和紐帶，或者是基礎，但并不是大學的全部，更不是大學的全局。學術必須與國家和社會相聯系，必須與文化傳統相聯系，絕對不是單獨的存在。這在任何國家都不能例外。在中國特色社會主義大學體系中，學術的內涵絕不能片面地表述為科學研究，而應該全面表述為人才培養、科學研究、社會服務和文化傳承與創新，這不僅是中國特色社會主義大學學術工作的全部內涵，還應該是大學的職能與作用，更應該是中國特色社會主義大學的全局。可見，這些人所津津樂道的學術務實只是大學的部分工作，僅在一定程度上完成了科學研究的大部分工作，作為人才培養部分也只是完成了知識的傳授部分，在社會服務方面更多的是利用研究成果服務社會需要并得到相應回報。如果僅用單純的數字來表述的話，所謂學術務實其實最多只是完成了大學全局工作的部分任務，但絕非全部任務。

(四)概念曲解的淺薄取舍

《現代漢語詞典》對務實和務虛的解釋是：務實就是講究實際、實事求是；它排斥虛妄，拒絕空想，鄙視華而不實，追求充實而有活力的人生，創造了中國古代社會燦爛的文明。務虛是相對務實而言，指就某項工作的政治、思想、政策、理論方面進行討論。關于務實與務虛，習近平指出：“我們平常說的務實，是指從事某項工作時，能夠注重一切從實際出發，說實話、辦實事、想實招、求實效。而務虛，則常指在某項工作實際開展之前，先從理論上、思想上、政治上、政策上進行學習、思考、研究、討論，以求統一思想、凝聚共識、增強信心、鼓舞士氣。如果說務實是‘決勝千里之外’的實踐，那么務虛則是‘運籌帷幄之中’的謀劃，兩者可謂并蒂之花、相輔相成，辯證統一于全部領導活動之中。務實是務虛的出發點和歸宿，務虛的目的就是為了更好地務實；而務虛是務實的前提和基礎，沒有做好務虛，務實就如同無頭蒼蠅，只能盲目瞎轉。”[9]

在實際生活和工作中，很多人出于對推卸某些責任和義務的考慮，卻將務實和務虛的內涵曲解了，他們錯誤地認為：務實就是干實事、講實效、解決實際問題、求真務實、實事求是、踏踏實實、認認真真等，而務虛則是講大道理、說漂亮話、弄虛作假、做表面文章，甚至是只說不做。這種觀點片面強調和曲解了一方面作用，躲避了，甚至偷換了另一方面的概念。實際上，就大學學術與黨建工作而言，黨建工作也是務實，有大量的實際工作需要完成，需要用習近平新時代中國特色社會主義思想武裝師生頭腦，解決辦學方向問題；需要將黨的政治屬性和政治要求植入師生頭腦，解決“培養什么人”的問題；需要傳播黨的主張和中國特色社會主義事業發展的全局要求，確保所培養的人能切實擔起中國特色社會主義事業建設者和接班人的重任。

四、辯證統一：“雙一流”大學建設中學術工作與黨建工作的辯證關系

(一)“雙一流”大學建設中學術工作與黨建工作的辯證關系

學術一詞出自《史記·老子韓非列傳》，其本意是指學習治國之術，后經發展演變為系統專門的學問概念，也是學習知識的一種，泛指高等教育和研究，是對存在物及其規律的學科化。黨建是黨的建設的簡稱，是黨為保持自己的性質而從事的一系列自我完善的活動，是馬克思主義建黨理論同中國共產黨的建設實踐的有機統一。它主要包括三個方面的含義：一是研究黨的建設的理論科學；二是在馬克思主義黨的學說指導下進行的黨的建設實踐活動；三是作為理論原則與實際行動兩者中介的約法規章。從學術與黨建的基本內涵可以看出二者在哲學范疇上并不是對立矛盾的關系，而應該是上位與下位、包容與被包容、整體與局部的關系。黨建是一個上位大概念，學術是黨建的實踐活動之一；黨建是整體，學術是局部；黨建引領學術，學術檢驗黨建成效；黨建在哲學邏輯上高于學術，學術作為下位概念對黨建起到重要的支撐作用。

2017年10月24日，中國共產黨第十九次全國代表大會審議通過的《中國共產黨章程(修正案)》“總綱”中，明確闡述了黨的領導的基本內涵和根本要求：“黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的。”[10]可見，在中國特色社會主義大學中，黨建工作是統領性的工作，學術是黨領導下的大學職能工作。黨建和學術在“雙一流”大學建設中是目標同向的工作，發揮著共同促進建設目標實現的作用，只存在工作方式和實現途徑選擇不同，不存在務實務虛的區分。

在大學教育中，黨建工作本身也是具有務實屬性的規律性、理論性和實踐性的系統學問。黨建工作的研究涉及到哲學社會科學、政治學、經濟學等學科領域，本身也是一個非常完善系統的學術體系和實踐體系。日常開展的黨建工作實質上就是黨建學術活動的實踐和運用，為歸納總結形成黨建理論成果提供實踐支撐。在黨的建設和中國特色社會主義事業建設中，鄧小平同志以中國革命和社會主義建設的實踐為基礎，總結形成了社會主義黨建理論，成為了黨建工作的寶貴財富[11]。在這一正確理論的指引下，我們的社會主義大學走上了辦全世界最大規模的大學教育，開展人才培養、學術科研為社會主義事業服務的康莊大道。習近平同志總結了建黨一百周年的偉大實踐，揭示了中國特色社會主義的本質特征是中國共產黨的領導，用實現中華民族偉大復興中國夢統一全黨全國人民思想。在習近平新時代中國特色社會主義思想的指引下，我們又實現了中國特色社會主義大學由大到強的轉變，創新驅動發展成為了學術科研的源動力。類似這樣全局性、根本性、時代性的轉變和發展，還有許多具體的工作領域、學術科研領域的具體事例，比比皆是。我們還有什么理由去割裂學術與黨建的關系，還有什么理由不愿意承認黨建本身也是嚴謹、系統的學術，二者本質上就是嚴謹科學的學術體系，是開放的、科學的、革命的、實踐的，為人類幸福、社會發展提供強大動力的理論源泉。

綜合上述學術與黨建的內涵、定性定量評價、邏輯關系等分析，我們可以得出二者在“雙一流”大學建設中更加清晰和具體的辯證統一關系：黨建和學術都是大學工作的重要內容，不存在“虛”“實”之分，黨建是上位概念，學術是黨建的實踐活動之一；二者同樣具有相對獨立的學術內涵、工作領域和研究體系，在“雙一流”大學建設中各自發揮著舉足輕重、不可替代、相互支撐的作用。我們不應該也不可能將二者視為對立的矛盾關系，也不可能認定誰“實”、誰“虛”，必須科學客觀地分析和看待學術與黨建的不同內涵、要求和規律，努力使二者形成合力，成為發展的、開放的、革命的推動“雙一流”大學建設的驅動力量。

(二)“雙一流”大學建設中學術工作與黨建工作的協同作用

“雙一流”大學是中國特色的社會主義大學，而不是其他的任何主義大學，必須始終堅持立德樹人的根本任務，培養一代又一代擁護中國共產黨領導、擁護社會主義制度，立志為中國特色社會主義事業奮斗終身的有用人才，成為中國特色社會主義事業合格的建設者和接班人。

1.用一流的黨建凝聚共識，形成建設“雙一流”大學強大的引領力。黨建工作的首要任務是突出黨的政治性，即社會主義大學的辦學方向問題。我們的“雙一流”大學必須是中國特色的社會主義大學，也就是“為誰培養人”的問題。通過對師生進行習近平新時代中國特色社會主義思想的理論武裝，確保立德樹人根本任務在大學教育中得到全面貫徹落實，引導師生員工切實樹立共產主義的遠大理想，社會主義的共同理想，忠誠擁護“兩個確立”，堅決做到“兩個維護”，凝聚起為實現中華民族偉大復興中國夢而努力奮斗的共識，不僅在思想上形成創建“雙一流”大學的強大動力，而且為師生員工全身心投入學術科研活動，保障學術科研為中國特色社會主義事業服務提供有力支撐。唯有做到學術科研為人民服務、為中國共產黨治國理政服務、為鞏固和發展中國特色社會主義制度服務、為改革開放和社會主義現代化建設服務，才能克服“為提高學術科研水平而開展學術科研工作”的“低級紅”誤區。唯有用習近平新時代中國特色社會主義思想指導大學的學術科研工作，方能保障“雙一流”大學建設的政治方向，使其成為師生員工的自覺行動和價值追求，不斷地將實現個人價值的目標滲透融合到實現社會價值、大學價值的有機統一之中，激發出搞好學術科研，貢獻“雙一流”大學建設的內生動力，努力形成建設“雙一流”大學強大的統領力和引領力。

2.用一流的黨建強化學術地位，形成建設“雙一流”大學的支撐力。一流的黨建并不只是黨的自身建設，黨所領導的事業也是黨建工作的重要內容，尤其是黨所提出的“五位一體”中國特色社會主義總體布局和“四個全面”的戰略布局等一系列的理論和重大戰略舉措，對強化大學學術科研具有強大的引導作用。黨的建設水平提高了，科研工作就有了服務的對象和貢獻的目標，一系列高水平重大成果就成為了人民群眾幸福生活的“載體”和希望，而不是少數利益集團炫耀和吹噓的砝碼。衡量科學技術好壞的標準并不單純是先進、后進的問題，更重要的是人民的幸福感、獲得感和安全感。只有科研學術的地位得到強化，黨建引導得到體現，“雙一流”大學建設的目的才有了最華麗的“注腳”和強有力的支撐。

3.用一流的學術夯實黨建基礎，形成建設“雙一流”大學成績的說服力。大學的中心工作是利用高水平的學術科研培養高素質的各類人才，完成立德樹人的根本任務。沒有一流的學術科研，黨建工作就容易成為空中樓閣，失去存在的基礎，即便是以黨建作為學術科研主業的大學，也需要一流的黨建理論學科專業研究支撐，黨建基礎的夯實才能更具說服力。對照2021年教育部公布的147所“雙一流”建設大學，每一所大學的學術科研均有較強的特色和實力，對夯實其黨建基礎發揮了重要作用。例如，清華大學的張作義、李衍達等一大批學術科研帶頭人，在核工業、信息技術等領域做出了重大貢獻，同時也成為了黨史學習教育愛校愛生的典范，使清華的黨史學習教育基礎更加堅實，在“雙一流”建設中發揮了不可替代的先鋒引領作用。北京大學物理學院現代光學所黨支部在教學科研、學生培養、管理服務中成績優異,從而入選2022年“第三批全國黨建工作樣板支部培育創建單位”等。實踐證明，學術科研工作不僅是“雙一流”大學的基礎和重要指標，而且也是一流黨建的堅實基礎，只有將學術科研作為大學黨建的中心任務，不斷做優做強學術科研，大學黨建才會有旺盛的生命力、感召力、凝聚力，才有可能在一流黨建的統領下，成功達成“雙一流”大學的建設目標。

4.用一流的學術檢驗黨建成效，形成“雙一流”大學建設的彰顯力。大學黨建工作的目的是要團結和帶領全體師生建設人民滿意的大學，用一流的業績履行人才培養、科學研究、社會服務、文化傳承創新的職責。學術科研在其中既是核心，也是橋梁和紐帶。黨建工作做得好不好，不能也不應該只用定性的語言、宏觀的描繪來顯現，更不能只體現在思想上、認識上，而是必須落腳到具體的任務、具體的項目、具體的業績中，用一流的學術科研業績作為檢驗黨建成效的“試金石”。用一流的學術科研成果來檢驗大學黨建的成效既是大學黨建的內在要求，也是大學黨委領導，校長負責領導體制的必然體現。一流的學術應該彰顯在學科、科研、服務能力三個方面：一是學科建設方面，學科布局應與“五位一體”總體布局相適應，與區域、行業發展需求高度契合，具有世界一流的水平和質量，具備發展成為一流學科的基礎和潛力；二是科技創新方面，即基礎研究、應用研究、理論研究的體系健全完善，研究成果對經濟社會發展或者學科專業理論起到引導、支撐、促進作用，研究成果在相關領域屬世界一流并形成可持續的研究能力；三是服務能力方面，大學培養的人才必須全心全意為黨治國理政服務、為中國特色社會主義事業服務。學術科研成果很好地提供咨政參考、解決經濟社會發展所需重大關鍵技術難題，研究成果“書寫在祖國大地上”，更好地滿足人民群眾對美好生活的向往。這才是學術檢驗黨建成效的重要標準。用黨建統領學校發展，用學術檢驗黨建成效，真正形成二者同向同行，互為支撐，互相依賴的協同合力，“雙一流”大學建設才能真正達成黨和國家的戰略意圖，為實現中華民族偉大復興中國夢提供強有力的人才和智力支撐。

五、結論

學術務實與黨建務虛是一個偽問題、偽命題，二者不是對立的矛盾關系，而是上位和下位、包容和被包容的關系，二者務實和務虛的不當爭論對“雙一流”大學的建設影響極為不利。學術和黨建是“雙一流”大學建設必需完成的兩項重要工作和最需要把握解決好的重大現實問題，二者相互依存，互為支撐，同向同力。必須客觀分析和正確看待學術與黨建的不同內涵、要求和規律，科學把握二者的辯證統一關系，通過一流的黨建凝聚共識，強化學術地位；用一流的學術夯實黨建基礎并檢驗黨建成效，形成建設“雙一流”大學顯性成績的檢驗標準，確保學術與黨建形成強大合力，才能事半功倍，建設和發展好“雙一流”大學，從而順利達成辦好中國特色社會主義大學的發展目標。