社區養老服務設施對城鄉老年人主觀福利的影響

曾起艷，何志鵬，曾寅初

(1 浙江農林大學 經濟管理學院，浙江 杭州 311300；2 中國農業大學 經濟管理學院，北京 100083；3 中國人民大學 農業與農村發展學院，北京 100872)

1 引言

進入21世紀以來，中國人口老齡化趨勢日漸明顯，呈現出老齡人口多、老齡速度快以及未富先老等特征(1)據民政部《2019年民政事業發展統計公報》，我國65周歲及以上老年人口已從2000年的0.88億人增加至2019年的1.76億人，占總人口比重相應由6.96%提升至12.60%，正逐漸步入深度老齡化社會。(杜鵬、李龍，2021；曾起艷等，2022)。面對人口老齡化的嚴峻挑戰，進入新發展階段后，隨著人民對美好生活的追求與向往愈發迫切，增進老年人的主觀福利正越來越受到全社會的共同關注。主觀福利作為個體對生活狀況在認知上和情感上的總體判斷，不僅反映了其客觀的物質生活狀況，而且是人們獲得感、幸福感和美好生活的重要體現。但是，隨著傳統家庭養老保障功能持續弱化，我國老年人面臨經濟狀況不佳、生活照料和精神慰藉缺失等問題愈發嚴峻，精神抑郁患病率和自殺率攀升等問題日漸突出，其主觀福利狀況不容樂觀(Wang et al.,2011;姚兆余等，2018；黃俊輝，2019)。在這一背景下，引入社會養老支持資源以彌補家庭養老支持資源的不足是增強老年人主觀福利的必然要求。尤其是老年人身體機能下降等因素的疊加導致老年人出行范圍縮小，社區成為其日常活動的主要場所。因此，加強社區養老服務設施建設，營造老年宜居的社區環境，就必然成為夯實社會化養老服務體系的重要組成部分，對提升我國老年人的主觀福利具有特殊重要的意義(2)源自《“十三五”國家老齡事業發展和養老體系建設規劃》。

然而，由于缺乏養老設施空間規劃等因素，我國長久以來面臨著社區養老服務場地和設施嚴重不足的問題，養老服務設施的供需矛盾不斷加劇。為此，國務院辦公廳和民政部連續出臺《“十三五”國家老齡事業發展和養老體系建設規劃》、《關于進一步擴大養老服務供給，促進養老服務消費的實施意見》等政策文件，明確提出加強社區養老服務設施建設，通過政府回購、租賃、改造等方式因地制宜補足養老設施，推進社區適老化改造。隨著社區養老服務設施建設行動計劃的大力推進，全國大部分地區的養老服務設施水平有著較為明顯的提高，截至2020年，社區養老服務設施已覆蓋全部城鎮社區和50%以上的農村社區，預計到2022年社區養老服務設施配建率將達到100%(3)數據來源：民政部《關于進一步擴大養老服務供給，促進養老服務消費的實施意見》，呈現多元性和高質量發展態勢。但是，這些政策的實施效果仍有待進行更全面的評估。社區養老服務設施是否有效地改善了老年群體的主觀福利狀況? 進一步地，哪類設施發揮的作用更大? 哪些老年群體從中獲益更多? 社區養老服務設施又是通過何種途徑影響老年人的主觀福利? 回答這些問題，顯然有利于科學推進我國的社區養老服務基礎設施建設，并采取相應改進措施使其發揮更大的老年群體福利提升效應。

自Easterlin(1974)提出著名的“幸福悖論”以來，現有研究在集中關注財富或收入與主觀福利關系的同時，也開始從其他視角探究影響居民主觀福利的因素，具體包括宗教信仰與互聯網使用等個人特征與行為，家庭規模與子女結構等家庭狀況，失業率、城鎮化程度、地區安全與戰爭等社會環境因素(Dolen et al.,2008；王艷萍，2017；魯元平、王軍鵬，2020)。相比其他人群，老年群體最明顯的特征是年齡較高、健康狀況相對較差、日常活動范圍較小，是社會中的相對弱勢群體之一。因此，學者們在分析老年人主觀福利的影響因素時，著重關注老年人的健康狀況、居住安排、代際支持、社會保障擁有率等因素(Chyi & Mao,2012；Moreno et al.,2014;李靜、王月金，2015；江克忠、陳友華，2016；方黎明，2016；張聰、慈勤英，2016；許琪、王金水，2019；鄭振華、彭希哲，2019；王震、劉天琦，2021)。近年來，隨著公共經濟領域對社區環境的關注，學者們對老年人主觀福利決定因素的研究關注點逐漸從上述個人和家庭內在特征轉向了外在社區環境因素。部分研究探討了社區建成環境整體的福利效應，如黃瓴和牟燕川(2020)從理論上闡述了社區建成環境對老年人主觀福利的積極影響，而對此的實證證據并未達成一致，Shen(2014)佐證了社區組織和設施總量對中老年人心理健康的正向影響，但林杰和孫斌棟(2017)卻發現公共服務設施多樣性對幸福感并無顯著影響。同時，也有一部分研究聚焦于分析某一類社區環境設施的福利效應，如彭巖(2014)指出社區衛生服務中心在居家養老中發揮著積極功能，有利于提升老年人生活質量。鄭曉冬和方向明(2018)則發現社區體育基礎設施建設可以有效降低老年人的抑郁程度。盡管如此，國內外相關研究仍然存在兩方面的不足:一是已有研究往往聚焦于社區環境整體或是社區環境設施的某一維度，缺乏從與老年人日常生活聯系最為密切的社區養老服務設施視角，分析其主觀福利效應及設施各維度的異質性；二是對社區環境影響老年人主觀福利作用機制的研究相對缺乏，相關文獻以直接進行變量之間影響關系驗證居多，從邏輯上進行理論關聯和作用機制檢驗的研究較少。

本文基于中國老年社會追蹤調查(CLASS)數據，考察了社區養老服務設施對老年人主觀福利的影響效果和作用機制，并通過將設施劃分為生存安全型、社交休閑型和自我提升型三個維度，深入探討這一影響在不同設施類型和老年群體中的異質性。本文對既有研究的邊際貢獻主要有三點:第一，首次基于全國層面評估了社區養老服務設施的主觀福利效應，擴充了主觀福利影響因素的考察維度，并在此基礎上通過夏普里值分解法從全局角度獲取了社區養老服務設施改善對主觀福利不平等的貢獻。第二，基于設施種類和老年群體分類全面探討了社區養老服務設施的主觀福利效應異質性，為有限資源下的設施供給優先序和針對性提供借鑒。第三，深入分析了社區養老服務設施對主觀福利的影響機制，有利于深化社會養老支持資源對老年人福利作用關系的理解。

本文剩余部分的結構安排如下：第二部分是理論分析與研究假說；第三部分為數據、變量以及模型的介紹與描述；第四部分為實證結果與討論；最后是研究結論與政策啟示。

2 理論分析與研究假說

社區公共物品是在一定社區空間內,主要服務于本區域內部居民，且具有非排他性和非競爭性的物品，是個體福利不可忽視的來源(何繼新、羅永泰，2015)。從性質上來說，社區養老服務設施屬于準公共物品，是能夠發揮老年人養老服務功能的各類社區設施，具有較強的正外部性(康蕊、呂學靜，2016；王振振等，2016)。社區養老服務設施之所以能夠對老年人主觀福利有顯著的正向促進作用，是因為其能夠為滿足老年人需求提供平臺支撐，并且具有鮮明的距離和成本的優勢。隨著年齡的增長，老年人身體和認知功能逐漸下降，與社會網絡成員的接觸逐漸減少，這些因素疊加導致了老年人出行范圍縮小，社區便成為其日常活動的主要場所(黃瓴、牟燕川，2020)。與此同時，家庭規模小型化和勞動力流動等變遷使傳統家庭養老保障功能持續弱化，獨居和留守老人規模日趨龐大，老年群體面臨照料缺失和精神關愛不足等諸多困難，對社會養老服務需求凸顯。社區養老服務設施建設正是適應了這一背景下老年人的養老需求，為老年人不離社區就能以相對較低成本獲得社會養老服務提供了基礎的物質保障。因此，社區養老服務設施越豐富，就越有助于彌補家庭養老功能缺失后老年人的多層次需求，提升社區養老服務設施利用的便利性和舒適性，從而提高老年人主觀福利水平。

社區養老服務設施的上述主觀福利效應主要可以通過改善老年人的健康狀況得以實現。健康對于主觀福利至關重要，健康狀況的惡化會對人們主觀福利產生長期的負面影響(Helliwell et al.,2013；李靜、王月金，2015)。隨著年齡增大帶來的身體機能逐漸衰退，大多數老年人更是將健康視為最大的幸福(Bowling & Browne,1991)。健康又可以進一步細分為身體健康和心理健康，而社區養老服務設施是提升老年人健康水平的重要健康資源稟賦(Minkler，2005)。一方面，社區養老服務設施為老年人提供了維持身體健康的硬件資源。老年餐桌、體育健身設備等社區設施有助于保障老年人獲得均衡的營養，并有充足的資源鍛煉身體以提高抗病能力。衛生室等社區醫療設施則有助于老年人群獲取健康保健知識，并增強有病就醫的及時性和便利性。另一方面，社區養老服務設施為老年人提供了獲得情感支持和自我提升的平臺資源。老年活動室、托老所等社區設施可以為老年人提供較好的精神娛樂場所，有利于驅動老年人走出家門，參與各類社區活動，增加與同齡老年人交流互動的機會，提高社會資本存量，緩解老年人尤其是空巢老年人的孤獨感。同時，老年大學等社區設施也可以為老年人進一步發展自己的興趣愛好提供平臺，增強老年人的參與感和獲得感以促進心理健康的發展。

社區養老服務設施對老年人主觀福利的影響還可能存在異質性。首先，社區養老服務設施的主觀福利效應受服務設施的初始水平和需求程度的影響。一方面，由于存在邊際效用遞減規律，社區養老服務設施的改善可能對設施初始水平較低地區(如農村地區)老年群體帶來的效用增加會更加明顯。另一方面，社區養老服務設施改善帶來的效用增量受設施需求程度的影響，需求越高(如年老老年人)，則設施改善帶來的滿足感更強。其次，社區養老服務設施的種類或結構對老年人不同層次需求的滿足程度不同。個體需求具有多樣性，馬斯洛把需求由低到高區分為生理需求、安全需求、社會需求、尊重需求和自我實現需求等五個層次，且不同時期均有一種需求占據主導地位，而其他需求則處于從屬地位。從設施種類的角度看，由于不同細分領域的養老服務設施滿足的是老年人不同層次的需求，從而造成其對老年人群主觀福利的影響不盡相同。而從老年群體需求的角度看，不同特征的老年群體亟待滿足的需求層次也不相同，造成同類養老服務設施改善對不同老年人的需求滿足程度不同，從而其主觀福利效應也會不同。因此，在資源有限的情況下，通過對主觀福利效應的異質性分析，有利于解決不同狀況下社區養老服務設施建設的優先序和側重點問題。

結合以上的理論分析，本文提出以下三個需要驗證的假說：第一，社區養老服務設施的改善可以顯著提高老年人的主觀福利水平；第二，社區養老服務設施通過改善老年人身體和心理健康狀況以提升其主觀福利水平；第三，社區養老服務設施的數量和種類對不同老年人主觀福利的影響可能存在異質性。

3 數據、模型與變量

3.1 數據來源

本文數據來源于中國老年社會追蹤調查(China Longitudinal Aging Social Survey，CLASS)。CLASS是由中國人民大學發起，以60周歲及以上的老年人為調查對象的全國性、連續性微觀調查，首次調查于2014年進行，此后每兩年進行一次追訪。調查目的在于全面了解我國老年人生活狀況，為老齡政策制定和改進提供數據依據。調查樣本采用分層多階段概率抽樣確定，涵蓋了全國28個省(市、自治區)，134個縣(區)，462個村。調查內容涉及被訪老年人個人及家庭特征、養老規劃與社會支持、所在社區特征等信息，為本研究提供了良好的數據支撐。考慮數據的時效性與可獲得性及社區養老服務設施調查內容的豐富性，本文采用了CLASS的2016年數據，總樣本數為11471人，剔除了關鍵變量存在缺失的樣本之后，最終得到有效老年人樣本數為8805。

3.2 模型設定

城鄉老年人的主觀福利是其對生活狀況在認知上和情感上的總體判斷，反映了老年人對自身生活狀態的效用評價，在嚴格意義上說是不能被直接觀測的潛變量，通常采用老年人對自身生活的滿意度評價來測度。因為這種滿意度評價為排序變量，所以本文采用Ordered Logit(簡稱“Ologit”)模型實證分析社區養老服務設施對老年人主觀福利的影響。具體模型設定如下：

(1)

其中，Satisfy*是老年人潛在的生活滿意度，m是生活滿意度排序評價的類別數，C1、C2……Cm-1是切點， Satisfy*滿足：

(2)

其中， Fi為關鍵解釋變量社區養老服務設施，Xki是一系列控制變量(k=1,2，…，n)，μi為隨機擾動項。

在此基礎上，本文進一步計算了社區養老服務設施對老年人主觀福利影響的邊際效果。同時，為了探索社區養老服務設施的相對影響大小，本文采用基于回歸方程分解方法的夏普里值分解社區養老服務設施及其他影響因素對老年人主觀福利差異的貢獻程度(4)限于篇幅，本文在此處省略了Ologit模型邊際效果求解和夏普里值分解法。。

3.3 變量選取

3.3.1 被解釋變量

借鑒現有研究的通常方法，本文采用生活滿意度作為城鄉老年人主觀福利的衡量指標，因為這種單維度測量具有較好的效度和信度(Frey & Stutzer,2000;朱歡、王鑫，2019)。在CLASS問卷中，詢問生活滿意度的題項是“總的來說，您對您目前的生活感到滿意嗎？”，其回答選項包括很不滿意、比較不滿意、一般、比較滿意和很滿意五類(即m=5)，依次分別賦值1-5。分值越高，表示其對自己的生活感到越滿意，即主觀福利狀況越好。

3.3.2 關鍵解釋變量

本文的關鍵解釋變量為社區養老服務設施，是指社區內可為老年人使用，具有養老服務功能的各類設施，包括專門針對老年人的養老專門服務設施和具有養老功能的社區綜合服務設施(康蕊、呂學靜，2016；王振振等，2016)。據此，在CLASS2016年調查的社區問卷中(5)需要特別指出的是，其中的社區(村)醫院/醫療服務站/衛生室/診所、體育健身場所、圖書館、公園雖然不是專門針對老年群體的養老專用服務設施，但在《“十三五”國家老齡事業發展和養老體系建設規劃》等政策文件中均被納入養老服務體系的建設內容，也在相關研究中作為滿足老年群體的醫療護理和休閑娛樂需求必不可少的物質保障(Shen,2014;黃瓴、牟燕川，2020)而被納入社區養老服務設施的范疇(康蕊、呂學靜，2016；王振振等，2016)。，本文選取了以下10類養老服務設施，具體包括社區(村)醫院/醫療服務站/衛生室/診所、體育健身場所、老年活動室、老年大學、圖書館、公園、老年餐桌、托老所/老年日間照料中心、養/敬老院、老年公寓。若老年人所在社區擁有該類設施，則賦值為1，否則為0。表1報告了調查對象社區各類養老服務設施的擁有率及其城鄉差異。由此可知，2016年我國老年餐桌、老年大學、托老所/老年日間照料中心、養/敬老院、老年公寓的擁有率相對較低，均在20%左右；而醫院/醫療服務站/衛生室/診所、體育健身場所、老年活動室、圖書館的擁有率相對較高，均超過了60%。城市社區除了圖書館之外的各類養老服務設施的擁有率均遠高于農村社區，且在1%顯著性水平上均通過了T檢驗，表明社區養老服務設施存在明顯的城鄉差距。

為了從總體水平和不同種類兩個層面分別探討社區養老服務設施對老年人生活滿意度的影響，本文采用以下兩種方法來測度社區養老服務設施：(1)社區養老服務設施總體水平由社區擁有的養老服務設施種類數累加所得，該變量取值范圍為0-10，取值越大表明社區養老服務設施總體水平越高；(2)結合馬斯洛需要層次理論和各類養老服務設施的主要功能，將醫院/醫療服務站/衛生室/診所和老年餐桌視為生存安全型社區養老服務設施；體育健身場所、老年活動室和公園視為社交休閑型社區養老服務設施；圖書館和老年大學視為自我提升型社區養老服務設施(6)考慮到托老所/老年日間照料中心、養/敬老院和老年公寓發揮的養老服務功能和滿足的老年人需求較為綜合，難以準確地納入三類設施中，因此，本文在考察不同種類社區養老服務設施的主觀福利效應時，未納入這三種設施。，并按照老年人所在社區各類設施的有無來測度，有則賦值為1，否則為0。

表1 社區養老服務設施擁有率分布

3.3.3 控制變量

為了反映關鍵解釋變量之外的其他因素對老年人主觀福利的影響，本文參照現有相關文獻(Wang et al.,2011;鄭曉冬、方向明，2018；鄭振華、彭希哲，2019；王永梅等，2020；王震、劉天琦，2021)，選取確定了以下三類控制變量(7)考慮到老年人受教育狀況變量缺失嚴重，本文未將其納入控制變量。同時，本文也嘗試了在回歸方程中控制老年人受教育狀況，控制前后發現各種回歸結果基本一致。：(1)老年人個體特征：性別、年齡、婚姻狀況、收入水平、慢性病、基本生活能力(ADL)、工具性日常生活能力(IADL)、社會參與、社會保障(養老保險金)等；(2)家庭特征：居住安排(是否獨居)、子女的養老支持(經濟支持、生活照料、精神慰藉)、健在子女數量等；(3)社區特征：社區城鄉屬性、社區規模(社區戶數)、社區經濟水平(社區人均年收入)等。

上述各變量的描述性統計如表2 所示。

表2 描述性統計

4 實證結果與討論

4.1 社區養老服務設施對老年人主觀福利的影響效果

社區養老服務設施與老年人主觀福利的Ologit模型估計結果如表3所示，表中，模型(1)、(2)分別估計了社區養老服務設施總體水平及不同類型的社區養老服務設施對老年人主觀福利的影響。由表3可知：

第一、社區養老服務設施水平的改善將顯著提升老年人的主觀福利。模型(1)中社區養老服務設施總體水平的系數，以及模型(2)中各類社區養老服務設施的系數，都在5%或者1%水平下顯著為正，表明在其他條件保持不變的情況下，無論是社區養老服務設施總體水平的提升還是各類社區養老服務設施的完善，都對老年人的生活滿意度有顯著的正向影響。這一結果證實了研究假說1。

第二、各類社區養老服務設施的主觀福利提升效應大小存在差異。比較模型(2)中各類社區養老服務設施的估計系數大小可知，社交休閑型設施對老年人主觀福利的提升效應最大，生存安全設施的提升效果次之，而自我提升型設施的提升效應最小。這一結果與現階段我國老年人的需求狀況相契合。隨著我國經濟社會的發展，多數老年人的“衣食住行醫”物質需求已經基本得到滿足，但家庭結構核心化及勞動力的地域流動等變遷導致老年人孤獨感上升，老年人群的歸屬需求、社交娛樂需求和社會支持需求明顯增強(楊雪和王瑜龍，2020)，因此，社交休閑型養老服務設施產生的主觀福利提升效應強于生存安全型設施。同時，這一結果還反映出老年人對繼續學習、提升自我的高層次需求也在不斷增強，但在現階段這一需求不占主導地位，產生的主觀福利提升效應相對較弱。

第三、控制變量對老年人主觀福利的影響基本符合預期。從控制變量來看，個人與家庭特征變量中，年齡、婚姻狀況、基本生活能力、工具性日常生活能力、社會保障、社會參與、經濟支持、精神慰藉的估計系數顯著為正，慢性病、居住安排的估計系數顯著為負，這表明年齡較高、在婚有配偶、日常活動能力較好、有一定社會保障與社會參與、子女能夠給予經濟支持與精神慰藉的老年人主觀福利更高，而患有慢性病、生活獨居的老年人主觀福利明顯較低。此外，相比城市社區居民，農村居民的主觀福利較低。

表3 基于Ologit模型的社區養老服務設施對老年人主觀福利的影響

同時，為了明確上述主觀福利提升效應對處在不同主觀福利水平老年人的不同影響，本文根據表3的模型估計結果進一步計算了社區養老服務設施對老年人主觀福利影響的邊際效果，結果如表4所示。由此可知，社區養老服務設施的老年人主觀福利提升效應具有顯著的“錦上添花”特征，即對主觀福利越高的老年人起到的正向影響越大。就社區養老服務設施總體水平而言，每增加一種社區養老服務設施可以使老年人自評生活滿意度為“很不滿意”、“比較不滿意”、“一般”的概率分別降低0.05%、0.3%、0.9%，自評生活滿意度為“比較滿意”和“很滿意”的概率分別提升0.3%和0.9%。也就是說，社區養老服務設施對于主觀福利較低的老年人提升效應較小，而對于主觀福利較高的老年人提升效應較大。這種“錦上添花”的特征，在不同類型社區養老服務設施的主觀福利提升效應上體現更加明顯。究其原因，可能在于社區養老服務設施利用存在機會不平等。主觀福利較低的老年人受自身健康狀況較差、日常活動能力受限、經濟水平較低等因素的影響，利用社區養老服務設施的機會較小(馬文靜等，2019)，從而使得社區養老服務設施對于生活滿意度較低的老年人難以提供“雪中送炭”式的主觀福利提升效果。

此外，為了驗證前文分析結果的可靠性，本文分別采取了模型調整、變量調整等方法進行穩健性檢驗。一方面，采用OLS模型替換Ologit模型進行結果估計，另一方面，改變關鍵解釋變量的測度方法，即按照老年人所在社區是否有養老服務設施(有則賦值為1，否則為0)來測度社區養老服務設施總體水平，所得結果與基礎回歸Ologit模型的估計結果基本一致，證實了本文研究結果具有較好的穩健性(8)篇幅所限，本文正文中省略了穩健性回歸結果，有需要可向作者索取。。

4.2 社區養老服務設施對老年人主觀福利影響的異質性

為了探索設施初始水平和老年群體需求特征對社區養老服務設施主觀福利提升效應的影響，驗證本文理論分析部分提出的假說3，本文將從社區城鄉屬性、老年人年齡等方面入手，繼續分析這種提升效應的異質性。這對于確定在不同狀況下社區養老服務設施建設的優先性和側重點具有重要的參考價值。

表4 基于Ologit模型的社區養老服務設施對老年人主觀福利影響的邊際效果

考慮城鄉二元結構可能導致的社區養老服務設施初始水平和老年群體需求的差異，本文首先考察了社區養老服務設施影響老年人主觀福利的城鄉異質性，將調查對象劃分為農村和城市兩個子樣本，分別估計了社區養老服務設施總體水平對農村、城市老年人主觀福利的不同影響，其結果如表5所示。

表5 社區養老服務設施對城鄉老年人主觀福利的異質性影響

表5中模型(3)和(4)的估計結果表明，農村地區社區養老服務設施改善對老年群體主觀福利提升效應強于城市地區，進一步的Chow檢驗結果證實了這種強度差異具有統計學意義上的顯著性。結合表1所反映的社區養老服務設施擁有率存在顯著的城鄉差距的事實，這種強度差異可能是因為相比于城市社區，農村地區社會經濟發展相對滯后于城市，其社區養老服務設施總體水平也顯著低于城市，因此在邊際效用遞減規律下，設施改善對設施初始水平較低的農村地區老年群體帶來的效用增加會更加明顯。

進一步結合表5中模型(5)和模型(6)的估計結果可知，在農村地區這一提升作用主要來源于生存安全型和社交休閑型設施的完善，而城市地區則主要來源于自我提升型和社交休閑型設施。在農村地區，生存安全型和社交休閑型設施對老年人主觀福利具有顯著正向影響，而自我提升型設施并未產生顯著影響。這反映出現階段，由于農村地區經濟社會發展水平相對落后，生理、安全與社交需求仍是農村老年人的需求重點，自我發展需求相對較低(姚兆余等，2018)。這與馬斯洛需求層次理論相呼應，當生存等較低層次需求得到滿足,老年人才將以追求社會參與等高層次需求為主導，這是老年人養老需求層次的演進(石園等，2019)。在城市地區，社交休閑型和自我提升型社區養老服務設施的供給對老年人的主觀福利具有顯著正向影響，而生存安全型設施的主觀福利效應并不顯著。這反映出隨著社會經濟的發展，社區及周邊基礎設施完善，能夠較好地滿足城市老年人的“衣食住行醫”物質層次需求，在此基礎上強化了以社交休閑型和自我提升型設施為依托的精神層次需求。

同時，考慮到不同年齡層次老年人可能的需求差異，本文分析了社區養老服務設施對不同年齡組老年人主觀福利的異質性影響。根據世界衛生組織的年齡劃分標準，本文將樣本劃分為60-75歲的年輕老年人和75歲以上的年長老年人分別進行模型估計，估計結果如表6所示。首先，由表6中模型(7)和(8)的估計結果可知，社區養老服務設施改善對年長老年群體的主觀福利提升效應強于年輕老年人，Chow檢驗結果證實了該異質性具有統計學意義上的顯著性。其次，結合表6中模型(8)和模型(9)的估計結果可知，對于年輕老年人，社區養老服務設施的提升效應主要來源于生存安全型、社交休閑型、自我提升型設施的完善，而年長老年人則主要來源于社交休閑型設施。上述結論與鄭振華和彭希哲(2018)的研究相似，這意味著社區交往環境對年長老年人更為重要。可能的原因在于隨著年齡的增長，年長老年人對物質生活層面容易知足常樂，但更容易遭遇人際交往匱乏、孤獨感增加的社會隔離困境(程新峰等，2020)，對社區養老服務中的社交休閑需求更為強烈。而年輕老年人處于剛離開工作崗位階段，除了要實現生存適應之外，仍保留著強烈的實現自身價值和充實自我的需求。

表6 社區養老服務設施對不同年齡老年人主觀福利的異質性影響

表7 老年人主觀福利決定因素的夏普里值分解

4.3 老年人主觀福利差異的成因及社區養老服務設施的貢獻

為了探究老年人主觀福利差異的成因及社區養老服務設施對老年人主觀福利的相對貢獻大小，本文對基準模型中的老年人主觀福利影響因素進行了夏普里值分解。在實際操作中，為提高分解速度，參考王阿妮和趙廣川(2019)的做法，對相關變量進行了合并。具體而言，將性別、年齡、婚姻狀況合并成個人基本特征，慢性病、基本生活能力、工具性日常生活能力合并成初始健康水平，子女數量、經濟支持、生活照料、精神慰藉合并成子女支持，社區城鄉屬性、社區規模、社區經濟水平合并成社區特征。

結果如表8所示，在本文考慮的所有因素中，初始健康水平和子女支持是影響老年人生活滿意度差異的兩大主要原因，其貢獻率分別達到30.40%、15.06%，而社區養老服務設施水平的貢獻率為9.16%，與社會保障因素和社區特征的貢獻率相近，并遠高于老年人個體基本特征與收入水平等社會經濟因素的貢獻。同時，細分不同類型社區養老服務設施的貢獻率大小，可以發現社交休閑型社區養老服務設施的貢獻率最大，達到16.32%，生存安全型與自我提升型設施的貢獻率相似，進一步支持了上述實證結果。這一結果表明，社區養老服務設施對老年人主觀福利差異的解釋力較大，并且由于其具有準公共物品性質，政府對其進行干預的必要性和可行性較高，因而更加不能忽視其產生的積極影響。

表8 社區養老服務設施對老年人主觀福利的影響機制分析

4.4 社區養老服務設施對主觀福利的影響機制檢驗

前文已經證實社區養老服務設施能夠顯著提升老年人主觀福利，那么社區養老服務設施是通過什么機制影響老年人主觀福利呢？社區養老服務設施是提升老年人健康水平的重要健康資源稟賦，具備鮮明的距離和成本的優勢(Minkler，2005)。社區養老服務設施總體水平的提升不僅為老年人提供了維持身體健康的硬件資源，也為其提供了獲得情感支持和自我提升的平臺資源。因此，健康很可能在社區養老服務設施與老年人主觀福利之間發揮著重要的中介作用。

本文借鑒中介效應步驟法(Baron & Kenny，1986)，逐步檢驗健康在社區養老設施對老年人生活滿意度的影響機制。其中，由于自評健康是衡量身體健康狀況的綜合性指標，具有良好的信度和效度(Crossley & Kennedy，2002；齊亞強，2014)，因此本文采用自評健康衡量城鄉老年人的身體健康狀況。具體來看，詢問自評健康的題項是“您覺得您目前的身體健康狀況怎么樣？”，其回答選項包括很不健康、比較不健康、一般、比較健康和很健康，賦值為1-5，表明健康狀況從很不健康到很健康。在心理健康上，本文采用抑郁程度(CES-D)進行衡量(鄭曉冬、方向明，2018)，通過抑郁自評量表(CES-D)計算而得，該量表由被訪老年人在最近一周內的心理狀態的9個問題組成，將每題回答按抑郁狀態從高到低分別賦值0-2分，然后將9道題得分匯總得到抑郁程度，取值范圍為0-18分。分值越高，表示心理健康狀況越好。

表8報告了社區養老服務設施對老年人主觀福利影響機制的分析結果，反映出社區養老服務設施可通過改善身體和心理健康提升老年人主觀福利，同時身體健康發揮了更大的中介作用，這與研究假說2相符。具體而言，從身體健康來看，模型(11)、(12)顯示，社區養老服務設施水平對老年人生活滿意度、身體健康分別有正向顯著影響，模型(13)顯示，在控制了中介變量自評健康之后，身體健康對老年人生活滿意度有顯著提升作用，且社區養老服務設施水平的回歸系數與模型(11)中的估計結果相比有所下降，表明身體健康在社區養老服務設施與老年人生活滿意度之間發揮著影響機制作用；同理，模型(11)、(14)、(15)的結果也佐證了心理健康的中介作用。同時，相比基準模型11，模型13和15中社區養老服務設施總體水平變量系數值分別下降了8.20%和4.92%，可見身體健康的中介作用相對于心理健康更大。

5 結論與政策啟示

本文基于中國老年社會追蹤調查數據，考察了社區養老服務設施對老年人主觀福利的影響及其異質性，并進一步分析了其影響機制，主要研究結論如下：

第一，社區養老服務設施水平提升對老年人主觀福利有積極促進作用，夏普里值分解結果顯示設施對老年人主觀福利差異的貢獻率達到9.16%，其福利提升效應不容忽視。進一步的邊際效果分析結果顯示這種提升效應具有“錦上添花”的特征，即社區養老服務設施供給對主觀福利較高老年人的福利提升效應相對較大。這一結論充分反映出社區養老服務設施對提升老年人主觀福利的重要意義，且由于其具有準公共物品的性質，政府從中進行干預的可行性較高，因此更加不能忽視其產生的積極影響。

第二，設施種類異質性分析結果顯示，不同種類社區養老服務設施對老年人主觀福利的提升效應存在差異，社交休閑型設施對老年人主觀福利的提升效應最大，生存安全型設施次之，自我提升型設施最小。這一結果與老年人現階段的需求密切相關，反映出老年人強烈的歸屬需求和社交娛樂需求。

第三，老年群體異質性分析結果顯示，社區養老服務設施的改善對農村地區老年群體帶來的主觀福利提升效應比城市地區更加明顯。隨著經濟社會的發展，生存安全型設施對老年人主觀福利的提升效應會逐步減弱，而自我提升型設施的主觀福利提升效應會逐步強化。社區養老服務設施對年長老年人主觀福利的提升效應要高于對年輕老年人的提升效應，且這種提升效應的差距主要來源于社交休閑型設施的完善。這表明有必要結合社區老年群體的特征，相對應調整社區養老服務設施建設的優先性和側重點，這不僅關系到老年人對設施的利用動力，也是有限的社會養老服務資源約束下的必然選擇。

第四，在影響機制上，社區養老服務設施可以通過供給維持身體健康的資源和情感支持與自我提升的平臺來改善老年人身體健康和心理健康，從而提升其主觀福利，并且前者發揮的中介作用更加明顯。盡管如此，社區養老服務設施對身體和心理健康具有全面的綜合影響機制，兩者不可偏廢。

本文的研究結論全面證實了社區養老服務設施建設對提升老年人主觀福利的積極作用，并首次揭示了社區養老設施影響老年人主觀福利的異質性和影響機制，為全面推進我國社區養老設施建設的政策提供了理論支撐，也為改進和完善我國社區養老服務設施的政策提供了科學依據。基于以上研究結論可以得到如下的政策啟示：

首先，為增進老年人主觀福利，需要進一步推進社區養老服務設施建設，加強社區適老化改造，在現階段尤其是優先加強老年活動室等社交休閑型設施的建設與完善，擴大設施供給數量和種類，保障設施供給質量,及時進行更新與維護，采用免費或低價使用等方式保障設施利用機會均等化。其次，需要結合地區社會經濟發展狀況、老年人年齡分布等因素，因地制宜確立社區養老服務設施建設重點，以便更好地發揮其主觀福利提升效應。如在較不發達的農村地區，現階段應以生存安全型和休閑娛樂型設施建設為重點，而城市地區則應以休閑娛樂型和自我提升型設施建設為重點。最后，根據本文控制變量的結果，老年人主觀福利的提升還需要積極加強社會養老保險等社會保障建設，并為老年人參與社會活動、實現自我創造條件。

本文尚存以下不足：第一，盡管本文初步探索了社區養老服務設施對老年人主觀福利的作用效果，但受限于數據，僅揭示了設施種類數量的福利提升效應，未能考慮設施質量差異對老年人主觀福利的影響；第二，各類設施的主觀福利提升效應存在差異，這一差異可能與老年人需求相關，但這種關系的內在邏輯尚待進一步檢驗。