我國民事缺席判決制度的研究

中央民族大學(xué)法學(xué)院 四郎卓嘎

一、民事缺席判決制度概述

（一）民事缺席判決制度的歷史沿革

早在古羅馬時(shí)期，缺席判決制度就形成了它的雛形。在“法律訴訟”時(shí)期，要求原被告雙方必須到庭，否則無法審判。一方不出席，審判程序就不能成立，因此在這種制度下，也就沒有缺席判決制度可言。

發(fā)展到了“非常訴訟”時(shí)期，伴隨著國家權(quán)力擴(kuò)大，審判權(quán)開始成為了國家的專有權(quán)力，出庭被看作是當(dāng)事人的訴訟義務(wù)而不是訴訟權(quán)利，不出庭即導(dǎo)致對其不利的法律后果。法官掌握審判權(quán)可針對原被告的缺席作出相應(yīng)判決，一般的做法是，如果原告缺席，駁回其起訴；如被告缺席，經(jīng)一次或多次傳喚仍然不到的，即可作出缺席判決。由此可以看出，缺席判決是對缺席方的一種懲罰。

到了近代，啟蒙運(yùn)動(dòng)后的三權(quán)分立思想深入人心，公民權(quán)利隨之?dāng)U大，當(dāng)事人享有對其訴訟行為的處分權(quán)，即其出庭行為是受自己支配的，出庭也不再被認(rèn)為是當(dāng)事人的義務(wù)，不出庭的行為也不是一定會產(chǎn)生對其不利的法律后果，當(dāng)事人不出庭，只是說明放棄自身的權(quán)利而已。在這種時(shí)代背景下，十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，一些西方資本主義國家在傳統(tǒng)缺席判決制度的基礎(chǔ)上增加了異議申請程序?qū)で缶葷?jì)，即規(guī)定缺席方如對缺席判決不服，可在一定期間內(nèi)提出異議申請，使得已作出的缺席判決失去其法律效力，從而使原判決失去效力，使訴訟回到庭審前的狀態(tài)。這既形成了缺席判決主義，又是對公民權(quán)力的尊重與擴(kuò)大。

隨著人們對法制理論的深化理解和認(rèn)識，也通過對司法實(shí)踐結(jié)果的不斷總結(jié)，在時(shí)代發(fā)展的背景下，缺席判決主義開始出現(xiàn)弊端，異議申請程序的存在是為了保護(hù)缺席一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，但不利于出庭一方的訴訟權(quán)利，這種不能真正地提高訴訟效率、節(jié)約訴訟資源，是由于缺席判決主義與時(shí)代發(fā)展的不適應(yīng)性和異議審查的立法空白造成的。

（二）民事缺席判決制度的基本理論

1.缺席判決的概念

在民事訴訟中，目前我國法律將“缺席”定義為當(dāng)事人不到庭和中途退庭兩種情形。“缺席判決的概念是相對于訴訟常態(tài)下地對席判決而言的，同為法院判決，缺席判決的法律效力與對席判決的法律效力并無不同”。缺席判決雖然不是訴訟常態(tài)，但其發(fā)生頻率的上升足以引起法學(xué)界的重視。

2.缺席判決制度的立法理念

從古羅馬發(fā)展至今，隨著社會文明的發(fā)展和變化，當(dāng)今社會現(xiàn)存兩大截然不同的法律體系—大陸法系和英美法系。缺席判決制度在兩大不同的體系中呈現(xiàn)出截然不同的立法模式和立法理念，我國民事訴訟法學(xué)學(xué)者柴發(fā)邦先生認(rèn)為，“缺席判決制度的立法模式被分為缺席判決和一造辯論判決”。

第一、缺席判決主義，缺席判決主義可以理解為法院對于原告的缺席行為認(rèn)定為對自身提出的訴訟請求的放棄行為。因此法官會駁回訴訟請求。法院對于被告的缺席行為會以原告提出的訴訟請求和提交的訴訟材料為準(zhǔn)的缺席判決，因此會判決被告敗訴。可以看出無論是以上哪一種情況，其訴訟本身上都可以理解為是出席一方的勝訴判決。

盡管缺席判決主義設(shè)有異議救濟(jì)制度，為缺席當(dāng)事人提供了認(rèn)為判決有失公平后可以申請異議的權(quán)利，但是當(dāng)事人提出申請后，法庭并不會考慮當(dāng)事人的缺席理由是否具有正當(dāng)性，而案件就會恢復(fù)到開庭審理之前的狀態(tài)。如此循環(huán)往復(fù)，就會造成法庭資源浪費(fèi)和訴訟效率低下的不良后果。美國聯(lián)邦法院為提高訴訟效率設(shè)立了一個(gè)關(guān)于缺席判決的規(guī)定期限，如果被告在這個(gè)所規(guī)定的期限內(nèi)沒有按時(shí)應(yīng)訴答辯，原告即可申請缺席判決，且法院予以支持。同樣的在大陸法系國家中，有規(guī)定表明如果被告不出庭答辯，或者未經(jīng)允許中途退庭，法院會支持原告請求作出缺席判決的申請。

因此可以看出，因缺席行為產(chǎn)生的缺席判決，實(shí)則是對缺席一方的懲罰，懲罰的結(jié)果就是訴訟敗訴所產(chǎn)生的不利后果。所以，缺席判決主義并不能體現(xiàn)出訴訟的公正價(jià)值，它所展現(xiàn)出來得更多是訴訟的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

第二、一方辯論主義是指法院按照一方當(dāng)事人提供的證據(jù)和未到庭當(dāng)事人提供訴訟資料作為判決依據(jù)進(jìn)行判決。一方辯論主義以當(dāng)事人的辯論權(quán)為核心，力求維護(hù)當(dāng)事人的辯論權(quán)利，試圖避免作出無視事實(shí)的不正當(dāng)判決。可見，一方辯論主義更符合訴訟程序的正當(dāng)化。但也存在局限性，如被告一方缺席并且沒有提交任何訴訟資料，法庭就會對案件事實(shí)的調(diào)查存在局限。

二、我國民事缺席判決制度的現(xiàn)狀

在國家出臺了新司法解釋之后，法官在審理案件時(shí)對案件的審查都有了新的法律依據(jù)，因此減輕了法官的工作負(fù)擔(dān)。目前對于缺席判決的內(nèi)容規(guī)定得更為詳細(xì)，具有了更強(qiáng)的可操作性。但是相比較而言，我國的立法規(guī)定還是具有較多不完善的地方。

（一）立法過于粗糙，不夠細(xì)化

從以上的介紹中可以看出，我國現(xiàn)行條文規(guī)定得十分抽象，并沒有具體規(guī)定制度的適用情形和救濟(jì)途徑，缺乏可操作性。因此，本是為了提高訴訟效率、保障司法公平而設(shè)立的缺席判決制度反倒會出現(xiàn)不利的現(xiàn)象，會產(chǎn)生侵犯當(dāng)事人合法權(quán)利、案件的積壓等一系列不良后果。

首先，在我國目前把“缺席”定義為不出席庭審或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，但是如果當(dāng)事人出席卻不參與辯論，不認(rèn)為是缺席，在事實(shí)上，當(dāng)事人不出席庭審和不參與辯論所產(chǎn)生的后果是大同小異的。因?yàn)楦鶕?jù)約束性辯論原則來說，辯論是作為判斷當(dāng)事人缺席行為的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，缺席判決的時(shí)間規(guī)定。我國對缺席行為的時(shí)間并無明確的規(guī)定，我國目前對時(shí)間上的缺席行為的規(guī)定并無具體時(shí)間段，而是籠統(tǒng)的定為開庭審理時(shí)。

最后，沒有規(guī)定缺席判決制度程序的啟動(dòng)與終止，在司法程序?qū)嵺`中基本參照一審普通程序?qū)ο袥Q處理。

綜上，我國缺席判決制度的規(guī)定十分簡單，因此有必要從立法上詳細(xì)規(guī)定缺席判決制度的情形，界定缺席的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，將理論引用到實(shí)踐，使得在司法實(shí)踐審理時(shí)有法可依，從而能夠達(dá)到提升訴訟效率的目的。

（二）庭審程序存在缺陷

在我國，法官的權(quán)利是很大的，在訴訟過程中法官的權(quán)利過大是不利于當(dāng)事人的，缺席判決程序的啟動(dòng)是法官依職權(quán)決定的，但在許多國家，缺席判決制度的啟動(dòng)是由出席當(dāng)事人向法庭申請的。在訴訟過程中，當(dāng)事人應(yīng)在訴訟中處于主體地位，可以根據(jù)自己的意愿在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利。而法官應(yīng)處于中立地位。不然這種帶有職權(quán)主義色彩的庭審制度極有可能會造成濫用職權(quán)、損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。根據(jù)民事訴訟的基本原則來說，應(yīng)該弱化法官在缺席判決中的地位，充分發(fā)揮當(dāng)事人的意志和權(quán)利，尊重當(dāng)事人的處分權(quán)。

（三）與民事訴訟基本原則不相符

國家法規(guī)定了人人平等的原則，但是應(yīng)用到我國的缺席判決制度中，卻并未做到對雙方當(dāng)事人法律適用上的平等。具體來說，原告缺席按撤訴處理，原告不服可以繼續(xù)上訴，當(dāng)被告缺席時(shí)，法院作缺席判決處理，被告存在異議只能上訴或申請?jiān)賹彙Ｔ孢m用缺席判決的情形只有不能撤訴和被反訴的案件。從表面上看法院的撤訴處理行為有利于被告的權(quán)益，但是原告的重復(fù)起訴行為實(shí)則是對被告權(quán)益的侵犯。并且還會出現(xiàn)浪費(fèi)司法資源的現(xiàn)象。同是缺席庭審的行為，但是對于原被告卻產(chǎn)生了不同的法律后果。由此可見，這種法律規(guī)定違背了我國法律所規(guī)定的人人平等原則，同時(shí)也帶來了對司法資源的消耗和對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的損害，它是有違平等原則的。平等原則是現(xiàn)代各國憲法規(guī)定的約束國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的重要原則。所以按照平等原則的基本要求，不管是原被告哪方當(dāng)事人缺席，都應(yīng)作出同樣的處理，而不能實(shí)行差別對待。

我國《民事訴訟法》雖然明確規(guī)定了當(dāng)事人依法享有辯論權(quán)，但是并沒有規(guī)定其辯論內(nèi)容對于法庭判決的約束力，與約束性辯論原則的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容確有著差別，因此，我國的辯論原則存在著一些不足之處，需要加以改造，增強(qiáng)辯論對判決的約束力。

三、我國民事缺席判決制度的完善與發(fā)展

（一）完善我國缺席判決制度的立法內(nèi)容

在比較大陸法系和英美法系國家對于缺席判決制度的不同規(guī)定后，很多國家都不再只采用單一的一方辯論主義或缺席判決主義模式，而是會設(shè)定更適合國情的立法理論。

根據(jù)我國的司法現(xiàn)狀、國情，一方辯論主義更加適合我們國情的，但是同時(shí)我們也可以把缺席判決主義中的優(yōu)點(diǎn)吸收過來，雖然一方辯論主義更加適合我國的國情，更加注重保護(hù)當(dāng)事人的辯論權(quán)，其本質(zhì)內(nèi)容是維持雙方當(dāng)事人辯論權(quán)的對抗，能夠更好地維護(hù)程序公正的同時(shí)也在追求實(shí)體公正，同時(shí)平衡訴訟效率與訴訟資源的分配，有利于維護(hù)司法安定。而一方辯論主義也并不是完美無瑕的，因?yàn)楫?dāng)缺席一方當(dāng)事人對缺席判決有異議時(shí)需通過上訴尋求救濟(jì)，在一定程度上浪費(fèi)了司法資源，一方辯論主義沒有設(shè)置異議救濟(jì)程序，因此借鑒缺席判決主義模式中的異議救濟(jì)程序，能夠很好地彌補(bǔ)這一不足。

（二）設(shè)立合理的救濟(jì)制度

我國缺席判決制度的救濟(jì)途徑是上訴，如對缺席判決有異議，只能通過上訴來解決，這種單一的救濟(jì)方式對于缺席判決的當(dāng)事人來說并不十分合理。而且在適用一審終審的案件中，缺席當(dāng)事人對判決有異議只能申請?jiān)賹彛陨蟽煞N救濟(jì)方式不僅會損害有正當(dāng)理由的缺席當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也會對司法資源造成極度浪費(fèi)。

因此設(shè)立合理的救濟(jì)制度是有必要的，既能保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，又能夠避免司法資源的浪費(fèi)、案件的積壓，最后也會起到提升法官工作效率的作用。

設(shè)立合理的救濟(jì)制度意義是為了保障因正當(dāng)理由缺席或因公告送達(dá)未知曉訴訟存在的當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，并且救濟(jì)制度只適用于對缺席方當(dāng)事人不利的判決，若已作判決而對缺席方有利則無需救濟(jì)。最后合理的救濟(jì)途徑必須平衡雙方當(dāng)事人的利益，既不能設(shè)置寬松，給當(dāng)事人濫用權(quán)利的機(jī)會，又不能過分限制救濟(jì)，對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利造成侵害。

（三）明確我國缺席判決制度的啟動(dòng)要件

1.明確缺席的含義

對于一方辯論主義來說，辯論環(huán)節(jié)是它的核心部分，并且雙方當(dāng)事人的辯論內(nèi)容和訴訟請求、證據(jù)資料具有同樣的重要性，都是法官在最后作出判決時(shí)的必要依據(jù)，但目前我國法律將“缺席”定義為當(dāng)事人不到庭和中途退庭兩種情形。完善缺席判決制度的首要任務(wù)就是要明晰“缺席”的含義，完善其含義有利于提高司法權(quán)威性的同時(shí)，保障司法公正。

2.明確界定缺席的時(shí)間要件

缺席的時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)限定在庭審當(dāng)日，具體應(yīng)限制在法庭調(diào)查至法庭辯論期間。除此時(shí)間界限外，當(dāng)事人在庭前準(zhǔn)備或庭后宣判時(shí)未能按時(shí)到場均不應(yīng)視為其具有缺席的行為。

3.缺席判決的啟動(dòng)應(yīng)由當(dāng)事人申請

法律應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的訴訟主體地位，始終維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。我國的立法模式偏向于職權(quán)主義，是否作出判決仍由法官負(fù)責(zé)裁定，這不僅不符合司法自治的理念也會增加法官的工作壓力。因此，在缺席判決程序中，法官應(yīng)處于中立地位，缺席判決的啟動(dòng)應(yīng)由當(dāng)事人申請，處分也應(yīng)尊重當(dāng)事人的處分權(quán)。

4.明確缺席判決的適用主體

基于當(dāng)事人平等原則，雙方當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)享有平等的權(quán)利義務(wù)。原告在缺席庭審時(shí)，作出撤訴處理，而被告方在缺席庭審時(shí)卻可以作出缺席判決，那么在原告缺席時(shí)，是否也同被告平等，可否作出缺席判決呢。許多域外國家在適用缺席判決制度時(shí)，并未區(qū)分原被告。德國法律規(guī)定，原告缺席時(shí)，被告有權(quán)利向法院提出作出缺席判決的申請，法院會依法作出駁回原告訴訟請求的判決。如果原告缺席判決后法庭僅作撤訴處理，原告反復(fù)起訴會造成司法資源的浪費(fèi)，同時(shí)也會造成被告方利益的損害。因此，當(dāng)原告缺席時(shí)，應(yīng)同等適用缺席判決程序，法庭可以根據(jù)被告的申請，作出駁回訴訟請求的判決。

四、結(jié)語

缺席判決制度在保障公民的合法權(quán)益，提高法院的結(jié)案率，在訴訟結(jié)構(gòu)不完整的情況下保證訴訟順利進(jìn)行，法院做出公正判決等方面發(fā)揮著重要的作用。與其他一些國家和地區(qū)相比，我國的缺席審判制度從立法模式、具體制度設(shè)計(jì)到司法實(shí)踐的操作程序上出現(xiàn)很多問題。我們需要完善民事訴訟法相關(guān)法律條文，不能忽略當(dāng)事人在案件中的主導(dǎo)和推動(dòng)作用，不能片面適用法律對缺席一方做出不利的判決。我們應(yīng)該從適用條件到做出判決，再到救濟(jì)程序給予足夠重視，形成完整的法律框架。只有在制度上予以規(guī)范和明確，司法實(shí)踐中法院才能更好地運(yùn)用這項(xiàng)制度，提高缺席判決的正當(dāng)性和實(shí)效性。