中國古代保險思想與制度溯源

【摘要】：保險作為分散風險的經濟補償制度，不僅在現代經濟生活中有著舉足輕重的地位，在生產力不發達，規避風險能力不足的古代也起著安定國計民生的作用。現代保險業起源于西方，但在古代中國，很早就產生了基于補償和分攤損失的傳統保險思想，并在歷朝歷代付諸于制度實踐，卻由于缺乏一定的社會經濟基礎，并沒能演化成現代化的保險制度。

【關鍵詞】：經濟史；保險史；古代保險制度

一、中國古代保險思想淵源

中國自古以來就是一個災難頻發的的國家，從殷商時期到民國二十六年的近4000年間，諸如水、旱、地震、蝗、疫等各類重大災害共計5258次，災害之頻發實屬世界罕見[1]。大量自然災害發生，必然導致人口流失和社會動蕩，迫使人們積極地尋求避險的方法。久而久之，人們對于應對災害有了初步的認識，逐漸萌生出傳統保險思想的雛形。

“積聚”以“備之”是我們的祖先最早認識到的原始保險思想，基本內容就是“積谷防饑”，所謂“能積于不涸之倉，藏于不竭之府者，可御水旱之來，當患而為之備，即災而為之捍者，可免流離之苦”[2]，這種基于保障百姓生存的思想，無疑是一種極為樸素的優撫救災的思想，成為歷朝歷代“荒政”思想的直接淵源。

商周時期，我國就已經產生了分散風險的保險理念，《逸周書》中就有周文王召集大臣討論“救患分災”的記載，其中的“分災”，即分散災害損失，這是世界上對分散風險的最早表述。

到了春秋戰國時期，生產力獲得極大發展，思想界更是百家爭鳴，傳統保險思想也十分活躍。如以孔子為代表的“社會大同論”和“均調”思想、以孟子和墨子為代表的“仁愛互助學說”都是產生了較大影響的傳統保險思想。

中國是一個農耕經濟為主體的國家，人民多安土重居，對自然災害的防治和對人民安定生活的保障自然是重中之重。再加上歷代統治者實行重農抑商政策，商業活動的發展歷來受到打壓，我國的傳統保險思想往往都是一種社會保險的思想，因而并沒有能夠在此基礎上誕生現代保險的思想理念。

二、中國古代保險的制度實踐

在西方保險制度傳入中國之前，中國不僅已經有了自己的保險思想，還發展出一整套由官方到民間的傳統保險體系，從黃帝時代起“塞爭端”、“存亡更守”、“有無相貸”、“疾病相救”的記載，到周朝時正式設立有關賑濟救災的機構，傳統保險制度不斷完善發展。

三、官方保險制度和舉措

（1）荒政和倉儲制度

在農耕文明中，抵御自然災害是國家的重要任務，在“積聚”以“備之”的荒政思想的影響下，儲糧備荒、賑濟災民的倉儲制度應運而生，周朝時我國已開始建立各級倉儲，稱為“委積”；春秋戰國之后逐步形成一套倉儲制度，如魏國的“御廩”，韓國的“敖倉”；漢代設立有備糧賑災的“常平倉”；隋朝有由農民出粟儲備的“義倉”；宋朝則普設 “社倉”。隨著社會的發展，糧食儲備行為作為農業國家防災救災體系的重要組成部分也被逐漸制度化，得到了進一步的發展和完善。

可以看出，古代荒政思想和倉儲制度實質上是一種社會保險的原始雛形，國家民眾繳納糧食作為進行儲備，以實物保險的形式來發揮其社會保障、經濟補償、公共救濟等功能，是一種較完備的傳統保險形式，成為我國古代保險的顯著標志之一。

（2）優撫救濟制度

《周禮》有云：“以保息六養萬民：一曰慈幼，二曰養老，三曰賑窮，四曰恤貧，五曰寬疾，六曰安富。”[3]，可見在即便在封建社會，統治者也能夠認識到優撫救濟對百姓安居樂業的重要程度。事實上，中國古代對老弱病殘者或鰥寡弧獨者都實施過許多不同形式的救濟，“公產”、“義田”、“居養院”、“普濟院”和“育嬰堂”等不一而足。

最早在宋朝時，政府就開始對貧弱無依者實施救濟政策。宋朝政府以常平倉為經費來源設立“安濟坊”以收容老幼，設立“居養院”以治療貧病，開啟了我國歷史上官方救濟制度的先河，后來各代雖有起伏，但一直未曾間斷。

四、民間自發的保險組織形式

（1）城市中的民辦慈善互保機構

封建社會中，局限于生產力水平，政府沒有能力也不愿意承擔起整個社會保險事業，往往需要尋求民間的幫助，很多士紳或是宗教團體也愿意捐資承辦一些慈善互保機構，以擴大自身的影響力。這類慈善機構在大城市中設置較多，如上海的同仁堂、濟善堂，天津的養病堂、放生院等，多是由民間出資，起著接濟貧弱、撫幼養老的作用。

（2）地方宗族豪強田莊式的自保模式

在中國古代，官方的力量不足以覆蓋廣大的農村地區，因而地方事務大多由地方宗族豪強維持。一般而言，地方宗族都會設立專門管理族產收支、救助同族的機構——義莊。義莊對族人的救濟主要體現為兩個方面，即生活救濟和教育救助，涉及了濟貧、養老、備荒、助學、襄助紅白喜事等諸多方面。

（3）會館公所等工商業組織的互保形式

明清時期，商品經濟取得長足發展，也促進了保險行業的發展，最為典型的就是以地緣、業緣為紐帶的會館公所等工商業互保組織的出現。商人們采用集資分攤、行業抽提等方式建立起會館公所，用這些公產所得，對貧病無依者的生養死葬予以資助，失業者救濟，年老不能經營者資助返鄉路費，或因病延醫供應湯藥，更有甚者如寧波錢商還設立銀莊，若有破產者，則虧空之數由同業公攤。這種保險思想已經具備了分擔危險和損失分攤的要素，還能夠起到公共救濟、相互扶助的作用，極大地促進了商業的進一步發展。

（4）運輸保險的雛形——鏢局制度

說起到中國古代的保險形式，就不得不提到一種古代特有的制度——鏢局制度。鏢局的頭號買賣是“走鏢”，商人交給鏢局承運的貨物，俗稱“鏢碼”，類似于今天的“保險標的”。貨物經鏢局檢驗，按貴賤分級，根據不同等級確定“鏢力”，類似于保險費和運費。貨到目的地，收貨人按鏢單驗收后，在鏢單上簽注日期，加蓋印章，交護送人帶回，這就是整個運鏢的過程。如若在“走鏢”途中有所損失，鏢局就會對保運的貨物進行賠償。

鏢局在交通不發達、社會秩序不穩定的年代，對貨物運輸、商品流通等方面起到了一定的保障作用。正如清光緒年間的《商務官報》所說：“中國所謂一種運送保險業，往往自備器械，以御盜賊，亦間與盜賊通。查環球保險業，鮮有野于此者。”我們完全可以將鏢局制度看作是一種比較原始的運輸保險萌芽。

此外，船舶運輸保險中的共同水損分攤原則，早在三千多年前就已萌發。“當時在揚子江危險地段運輸谷物時，將每個商人的谷物分裝于幾條船，如一條船遇險則只遭受一部分損失。這種分裝貨物的辦法，是具有類似近代保險的分散危險、分擔損失的原始保險思想”。[4]

（5）人壽保險的萌芽——長壽會

長壽會，亦稱長生會，盛行于南方農村，入會者出若干會費存于可靠之處生息，以備入會者父母死亡時取用。如清末時福州的“父母軒”，投保者每月出資，百月為滿期，期內若遭不幸，可領取一筆費用辦理喪葬和保障生活。由此可見，這類組織，已經具備了壽險的某些特征，完全可以視為人壽保險的萌芽。

雖然我國很早就萌生了傳統保險思想并付諸于實踐，但真正意義上的保險是資本主義商品經濟的產物，商品生產是保險產生和發展的基礎。在自然經濟占統治地位和長期閉關鎖國的社會條件下，這些看似充滿希望的萌芽，是不可能向近代保險轉化和發展的。隨著西方現代保險思想的傳入和發展，中國古老的傳統保險業也就不可避免的走向衰落。

注釋：

[1]鄧云特：《中國救荒史》，北京：三聯書店，，1991版。

[2]（明）汪文勝：《旱災疏》，見孫旬編《皇明疏鈔》卷四十四輿圖荒政。

[3]徐正英、常佩雨譯注：《周禮·地官·大司徒》，北京：中華書局，2014年版，第225頁。

[4]宋協邦：《保險學》，臺北：正中書局，1997年版。