“四位一體”高職人才培養狀態“診斷與改進”機制構建與應用

□ 文/孫毅穎 楊振軍 趙新亮 紀效琿

“十二五”以來，我國高等職業教育進入“全面質量提升”的發展新階段，圍繞“質量建設”高職教育實施了一系列評價制度改革，高職人才培養質量評價也由關注外部評價轉向更加重視內部質量監測和保障制度建設。在五年一輪的高職院校評估制度基礎上，先后實施年度性“質量報告”制度、兩年一輪的“高職院校適應社會需求能力專項評估”制度。2015 年，教育部辦公廳發布《關于建立職業院校教學工作診斷與改進制度的通知》（教職成廳〔2015〕2 號）；2016 年，啟動旨在探索高職院校內部質量保障體系的“教學診斷與改進”試點工作，而北京市不在18 個試點省市之列。如何有效推進北京高職人才培養質量保障體系建設，探索具有北京特色的高職院校人才培養質量“診斷與改進”模式和做法，成為北京高職人才培養質量評價和保障面臨的課題。

質量觀內涵演變催生高職教育評估范式變革

1.基于“新質量觀”和“評估新范式”的全國高職教學 “診斷與改進”試點。傳統質量觀強調教育質量的價值定向，即教育質量應該怎樣。在傳統質量觀影響下，相應的質量保障措施更重視資源投入性指標，如場地、設備、生源數量等。隨著“相對質量”概念的提出，進一步強化了質量多維價值屬性和動態變化特征。有學者認為“當前我國開展的‘職業院校教學診改’是基于‘新質量觀’的產物，診改的目標是改進（Improve）而非證明（Prove），旨在提高學校內部的自我診斷和改進能力，建立常態化的自主保證人才培養質量機制”。[1]因此，目前高職院校教學診斷與改進試點，某種意義上力求擺脫傳統評估對“科學性”的追求，秉持“系統化和持續改進的質量觀”。從傳統“評估”到“診改”范式的轉變，職業教育質量管理也轉向更加重視院校自我保障機制建立。教育部辦公廳《關于建立職業院校教學工作診斷與改進制度的通知》（教職成廳〔2015〕2 號）強調堅持“需求導向、自我保證，多元診斷、重在改進”的工作方針。因此，全國高職院校“診斷與改進”試點，著力于對學校教學的內部質量保障體系構建：一是更聚焦教學診改；二是更重視院校的自我診斷。

2.基于兩種質量保障范式融合發展理念的北京高職“診斷與改進”模式探索。“外部評估”與“內部診改”是職業教育質量保障兩種典型范式，如何實現傳統外部評估與內部診改有效結合，將外部評估指導機制融入內部診改制度，實現量化評價和質性評價有效結合，尤其將“數據”置于整體中去分析，挖掘教育行動背后的意義。基于此種融合發展理念，“北京高職人才培養狀態診斷與改進”項目研究重視大數據在高職人才培養“診斷與改進”中的基礎性作用，以國家、省市、院校三級高職人才培養質量系列監測與評價報告（包括質量報告、適應社會需求能力評估報告、大學生就業質量報告）及其相關配套數據庫資源為基礎，有效發揮已有資源優勢，加強數據整合應用，開展“北京高職人才培養狀態診斷與改進機制”研究和實踐探索，重視外部診斷與自我診斷相結合、市級整體和院校個體相結合，著眼人才培養狀態整體趨勢判斷下分析院校個體情況，形成“指標引領、數據整合、分級診斷、反饋改進”的“四位一體”高職人才培養狀態閉環診斷與改進機制，實現對北京高職人才培養“動態、持續”的“監測、診斷、反饋、改進”。

“四位一體”北京高職人才培養狀態“診斷與改進”機制構建

歷經多年研究和實踐探索，研究形成了“指標引領、數據整合、分級診斷、反饋改進”的“四位一體”北京高職人才培養狀態閉環診斷與改進機制。創建了以“德技雙高”為導向的高職人才培養質量診改指標體系；實現了“人才培養數據、社會需求數據、就業中心數據”“三庫”數據共享應用；建立了以“專家為引領”的“院校自我診斷、專家深度會診和持續跟蹤診斷”分級診斷機制；形成了以“院校為主體”的“質量報告”“社會需求報告”“數據可視化報告”以及“專家診改報告”等系列報告多元反饋機制。

1. 以“德技雙高”為目標導向構建診改監測指標體系。目前，高職領域開展的各類評估多為結果性評價，過程評價不足，評價指標難以滿足及時反饋和持續改進的內部質量建設需求。一套評價指標體系評所有院校和地區，難以滿足高職特色發展的需要，高職人才培養質量評價缺乏能體現區域特色和職教特點的監測指標體系。例如：“高職適應社會需求能力評估”“職業院校教學工作診斷與改進”作為專項評價，更側重于對人才培養工作某一方面或環節的評價，不能反映高職院校人才培養狀態的全貌；五年一輪的高職院校評估雖然是全方位的辦學水平評估，但更側重的是階段結果性評價，過程監測不足，難以滿足持續推進和引導高職區域性和特色性發展需要。研究以質量評價理論最新進展為指導，緊密結合當前國際高等教育評價改革的總趨勢以及北京高職教育的時代特征和現實需求，以“學生發展”理論和“學校影響力”理論為基礎，促進學生全面發展和適應社會需要為評價導向，構建以“德技雙高”為人才培養目標的高職人才培養診改指標體系。

2.以“應用為導向”搭建權威數據資源整合共享平臺。研究針對高職人才培養數據庫建設分散、各自使用、數據填報質量參差不齊以及高職教育教學管理領域普遍存在的重數據采集、輕實踐應用，把數據采集和上報當作一項習慣性任務來完成，未能自覺對有關數據進行深度挖掘并應用于高職人才培養工作持續改進的實踐，形成“數據空轉”“數據睡大覺”等現象，積極探索建立以現有多個數據庫資源為基礎、以應用為導向、以“不求所有、但求所用”為原則的政府權威數據整合共享應用平臺。

3.以“專家為引領”構建人才培養狀態分級診斷模式。針對以往傳統評估對有關數據深度、精準挖掘和利用不夠，對人才培養狀態的過程性實時診斷不足等問題，本研究建立了以“專家為引領”的高職人才培養狀態實時精準診改模式，積極發揮各類專家學者的專業引領作用，成立了多專業構成的專兼職專家隊伍，包括科研院所專業研究人員、高校專家學者、教學實踐一線專家等。從數據采集的入口端、數據挖掘的過程性預警到數據結果的反饋與改進，建立了全流程的數據實時診改應用模式。專家引領的人才培養狀態實時診改，凸顯了政府部門主導的政策優勢、科研機構的專業化組織實施以及高職院校的廣泛參與，確保數據診斷反饋信息的有效利用。

通過專家深度診斷報告的引領，有助于各高職院校豐富診斷與改進的思路和方法，引領各院校在橫向上分析學校辦學目標與定位、 師資隊伍、專業與課程建設等方面的實踐現狀，并對存在問題進行追根溯源、找出癥結，給出診斷結論與建議；同時，帶動院校從縱向上分析每個診斷指標近年來的數據走向，以動態眼光對其進行研究分析，提出具有較高針對性的“自我診斷意見”，根據學院特點設計對應“自我診斷意見”的改進方案。

4.實施以“院校為主體”人才培養狀態診斷結果多元反饋機制。為有效解決部分院校數據填報不積極、數據利用不充分等問題，本研究充分利用已有各項評估報告資源優勢，通過系列報告制度的設計，建立以“院校為主體”的高職人才培養狀態數據多元反饋應用機制，充分調動院校參與的積極性和挖掘數據應用價值。通過市校兩級的“質量報告”和“社會需求報告”“數據可視化報告”“專家深度診斷報告”的有效應用，堅持定量分析與定性總結相結合，在數據驅動基礎上挖掘典型院校案例，推進校際開放共享，實現高職院校人才培養狀態全方位、全過程的診斷反饋與實踐應用。借助專兼職的專家隊伍資源，基本形成了多渠道、個性化的診斷與改進機制，通過大規模的集體培訓、小范圍的專題研討和個性化的進校指導等，實現了診改信息在院校層面的有效反饋，提高了數據資源共享應用效果。

“四位一體”北京高職人才培養狀態“診斷與改進”機制應用

1.監測指標體系凸顯“職業特點”和“首都特色”。研究通過德爾菲法對評價指標進行遴選，構建了包括“立德樹人”“產學合作”“國際交流”“學生發展”等7個一級指標、“思政教育”“志愿服務”“校企合作”“社會服務”“學習質量”等24 個二級指標以及“學生黨員數”“課堂育人滿意度”“課外育人滿意度”“教學管理滿意度”“雙師素質比例”等64 個觀測點在內的北京高職人才培養狀態診改指標體系；此外，通過層次分析法確定指標的權重，以實現人才培養狀態的量化監測。指標體系強化了“立德樹人”首都教育特色，凸顯首都大學和大學生的政治意識和責任擔當；強化了“產學合作”的職教要素，將技能培養貫穿于評價體系。通過評價指揮棒引導高職院校探索構建具有北京職業院校特色的思想政治和德育工作長效機制、契合北京城市功能定位的 “產教融合”品牌，實現北京高職“德技雙高”的人才培養目標。同時，指標體系遵循開放原則，根據實踐進展不斷修訂和完善。

2.實現北京高職人才培養“三庫”權威數據資源共享應用。研究借助項目組長期承擔和參與的《北京高等職業教育質量年度報告》《北京市高等職業院校適應社會需求能力評估報告》《北京地區高校畢業生就業質量年度報告》項目研制的資源優勢，積極推動相關配套數據庫數據資源共享應用。實現“高職院校人才培養工作狀態數據采集與管理系統”（簡稱“狀態庫”）近500 項數據指標（2012 年-2020 年，連續9 年的數據）、 “北京市高職適應社會需求能力評估數據平臺”（簡稱“社會需求庫”） 20 項核心評估指標（2013 年-2019 年，連續7 年的數據）和“北京高校畢業生就業平臺及資源管理系統”（簡稱“派遣庫”）高職畢業生相關指標和就業數據（連續10 年的數據）打通使用。“狀態庫”由教育部職業與成人教育司主導采集；“社會需求庫”由教育部督導局組織采集；“派遣庫”為教育部全國高校畢業生就業信息管理系統，均為政府主導的權威數據庫，三個平臺數據優勢互補、開放共享，為監測診斷與改進工作提供了最權威的人才培養狀態數據支持，達到了優勢互補、合作共贏的目的。

3.實現北京高職人才培養狀態“市校兩級”實時精準診斷。項目堅持以指標體系為引領、以人才培養標準為目標，依據北京高職院校人才培養狀態評價指標體系進行數據診斷與分析。在數據采集環節，加強指導、培訓，針對問題及時預警，避免個別學校的數據造假。根據往年數據填報質量情況，全面梳理主要存在的數據問題、填寫要點，在數據采集中設計相應的邏輯校正環節，及時對各院校數據填報情況進行預警提醒；增加對數據平臺及相關數據資源的常態性挖掘分析，實現對人才培養狀態的過程性診斷，對高職院校人才培養相關實踐活動進行實時指導與改進；建立院校層面周期性、常規化的數據診斷與改進制度，調動院校數據采集與挖掘應用的積極性。通過定期、定時的周期數據采集、匯總分析，及時將結果反饋到院校，促進教學診斷和改進工作創新有效進行。項目組積極發揮專家學者的專業引領作用，成立了由北京教科院專業研究人員及高職院校長、教授組成的專兼結合的穩定專家團隊，對北京市、校兩級高職人才培養狀態進行全面而又有針對性的分析、診斷。專家團隊對北京市級層面和總體發展狀態趨勢進行監測診斷，為政府提供決策咨詢；對各高職院校監測診斷，則側重于指導推進院校層面人才培養工作改進。以權威數據為依據、以專家專業智力支持為后盾，有力保證了診斷結論的客觀性、權威性，實現對市校兩級人才培養狀態實時精準監測診斷。

4.實現人才培養狀態診斷結果“系列報告”多元反饋應用。研究通過研制《北京高等職業院校人才培養工作狀態數據匯總表》《北京市高等職業院校人才培養工作狀態數據可視化分析圖冊》年度性診改報告；《北京高職人才培養狀態監測診改報告（2014-2018）》《北京高職人才培養狀態監測診改報告（2018-2020）》階段性診改報告以及《北京高等職業教育質量年度報告》《北京高等職業院校適應社會需求能力評估報告》等系列報告實現診斷結果多元反饋應用。

一是年度性人才培養狀態可視化報告從總體指標、基礎辦學條件、專業與課程、師資隊伍、教學管理等七個方面匯總分析，共繪制百余組圖表。基于各高職院校人才培養狀態的診斷與改進數據，將在微觀層面為各高職院校提供更精準的個性化支持，改善學校服務，促進學校管理評價的科學化；同時，該數據成果可直接應用于各高職院校年度人才培養質量報告，為其提供有效的數據支撐。二是階段性專家診斷報告從橫向上開展了北京市與兄弟省市的比較，為高職院校人才培養狀態診斷提供了橫向坐標；同時，報告也從縱向上深入挖掘了市級層面和高職院校層面的近十年數據，為高職院校人才培養狀態診斷提供了縱向歷史參考。三是市校兩級質量報告對北京高職院校的質量狀況進行了系統描述與分析，從學生發展、教育教學、政策保障、國際合作等方面進行了系統診斷與案例分享。同時，市校兩級高職院校適應社會需求能力評估報告也深入總結了各高職院校人才培養質量的重要舉措和存在的問題，聚焦高職院校適應社會需求能力的20 個核心指標，提供了充實的數據診斷反饋。

簡言之，不同于全國高職院校教學診斷與改進模式，北京高職人才培養狀態診改過程更加重視上下互動、多主體協同，體現了市校兩級報告的互動和協調，更加注重發揮專家引領、院校參與、數據支撐的協同診斷作用，并且在高職院校實踐中扎實推進診斷結果的反饋利用，從而有效提升了高職院校人才培養狀態的改進效果。專家引領改變了傳統的專家進校指導模式，旨在充分發揮專家學科優勢、聚焦教學狀態關鍵環節，以專家引領的行動研究為路徑，指向最終的教學質量真實改進。高職院校參與也是機制創新的重要內容，診改機制的閉環工作設計有效調動了高職院校參與診斷改進的積極性，真正形成了院校自我診斷、數據精準診斷和專家引領改進的運行模式。

本文系北京市教委委托 “北京高等職業院校人才培養狀態診斷與改進”項目

注釋：

①2020 年北京市高等職業院校人才培養工作狀態數據可視化分析圖冊（年度）（內部資料）.

②北京高等職業院校人才培養狀態診斷與改進研究報告（2014 年-2018 年）（內部資料）.

③北京高等職業院校人才培養狀態診斷與改進研究報告（2018 年-2020 年）（內部資料）.