對現代視覺文化意識形態的重新理解
——阿爾都塞意識形態質詢理論的啟示

孔柳淋

（南京大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210093）

圖像是傳遞文化信息的重要方式，“視覺文化”是一種以圖像為載體的文化形態。在新技術革命的推動下，以電影、電視等為代表的現代傳播媒介開始出現并逐漸受到人們的青睞，成為當代社會嶄新的圖像化敘事方式。圖像越來越充斥和影響著人們的生活，人類歷史也迎來嶄新的“視覺文化時代”，以圖像為呈現方式的視覺文化以其可視性、大眾性和體驗性等特征為人們所接受和喜愛，但視覺文化也內在地負載著一定的思想觀念和價值體系，具有深厚的意識形態性，影響著人們的思想觀念和行為方式。

黨的十八大以來，習近平總書記對我國意識形態領域的諸多新情況、新問題進行了深刻反思，他指出，“意識形態工作是黨的一項極端重要的工作。”[1]153現代社會中的視覺文化已經成為傳遞意識形態的重要方式，但視覺文化中也存在著一些負面的意識形態，比如娛樂主義、消費主義等。為此，當前做好意識形態工作要著力加強對視覺文化意識形態的深度研究，認清視覺文化意識形態的形成、發展和本質，努力克服視覺文化意識形態的負面效應，發揮視覺文化意識形態的良性功能。

自特拉西第一次提出并使用“意識形態”概念，“意識形態”便成為學界的重要研究話題。阿爾都塞無疑是意識形態問題研究的理論大師，而“意識形態質詢理論”是他的意識形態理論中的核心命題。在他的“意識形態質詢理論”中，他以一種全新的物質性和再生產的視角，描繪了意識形態生成的幻象，分析了意識形態國家機器的運轉，闡釋了意識形態對個體發揮作用的機制。通過分析意識形態質詢理論的發生情境和核心特征，可以發現該理論與我們今天圖像時代下的視覺文化意識形態有相似之處，對阿爾都塞意識形態質詢理論的認識和研究能為我們今天重新理解現代視覺文化意識形態、營造健康向上的意識形態場域、重塑主體與意識形態的關系等提供一些重要啟示。

一、喚問與臣服：阿爾都塞意識形態質詢理論的運行

阿爾都塞從社會再生產出發提出的意識形態質詢理論有其獨特的生成背景，他在吸收其他意識形態思想的基礎上，提供了分析意識形態的新范式。他以意識形態的雙重鏡像結構闡釋了意識形態對個體發揮作用的運行機制，在大小主體之間的喚問—臣服中，意識形態達成對個體的馴化。在意識形態的運轉中，意識形態本質上具有一種物質性和非歷史性，它的整體運轉機制是相對隱性的，因而接受意識形態質詢的個體具有自身的遮蔽性，而最終意識形態功能的發揮總是在實踐中進行的。

（一）阿爾都塞意識形態質詢理論的生成背景

一般認為，“意識形態”這一概念最初由法國哲學家德斯蒂·德·特拉西所提出[2]7。在特拉西那里，“意識形態”即“觀念的科學”[3]2，他把意識形態看做其他一切科學的基礎，也就是科學中的科學，他還極力主張發揮意識形態在啟蒙思想和改造社會中的重要作用。當時特拉西認為人們對事物本身是難以真正認識的，目前人類的認識大多還只是停留在基于感知基礎上的認知。因而他指出，對事物的認識必須建立在可靠的基礎之上，并經過系統、科學、謹慎的認知和分析[4]32-39。

馬克思在《德意志意識形態》中首次使用了“意識形態”一詞，但此時他主要從否定和批判的角度來理解“意識形態”概念。馬克思批判了統治人們思想的“德意志意識形態”的虛假性、虛幻性和欺騙性，他用“意識形態”概念批判了德國青年黑格爾派從天國降到人間、從觀念出發來理解歷史，把虛幻的觀念、思想和概念等作為社會生活的起點。馬克思用“照相機”隱喻形象地說明了這種意識形態對社會現實的顛倒反映，“如果在全部意識形態中，人們和他們的關系就像在照相機中一樣是倒立成像的，那么這種現象也是從人們生活的歷史過程中產生的。”[5]152馬克思認為要把人從這些幻想、觀念和教條中解放出來，把顛倒了的社會存在和社會意識重新顛倒過來，從客觀的物質生產和現實的個人出發去理解現實問題。

阿爾都塞是西方馬克思主義代表人物中較早使用“意識形態”這一范疇的理論家，他的意識形態質詢理論便是在馬克思意識形態理論基礎上的新發展，阿爾都塞同樣也是在否定意義的基礎上使用“意識形態”概念，但他把意識形態理解為一種社會結構，進而批判了資本主義社會統治的意識形態化。

（二）阿爾都塞意識形態質詢理論的發生情境

阿爾都塞的意識形態思想存在著前期和后期的差別，前期他在著作《保衛馬克思》里已經對意識形態有了很多重要的論述。在這本著作中，阿爾都塞承襲了馬克思對意識形態概念的理解，從歷史唯物主義的角度出發，指出“意識形態是具有獨特邏輯和獨特結構的表象(形象、神話、觀念或概念)體系，它在特定的社會中歷史地存在，并作為歷史而起作用”[6]227。可以看到，這時阿爾都塞主要把意識形態看作社會結構中的一種重要的要素。后期他在《論再生產》這一文獻中從再生產的視角對意識形態理論進行了新的闡釋，在阿爾都塞看來，意識形態在再生產中發揮著重要的作用，資本主義社會要維護其統治，讓工人自覺臣服其統治和剝削，不僅要為工人提供能夠保障其基本生存的物質保障，還需要讓工人形成一種對統治地位的意識形態的服從。因而意識形態是有效存在著的，也是不可回避的問題。

阿爾都塞嘗試在馬克思意識形態概念的基礎上，建立一種關于意識形態一般的理論，但他對意識形態概念的論述并非直接從理論的哲學層面展開，而是首先從生產力和生產關系的再生產問題展開。在論述生產關系的再生產時，他首先對馬克思的空間隱喻進行了分析和評價。馬克思認為，“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑樹立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。”[7]591阿爾都塞認為，馬克思的大廈的空間隱喻雖然反映了經濟基礎的重要地位，但他對社會結構的表述是描述性和隱喻性的。因而，阿爾都塞選擇從再生產的角度出發，對上層建筑進行新的厘定和分析，并對上層建筑中的意識形態問題展開了新思維和新探討。

在對意識形態的分析中，阿爾都塞首先論述了主體與意識形態的一種雙重構成，“主體是構成所有意識形態的基本范疇”[8]365，而意識形態所作用的對象即是各個個體，它的功能正是使個體納入意識形態的影響或控制之中。為了進一步探析意識形態是如何對主體發揮作用的，阿爾都塞在《意識形態和意識形態國家機器（研究筆記）》中創造性地提出了“意識形態質詢理論”，他把這種意識形態對主體發揮作用的方式稱為一種“質詢”。“質詢”的過程主要涉及三個要素，即個體、主體和大主體，阿爾都塞用意識形態質詢的機制闡釋了意識形態發生作用的運行過程，說明了意識形態是如何運轉起來并達成對人們的規訓的。他將質詢的過程主要分為了四個階段：“1、把‘個人’喚問為主體；2、他們對大主體的臣服；3、小主體與大主體的相互承認、小主體們之間的相互承認以及主體最終的自我承認；4、主體對大主體的絕對臣服”[8]495。正是在這種意識形態質詢的機制中，主體受到意識形態的影響并形成對這種意識形態的認同。在這種喚問-臣服-承認的運轉機制下，大多數“小主體”接受意識形態的喚問不再反抗從而成為“好主體”，意識形態也成功地實現了對主體的作用。

（三）阿爾都塞意識形態質詢理論的核心特征

阿爾都塞通過對意識形態質詢機制的闡釋，展示了意識形態作用于個體的各個環節，也揭示了個體受到意識形態影響的具體過程。基于對阿爾都塞意識形態質詢機制的分析，可以看到阿爾都塞意識形態質詢理論的一些核心特征：

第一，意識形態首先具有一種物質性。阿爾都塞在論述意識形態承認機制時，提出了一個公式“意識形態＝幻象/暗示”[8]474，他認為意識形態展示出了個人與真實的生存條件之間的一種想象的關系，這種想象的關系反映出來的正是人們的生存條件和實在世界。以觀念、思想這類形式存在著的意識形態并不是一種精神性的存在，而是一種物質性的存在，是一定的社會現實和社會存在的產物，總是和主體的一定的實踐相關聯。

第二，意識形態本質上具有一種非歷史性。在阿爾都塞看來，“意識形態的特性在于，它被賦予了一種結構和一種發揮功能的方式，以至于變成了一種非歷史的現實，即在歷史上無所不在的現實。”[8]473阿爾都塞并不是說意識形態完全沒有歷史，而是一般認為它沒有屬于自己的歷史，意識形態獨特的喚問-臣服功能使得意識形態總是在不同的歷史階段上發揮著作用，但意識形態的基本結構和它發揮作用的基本方式卻一般是固定的。因而，就“意識形態一般”的理論方案來說，意識形態體現了一種對歷史和現實的反映，但它沒有屬于自己的歷史。

第三，意識形態的整體運轉機制是相對隱性的。無論是大主體向小主體發布喚問，還是小主體接受并臣服于大主體的質詢，這個過程都是相對隱性的。在阿爾都塞看來，意識形態對個體的作用往往借助于家庭、學校和教會等意識形態國家機器，通過教育、宣傳、引導等方式潛移默化地影響個體。對個體來說，如果不對他們加以引導，他們也很難直接認識到自己就處在意識形態之中，這也就是阿爾都塞所說的，“意識形態(對它自己來說)沒有外部，但同時(對科學和現實來說)又只是外部。”[8]489

第四，意識形態質詢中的個體具有一種自身的遮蔽性。阿爾都塞認為，“所有意識形態的功能就在于把具體的個人‘構成’為主體”[8]487，意識形態就是通過把個體質詢成為一種主體、成為一種屬民，來實現一種意識形態的規訓，意識形態能夠通過教育、家庭等使主體的思想受到影響，使主體形成一種自覺和主動的認同。在意識形態質詢的機制中，意識形態的傳導是一個相對隱性的過程，而個體也具有一種遮蔽性，個體對自身是否被喚問和質詢往往是渾然不覺的。在資本主義社會，占主導地位的資產階級的意識形態正是通過對個體施加一種相對隱性的意識形態的控制，使個體接受其意識形態的質詢，以維護資產階級的統治。

第五，意識形態發生作用的結果具有一種實踐性。無論意識形態質詢機制怎么運轉，它最后還是指向實踐的和社會的。意識形態的物質性既意味著它總是一定的社會現實和社會存在的反映，也意味著意識形態功能的發揮離不開一定的社會實踐。“沒有不借助于意識形態并在意識形態中存在的實踐”[8]483，意識形態總是和一定的實踐相關聯，意識形態功能的發揮也是在實踐中進行的。

二、現代視覺文化與視覺文化意識形態

以圖像為載體的現代視覺文化由于其大眾性、體驗性和趣味性等越來越受到人們的青睞，但現代視覺文化往往還傳遞著一定的思想觀念和價值體系，具有一定的意識形態屬性。現代視覺文化意識形態的發生機制與阿爾都塞的意識形態質詢理論具有一種相似性，因而意識形態質詢理論能夠為我們提供理解現代視覺文化意識形態的一種新范式。對現代視覺文化意識形態的理解仍舊要回歸到現代日常生活中，而“主體”仍舊是意識形態發生作用的重要環節。

（一）阿爾都塞意識形態質詢理論的現代圖式

伴隨著意識形態問題研究的逐漸升溫，意識形態的內涵也不斷得到豐富和拓展。自特拉西之后，學者對“意識形態”問題的研究經過了多次轉變，在意識形態概念愈發復雜的同時，理解意識形態也就成為更加艱巨的任務。特別是由于現代視覺文化意識形態和科學技術愈發建立了緊密的聯系，迅速提升了意識形態傳遞的速度、擴展了意識形態傳播的范圍。傳統的意識形態主要是強調意識形態的階級性、歷史性和上層建筑性等，而現代意識形態則與時代發展密切同一，意識形態越來越和新媒體技術支撐下的現代視覺文化聯系起來[9]21-30。

今天我們所處的時代是一個和技術緊密關聯的視覺文化的時代，生活中總是充斥著電影、電視、廣告等現代傳播媒介，但即使是一部普通的電影中往往也隱藏和傳達著某種意識形態。電影的畫面、臺詞、人物等都會和觀眾在無形之中建立聯系，電影中隱藏的一定的價值觀念也會對觀眾產生影響，具有一種深厚的意識形態性。視覺文化和意識形態密切相關，視覺文化中不免傳達著一定的意識形態，而意識形態的傳播又常以視覺作品為媒介。阿爾都塞的意識形態質詢理論仍舊與我們當今圖像時代下的視覺文化意識形態具有一定的相似性，這主要體現在意識形態的運行、特征和功能等方面，對阿爾都塞意識形態質詢理論的有效揚棄有助于幫助我們加深對現代視覺文化意識形態的認識。

（二）現代視覺文化意識形態的運行機制

就意識形態對個體的作用來說，現代視覺文化意識形態與阿爾都塞意識形態質詢理論有什么相似性和差別呢？為此，我們需要回到阿爾都塞意識形態質詢理論的具體發生情境中，同時對比考察現代視覺文化意識形態的運行機制。在現代科學技術的發展下，我們能以更廣的視角來“看”，不僅能看到自然世界中向我們直接敞開的東西，還能看到現代社會中人為設計和創造的事物，比如圖像時代中的電影、電視、圖片和廣告等，它們向我們展示的不僅僅是一種純粹的視覺對象物，還顯現出一種復雜的意識形態意蘊。

在討論現代視覺文化意識形態的運轉之前，我們可以先回到阿爾都塞的意識形態質詢理論。阿爾都塞對意識形態進行了描述：“意識形態=幻象/暗示”[8]354，在他那里，意識形態并不是直接傳達了一種真實的關系，各個個體與他所處的生存條件之間往往是一種想象的關系。意識形態本身具有一種物質性，意識形態向個體傳達出一種幻象，但這種意識形態的幻象最終來源于具體的社會現實和社會存在之中。在當代視覺文化圖像時代下，視覺文化總是傳遞著特定的價值觀念或者思想表達，但它始終是社會現實的反映和寫照。現代視覺文化意識形態和阿爾都塞質詢理論存在著相似性，啟迪我們去看視覺文化意識形態對個體發揮作用的機制時，以阿爾都塞的雙重鏡像結構反觀當今視覺文化意識形態的傳播軌跡。

在阿爾都塞的意識形態質詢理論中，“大主體把無數個人喚問為小主體，以使那些小主體臣服于大主體”[8]495，也就是說，首先意識形態對小主體進行喚問，接著小主體受意識形態的影響臣服于大主體，最后實現小主體對大主體的絕對臣服。回歸到當下視覺文化意識形態的發生情境中，可以發現，視覺文化意識形態功能的發揮與其有相似性。我們的視覺文化作品，比如電影、電視、海報等往往也滲透著一定的意識形態，觀看者在進行文化消費時也隱性地受到其所傳遞的意識形態的影響，“視覺文化通過制造意識形態幻象逐步實現對大眾主體的召喚和質詢”[10]154-159。意識形態使觀眾在觀看時成為“小主體”，小主體接受意識形態的質詢，實現一種意識形態的認同，也就達成一種對大主體的順從和臣服。

（三）視覺文化意識形態發生作用的關鍵場域

圖像時代下，視覺文化以其具象性、大眾性和體驗性等越來越被大眾喜愛和接受，視覺文化消費在人們的生活中愈發占據著重要的位置。視覺文化與意識形態總是密切融合著，一定的視覺文化中總是傳達著一定的意識形態，視覺文化的意識形態功能越來越凸顯。現代新媒體技術為現代視覺文化意識形態的傳遞提供了基本的技術支持，視覺文化意識形態在日常生活中發生作用，并構成其發揮作用的關鍵場域。

阿爾都塞在意識形態質詢理論中也強調了現實生活的重要性。馬克思也曾指出，“不是意識決定生活，而是生活決定意識”[5]152，也就是說，意識形態本質上具有一種物質性，根植于一定的社會現實和社會存在，是一定的社會現實和社會存在的反映。在現代社會，視覺文化正是通過人們日常生活的文化消費來傳遞的，電影、電視、廣告等視覺文化中也內在地蘊含著一定的意識形態屬性，但意識形態總是一定的社會現實的反映。不同于傳統意識形態的傳遞主要借助于學校、教會等意識形態國家機器，現代視覺文化意識形態在科學技術的加持下，視覺文化意識形態發生作用的場域也有了新的空間和形式，譬如網絡空間等，視覺文化意識形態傳播的范圍越來越廣，速度也有了顯著提升。

在阿爾都塞的意識形態質詢理論中，他的雙重鏡像結構揭示了主體的重要作用，意識形態之所以能對主體產生影響，其關鍵過程就是借助主體。他指出正是借助主體，意識形態才得以存在，也正是通過主體，意識形態得以發揮其功能。在當今的視覺文化意識形態發生作用的機制中，“主體”也仍舊是意識形態發生作用的關鍵環節，主體正是在文化消費的過程中潛移默化的受到了意識形態的影響和作用，意識形態功能的最終指向還是具體的個人。

三、反思與構建：發揮現代視覺文化意識形態的良性功能

圖像時代下的視覺文化消費成為現代社會意識形態傳播的重要方式，但部分視覺文化中卻充斥著消費主義、娛樂主義、享樂主義等思想，導致現代視覺文化的建構和發展中也存在著良莠不齊的困境。以阿爾都塞意識形態質詢理論的視角重新認識現代視覺文化意識形態，能為當今我國社會加強視覺文化意識形態建設、規避視覺文化意識形態的負面效應、發揮視覺文化意識形態的良性功能提供一些啟迪。

（一）對現代視覺文化意識形態的客觀分析

阿爾都塞的意識形態質詢理論，通過分析資本主義社會利用意識形態國家機器對民眾的意識形態控制，以意識形態的質詢機制形象地闡釋了意識形態的本質、特征和功能等，展現了意識形態對主體發揮作用的機制和過程，也揭示出了意識形態作為一種文化形態所具有的強大力量。新技術革命推動了視覺文化時代的到來，大眾對視覺文化的體驗性和參與性也越來越高，但現代社會的電影、電視和廣告等仍舊具有一種意識形態屬性，深刻影響著人們的思想觀念和行為方式。

在《意識形態和意識形態國家機器（研究筆記）》中，阿爾都塞指出，意識形態以一種國家機器的方式，滲透到社會再生產的全過程，也發揮出一種物質性建構的功能。阿爾都塞闡釋了教會、學校、家庭等意識形態國家機器對個體的意識形態控制。阿爾都塞所闡釋的意識形態國家機器與現代視覺文化意識形態具有一種相似性，二者都以一種意識形態的方式達成了對個體的影響，但阿爾都塞的意識形態質詢機制闡釋了意識形態對主體發揮作用的具體過程，因而也提供給我們一種理解現代視覺文化意識形態的新范式。因此，我們能以阿爾都塞的意識形態質詢理論為參照，以這種主體性建構的方式來重新理解現代視覺文化意識形態。

阿爾都塞曾指出，意識形態是“個體與其真實的生存狀態想象性關系的再現”[8]353，意識形態向個體傳遞的只是一種幻象，而個體應該在與該意識形態拉開距離的過程中不斷打破意識形態的控制，看到意識形態背后客觀的社會現實和社會存在。網絡時代的到來，技術支撐下的各種圖像越來越充斥著我們的世界，世界越來越進入一個圖像化時代。圖像能承載和傳遞大量的文化信息，又以其大眾性和體驗性深受大眾歡迎，但視覺文化總是與一定的意識形態相關聯，具有一種意識形態屬性。視覺文化意識形態逐漸對大眾的思想觀念、行為模式等產生了巨大的影響，但它所傳遞的意識形態往往是良莠不齊的，需要進一步得到規范和引導。

具體來說，部分視覺文化作品傳遞著健康、向上、積極的意識形態，如部分公益片、紀錄片、主旋律電視劇和電影等，他們不僅滿足了個體的精神需求，也蘊含著一種教育和引導的功能。以《長津湖》為代表的系列主旋律電影，始終以人民為現實的主體，深刻揭示社會的底蘊，傳遞積極向上的奮斗精神。在這些作品中我們看到的不是作品中傳遞和包裹著的意識形態霸權，而是其間所投射出來的意識形態背后的社會現實。同樣地，也有部分視覺文化作品掉入了娛樂主義、享樂主義和消費主義的陷阱之中，這類視覺文化作品所傳遞的意識形態一般是畸形的和消極的，它們對個體價值觀的養成也往往是不利的。因而可以看到，視覺文化所傳遞的意識形態是具有雙面性的，我們要以理性的視角正確認識良莠不齊的視覺文化。

（二）加強對現代視覺文化意識形態的建設和引導

習近平總書記強調了意識形態工作在黨和國家事業中的重要地位，他指出：“牢牢掌握意識形態工作的領導權”[11]。從中國特色社會主義的現代化發展道路來看，意識形態力量也是一種重要的精神力量，對我國社會發展產生了巨大的影響。意識形態工作始終是黨的一項重要工作，針對我國社會當前意識形態領域的發展形勢，黨的十九屆六中全會指出，“黨的十八大以來，我國意識形態領域發生全局性、根本性轉變”[12]46，因而我們要重新認識我國意識形態建設面臨的諸多問題和挑戰。特別是現代信息社會下，視覺文化成為傳達意識形態的重要方式，它潛移默化地影響了個體的思想觀念和價值選擇，也影響了國家的意識形態安全。因而我們有必要重視和加強對現代視覺文化意識形態的規范和引導，盡可能減輕甚至消解視覺文化意識形態中的不良樣態和負面效應，以積極發揮視覺文化意識形態的良性功能。

阿爾都塞的意識形態質詢理論，將意識形態對個體產生作用的“場域”和“方式”描摹了出來，可以發現意識形態的傳播一般是隱性的，但意識形態對個體產生的作用是巨大的，意識形態發生作用的機制也是可以探尋的。在阿爾都塞的意識形態質詢理論中，意識形態通過對個體的詢喚，以一種鏡像重疊的方式，使得小主體臣服于大主體，從而實現個體對意識形態的認同。相應地，現代視覺文化也是通過制造一種意識形態的幻象并逐步達成對個體的詢喚，而現代視覺文化意識形態發生作用的方式主要是遵循“視覺文化—視覺消費—意識形態認同”[10]154-159這樣的步驟來展開的。阿爾都塞意識形態質詢理論中的大主體、小主體，正對應了今天視覺文化意識形態傳播中的視覺文化意識形態和大眾，因而阿爾都塞的意識形態質詢理論向我們提供了一個理解現代視覺文化意識形態的新方案和新思維，啟迪我們在進行視覺文化意識形態建設中可以針對性地從視覺文化的傳播源、傳播方式和傳播對象等方面著手。

第一，從視覺文化的的傳播源來看，要從政府和企業兩個維度進行規范。在政府層面，要始終用馬克思主義理論武裝和指導意識形態工作，并推動完善與視覺文化相關的法律法規。新技術革命下，以電視、電影、廣告等為代表的現代視覺文化成為傳遞意識形態的重要方式，但部分視覺文化載體中可能傳遞著一些不良的意識形態，譬如部分暴力、血腥、色情、庸俗、反動的電視電影。要始終堅持以馬克思主義理論武裝和指導意識形態工作，倡導積極健康的視覺文化消費，推進主流意識形態的宣傳和弘揚。同時，對這類視覺文化作品要制定相應的法律法規，加大監管和監督。在企業層面，要始終堅持推動價值效益和經濟效益的統一，樹立文化產業的發展自覺，形成健康的文化產業市場，塑造消費者健康向上的文化觀。

第二，從視覺文化的傳播方式來看，要加強對各種傳播媒介的管理和引導，充分利用多元的現代視覺文化載體傳播主流價值。在傳播媒介方面，嚴格規范和治理互聯網、新媒體等現代傳播媒介，推動主流價值觀的宣傳和弘揚，遏制不良視覺文化意識形態的傳播，引導大眾形成積極、健康的思想觀念和行為方式。

第三，從視覺文化的傳播對象來看，要重視對視覺文化傳播對象的素質培養，增強個體對視覺文化意識形態的鑒別能力。在現代圖像時代，幾乎所有社會大眾都進行著一定的視覺文化消費，受到視覺文化意識形態的影響，但視覺文化所傳遞的意識形態往往還是良莠不齊的，因而要積極通過教育、宣傳、溝通等方式加強對大眾思想素質的培養，增強個體對視覺文化意識形態的鑒別能力，以自覺抵抗不良視覺文化意識形態的影響。

結語

阿爾都塞的意識形態質詢理論也存在著一些內在的矛盾和缺陷，伊格爾頓就曾指出，意識形態質詢理論“預設了一個前定主體，這個主體已經無法解釋地裝備了意識的某些普遍特性，而后被結構所‘呼喚’，而不是相反的那樣，主體是在具體的話語和非話語實踐中被構建的”[13]，也就是說，阿爾都塞一開始就預設了主體具備一種對意識形態的“承認”功能，小主體對大主體的認同似乎也是完全自愿和自覺的，也就忽視了個體的一種主動性和反抗性。同時他對小主體與大主體之間的雙重鏡像結構的分析也難以避免呈現出一種虛幻性，陷入拉康式的精神分析中[14]24-35。

但阿爾都塞的意識形態質詢理論給我們提供了一個理解現代視覺文化意識形態的新方案和新思維，它無疑也具有一種創新性。阿爾都塞回歸到客觀的經濟事實中，從生產關系的再生產出發，提出意識形態國家機器對屬民產生影響的具體機制——意識形態質詢機制。它啟迪我們在進行現代視覺文化意識形態的建設中有針對性地從視覺文化意識形態的傳播源、傳播方式和傳播對象等方面著手。但當我們以阿爾都塞的意識形態質詢理論的視角來反觀現代視覺文化意識形態時，仍舊要時刻保持理性，并進行一種積極有效的揚棄。