法治營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中司法保障路徑的完善探析*

遼寧科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與法律學(xué)院 許賀振，邵玲

一、問(wèn)題的提出

“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)，無(wú)論是在立法、執(zhí)法環(huán)節(jié)，還是在司法、守法環(huán)節(jié)，都在不斷地制定并出臺(tái)相關(guān)的法律規(guī)定和政策，旨在改善、優(yōu)化我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境。[1]作為審判機(jī)關(guān)的各級(jí)人民法院，在堅(jiān)守維護(hù)公平正義的最后一道司法保障防線的同時(shí)，也是維護(hù)法治化營(yíng)商環(huán)境的主力軍。因此，各級(jí)法院必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，在不斷強(qiáng)化自身責(zé)任的同時(shí)，要全力發(fā)揮自身的能動(dòng)性，積極探索并不斷創(chuàng)新相應(yīng)舉措，進(jìn)而充分發(fā)揮司法職能的作用，為營(yíng)商環(huán)境法治化的建設(shè)貢獻(xiàn)司法力量。

二、法治營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中司法保障的重要性

“法治”不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的根本保障，同時(shí)也是衡量營(yíng)商環(huán)境是否健康的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。沒(méi)有最好的營(yíng)商環(huán)境，只有更好的營(yíng)商環(huán)境，因此，建設(shè)法治化的營(yíng)商環(huán)境是當(dāng)前及未來(lái)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展的重要導(dǎo)向，加強(qiáng)司法保障力度并完善司法保障措施也是優(yōu)化營(yíng)造法治營(yíng)商環(huán)境的應(yīng)有之意。

（一）加強(qiáng)司法保障力度是營(yíng)商環(huán)境法治化的重要支撐

營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)，顧名思義，就是要建設(shè)一套行之有效，公平公正透明的具體法律、法規(guī)和監(jiān)管程序，旨在平等保護(hù)各類(lèi)市場(chǎng)主體，公平公正地保障市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，進(jìn)而打造并形成一種長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)首先此，法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的前提是要科學(xué)立法，提高立法質(zhì)量，完善立法體系，進(jìn)而打造有法可依的法治化營(yíng)商環(huán)境；其次，法治營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的關(guān)鍵在于嚴(yán)格執(zhí)法，基礎(chǔ)在于全民守法。各級(jí)行政機(jī)關(guān)要始終遵守依法行政的基本原則，切實(shí)打擊和懲戒執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不公等有損法治形象的行為；最后，公正的司法是營(yíng)商環(huán)境法治化的重要保障和支撐。公正的司法，不僅能維護(hù)公平正義的最后一道防線，同時(shí)也為法治營(yíng)商環(huán)境建設(shè)提供重要的保障作用。眾所周知，在商事活動(dòng)之中，糾紛無(wú)處不在，尤其是在我國(guó)“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)建設(shè)背景下，人民法院作為解決糾紛的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，其在解決糾紛時(shí)所體現(xiàn)的專(zhuān)業(yè)性以及權(quán)威性是其他任何機(jī)構(gòu)都不可比擬的。因此，在一定意義上講，司法的公正與否對(duì)營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)起到了決定性的作用，是營(yíng)商環(huán)境法治化的重要支撐[2]。

（二）完善司法保障措施是營(yíng)商環(huán)境法治化的現(xiàn)實(shí)需求

建設(shè)法治化的營(yíng)商環(huán)境，不僅能促進(jìn)并加快法治社會(huì)、法治政府的建設(shè)步伐，同時(shí)也能高效促進(jìn)立足司法在服務(wù)和保障營(yíng)商環(huán)境建設(shè)所面臨的問(wèn)題基礎(chǔ)上，滿足人民群眾尤其是市場(chǎng)主體對(duì)公平正義的需求。各級(jí)人民法院依法高效辦理好每一起案件，是推進(jìn)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)最直接有效的方式[3]。不斷完善現(xiàn)有的司法保障措施，不僅對(duì)外能夠?yàn)槭袌?chǎng)主體的合法權(quán)益提供有力的司法保障，對(duì)內(nèi)也能高效促進(jìn)人民法院對(duì)涉企案件以及相應(yīng)的涉案財(cái)產(chǎn)的規(guī)范化處理。進(jìn)而內(nèi)外合力并舉，最大程度降低市場(chǎng)主體維護(hù)自身合法權(quán)益的成本，這不僅是推進(jìn)營(yíng)商環(huán)境法治化的內(nèi)在要求，也是法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求。

三、法治營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中目前司法保障的不足

近年來(lái)，隨著全面建設(shè)法治社會(huì)的不斷推進(jìn)，全國(guó)各地的營(yíng)商環(huán)境也在不斷改善，營(yíng)商環(huán)境法治化方興未艾。各級(jí)人民法院也在努力提供全方位、多角度的司法保障機(jī)制和措施。但與市場(chǎng)主體的熱情期盼和營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)相比照，依舊存在許多不足，需要進(jìn)行不斷創(chuàng)新、積極探索，為營(yíng)商環(huán)境法治化的建設(shè)保駕護(hù)航。

（一）司法保障基礎(chǔ)不牢，業(yè)務(wù)能力有待加強(qiáng)

自營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化建設(shè)目標(biāo)提出以來(lái)，全國(guó)各級(jí)人民法院受理的糾紛案件與日俱增，案多人少的矛盾也日益顯現(xiàn)，這在一定程度上使得部分司法審判人員成為麻木的審判機(jī)器[4]，進(jìn)而導(dǎo)致司法審判人員優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的司法保障服務(wù)意識(shí)消耗殆盡，反之，僅以最快速度、最短時(shí)間解決糾紛的機(jī)械式辦案作為最終目標(biāo)。這樣頻繁出現(xiàn)的司法審判現(xiàn)象不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)各級(jí)人民法院以及工作人員的自身能動(dòng)性，最終也導(dǎo)致司法保障舉措滯后，不能為法治化營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)提供有效服務(wù)。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，也導(dǎo)致大量更復(fù)雜、更新穎的案件出現(xiàn)于司法實(shí)踐當(dāng)中，如此局面的出現(xiàn)，不僅需要各級(jí)人民法院的司法人員要有扎實(shí)的司法執(zhí)法能力，同時(shí)還要具備一定的其他專(zhuān)業(yè)性知識(shí)。雖然近年來(lái)司法隊(duì)伍素質(zhì)結(jié)構(gòu)得到了明顯優(yōu)化，司法水平也在不斷提高，但從整體來(lái)看，我國(guó)司法機(jī)關(guān)從業(yè)人員的整體素質(zhì)依舊提升空間巨大，特別是專(zhuān)門(mén)化的業(yè)務(wù)能力更是亟待加強(qiáng)。

（二）司法公信力彰顯不足，司法效率有待提高

公正司法，是市場(chǎng)主體維護(hù)自身合法權(quán)益的最后保障。但是反觀司法實(shí)踐，司法不公正的現(xiàn)象依舊沒(méi)有徹底被消滅，在個(gè)別地區(qū)還依舊存在著不同程度的司法公信力彰顯不足的問(wèn)題。例如，在不法利益的驅(qū)使之下，部分司法工作人員依舊不顧當(dāng)初的初心和使命，辦關(guān)系案、人情案，或者辦理案件久拖不決[5]，這都在一定程度之上，嚴(yán)重破壞了營(yíng)商環(huán)境的法治化建設(shè)。此外，還有部分司法機(jī)關(guān)辦理案件久拖不決，辦案機(jī)械，辦案效果根本無(wú)法適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。這不僅極大地降低了司法效率，有損司法的公信力。同時(shí)也使得部分市場(chǎng)主體自身的合法權(quán)益因司法效率低下、司法不公等問(wèn)題受到嚴(yán)重?fù)p害，進(jìn)而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，導(dǎo)致國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的下降。

（三）司法保障服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，聯(lián)動(dòng)機(jī)制有待完善

營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性的工程，需要社會(huì)各界通力配合，形成合力，換言之，要頂層設(shè)計(jì)與觀念改善并行。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)高度重視營(yíng)商環(huán)境的法治化建設(shè)，但是在司法保障服務(wù)意識(shí)層面還存在一定的問(wèn)題，部分司法工作人員對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要性認(rèn)識(shí)不足，缺少優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境“持續(xù)作戰(zhàn)”的信心、恒心和決心。進(jìn)而在司法實(shí)踐中出現(xiàn)大量的機(jī)械辦案、孤立辦案等現(xiàn)象，各級(jí)人民法院及其司法工作人員不能有效地將司法保障服務(wù)理念融入、滲透進(jìn)工作當(dāng)中。此外，從司法服務(wù)系統(tǒng)整體來(lái)看，各級(jí)人民法院孤立提供服務(wù)現(xiàn)象頗多，未能及時(shí)與同級(jí)行政機(jī)關(guān)、同級(jí)人民檢察院以及相關(guān)市場(chǎng)主體形成營(yíng)商環(huán)境法治化的“命運(yùn)共同體”，高效、便捷的司法服務(wù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制依舊還在探索之中，并沒(méi)有得到很好地優(yōu)化與完善[6]。

四、法治營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中司法保障路徑的完善

營(yíng)商環(huán)境法治化的前提需要先進(jìn)行頂層的法律制度設(shè)計(jì)以及各級(jí)行政機(jī)關(guān)的嚴(yán)格執(zhí)法，不斷發(fā)揮司法的保障作用，進(jìn)一步探索并完善相應(yīng)的司法保障措施和制度建設(shè)對(duì)法治化的營(yíng)商環(huán)境也起到了關(guān)鍵作用。

（一）深入探索，健全完善多元化糾紛解決機(jī)制

營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境，各級(jí)人民法院必須堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，深入探索創(chuàng)新，充分結(jié)合目前司法實(shí)踐實(shí)際情況，健全具有自身特色的多元化糾紛解決機(jī)制。正如筆者前文所述，營(yíng)商環(huán)境法治化的不斷完善，必然會(huì)出現(xiàn)大量的更復(fù)雜、更新型的案件。依靠傳統(tǒng)的訴訟方式來(lái)解決糾紛雖然是一種解決方式，但并不一定是最優(yōu)的解決方式。尤其是在司法機(jī)關(guān)案多人少的矛盾日益顯現(xiàn)的背景下，不斷完善、優(yōu)化多元化糾紛解決機(jī)制，實(shí)現(xiàn)訴訟與非訴訟糾紛解決方式之間的協(xié)調(diào)發(fā)展是繼續(xù)深入探索的方向之一。在注重訴訟、調(diào)解、仲裁等傳統(tǒng)糾紛解決方式為主導(dǎo)地位的基礎(chǔ)上，要不斷完善非訴解決糾紛機(jī)制的規(guī)范化與制度化。實(shí)現(xiàn)糾紛解決資源的合理配置，協(xié)調(diào)互補(bǔ)，進(jìn)而充分發(fā)揮司法的服務(wù)保障作用，有效化解矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[7]。

（二）強(qiáng)化培訓(xùn)，逐步構(gòu)建專(zhuān)業(yè)化人才隊(duì)伍

我國(guó)司法機(jī)關(guān)工作人員整體素質(zhì)，專(zhuān)業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)能力還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。首先，各級(jí)人民法院要定期舉辦相關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)，使得各級(jí)人民法院的工作人員能夠深入貫徹營(yíng)商環(huán)境法治化的理念，提高自身的能力，切實(shí)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的思想觀念。其次，各級(jí)司法機(jī)關(guān)要深刻認(rèn)識(shí)建設(shè)法治營(yíng)商環(huán)境的重要意義，積極探索，切實(shí)結(jié)合個(gè)案的不同特點(diǎn)，最大程度維護(hù)相應(yīng)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。此外，要逐步建立健全司法工作人員專(zhuān)業(yè)化、實(shí)戰(zhàn)化的培養(yǎng)機(jī)制，打造出業(yè)務(wù)精通、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、實(shí)戰(zhàn)化水平高的司法隊(duì)伍，進(jìn)而為建設(shè)法治營(yíng)商環(huán)境注入更加專(zhuān)業(yè)化的司法服務(wù)保障力量。

（三）保證公正司法，穩(wěn)步提升司法效率

正如英國(guó)哲學(xué)家培根所說(shuō)，“一次不公正的審判，比十次犯罪所造成的的危害還要嚴(yán)重”[8]。提供有力的司法保障對(duì)營(yíng)商環(huán)境法治化的建設(shè)至關(guān)重要，因此，作為維護(hù)公平正義最后一道防線的人民法院，勢(shì)必要在每個(gè)案件中都要最大限度地保證公正司法。首先，要建立健全相應(yīng)的法院內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)以及工作人員處理案件的審查和監(jiān)督管理，同時(shí)也要不斷改善司法獨(dú)立的現(xiàn)狀，漸漸弱化地方部分行政機(jī)關(guān)對(duì)司法行為的非法干預(yù)，進(jìn)而不斷凈化司法環(huán)境，逐步構(gòu)建陽(yáng)光公正的司法環(huán)境，給予市場(chǎng)主體有力公平的司法保障。其次，要全面、高強(qiáng)度地優(yōu)化司法審判流程，各級(jí)人民法院要逐步推行案件繁簡(jiǎn)分流，切實(shí)做好審案保質(zhì)的同時(shí)，簡(jiǎn)案高效快審、繁案精審、都不必要的訴訟程序。最后，要充分實(shí)現(xiàn)多元化糾紛解決機(jī)制的精準(zhǔn)對(duì)接，降低市場(chǎng)主體維護(hù)自身合法權(quán)益的訴訟時(shí)間成本，全方位、多角度提高司法審判效率，及時(shí)有效地保障商業(yè)活動(dòng)穩(wěn)步高效進(jìn)行，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量、高效率發(fā)展[9]。

（四）深化司法服務(wù)意識(shí)，逐步構(gòu)建聯(lián)動(dòng)機(jī)制

營(yíng)商環(huán)境的法治化建設(shè)，各級(jí)人民法院及其工作人員必須深化司法服務(wù)意識(shí)，強(qiáng)化自身法治思維，增強(qiáng)自身提供司法保障服務(wù)的責(zé)任感和使命感，加強(qiáng)法治理論學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)換思維模式，要始終堅(jiān)持法治理論與審判實(shí)踐相結(jié)合，進(jìn)而使得司法保障服務(wù)意識(shí)內(nèi)化于心，外化于行。營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)是一個(gè)需要長(zhǎng)期堅(jiān)持的系統(tǒng)性工程，各級(jí)人民法院若要提供長(zhǎng)期有效的司法保障服務(wù)，主動(dòng)構(gòu)建聯(lián)動(dòng)服務(wù)機(jī)制是必須探索的路徑之一。各級(jí)人民法院要逐步構(gòu)建府院聯(lián)動(dòng)、法檢聯(lián)動(dòng)、院企聯(lián)動(dòng)等多部門(mén)合作的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。以此來(lái)提高各級(jí)人民法院裁定、判決等司法文書(shū)的執(zhí)行力，通力配合同級(jí)人民檢察院實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督職能，凈化司法環(huán)境，不斷加大各級(jí)人民法院對(duì)市場(chǎng)主體的法律幫扶，定期對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行法治宣傳、法律制度解讀等專(zhuān)項(xiàng)法律幫扶活動(dòng)，勇于探索，嘗試成立以“市場(chǎng)主體”為中心的專(zhuān)門(mén)化聯(lián)動(dòng)工作機(jī)構(gòu)，進(jìn)而推動(dòng)形成“硬環(huán)境”與“軟環(huán)境”相得益彰，高水平營(yíng)商環(huán)境與高質(zhì)量發(fā)展良性互動(dòng)的嶄新局面。[10]

（五）健全內(nèi)外懲戒監(jiān)督機(jī)制，護(hù)航法治營(yíng)商環(huán)境

維護(hù)營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)，各級(jí)司法機(jī)關(guān)必須逐步健全并完善內(nèi)外懲戒監(jiān)督機(jī)制。首先，各級(jí)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部要繼續(xù)加大對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督和整治力度，切實(shí)維護(hù)好最后一道司法防線。要重點(diǎn)整治參加、縱容、包庇黑惡勢(shì)力的違法犯罪活動(dòng)，違規(guī)違法辦案，群眾和企業(yè)訴求辦理不及時(shí)、拖案不辦等問(wèn)題，強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察與各級(jí)人民法院的工作聯(lián)動(dòng)，形成監(jiān)督合力，積極推進(jìn)審判人員、執(zhí)行人員懲戒工作試點(diǎn)，健全審判權(quán)力等運(yùn)行監(jiān)督制約機(jī)制[11]。其次，內(nèi)外部懲戒機(jī)制要雙管齊下，形成懲戒合力。各級(jí)人民法院要對(duì)常見(jiàn)的違法行為進(jìn)行常態(tài)化法治宣傳，提高社會(huì)公眾的警惕性，推動(dòng)社會(huì)公眾、企業(yè)單位形成法治思維與守法意識(shí)，同時(shí)也在無(wú)形之中對(duì)部分有不法意識(shí)的主體起到了一般預(yù)防的作用。最后，要逐步構(gòu)建對(duì)外聯(lián)合懲戒機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)失信懲戒記錄的重視程度，在社會(huì)各個(gè)方面為失信人員設(shè)置門(mén)檻，提高失信成本，通過(guò)聯(lián)合懲戒形成“不想賴(lài)、不能賴(lài)、不敢賴(lài)”的社會(huì)機(jī)制，為打造誠(chéng)信社會(huì)，營(yíng)商環(huán)境的法治化建設(shè)護(hù)航保駕。

（六）加大法治宣傳力度，營(yíng)造法治營(yíng)商環(huán)境

營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)不能一蹴而就，需要社會(huì)各界通力合作。各級(jí)人民法院在建立健全有力且高效的司法服務(wù)保障措施的同時(shí)，也應(yīng)該結(jié)合自身的工作實(shí)際，投身于營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)的法治宣傳之中。各級(jí)人民法院可以通過(guò)線上線下相結(jié)合的宣傳方式，將自身處理的營(yíng)商環(huán)境案件向社會(huì)大眾進(jìn)行專(zhuān)門(mén)化的解讀與宣傳，進(jìn)而不斷傳遞法治理念、弘揚(yáng)法治精神，教育引導(dǎo)全社會(huì)辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法，從而形成濃厚的法治氛圍，助力推動(dòng)建設(shè)更高層次的法治化營(yíng)商環(huán)境[12]。

五、結(jié)語(yǔ)

營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)永遠(yuǎn)在路上，司法實(shí)踐之中依然存在著阻止部分營(yíng)商環(huán)境法治化的“非法治”因素。這就需要各級(jí)司法機(jī)關(guān)必須秉持自我革命的決心，始終堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向，在科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、全民守法的常態(tài)化基礎(chǔ)上，不斷自我完善創(chuàng)新，切實(shí)提供有力司法服務(wù)保障，助力市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境的良性發(fā)展，讓市場(chǎng)主體可以信賴(lài)法院的公正司法，用法治手段守護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中求進(jìn)的發(fā)展，維護(hù)社會(huì)公平正義的底線。