清初北學先驅王余佑詩歌考論

王新芳 王成瑞

（1.齊魯師范學院 文學院，山東 濟南 250200；2.濟南市萊蕪區花園學校，山東 濟南 271100）

王余佑是明末清初大動亂之中涌現出的一位燕趙奇人，他不僅是慷慨任俠的豪杰，又是熟習兵略王霸之奇才，還是北方理學大儒孫奇逢的門人弟子，同時也是慷慨悲歌的詩人。張京華先生稱：由顏李學派而言，王余佑為“明末清初北學的先驅”[1]309；而由鹿善繼之江村學案、孫奇逢之夏峰學案溯源，王余佑可謂為北學中堅[2]14。目前學界對王余佑的研究，以張京華先生為代表，對王余佑的理學思想、兵法戰略、武術成就已經進行了較為細致深入的闡發，取得了豐碩成果。然而美中不足的是，對王余佑的詩歌創作尚未見學界有專文闡發。故不揣谫陋，試對其人其詩稍作解析，以期對全面了解王余佑的成就稍有補裨，并就正于海內方家。

一、王余佑生平事跡及其著述概述

王余佑（1615——1684），字申之，一字介祺，號五公山人，先世為小興州（今河北灤平）人，宓姓，明初遷保定新城，改王姓。早年師從孫奇逢、鹿善繼、茅元儀等人問學。甲申之變發生時，王余佑正校試于易州，聞訊后投筆而歸，路經容城，與孫奇逢共謀起兵。其父王延善率三子建義旗，聚眾千余人，會同孫奇逢共同收復了雄縣、新城、容城三縣，并誅殺了李自成所署偽官。清兵入關后，義軍被遣散，王延善遭仇家陷害，以抗清之罪被捕入京，王余佑之兄余恪慷慨赴京，與其父延善共同罹難。其弟余嚴夜率壯士入仇家，殲老幼三十余口，部行公文，緝拿余佑、余嚴、余厚等兄弟，幸得保定知府朱嵚、易州道副使黃國安排解方得以免除。父兄遇害后，王余佑痛不欲生，招魂葬父兄畢，奉繼父母隱居易州五公山雙峰村，自號五公山人，躬耕養親，三十年不入城市，讀書治學益勤。

從順治七年（1650）開始，王余佑復從其師孫奇逢研治經史，務實學，兼文武，講忠孝。孫奇逢贊曰：“申之見解已極分曉，既得同人之助，當益自策勵。”[3]107康熙十一年（1672），王余佑應河間知府王奐之請，主纂《河間府志》，成書后王奐為其在獻縣置宅，聘請他主講獻陵書院，培養門人弟子眾多，四方豪俊爭相造訪。晚年幅巾褐氅，乘牛車往來上谷、瀛海、嵩岳間，兒童野夫見其過，皆聚眾迎觀曰：“王先生來矣！”康熙二十二年（1683），弟子李塨聞其在蠡縣閻中寬處，派車迎至家中，傳授槍法刀法。是年冬，王余佑在弟子李興祖家中病篤，賦《絕命詩》曰：“一天雷電收風雨，欲使乾坤暗里行。尚有高靈護殘喘，爭留面目見諸生。”[4]269卒后門人私謚莊譽，世稱莊譽先生。

自孫奇逢歿后，北方學者以王余佑為尊，門人弟子中的顏元、李塨后來皆成為北方實學大師。李塨《夜思五公先生》云：“誰舒天地之大文，先生竟爾騎白云。天地何不智？使君日月光不麗。山川何不仁？使君草木空呻吟。云高南斗聾，唧唧何處蛩？淚下如霰不可掃，馬奔輪轉心

。”[5]504黃彭年《新城縣重修圣廟碑記》云：“有明之孫鹿、國初之顏李，莫不敦崇大節，焜耀儒林，即以新城一邑而論，遠則道遠之博、許茂之精，近則五公山人懷文武之才、抱忠孝之節，隱居樂道，確乎不移。……士之有志于圣人者，聞諸賢之風，其亦知所興起乎！”[6]

王余佑著述甚豐，有《乾坤大略》十一卷、《居諸編》十卷、《皇輿志略》、《十三刀法》一卷、《涌幢草》三十卷、《五公山人集》十六卷等。其著作多散佚不傳，詩文集《涌幢草》三十卷只見于前人著錄，迄今未見，或已散佚，僅有門人李興祖編纂的《五公山人集》傳世，然因被清廷列為禁書，亦流傳殆危。2011年上海古籍出版社《清人詩文集匯編》第52冊收錄了王余佑《五公山人集》。今人張京華先生將此本整理點校，2011年由華東師范大學出版社出版。此外，遼寧圖書館還藏有王余佑的手鈔本詩文集《甲申詩集》《甲申二集》《甲申三集》，是頗為稀見之文獻。于萬復先生將《五公山人集》及“甲申”三集中的王余佑詩歌輯出，編為《王余佑詩集》，由河北大學出版社2019年出版。以上這些文獻整理為學界研究王余佑詩文提供了極大方便，以下便據《五公山人集》及《王余佑詩集》試對王余佑詩歌內容及藝術風格進行解析。

二、從王余佑詩歌管窺其于明末清初之際的心路歷程

（一）王余佑詩歌中的反清復明意識

作為一個國破家亡的明遺民，父兄均為清廷所殺，王余佑無疑具有強烈的反清復明意識，這在其詩歌中均有反映。其《題濟南大明湖呂祖廟》云：“此泉曾飲胡兒馬，未識先生記得不？背后青峰肯解我，定教血染大明湖。”[4]267從中可見其對滿清政權的刻骨仇恨。又如《滿江紅·和岳武穆》云：“腰下劍，光如雪。男兒氣，耿不滅。望神州陸沉，漢家宮闕。何人為作西歸賦，英雄徒拭東風血。須有時，雷雨遍乾坤，洗帝闕。”[4]184詞中同樣抒發了欲驅除韃虜、恢復中華的英雄壯志。潘承玉指出，清初遺民詩人形成了比較系統深刻的詩史觀念，重視“以詩補史”“以詩正史”，強化詩史的紀實敘事功能[7]55-60。在王余佑的“甲申三集”中，我們明顯可以看到以詩存史的痕跡。如《見故鄉流戶有感》記述了清兵野蠻圈地對河北人民的迫害，《剃發志感》《剃頭后見公弼》《賓興之期，時已有剃發之令矣，諸士頭顱突然，地主仍命是日著衣冠，前一夜旅宿感賦》等詩寫清初“薙發令”后被迫剃發的痛苦感受。由于始終不能忘懷故國，王余佑被迫改發易服后在詩中常有黍離之悲，如《闊領山衣屢典不售》云：“無錢呼取典山衣，幾次相將未售歸。不是質家嫌百結，先生制度與時違。”[8]107其所典當之山衣屢不獲售，是因為這件衣服仍保持著前朝舊制，此詩通過衣服的樣式表達了王余佑對明王朝的無限留戀之情。又如《申之嘗言不如作一戲子，時人不解其故，詩以曉之》云：“傲骨年來誰與歡？欲隨優孟強登壇。情知歌笑非吾事，圖帶叔敖舊日冠。”[4]155時人不理解王余佑為什么想作一個戲子，實際上他在意的并不是那些戲劇情節，而是在戲臺上才能夠有機會再次穿戴一次前朝衣冠，從中可以看出王余佑的遺民本色。另外，《秋期不赴因述懷》則表示堅決不赴清廷科舉，詩云：“照眼槐花近小樓，晚涼吟罷更生愁。文章也自堪登第，無那西風非舊秋。”[4]156俗話說“槐花黃，舉子忙”，清廷的丙戌秋試馬上就要開考了，以王余佑之卓絕才華完全可以輕取一第，但作為一個身負國難家仇的反清志士，他豈能去參加科舉，又豈能去入仕滿清！“無那西風非舊秋”，是隱晦地指舊朝往日，說明其遺民立場非常堅定。

從《王余佑詩集》可以看出，王余佑常與志同道合的明遺民互通聲氣，如《石頭吟》（又名《十望歌》）詩序云：“有美一人，曰傅青主。我不見之，我思大苦。聊以作歌，寫我心腑。傅之其人，留茲晉土。冀其見之，勿我遐阻。”[4]142可知其與傅山為莫逆之交。又《陳去病詩文集》載：“（彭蘊秀）先生又于其暇，率三四遺老與五公樽酒浩歌，睥睨笑傲，吊河山之興廢，付涕淚于一觴，時人莫能識也。”[9]535亦可知王余佑曾與彭蘊秀等遺民一起詩酒唱酬，抒發黍離之悲、滄桑之慨，寄托亡國哀思。明遺民群體義不仕清，以氣節相砥礪，對屈原、杜甫詩歌中的忠愛精神與陶淵明的不合作態度極為推崇，故明遺民詩歌中對兩位大詩人的模擬學習最為常見。徐世昌《晚晴簃詩匯》曰：“（王余佑）與及門論詩，謂詩本性情，必以忠孝為根柢。子美入蜀、子瞻海外，忠君愛國之念肫然于中，觸景流連，遂為詠歌嗟嘆不已，此蓋自道其意。然詩亦多端，其佳處不盡在此。”[10]352王余佑以杜甫、蘇軾為楷模，提倡忠孝精神，不僅是其儒學思想的體現，更流露出濃厚的家國意識。在其詩文集中，有許多緬懷明末死難的志士仁人、節婦孝子之作，如《吊朱貞明》曰：“一生俠烈氣，熱血沸重泉。力屈空填海，魂歸欲叫天。凄風悲馬鬣，苦月冷漁船。蘆荻蕭蕭處，誰憑義士阡。”[4]35《過立節吊袁紫煙將軍墓》曰：“一世英雄氣，蕭條何處歸。龍精埋地血，馬革繡苔衣。空憶頻陽臥，難籌即墨圍。遙憑宿草墓，雨淚不勝揮。”[4]39另如《晉十一忠八義》對明末死難的忠臣義士蔡德懋、趙建極、周遇吉等人予以傷悼詠嘆，由于悲憤填臆、氣結難平，故純任性情，甚至不求押韻和句式的整齊，給人亂頭粗服、不衫不履之感。與傅山、顧炎武等明遺民一樣，王余佑也試圖通過全國的考察游歷，與各地反清力量互通聲氣，圖謀恢復。然而隨著抗清力量的漸次消歇，清廷的統治漸趨穩定，王余佑等明遺民的恢復希望也逐漸破滅，他們只好效仿陶淵明過起了隱居生活。《偶句足成有懷山中諸友》云：“云樹千層水一灣，幽人此際好閑閑。釣磯坐去攜殘卷，樵斧腰來耐遠山。寧子不離牛口下，石生何事馬蹄間。總無長統良田樂，丘壑生涯足閉關。”[4]47《用寄藹公韻示文輔》云：“壯心看漸冷，且共老漁樵。”[4]21在這些貌似閑適的詩歌背后，其實正隱藏著明遺民心中共同的深哀劇痛。

不過王余佑的反清復明意識在詩中只是偶爾流露，在大多數情況下，為了避禍，他都只能把這種強烈的民族情感隱藏起來，故其《偶感》云：“逢人只合長緘口，避客終當諱讀書。”[4]47《偶詠》云：“為避風波鎮閉門，安心不說舊朝恩。無端夢起蘭根土，自取青衫拭淚痕。”[4]116為了離群避禍，詩人只好閉門索居，閉口不談舊朝之恩，想起前朝舊事，只能暗自掬一捧清淚。“蘭根土”，乃用南宋遺民鄭思肖畫蘭不畫土之典，隱言國土為北人所奪之痛。《清詩紀事初編》稱王余佑“詩似謝皋羽（翱）、鄭所南（思肖），文模陳同甫（亮），然辭旨隱約，不作陵厲指斥之語”[11]152，這正是所有明遺民在清朝統治下采取的全身避禍之道。他在《馴雀詠序》中說：“祁署有二鵲，時來近人，童子輒以粒食之，依依無懼色。忽一日為小婢所得，仍放去，此后再不近人矣。嗟乎！山梁色舉，海畔驚飛，網不可以再罹，心不可以常忖，物固有然，人亦宜爾。機已發而惘然歿避者，對此可以稍思矣。”[4]137此詩以鳥喻人，道出了詩人在清初森嚴網羅下如履薄冰、時刻警醒的避禍心態。

（二）英雄失意、壯志難酬的苦悶之情

王余佑是明末親歷金戈鐵馬的英雄豪杰，那些慷慨激烈的往事常盤繞其胸中，故于詩中常撫今追昔，感慨不已，王源《五公山人王余佑傳》便稱其“感激慷慨之志，一發于詩”。如《感懷》云：“世事如翻掌，流光似逝波。英雄零落盡，空噫大風歌。”[4]145《步答魏澹園》曰：“平生豪宕意，白發作閑人。倚馬心猶壯，屠龍技已貧。酒杯妨病眼，詩卷累余身。勖我真良藥，躊躇動遠神。”[4]32《燈下起草，眼花感賦》云：“倚馬才猶在，挑燈淚暗傷。平生飛動意，到此倍凄涼。”[4]76《讀史》云：“橫腰一劍血猶新，不盡恩仇肯贈人。千里訂交尋義俠，兩番破產為君親。逃余伍子還堪將，浪去韓候未是貧。白眼世情何見論，安排只手挽金輪。”[4]172這些詩歌充分展現了王余佑的豪俠本色，將其壯志未泯的落寞之情表露無遺。在詠史詩中，他也常常通過對歷史人物的憑吊來表達個人的悲壯情懷。如《過瀛吊高斗南先生》云：“天運同逝水，孤忠難奏功。廿年江海上，悲歌動秋風。浩氣凌霜白，血淚灑杯紅。嘆息此人去，蕭條燕趙空。”[4]268在對高斗南悲劇命運的深沉詠嘆中，無疑同時也寄寓了王余佑個人的悲愴與不甘。

通讀王余佑詩歌可以發現，他心中有著揮之不去的“絕頂”情結。當然其登山有時是考察山川形勝，思考用兵方略，這大概與其撰寫《乾坤大略》一書有著密切關聯，如《題萆山二首序》曰：“余游鹿泉，見憑吊者多在土門淮陰祠，而此山絕遠，登眺者蓋少，罕有紀其跡者。余乙酉冬偶登，因二詩以紀之，且以此山之形勝為不可沒云。”[4]147不過更多時候，詩人登上絕頂是為了抒發壯志難酬、復國無望的苦悶，排遣胸臆間奔涌的萬千心事，正如謝皋羽之西臺慟哭一般。李塨《顏習齋先生年譜》稱王余佑于甲申之際“隱居五公山雙峰，每登峰頂，慷慨悲歌，泣數行下”[5]605，這在其詩歌中多有體現。如《寄懷北城諸友》云：“愁來松下三秋句，消處峰頭數寸云。”[4]255《登山游詩紀》中載，其與友人游釜山，乃黃帝會諸侯合符之地，遂作《釜山岳廟左題》曰：“帝馭龍升久，合符尚有山。萬年人氣肅，百里甸煙環。古樹村村聚，春云片片閑。弓裘何處是，尊酒酹苔斑。”[8]215此詩表面上是對黃帝龍升的緬懷，實則暗含對崇禎帝的吊唁。又如《山中賦贈張元甫》云：“攜手峰頭談往事，長林豐草總傷神。”[4]69《入山留謝諸友》云：“不是仙家不是僧，游行惟仗一枯藤。世間塵事休相訪，身在云煙幾百層。”[4]107《山上和劉靜修先生韻》云：“名山常是晚年游，皓首青峰對肅秋。卻憶題詩劉贊善，至今絕頂姓名留。”[4]119他總是期待在人跡罕至的峰頂，和志同道合的同道促膝長談，互訴心曲，如其贈給傅山的《石頭吟》云：“西山一片光明石，與君風雨坐峰頭。”[4]142“光明石”，顯然是隱指大明；而矢志于恢復的兩位勝國遺民不畏風雨并坐于峰頭，他們會談些什么呢？一定是在共謀如何恢復大明的江山社稷吧。不過王余佑也知道，在險峰絕頂的慟哭和喟嘆并不能使他真正得到解脫，眼前的大好河山已經淪喪于異族之手，對此只能徒增傷懷罷了，故《山中久住》云：“攀崖造頂幾回游，匹馬先歸詠四愁。”[4]119《題寤言序》則慨嘆曰：“若使逃名能度世，蒲團壓破萬山頭。”[4]120總之，英雄失意、壯志難酬是王余佑詩歌的主調，其慷慨悲涼、意氣縱橫的風概令人聳然動容。王源《五公山人傳》曰：“予久知山人名，特不詳其生平。后交李剛主，始聞其詳。而今乃得讀其遺書，撫卷流涕曰：此諸葛武鄉之流也！天之生此人也，謂之何哉？既已生之，又老死之，天乎！吾不解其何意也！”[8]396張其淦《明代千遺民詩詠·王介祺余佑》曰：

介祺青主友，陣圖寫滿紙。倚馬數萬言，雷電發目齒。豈料命世才，終老巖壑里。五公號山人，醉臥呼不起。王公志高山，于公志流水。愛聽成連琴，一洗清凈耳。[12]288

三、王余佑詩歌的藝術風格與藝術宗尚

燕趙自古多慷慨悲歌之士，清初更是出現以申涵光為代表的“河朔詩派”。目前所見文獻中尚未找到王余佑與“河朔詩派”詩人交往的材料，但竊以為這并不妨礙王余佑可廁身于河朔詩派之中。作為慷慨悲歌的英雄詩人，王余佑當之無愧地可與申涵光為首的“河朔詩派”鼎足并肩。對王余佑的詩文，四庫館臣多有貶損之詞。《四庫全書總目》之《五公山人集》提要曰：“恒以談兵說劍為事，又精于技擊，喜通任俠，不甚循儒者繩墨，其詩文皆不入格，考證尤疏。”[13]1636對于四庫館臣“考證尤疏”之評，王余佑定當頷首認可，因為他本不屑于繁瑣考據。然因王余佑是“談兵說劍”“喜通任俠”的武人，便貶損其“詩文皆不入格”，無疑是四庫館臣的個人偏見。王余佑好友田桐說他“講求王霸之術，不屑屑于章句，偶為詩辭，務求粗豪，恐傷元氣、 損壯志也”[14]392，這才道出了王余佑對詩歌技巧不甚在意的真正原因。實際上，已有論者指出，明遺民詩歌中普遍存在著不暇求工而情至則工的普遍傾向[15]526-534。王余佑也正是如此。作為有志難騁、被迫隱居的志士，王余佑只是借助詩歌這種形式消遣苦悶，通過寄情山水、聯系同志抒發胸中積蘊的雄韜偉略，又豈暇計較詞句之工拙？當然更不屑于斟酌章句。于萬復先生在《前言》中將四庫館臣“詩文皆不入格”之評理解為“其詩作不太受格律束縛”，說他“不是不懂格律，不是不會錘煉詞句，而是不愿受格律的拘束，不愿因雕琢詞句而損傷詩作的‘元氣’。他有雄才大略，不屑于在這些枝枝節節上花費時間精力”[4]8，這種說法雖有一定道理，然檢核王余佑留存的詩作，卻并不完全符合事實。檢核整部《五公山人集》及《王余佑詩集》，其絕大部分詩歌對仗精工，粘對純熟，章法嚴整，又怎么說他在格律上未曾留意呢？

至于王余佑詩歌的風格特色，于萬復先生在《王余佑詩集》的《前言》中說：“王余佑詩歌明白平易，清新流暢……極少有晦澀難懂的詩句和詩篇。”[4]7所論雖大致不差，然“明白平易，清新流暢”似不足以概括王余佑詩歌之整體藝術風貌。懸揣于先生所論，似出于李塨“工詩字，浩氣清風，見者傾倒”[5]605之評。縱觀《五公山人集》，王余佑的慷慨悲歌中雖不乏明白平易、清新流暢之作，然其藝術風格卻不僅限于此。竊以為王余佑詩歌之主體風貌是清剛雄健，同時亦不乏跌宕疏朗，這種風格的形成與其特殊的人生經歷密切相關。其詩歌之所以給人以“明白平易，清新流暢”的印象，這與王余佑的創作內容及個人學養有關。王余佑本身是剛毅果敢、慷慨豪邁的英雄，又從小受到理學熏陶，注重知行合一、養氣修身，尚節義，輕生死，重然諾，故其發而為詩文，氣暢理足，往往脫口而出，王源《五公山人王余佑傳》中便稱其“為文數千言立就”，這樣創作出來的詩文當然容易給人留下“平易流暢”之感，然而其藝術風格卻并非以“平易流暢”而能概括者。

關于王余佑詩歌之藝術宗尚，徐世昌《晚晴簃詩匯》稱其佳處“觀杜、蘇集自見”[10]352，其論可謂知言。王余佑顯然通讀過杜詩，且對杜詩下過一番功夫，故其《偶吟》曰：“閑攤鳳尾臨王帖，自拂虬髯賦杜詩。”[4]93又《顯月齋集序》曰：

人之負慷慨堅確之氣者，率與時齟齬而不合，故于仕途亦坎壈。杜工部以挺出之才，未登要路，虛其致堯舜、淳風俗之志，窮愁有骨，流注篇章，人賞其詩之工，而不知其人之可大受也。[8]193

他對杜甫“與時不合”“窮愁有骨”表示激賞，其中也體現出個人情志。王余佑《皇輿志略》論陜西曰：“陜西山河形勝甲天下，周、秦、漢皆起于此，以成帝業，隋唐因之。唐張仁愿筑三受降城于河外，布置昭然。榆林河套，兵銳地腴，甘涼以西，番虜可招而用，昔人所云關西出將，關東出相，信不誣也，杜甫詩云：‘秦中自古帝王州’，于此益信。若漢中稱重鎮，又宜加控制矣。”[16]482-483王余佑在論軍事地形時仍會聯想到杜詩，正是其平時沉潛杜集之自然流露。又如《秋夜與耿友梧、耿保汝同榻，因憶子美“夜眠秋共被”之句》曰：“境逢同調洽，話到古人傳。”[4]246他因與友人同榻共被，遂想起杜甫“醉眠秋共被，攜手日同行”（《與李十二白同尋范十隱居》）之句。《筑喧臺》云：“典衣買得墻東地，且可迎陽向暖天。若待詰貲王錄事，幾時結果草堂緣。”[4]100杜甫修復草堂時王錄事曾許諾為提供資助，卻遲遲不能到位，故杜甫寫詩催問，作《王錄事許修草堂貲不到聊小詰》，詩云：“為瞋王錄事，不寄草堂貲。左屬愁春雨，能忘欲漏時？”[17]1133可見王余佑此詩正是化用杜詩之典。此外，王余佑晚年在獻縣講學，亦曾在友人的幫助下建造迎薰亭，所以他在《迎薰亭詩序》序中曰：

昔杜少陵營茅屋，王司馬送貲材助成之，故杜詩云：“憐我營茅屋，攜錢過野橋”，至今傳為佳話。余寓居獻陵，欲構一楹，為偃仰所，而無其具。徐孚尹送木材一車，解殿一借磚木兼造塹，彭蘊秀乃輦柴以落其成。余廢棄閑身，非少陵雅望，而諸公高誼則遠軼王司馬矣。時屬盛夏，偃仰其中，頗有薰風南來、殿角生涼之意，遂題“迎薰”。以視少陵草堂，廣狹不同，雖無榿林礙日、籠竹和煙之概，而一卷一幾，婆娑于土銼紙窗之下，三五良朋朝夕談讌，陶然不知老之將至，或亦有不愧少陵者。聊著荒言，以述其志，質之同儕，和而歌之，其亦仿佛草堂諸詠耶？[4]28

杜甫當年在成都西郊營建草堂時，有一位王姓司馬慷慨解囊，承擔了全部費用，杜甫十分感激，作《王十五司馬弟出郭相訪遺營草堂貲》云：“客里何遷次，江邊正寂寥。肯來尋一老，愁破是今朝。憐我營茅屋，攜錢過野橋。他鄉惟表弟，還往莫辭遙。”[17]730-731王余佑將自己營建迎薰亭之事與杜甫修建草堂進行類比，從中可見他對杜詩的熟稔。又如《甲申二集》中有《中元日詩序》曰：

自余寓三借堂，寂無一人，惟終日踞床閉門而已。忽中元日有饋白酒一壺者，無與共飲，余乃入齋取床頭書，任手翻之，得《阮嗣宗傳》，大喜曰：“得此一位嘉客，足了此一壺酒矣！”乃置芥根一塊、鹽一勺于庭，與相勸酬，極歡而罷。時復有杜子美在旁，余曰：“此客昔為白酒醉死，恐其忌此，不敢強之飲，令之聽詩而已。”[4]200-201

詩云：“一代詩名竟若何，聞余豪飲應狂歌。牛炙白酒不須忌，畢竟如君得味多。”[4]201在無邊的寂寞中，王余佑只好虛擬地拉來阮籍和杜甫兩位詩人與其共飲，并借杜甫卒于“牛炙白酒”之故事，慨嘆一代詩圣命運之坎坷，當然是借他人之杯酒，澆自己之塊壘，顯然他是將杜甫引為知己的。

另外，王余佑在其詩歌中經常化用杜詩。如《哭次女》“姊妹窗前學語時，捋須爭誦老夫詩”，系化用杜甫《遣興》“驥子好男兒，前年學語時。問知人客姓，誦得老夫詩”；《偶占》“青鞋布襪久因循”，化用杜甫《奉先劉少府新畫山水障歌》“青鞋布襪從此始”。韓成武先生指出，杜甫是將“當句對”引入七律的第一人。[18]178王余佑在詩中也有意識地對這種特殊對仗形式進行學習模仿，如“身原漢裔還思漢，家既清朝卻戴清”（《與滿洲人翟姓者語往事志感》）、“開國遽關亡國恨，微臣盡識去臣機”（《讀大明遜國遺事》）、“有我尚玄或尚白，從他呼馬更呼牛”（《賓興之期，時已有剃發之令矣》）等等。另外，王余佑有些詩歌的整體構思系出自杜詩，如《破茶器》云：“缺口疑如月未盈，猶堪爐底沸松聲。興來供得盧仝碗，不羨當年折腳鐺。”[4]91按，此詩全乃模仿杜甫《少年行》：“莫笑田家老瓦盆，自從盛酒長兒孫。傾銀注玉驚人眼，共醉終同臥竹根。”[17]848杜詩謂農家的老瓦盆與富貴人家的銀壺玉盞具有同樣的功能，故不必嫌貧愛富；而王余佑此詩則謂破茶器猶堪于爐燒煮，并不羨慕那名貴的折腳鐺，其構思和杜詩可謂如出一轍。此外，王余佑詩歌亦有學習陶謝、李白、高岑、李賀、蘇軾等人之處，限于篇幅，在此不一一贅述。

總之，王余佑詩歌表現出強烈的反清復明意識、慷慨激烈的英雄情懷及難以排遣的苦悶之情，展現了其于明末清初之際曲折復雜的心路歷程，具有以詩存史的意義。四庫館臣在《四庫全書總目》中貶損其“詩文皆不入格”，實屬偏見；而今人以“平易清新”概括王余佑詩歌風格，亦未能準確把握其詩歌的總體風貌，對其藝術淵源亦缺乏明確認識。實際上王余佑詩歌師法盛唐，有明顯的學杜痕跡。從整體上來看，王余佑詩歌具有清剛雄健之風，同時亦不乏跌宕疏朗之作，堪與申涵光為首的“河朔詩派”鼎足并肩，共同對燕趙詩壇慷慨悲歌精神特質的形成做出了重要貢獻。