中國近現代史綱要課中歷史人物評價的原則探討與思考

■陳秀陽

（廣西藝術學院馬克思主義學院，廣西 南寧 530022）

廣義上的歷史人物，是指所有生活在過去時代里的人們，他們或多或少都在歷史中留下某種痕跡，對社會歷史的發展起過一定作用；而狹義上的歷史人物，則是指那些生活在過去時代里并留下濃重筆墨的人們，他們對歷史的發展起過重要影響。我們要討論的歷史人物指的就是后一種意義上的人物。李大釗在《史學要論》里說到：“但是歷史這樣東西，是人類生活的行程，是人類生活的聯續，是人類生活的變遷，是人類生活的傳演……簡明一句話，歷史就是人類的生活并為其產物的文化。”[1]歷史歸根到底是人的歷史，對歷史的了解，就是對人的了解。中國近現代史綱要課（以下簡稱綱要課）的學習過程中，不可避免地會遇到如何評價歷史人物的問題，只有掌握了科學的歷史人物評價原則，才能夠較為客觀地還原出真實的歷史人物，對中國近現代史綱要課的學習及其教育功能的實現起到一個促進作用。

一、學史與育德交融：增強歷史人物評價的政治認同

中國近現代史綱要課是高校思想政治理論課體系中的一門重要課程，具有思政課和歷史課的雙重屬性，同時兼備思政課的理論性、政治性和歷史課程的知識性、學術性的特點。中國近現代史綱要課作為一門帶有歷史特征的思想政治理論課程，需要妥善處置歷史學科與馬克思主義理論學科、政治與學術的關系，探尋兩者的切合點。

（一）歷史學評價的一般原則是基本前提

綱要課程與歷史學有很深的淵源。綱要課講述的是1840年鴉片戰爭以來的180多年里，一代又一代的中國人為了挽救國家危亡而掙扎求生、為了實現民族復興而艱苦探索的歷史，它的內容框架和教學邏輯都與歷史學有很大的相似性。不僅如此，綱要課中出現的大量歷史人物同時也是歷史學中需要研究探討的基本問題。因此，綱要課中歷史人物的評價也適用歷史學評價的一般原則。

歷史學是一門講求實證的學科，非常注重對歷史事實的考證，絕不允許以猜測或者謠傳甚至是捏造的史料為依據來推斷歷史事實。從歷史事實出發，對歷史人物進行客觀評價，依照的是過去客觀存在的歷史事實。因此，要盡可能做到充分地查閱客觀、真實的歷史資料。正如馬克思所指出的那樣:“人們自己創造自己的歷史，但他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造。”[2]所以，必須建立在一定歷史事實的基礎之上，客觀地對歷史人物做出評價。

其次，要對歷史人物做到整體和全面的評價。不管是好還是壞的方面，并不是所有歷史人物的一生都能做到一以貫之，總有些歷史人物的人生經歷會呈現出復雜交錯的特點。這就要求我們從多角度、多時期、多維度去搜集歷史材料。在評價這些歷史人物時，需要認真分析，仔細比較背后所隱藏的錯綜復雜的史料，否則就會陷入片面化評價歷史人物的誤區，這也不符合歷史學研究的原則。如李鴻章歷任江蘇巡撫、兩江總督、湖廣總督，1870年開始擔任直隸總督兼北洋大臣，長達25年，是清朝政府舉足輕重的人物。他是淮軍和北洋水師的創始人，開創了中國軍隊近代化的先河，興辦江南制造總局、輪船招商局、金陵機器局、上海機器織布局、天津電報總局等洋務企業，并且首先倡導在中國修建鐵路，被認為是“大清帝國中唯一有能耐可和世界列強一爭長短之人”。但是，他也因為簽下了30多個不平等條約而備受唾罵，這也是不爭的事實。我們不能因為自己的主觀偏向只看到歷史人物的某些歷史活動而對其他視而不見，不能以偏概全，要盡可能地做到客觀、全面。

（二）強化歷史人物評價的政治認同是根本要求

“一切歷史都是思想史”①，歷史人物評價也是對學生進行思想教育和政治教育的重要途徑。中國近代史是一部充滿災難、飽受侵略的屈辱史，也是一部中國人民抵抗侵略、探索救國之路的救亡史。近代以來，為了挽救民族危亡，中國人民奮起抗爭，太平天國農民起義、維新變法、義和團運動、辛亥革命接連而起，各種救國方案接續出臺，探索救亡圖存的道路上涌現出了李鴻章、張之洞、曾國藩、康有為、梁啟超、譚嗣同、孫中山等一大批仁人志士，尤其是中國共產黨成立以來，為了中國的前途和命運，無數共產黨人為之奔走吶喊，拋頭顱，灑熱血，澎湃、向警予、夏明翰、陳延年、趙世炎等共產黨人為了革命事業英勇獻身。在評價這些歷史人物的過程中，要將1840年以來中國近代歷史的發展過程銜接起來，尤其是共產黨建黨到建國的艱辛歷程，講好中國共產黨帶領中國人民浴血奮戰的革命故事，引導學生將個人的愛國主義情感同歷史發展的客觀實踐統一起來，增強學生的憂患意識和民族自豪感，自覺認同中國共產黨的領導。

在實際教學中，常會出現政治指導思想與歷史學觀點多元化相互沖突的問題，如為了在教學中突出政治，而淡化歷史，過度地講述政治理論使得課堂枯燥無趣；或為了突出歷史，而淡化政治，引入深奧的學術觀點，導致歷史認知的混亂。歷史人物評價教學缺乏適當、統一的尺度，會嚴重影響到綱要課的教學效果。為此，需要端本正源，明確綱要課的政治定位和價值導向，跳出歷史知識教育的局限。除了教導學生歷史知識和國家基本情況外，更重要的是向學生闡述馬克思主義是如何在各種社會思潮中脫穎而出的、中國共產黨是如何帶領人民走向復興的、社會主義是如何改變中國人民的歷史命運的，強化學生對馬克思主義、中國共產黨以及社會主義的認同。

二、歷史分析與正向評價兼顧：確立正確的政治和目標導向

中國近現代史綱要課作為一門帶有歷史特征的思想政治理論課程,對其中歷史人物的評價,既要堅持馬克思主義歷史觀的評價原則，又要把握好思想政治理論課的積極性原則。一方面，不能脫離特定歷史時代、具體的歷史條件來評價歷史人物，而是要置身于其所處的歷史環境；另一方面，要堅持以正向評價為主，盡可能凸顯歷史人物的閃光點，向學生傳遞啟迪人生的正向能量，確立正確的政治導向和目標導向。

（一）歷史人物評價要置身于其所處的歷史環境

列寧指出:“在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內”[3]。例如，我們在評價歷史人物孫中山時，除了看到孫中山發動和領導辛亥革命，推翻清王朝，推動舊民主革命向新民主主義革命發展等的功績外，往往會關注到孫中山作為資產階級所具有的軟弱性，在建立民國之際，為了獲取列強的支持，不惜承認列強在華的一切特權。但實際上，不苛求前人是馬克思主義在評價歷史人物時的一條重要原則。正如毛澤東在評價孫中山先生時所說的那樣:“像很多站在正面指導時代潮流的偉大歷史人物大都有他們的缺點一樣，孫先生也有他的缺點方面。這是要從歷史條件加以說明，使人理解，不可以苛求于前人的”[4]。我們不能拿現今的標準去評價處于過去時代的人，不能拿今人的喜好去指責前人的缺失和錯誤，這些都是不妥當的做法。因為用現今的標準和個人的喜好沒有辦法呈現我們所要評價的歷史人物的本來面目。要做到客觀真實的評價，不僅要熟悉歷史人物的活動經歷、思想言行，還要把歷史人物置身于其所處的時代，了解當時的社會歷史條件。抓住了這兩點，才能正確地對歷史人物進行評價。

在一定時代背景下，任何歷史人物的活動都不可避免地會受到當時社會歷史條件的限制。習近平指出:“對歷史人物的評價……不能用今天的時代條件、發展水平、認識水平去衡量和要求前人。”[5]也就是說，我們要了解歷史人物的活動必須從人物活動背后的社會歷史條件出發。歷史是發展著的歷史，對歷史人物的評價，要置身于其所處的歷史環境，把他們放置在整個社會歷史發展的進程中進行衡量和分析，這樣才能評定出他們對歷史發展所發揮的作用。

（二）堅持積極性原則，確立正確的政治和目標導向

古語有云：“以史為鑒，可以明得失”，對歷史人物進行評價，指出其在歷史上所犯的錯誤不是為了苛責前人，而是為了在未來的道路上我們能夠吸取經驗與教訓不再犯下同樣的錯誤。堅持積極性原則是綱要課歷史人物評價的重要原則。

毛澤東在談論人物評價時這樣說過：“一個人能夠‘三七開’就很好了，很不錯了，我死了，如果后人能夠給我以‘三七開’的估計，我就很高興、很滿意了。”②由于歷史條件的限制，一個人不可能做到十全十美。當然歷史人物評價中，保證事跡史料的客觀真實性，永遠是最基本的、第一位的。那么面對大量的事跡史料我們不可能做到面面俱到，該如何取舍？綱要課作為一門政治理論課程，必須堅持積極性原則，以正向評價為主，盡可能選擇呈現歷史人物閃光點的正向材料，引導學生不斷向上，追求進步。如左宗棠從鎮壓太平軍、捻軍起義起家，又主持平定陜西回民動亂，手段殘酷，殺戮過重。但是左宗棠收復新疆，維護了國家的主權和領土完整，并且推動新疆設省，還興辦過洋務，創立福州船政局、蘭州機器局等，在中國近代化進程中起到了重要的推動作用。綱要課教學中，主要選擇他克復新疆的事跡材料進行講述，“克復新疆，所以保蒙古，守衛蒙古所以保京師”③，強調左宗棠維護中國領土主權的愛國主義情感，從而使學生受到愛國主義教育。

此外，堅持歷史人物評價的積極性原則，還要求在歷史人物評價中確立正確的政治導向以培養學生優秀的政治品質，尤其是對國家、對中國共產黨以及對社會主義情感的培養。歷史人物評價教學，通過展現鮮活的歷史人物形象，挖掘歷史人物身上優秀的政治品質，如愛國、擔當責任、奉獻社會、追求進步等，為學生樹立形象典范，確立正向的目標導向。

三、階級分析與分階段評價結合：不唯階級評價歷史人物

階級分析法可以為我們洞悉階級社會歷史的發展提供線索，如同階級社會歷史的發展存在階段性一樣，歷史人物也是復雜多變的，其活動經歷在不同的階段會呈現出不同的特征，甚至出現截然相反的情況。因此，不能唯階級評價歷史人物，適時采用分階段的方法評價歷史人物，能確保對歷史人物的評價更為客觀合理。

（一）階級分析法是歷史人物評價的基本工具

階級分析法是運用歷史唯物主義評價歷史人物最基本的工具。毛澤東在《實踐論》里說到：“在階級社會中，每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印”[6]。從這個角度來說，每個人都不可避免地會帶有階級屬性，沒有階級屬性的人是不存在的。在階級社會里，作為社會實踐活動和認識活動主體的人們，他們所做的一切都能從各自的階級利益那里找到根源。

從歷史人物的階級出發，才能對他們的歷史經歷做出恰如其分的分析。比如在對蔣介石進行評價時，不可避免地要探討他在1927年發動反革命政變，大肆搜捕、屠殺共產黨人和革命群眾的這段歷史。在這個問題上，我們只要牢牢把握住其代表大資產階級、大地主的階級屬性，就不難找出其中的原因。也正是因為這種固有的階級屬性，使得他最終站到了共產黨和人民群眾的對立面。在探討歷史進程中人物時，把他們放在所代表的整個階級之中進行分析，就能沿著階級屬性這條線索，找到背后的社會根源以及決定人物活動的社會歷史規律，那么他的言行思想、活動經歷就不再是孤立的，而是相互聯動的，由此而得出的結論，也必定更具說服力。

此外，階級分析方法還在史料的鑒別中起著重要的作用。在階級社會中，遺留下來的人物活動的史料，大都無法避免會或多或少地帶有階級痕跡，如果不使用階級分析方法加以鑒別，只能是從一般意義上辨別其真假，而做不到對史料思想性上對錯的鑒別。如在鎮壓太平天國的史料中，前線指揮官給朝廷的戰報，與當時參與戰事的士兵官吏的記錄就有很大的出入。不難理解，出于對敵對階級的政治需要，對某些內容故意夸大或縮小，乃至編纂刪改時有出現。對這種情況的史料，如果不用階級分析方法進行鑒別分析，是難以從中得出正確結論的。

（二）注重歷史人物在不同階段的評價

階級分析的方法是評價歷史人物的一把利器，能夠讓我們從紛繁復雜的人物經歷中找到發展的線索，但我們不能把階級分析絕對化、簡單化地運用于歷史人物評價中。

歷史是發展著的歷史，隨著時代條件的變化，歷史人物也不是一成不變的。列寧曾說:“雖然個別人可以從一個階級自由地轉到另一個階級，但階級是各不相同的”[7]。歷史人物的思想和活動在不同的歷史階段會表現出不同的特點，甚至會出現截然相反的情況。因此，對歷史人物的評價不能籠統地進行定論，應該根據人物所處的不同歷史時期以及當時的社會歷史條件，分階段作出評價。比如，對康有為的評價，早年的康有為曾組織在京舉人上書皇帝，即“公車上書”，倡導維新變法，一度代表了歷史前進的方向。但在變法失敗后，他組織保皇會，反對革命，反對共和，晚年又為袁世凱復辟帝制搖旗吶喊，充當帝制復辟的精神領袖，站在了歷史的對立面。要評價這樣一位社會身份發生重大轉變的人物是不容易的，但只要抓住早年晚年這兩個不同的歷史階段去分析他的階級立場，對人物的理解就會容易很多。又如陳獨秀，曾是新文化運動的主要發起者，又是中國共產黨主要創始人之一和早期黨的主要領導人，是當時時代進步潮流前列的人物。但是大革命后期，由于他堅持右傾機會主義，致使革命失敗，后來又脫離黨籍，加入了托派組織，最終也沒有回到馬克思主義的軌道上來。對陳獨秀的評價，同樣不是簡單地通過辨別其階級屬性就可以得出結論的，而是需要分階段進行細致具體的分析，才能作出公正的評價。所以說，對歷史人物的評價我們既要堅持馬克思的階級立場，又要做到不唯階級，實現堅持階級立場與分階段評價的有機結合。

歷史如長河般滾滾向前，那些曾經生活在過去時代里的人們也早已逝去。正如毛澤東所說的：“我們是馬克思主義的歷史主義者……從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產。”[8]作為后輩的我們，只有秉持高度的政治責任感和歷史使命感，客觀嚴謹科學地為歷史人物作出評價，充分發揮其知識教育功能和思想政治教育功能，才無愧逝去的歷史，才無愧向前的時代。

注釋：

①由英國哲學家、歷史學家柯林伍德提出的著名論斷。

②來自鄧小平轉述，參考中共中央文獻研究室《鄧小平思想年編：1975—1997》，中央文獻出版社，2011年，第50頁。

③左宗棠在一件奏折中提出，參考中國社會科學院近代史研究所《中國近代史稿(第二冊)》，人民出版社，1984年，第129頁。