高劍父現(xiàn)代國畫研究現(xiàn)狀探究

陳水興

（廣州美術(shù)學(xué)院,廣東廣州 510260）

一

高劍父不僅提出“國畫革命”思想，還提出了變革方案[3]。他在現(xiàn)代國畫的探索中主張“折衷中西”，更為重要的是他對(duì)于“折衷”思想還身體力行，一以貫之的踐行[4]。他現(xiàn)代國畫的思想主張、藝術(shù)實(shí)踐都對(duì)中國繪畫的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而廣泛的影響。可以說，高劍父現(xiàn)代國畫是一面鏡子，一個(gè)典范，對(duì)其研究具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。因此，目前國內(nèi)外學(xué)人對(duì)于本課題相關(guān)的研究較為豐富，總的來看，前人的研究主要集中在兩個(gè)層面：一是對(duì)于中國傳統(tǒng)繪畫“現(xiàn)代性”或“現(xiàn)代化”的研究；二是對(duì)于高劍父藝術(shù)思想或者是繪畫作品、個(gè)人經(jīng)歷、論藝語錄、名家評(píng)論等方面的個(gè)案研究。

二

高劍父現(xiàn)代國畫研究首先涉及到的必然是所謂的“現(xiàn)代性”或“現(xiàn)代化”的問題。而關(guān)于中國傳統(tǒng)繪畫現(xiàn)代化的研究與本文所探討的關(guān)系最為密切，因此，這里有必要對(duì)于這一問題進(jìn)行簡要梳理和作以簡述。

“現(xiàn)代性”或“現(xiàn)代化”是一個(gè)十分宏大的問題，它被認(rèn)為是隨著西方啟蒙運(yùn)動(dòng)而出現(xiàn)，是啟蒙運(yùn)動(dòng)在對(duì)神學(xué)的批判中以理性代替神性的過程[5]。中外學(xué)者對(duì)于現(xiàn)代性或現(xiàn)代化的論述有著豐富的論著。譬如偉大的無產(chǎn)階級(jí)導(dǎo)師馬克思也有對(duì)于現(xiàn)代性問題的解答；①詹姆斯·施密特將啟蒙運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代性看作是18世紀(jì)與20世紀(jì)的對(duì)話；②勞倫斯·E·卡洪從哲學(xué)、文化等方面對(duì)于現(xiàn)代性困境的反思③；沃格林對(duì)于現(xiàn)代性進(jìn)行了批判；④成中英對(duì)中國思想文化的現(xiàn)代化與世界化出路進(jìn)行了探討。⑤中國學(xué)者有衣俊卿《現(xiàn)代性的維度》《現(xiàn)代化與文化阻滯力》；李毅、張鳳江《選擇與裂變：傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化關(guān)系的歷史探索》等等，這些學(xué)者從不同側(cè)面或角度對(duì)現(xiàn)代性或現(xiàn)代化有著深刻的認(rèn)識(shí)和研究，這些研究雖然無涉中國傳統(tǒng)繪畫現(xiàn)代轉(zhuǎn)換研究，但對(duì)于從哲學(xué)層面反思中國傳統(tǒng)繪畫的現(xiàn)代化卻極有裨益。

對(duì)于中國傳統(tǒng)繪畫現(xiàn)代化（現(xiàn)代性）或現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的研究按照成果形式，主要有專著研究、學(xué)位論文研究和期刊論文研究。對(duì)于傳統(tǒng)繪畫現(xiàn)代化或者是現(xiàn)代性研究的著作主要有河清著1998年中國美術(shù)學(xué)院出版社出版的《現(xiàn)代與后現(xiàn)代》，雖然作者主要針對(duì)西方藝術(shù)論述了現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義，但是對(duì)于認(rèn)識(shí)和界定中國傳統(tǒng)繪畫的現(xiàn)代性卻極具參考價(jià)值。河清通過對(duì)于波丘尼《城市在上升》作品的分析，把“現(xiàn)代性”歸納為五個(gè)特征，他認(rèn)為所謂的“后現(xiàn)代性”是對(duì)“現(xiàn)代性”的質(zhì)疑和揚(yáng)棄，是“現(xiàn)代性”物極必反的產(chǎn)物。

鄭工先生所著于2002年廣西美術(shù)出版社出版的《演進(jìn)與運(yùn)動(dòng)——中國美術(shù)的現(xiàn)代化》為對(duì)中國藝術(shù)現(xiàn)代性探索的典型。該著作立以中國文化為本位，陳述了中國美術(shù)嬗變過程中的運(yùn)動(dòng)，主要是從歷史的層面梳理了中國近代美術(shù)的演變歷程。鄭氏力圖確定美術(shù)在各個(gè)階段變遷的主題以及相應(yīng)的規(guī)定性，并嘗試在論述過程中體現(xiàn)中國美術(shù)現(xiàn)代化過程中的主流話語體系。鄭氏極為深刻地指出了“現(xiàn)代化”的性質(zhì)——“中國美術(shù)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的基本性質(zhì)是自設(shè)自敘，但每一次運(yùn)動(dòng)又在不同層面以不同的方式與西學(xué)發(fā)生關(guān)系，又在不同角度質(zhì)問傳統(tǒng)，解構(gòu)傳統(tǒng)。”⑥

河北美術(shù)出版社2008年出版的顧丞峰的《現(xiàn)代化與百年中國美術(shù)》。顧氏的著作對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行了闡述、深入地分析了現(xiàn)代性與美術(shù)的關(guān)系，并對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期的美術(shù)現(xiàn)代性作以表述，是較為系統(tǒng)的對(duì)于中國美術(shù)的現(xiàn)代性進(jìn)行研究的專著。顧氏對(duì)中國美術(shù)各時(shí)期的“現(xiàn)代化”（現(xiàn)代性）都有表述和分析，并將主要論述中心置于改革開放后中國當(dāng)代美術(shù)的部分。顧氏認(rèn)為中國當(dāng)代美術(shù)（當(dāng)代藝術(shù)）是自上個(gè)世紀(jì)80年代起開始的，它是與中國現(xiàn)代化進(jìn)程相伴隨的文化產(chǎn)物。在顧丞峰看來，《現(xiàn)代化與百年中國美術(shù)》述及中準(zhǔn)備時(shí)期的“朦朧的表達(dá)”、曲折時(shí)期“趨同的傾向”、工業(yè)化時(shí)期“單一的期盼”這三個(gè)“現(xiàn)代化”時(shí)期中的美術(shù)對(duì)于現(xiàn)代化，尤其是對(duì)于所謂的“現(xiàn)代性”的表述上都存有一定的“跛足”的現(xiàn)象。⑦而自1978年改革開放后發(fā)展起來的“現(xiàn)代化”才是全方位的表述。顧氏認(rèn)為中國當(dāng)代美術(shù)無論從思想上，還是形態(tài)上，從最少受政治影響上，還是美術(shù)內(nèi)容的豐富性上，都是前幾個(gè)時(shí)期的“現(xiàn)代化”所遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法比擬的。顧氏認(rèn)為當(dāng)代中國美術(shù)正處于幾百年來藝術(shù)發(fā)展形勢(shì)最好的歷史時(shí)期[6]。

關(guān)于中國傳統(tǒng)繪畫“現(xiàn)代化”或“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”的相關(guān)研究論文有30余篇。而作為博碩論文研究的主要有惠藍(lán)、何桃等的論文。中國美術(shù)學(xué)院惠藍(lán)的博士學(xué)位論文《中國畫現(xiàn)代轉(zhuǎn)型兩大途徑形成——20世紀(jì)上半葉中國畫爭(zhēng)論研究》一文，全文分上下兩篇，主要闡述20世紀(jì)中國畫爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)由危機(jī)意識(shí)和改革激情引起的改革方案的選擇：“融合主義”和“傳統(tǒng)主義”兩種方案，通過兩大方案來分析其理論來源、形成過程、相關(guān)事件、知識(shí)話語與及各自得失效應(yīng)等問題。還有東北師范大學(xué)何桃的碩士學(xué)位論文《傅抱石的中國畫現(xiàn)代轉(zhuǎn)型探索研究》以及中央美術(shù)學(xué)院龍朝陽的碩士學(xué)位論文《陳師曾與中國畫的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》等不同個(gè)案研究，通過個(gè)案將傳統(tǒng)與革命之爭(zhēng)進(jìn)行描述分析，呈現(xiàn)中國畫現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的不同取向和意義，進(jìn)而對(duì)個(gè)案研究的藝術(shù)視野、理論成就及繪畫成就進(jìn)行分析。他們的研究雖與本文要研究的角度有所不同，亦有對(duì)于“現(xiàn)代化”或“現(xiàn)代性”一定程度的關(guān)聯(lián)或相關(guān)的論述，這為本文提供了一定的資料參考。

期刊方面的研究則較多，其中有如王雯的《傳統(tǒng)繪畫題材的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換——以劉曉東<吃完了再說>為例》⑧一文，主要通過以劉曉東《吃完了再說》與達(dá)芬奇《最后的晚餐》從構(gòu)圖、技法、內(nèi)容、意義等方面作對(duì)比分析，從而總結(jié)出當(dāng)代畫家從傳統(tǒng)繪畫題材的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，賦予藝術(shù)品新的內(nèi)涵。王雯的《當(dāng)代藝術(shù)家對(duì)傳統(tǒng)繪畫題材現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的路徑——以培根《根據(jù)委拉斯開茲的<教皇英諾森西奧十世>的習(xí)作》為例》與前文類似也對(duì)傳統(tǒng)繪畫題材的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)行論述。又如鄭奇、王宗英的《傳統(tǒng)文人畫的終結(jié)與中國畫的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》⑨一文，主要闡述了當(dāng)代中國畫所受到的評(píng)擊實(shí)質(zhì)是源于中國文人畫的衰退，而中國畫的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中與關(guān)于新文人畫、一元性繪畫等理論的相關(guān)合理性問題上認(rèn)為當(dāng)下的藝術(shù)院校終將取代傳統(tǒng)文人畫與宮廷畫的地位等。再有如陳瑞林的《從陳師曾到俞劍華：探索中國畫現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的新路》⑩一文，通過對(duì)“傳統(tǒng)”“保守”的“五四”時(shí)期北京畫家群進(jìn)行解析以及對(duì)陳師曾和俞劍華的解析等，肯定“師古開今”的中國畫轉(zhuǎn)型新路，從而開掘本土文化資源對(duì)探索中國美術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的意義。值得一提的是張偉建的《管窺20世紀(jì)上半葉中國畫的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》(11)一文，闡述了20世紀(jì)上半葉由于社會(huì)變革而產(chǎn)生不同的道路選擇，并分析了各自在不同的抉擇中采取不同的回應(yīng)策略從而形成了中國畫的現(xiàn)代進(jìn)程，并在進(jìn)一步的分析闡述中肯定了“中西融合”途徑所取得的藝術(shù)成效。還有如袁寶林的《融匯中西與中國繪畫轉(zhuǎn)型》、葉茂林的《關(guān)于水墨畫圖式現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題的思考》、朱珠的《中國美術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究》等等，他們從不同的層面或不同的角度對(duì)中國畫的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題進(jìn)行了一定程度上的個(gè)案研究和探索。

三

關(guān)于高劍父及其繪畫的個(gè)案研究方面，前人的個(gè)案研究成果也較為豐富。20世紀(jì)前半期對(duì)于高劍父研究的學(xué)術(shù)探討在1928年就已經(jīng)開始。如潘天壽在《中國繪畫史》(12)中就有對(duì)高劍父繪畫的論述。蔡元培的《高劍父的正、反、合》[7]、徐悲鴻的《談高劍父先生的畫》、陳抱一的《高劍父的畫道》、倪貽德的《介紹中國現(xiàn)代畫家高劍父君》、丁衍庸的《中西畫的調(diào)和者高劍父先生》、孫福熙的《奮勇前進(jìn)的高劍父先生》、簡又文的《高劍父畫師苦學(xué)成名記》、滕固的《評(píng)新國畫》[8]以及何勇仁的《高劍父概論》。20世紀(jì)后半期的高劍父研究主要集中在改革開放之后。著名學(xué)者如李偉銘先生，其論著有《高劍父“留學(xué)”日本考》《高劍父繪畫中的日本風(fēng)格及其相關(guān)問題》《文化策略與權(quán)利意志——復(fù)興中國畫的十年計(jì)劃及高劍父教育生涯中的若干問題》等。李偉銘先生在《嶺南畫派論綱》一文中就圍繞高劍父與嶺南畫派的歷史、由來等作了基本的概述，而在《高劍父留學(xué)日本考》《高劍父繪畫中的日本風(fēng)格及相關(guān)問題》等則對(duì)高劍父的留學(xué)史以及其繪畫受日本繪畫影響的有關(guān)問題做了闡述，從中可以體會(huì)其思想、主張等以及和嶺南畫派之間的發(fā)展聯(lián)系[9]。蔡星儀著《高劍父》一書對(duì)于高劍父的中國畫作品和藝術(shù)思想進(jìn)行了研究，該論著也收錄了諸多名家對(duì)于高劍父的評(píng)價(jià)，并介紹了高劍父的生平。(13)古運(yùn)泉《古道西風(fēng)：高劍父、劉奎齡、陶冷月二十世紀(jì)早期中國畫家融合中西的求索》對(duì)于高劍父的作品、藝術(shù)活動(dòng)等內(nèi)容也有述及。馮伯衡的《高劍父與嶺南畫派》一文中，主要從社會(huì)背景結(jié)合高劍父的人生軌跡來展現(xiàn)“嶺南畫派”的創(chuàng)建歷程。并通過史料事例的羅列闡述高劍父的中國畫改革和主張[10]。而閆立群在《折衷中西、融匯古今》一文，主要是總結(jié)嶺南畫派創(chuàng)始人“二高一陳”的繪畫特色，通過對(duì)他們?nèi)说牟糠终褂[作品進(jìn)行分析，展現(xiàn)了他們繪畫上受日本繪畫影響和對(duì)傳統(tǒng)的吸收融合而呈現(xiàn)各自不同的藝術(shù)風(fēng)格。另有王丹《嶺南畫派大師——高劍父》、(14)張鴻《高劍父：上馬殺賊，提筆賦詩》(15)等傳記、藝術(shù)生平的論著或普及性讀物。在通史類的美術(shù)史或著作中也有章節(jié)涉及高劍父的論述或研究。

此外，廣州美術(shù)學(xué)院青年學(xué)者張繁文的博士學(xué)位論文《高劍父繪畫藝術(shù)及其“折衷”思想研究》一文尤其值得關(guān)注。該論文主要是通過對(duì)高劍父不同時(shí)期的繪畫分析來進(jìn)行對(duì)其“折衷”思想的研究。張氏深入系統(tǒng)地對(duì)于高劍父“折衷”思想的產(chǎn)生、發(fā)展、形成以及高劍父的生平、藝術(shù)活動(dòng)、藝術(shù)創(chuàng)作等諸多方面，對(duì)于“折衷”思想有了全方位地分析和探討。另外，王丹《嶺南畫派研究》、趙澄《徐悲鴻與高劍父“藝術(shù)革新”的相似性》等論文也同樣具有價(jià)值，他們的研究同樣涉及了嶺南畫派的繪畫主張、思想和繪畫語言等的描述，無疑對(duì)以高劍父或與其為代表的嶺南一脈有了整體的了解和認(rèn)識(shí)。他們的研究雖與本文研究的角度或要闡述的重點(diǎn)有所不同，但涉及對(duì)高劍父的留學(xué)經(jīng)歷、藝術(shù)的宗旨以及繪畫的本體等問題，對(duì)于本文研究關(guān)于無疑提供了有價(jià)值的參考或補(bǔ)充資料。

四

通過以上對(duì)于前輩學(xué)人的成果回顧，首先，我們可以得知目前學(xué)界對(duì)于 “現(xiàn)代化”或“現(xiàn)代性”研究，更多的是傾向理論層面甚或是哲學(xué)美學(xué)層面的探討。微觀層面的個(gè)案“現(xiàn)代”研究雖然具體，但卻囿于個(gè)別，對(duì)于事物普遍性一面的闡述則相對(duì)不足。其次，在對(duì)于高劍父的個(gè)案研究方面，雖然有較為深入和細(xì)致的挖掘，但是并未有針對(duì)性地將其放置于“中國傳統(tǒng)繪畫現(xiàn)代化”的寬廣歷史語境中進(jìn)行審視，也缺少與當(dāng)下中國傳統(tǒng)繪畫的發(fā)展境遇進(jìn)行比對(duì)性的研究，尤其是未對(duì)中國傳統(tǒng)繪畫在當(dāng)下所面臨的問題進(jìn)行審視和思考。而這正是本人將以高劍父現(xiàn)代國畫為對(duì)象進(jìn)行研究的主要初衷。

當(dāng)我們?cè)谔接懜邉Ω脯F(xiàn)代國畫研究現(xiàn)狀的同時(shí)，再回顧高劍父置身于聲勢(shì)強(qiáng)勁的美術(shù)改革運(yùn)動(dòng)并在學(xué)子們出國學(xué)習(xí)西方美術(shù)的潮流裹挾中[11]，當(dāng)年高劍父的藝術(shù)探索一直在進(jìn)行著“解構(gòu)”和“結(jié)構(gòu)”的形式探索，進(jìn)行傳統(tǒng)繪畫從技法到題材內(nèi)容的現(xiàn)代化探索[12]。與其說高劍父的畫學(xué)思想中帶有“折衷”的對(duì)立，不如說其是在當(dāng)時(shí)中國畫語境中對(duì)于中國畫發(fā)展的自由多元的探索。因?yàn)楦邉Ω覆⑽淳心嘤诶碚撝疇?zhēng)，而更多的是進(jìn)行藝術(shù)自律性的嘗試與創(chuàng)新。從這一點(diǎn)來看，高劍父的“折衷”之于中國傳統(tǒng)繪畫，實(shí)質(zhì)上就是“畫無中西”與“畫無古今”的藝術(shù)踐行[13]，高劍父現(xiàn)代國畫的研究由此觀之更具現(xiàn)實(shí)意義。居于上述原因，研究高劍父的現(xiàn)代國畫無論對(duì)于理論探索還是藝術(shù)實(shí)踐在當(dāng)下仍有著極為重要的參考價(jià)值和借鑒意義。所以，今后必定會(huì)有更多學(xué)者對(duì)高劍父其人其畫進(jìn)行更深入的研究。

注釋：

①王曉升.馬克思對(duì)現(xiàn)代性問題的解答及其啟示.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018年12月,第617頁.

②參見[美]詹姆斯·施密特.啟蒙運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代性[M].徐向東盧華萍譯,上海人民出版社,2005年版.

③參見[美]勞倫斯·E·卡洪.現(xiàn)代性的困境[M].王志宏譯,商務(wù)印書館,2008年版。

④參見[美]沃格林.沒有約束的現(xiàn)代性[M].張新樟、劉景聯(lián)譯,華東師范大學(xué)出版社,2007年版.

⑤參見[美]成中英.中國文化的現(xiàn)代化與世界化[M].中國和平出版社,1988年版.

⑥鄭工.演進(jìn)與運(yùn)動(dòng):中國美術(shù)的現(xiàn)代化[M].廣西美術(shù)出版社,2001年版內(nèi)容提要.

⑦參見顧丞峰.現(xiàn)代化與百年中國美術(shù)[M].河北美術(shù)出版社,2008年版.

⑧參見王雯.傳統(tǒng)繪畫題材的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換——以劉曉東《吃完了再說》為例[J].美與時(shí)代,2016年07期.

⑨參見鄭奇、王宗英.傳統(tǒng)文人畫的終結(jié)與中國畫的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].美術(shù)與設(shè)計(jì),2008年09期.

⑩參見陳瑞林.從陳師曾到俞劍華:探索中國畫現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的新路[J].美術(shù)與設(shè)計(jì),2009年06期。

(11)參見張偉建.管窺20世紀(jì)上半葉中國畫的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].美與時(shí)代,2009年11期.

(12)潘天壽.中國繪畫史[M].團(tuán)結(jié)出版社,2006年版,第292-293頁.

(13)參見蔡星儀.高劍父[M].河北教育出版社,2002年版.

(14)參見王丹.嶺南畫派大師——高劍父[M].廣東人民出版社,2009年版.

(15)參見張鴻.高劍父:上馬殺賊，提筆賦詩[M].花城出版社,2014年版.