互聯網語境下的新聞敘事倫理重塑
——以“劉學州事件”為例

羅 旭

（湘潭大學文學與新聞學院 湖南 411105）

2022年1月18日，河北尋親男孩劉學州尋親成功后與生父母爆發矛盾，事件經媒體報道引起輿論關注。在單方面采訪劉學州生母，未成功聯系上劉學州本人情況下，不少媒體參與報道，引發輿論場一邊倒傾向，許多網友對劉學州進行口誅筆伐。1月24日凌晨，劉學州在微博發布遺書后自殺，并于當日凌晨搶救無效死亡。生命的逝去令人唏噓，事件在微博平臺引發15 個熱搜話題，其中13 個出現在劉學州去世之后。在這場由尋親引發的輿論風波中，各家新聞媒體通過新聞敘事影響事件走向，事件背后涉及的倫理問題引人深思。

一、“劉學州事件”中的新聞敘事倫理與輿論走向

（一）劉學州網絡尋親引關注

2021 年12 月6 日，劉學州發布尋親視頻引發眾多網友關心和幫助。12 月13 日，新京報記者采訪了劉學州本人及其養父母（均已去世）方面的舅媽柴女士，當晚刊發視頻報道《男生自曝3 個月大被買回家發尋親視頻舅媽：像親兒子一樣照顧他》。幾天后，劉學州通過疫苗接種記錄表獲悉身世，并先后聯系上生父、生母。2021 年12 月29 日，山西省大同市公安局舉辦認親儀式，劉學州成功與生父團聚，并發微博感謝各界幫助。

至此，“尋親男孩劉學州”進入公眾視野。媒體和網友的關注聚焦于劉學州尋親，討論熱度在劉學州發布尋親視頻和找到親人兩個節點達到小高峰。這一階段，媒體發揮社會服務作用，幫助劉學州成功找到親人，當事人之間的矛盾暫未顯露，輿論尚未成型。

（二）劉學州與生父母矛盾爆發，輿情發酵

在和生父、生母分別見完面后，劉學州得知當年生父母未婚生育，因無力撫養以6000 元價格將其賣給了養父母。其生父母結婚后離婚，目前都已再婚，劉學州現有4個有血緣關系的兄弟姐妹。1月17日，劉學州在直播中稱他想有個家，曾要求父母給他買房子，或是租房子，但被父母罵沒良心，是“白眼狼”，其生母已將其“拉黑”。1月18 日，劉學州在微博發文，聲明考慮到弟弟妹妹感受，不會起訴生父母。當天，紅星新聞以《再遭遺棄尋親男孩生父發聲#：他希望我們現在就為他買房，實在辦不到》為題刊發視頻報道，新京報亦刊發視頻報道《尋親男孩劉學州生母談“拉黑”隱情：想平靜生活曾借錢讓兒子旅游彌補》。值得注意的是，兩家媒體均未成功采訪到劉學州本人。與此同時，一些網友通過評論、轉發、私信等形式對劉學州進行網暴。1 月19 日凌晨，劉學州連發4 條微博回應，稱自己并未要求父母在河北買房，旅游花的是自己的錢，聲明要起訴生父母。

當事人矛盾激化，公眾情緒被點燃，輿情被引爆。微博官方之后發布的數據顯示，1月17日起網友對劉學州的私信數量驟增，其中大部分為網暴內容，1月18日到達峰值，此后熱度開始下降。

（三）劉學州自殺，輿情反轉

2022 年1 月24 日凌晨，劉學州在個人微博發布長文，陳述了其出生后遭遇的種種經歷，自曝曾遭受校園霸凌、性侵以及認親后發生事件的詳細經過，并留言“生來即輕，還時亦凈。”當天，海南三亞警方確認，劉學州自殺，因救治無效身亡。

劉學州死后，多家媒體跟進報道。澎湃新聞發布評論《劉學州走了，剩下的事我們得理一理》，輿情反轉，輿論進入反思階段。當天，河北當地教育局回應將就劉學州遺書中提及的性侵事件展開調查。山西警方回應正調查劉學州被買賣一事，已找到親生父母做筆錄。因劉學州曾在微博截圖新京報報道，新京報被網友罵上熱搜，為此關閉了微博評論。

二、互聯網語境下新聞敘事倫理問題探究

語言學家查里克·紐頓曾在《敘事倫理》（1995）中提出：“講述本身就蘊含了倫理本質，因此所有敘事都是倫理性的。”與文藝作品相似，新聞作品的敘事者可以通過設置敘述視角、敘事的時間與空間等方式，塑造人物公眾形象，向受眾傳達一定的倫理預設，作品的道德實踐力量借此得以彰顯。互聯網環境下，技術加快了敘事節奏，多種傳播形態同臺競技，敘事文本趨于碎片化。受眾的廣泛參與消解了傳統新聞話語的嚴肅性，網絡新聞敘事的隨意性和調侃性凸顯。這導致了互聯網語境下新聞敘事倫理的諸多新問題。

（一）媒體權威性被消解，“寫讀者”重構敘事

互聯網語境下，新聞事件的敘事者結構呈開放性特征。除具有采編權的專業媒體外，事件相關方、知情人士、網友、自媒體和網絡大V 等共同參與敘事生產，合力編織敘事。對參與敘事的任何一方，作為敘事者的主體權威都被不同程度消解，敘事網絡更為扁平。整體上，互聯網語境下的敘事者和接受者呈現出混沌狀態，接受者成為事實上的“寫讀者”。實際傳播環境中，媒體出于市場競爭需要，往往通過動態報道形式報道復雜事件，以實現“報刊的有機運動”。對于事態正在發生發展的新聞事件，如果只看單篇稿件，信息量非常有限。但在互聯網語境下，接受者慣于接受“短平快”的報道，在只見樹木，不見森林時發表意見，重構敘事。

“劉學州事件”中，多家媒體在未成功采訪到劉學州本人的情況下，于1 月17 日-18 日間發表對劉學州生父、生母的單方采訪報道，導致劉學州的公眾形象急轉直下，一些網友開始給劉學州發私信，對劉學州形成言語壓力。在劉學州一直拒絕采訪的情況下，19 日晚間，新京報刊發評論文章《被生母“拉黑”，劉學州“想要有一個家”的愿望并不過分》，試圖平衡輿論，但影響有限，未能成功。

（二）私密敘事公開表達，圖像敘事理性缺失

“人是敘事的棲居”，社交媒體的繁榮為新聞敘事提供了豐厚土壤，但也催生了敘事倫理的問題。在社交媒體上，敘事主體一般采用內視角展開敘事，敘事內容的主觀性、私密性強，本質上是一種個人表達。但社交媒體作為公共話語平臺，具有分享和交流的特質，私密化的表達一經公開“圍觀”，容易混淆公私界限，在敘事者和受敘者之間產生某種認知偏差。受敘者往往容易將敘事者對“此事”的表達，看作其對“彼事”的回應。另一方面，互聯網傳播情景中，多種媒介形態彼此交融。特別是直播平臺、短視頻等圖像敘事形態的廣泛運用，營造了互聯網傳播時代的敘事狂歡景象。從敘事思維上看，圖像敘事是一種具象思維，偏感性，缺乏文字敘事具有的專業性、嚴謹性和規范性，增加了敘事風險。加之傳播主體的全員化、泛眾化趨勢，輿論場呈現出去中心、去層級的特征，容易造成敘事理性缺失，敘事深度和討論價值匱乏的情況。

在劉學州與生父母矛盾激化以后，由于沒有采訪到劉學州本人，多家媒體將劉學州此前在微博平臺發布的動態放入新聞視頻，在受眾之間造成了一定的認知偏差。以新京報1月18日深夜刊發的視頻報道《尋親男孩劉學州生母談“拉黑”隱情：想平靜生活曾借錢讓兒子旅游彌補》為例，在這則2分32秒的短視頻新聞中，劉學州生母在電話中向記者表達了劉學州公布與自己通話錄音的不滿——“你如果有這樣的孩子，你敢招惹他嗎？”，回應了“拉黑”兒子微信的原因——想重新獲得平靜生活，以及當初賣掉劉學州確實是出于家庭經濟困難無力撫養，并表示自己為了彌補孩子，曾借錢給孩子讓他去三亞旅游，她還表示劉學州曾逼迫自己與再婚對象離婚，逼他們買房，并表示“父母也是人，太讓人寒心了。”搭配的畫面不乏劉學州在微博發布的生活照、榮譽證書等。至于劉學州在直播中的原話“買或租都可以”，和對通話錄音、借錢、旅游等的回應，以及母子見面的細節并沒有得到完整呈現。視頻儼然將劉學州塑造成一個愛慕虛榮、逼迫生父母買房的暴躁男孩形象，與其微博動態呈現出的積極、陽光形成對比。視頻末尾以劉學州照片和字幕“18 日，劉學州發文表示不原諒，希望他們贈予房子作為補償”，同時交代“記者多次聯系劉學州，均未得到回復”。這一結尾強化了劉學州逼迫生父母買房的印象，激化了輿論。

（三）社交媒體“圈層化”，加重傳播隔閡

互聯網時代，原子化分布的個人被連接成一個龐大整體，又被各種各樣的個性化服務分割成許多“圈層化”碎片。不同圈層孕育不同的亞文化，圈層與圈層之間形成傳播壁壘，成為互聯網語境下輿論情緒化、極端化的重要因素。另一方面，在輿論場中，不同圈層的話語權并非“平分秋色”，而是基于不同圈層構成的人員數量、文化水平、媒介使用能力等因素形成強弱有別、參差不齊的混沌格局。總體來看，中青年人群因其所處的社會地位、文化水平和媒介使用能力，在輿論場中的話語權相對于老年人群、青少年人群更具優勢。在新華社發布的報道禁用詞中，明確規定在新聞稿件中涉及案件相關未成年人時，不宜公開報道其真實姓名，這反映了媒體在報道中保護青少年人群等弱勢群體的必要性。

在媒體刊發對劉學州生父母的采訪報道后，網絡上針對劉學州的不利言論明顯增加，一定程度上是由于報道中提及的劉學州要求生父母買房的信息刺激了受眾神經。對此信息，經濟獨立、直面社會壓力的中年人群對劉學州生父母感嘆的“實在辦不到”更易共情。同時，劉學州微博上發布的日常生活照和旅游照也受到關注，因其穿著打扮時髦，且不乏名牌衣服鞋子，被一些網友指責為愛慕虛榮，生活奢侈。這些質疑直到劉學州發布遺書時才得以澄清，此前并無媒體聯系到劉學州本人進行回應，客觀上造成了輿論場對劉學州不利的局面。

三、互聯網語境下如何維護新聞敘事倫理

互聯網技術的飛速發展，為社會進步提供了諸多可能性。同時，隨著互聯網技術與新聞敘事的深度交融，許多新的倫理問題也進一步凸顯。當前，傳播進入“人人都有麥克風”的時代，互聯網儼然成為輿論主戰場，輿情數量多、關注度高、發酵迅猛、傳播速度快，網絡新聞敘事中的倫理問題成為學界研究熱點。新時代、新環境呼喚新的新聞敘事方式。結合互聯網時代輿論場傳播特點，可從以下幾個方面入手。

（一）單次報道盡量呈現多方觀點

1843 年，馬克思根據報刊的工作特點，提出了“報刊的有機運動”概念。即在新聞報道中，單篇報道由于側重點不同，單獨看起來會是片面的、有偏差的，但隨著后續報道的不斷發布，事件真相就會逐漸清晰起來。互聯網環境下，新聞媒體的時效競爭趨于白熱化。由于受眾情緒變化快，輿情發展迅猛，對于一些爭議性強的報道，媒體的割裂報道很有可能引來不良的后果，造成對公眾的誤導。以往采用的連續報道，通過后文補充前文的報道方式已難以面對互聯網傳播環境下的輿論生態。另一方面，對于涉及糾紛的新聞事件，媒體的首發報道至關重要。互聯網傳播環境下，新聞媒體在單篇報道中應盡量詳細提供全景信息，融入多方信源。

（二）堅守新聞真實保護弱勢群體

互聯網環境下，輿論場呈現出活躍局面，同時也出現了日益多元的復雜形勢。專業媒體工作者與公民新聞本質的不同，就在于新聞報道采、寫、編、發全流程上的專業化。可以說，新聞真實是專業媒體工作者的內在要求和使命擔當。當今媒體競爭異常激烈，新聞媒體注重時效性競爭無可厚非。但在核心事實尚不清楚，核心信源尚未聯系上的情況下，時效性必然要讓位于事實的真實性，讓渡于平衡報道的底線。無論何時，理性、客觀、公正的報道原則，始終是新聞媒體進行報道工作的鐵律。在涉及糾紛的報道中，媒體權威性和公信力應是首要考慮因素，必須要杜絕孤證，慎重慎重再慎重。同時，在我國發布的《未成年人保護法》第58 條中，規定了“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節目、公開出版物、網絡等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。”雖然劉學州本人并未涉及犯罪行為，但基于未成年群體話語權的弱勢地位，媒體應當采取適當的保護措施，保護其在輿論場的公眾形象。

（三）關注社會情緒作好風險預判

新的輿論環境中，新聞媒體與受眾的互動更加頻繁，媒體直面網絡輿論，這為新聞媒體提升傳播力、引導力、影響力方面提供了巨大機會，也給媒體自身帶來了一定風險。媒體在跟蹤報道涉及糾紛的熱點新聞事件時，要多方核實采訪對象所提供材料的真實性，同時也要對稿件發布后產生的影響進行預判。面對可能出現的情況，媒體可以考慮更換選題角度，或延后發布報道。另一方面，在追逐熱點時，涉及到復雜糾紛和多方隱私權和名譽權的保護，媒體應深入觀察事件各方的行為特點，把握節奏，寧慢勿快，待考慮周全后報道，減少對相關當事人的不必要傷害。

結語

當下，多種媒介形態和多方敘事聲音共同言說，公共討論與私密表達，主流價值與時效競爭，相關方利益訴求與事實真相的天平變得愈加難以平衡。如何在牢牢吸引受眾注意力的情況下，發揮媒體激濁揚清、懲惡揚善的職責擔當，維護新聞敘事的倫理界限，是擺在新聞媒體面前的一項時代課題。縱觀“劉學州事件”的發展走向，媒體出于時效競爭的考量，選擇以視頻方式為主要報道手段，忽略了對核心事實的挖掘，違背了平衡報道原則，因而引發的新聞敘事倫理問題令人深思。在技術變遷中，媒體如何兼顧傳播速度和報道效果，如何綜合圖像敘事的直觀性和文字敘事的邏輯性，將是值得深入探討的話題。■