“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的名實(shí)源流

〔摘要〕九一八事變后，由于對國民黨背叛聯(lián)合戰(zhàn)線導(dǎo)致大革命失敗的慘痛教訓(xùn)記憶猶新以及“左”傾路線一度占據(jù)主導(dǎo)地位，中共以“反日”主張與國民黨的“抗日”主張針鋒相對。在共產(chǎn)國際的指導(dǎo)下，中共從下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的階級路線起始，由反日與反蔣并重實(shí)際上以反蔣為先決條件，逐漸轉(zhuǎn)向反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的民族路線。經(jīng)過長征勝利抵達(dá)陜北的中共中央確認(rèn)中日矛盾上升到主要地位，很快依據(jù)共產(chǎn)國際七大決議實(shí)行“反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，雖然一度受七大決議中譯本的影響改稱“反帝人民戰(zhàn)線”，但不久即轉(zhuǎn)而確定以“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”為總方針，從而進(jìn)入全民抗戰(zhàn)的嶄新歷史發(fā)展階段。

〔關(guān)鍵詞〕抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線；名與實(shí)；源流考察；概念

〔中圖分類號〕D231；K265.1〔文獻(xiàn)標(biāo)志碼〕A〔文章編號〕1003-3815（2023）-03-0025-21

The Origin and Development of the“Anti-Japanese National United Front”

Sang Bing

Abstract：After the September 18th Incident， due to the fresh memories of the painful lessons from the failure of the Great Revolution caused by the Kuomintang’s betrayal of the United Front and the temporary dominance of the “l(fā)eftist” line， the CPC took an “anti-Japanese” stance that was in sharp contrast to the Kuomintang’s “resistance against Japan” stance. Under the guidance of the Communist International， the CPC introduced a class-based approach to a grassroots united front， initially emphasizing both anti-Japanese and， as a prerequisite， anti-Chiang Kai-shek actions. It then gradually shifted to a national-based anti-imperialist united front approach. Arriving in northern Shaanxi after the successful Long March， the CPC Central Committee elevated the contradiction between China and Japan to a primary position， and it soon implemented its “Anti-Japanese National United Front” based on the resolutions of the Seventh Congress of the Communist International. Although the CPC changed its name to the “Anti-Imperialist People’s Front” due to the temporary influence of the Chinese translation of the resolutions， it soon returned to the name “Anti-Japanese National United Front” as its overall guideline， entering a new stage in the historical development of nationwide resistance against Japan.

20世紀(jì)80年代以來，關(guān)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成歷史的研究，成為學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域，不同學(xué)科的學(xué)人從共產(chǎn)國際的影響、中國共產(chǎn)黨內(nèi)部路線斗爭的變化、國民黨和國民政府的調(diào)整、中間勢力的作用以及相關(guān)概念演化等方面展開研究，取得了卓有成效的進(jìn)展。雖然現(xiàn)代史、革命史研究領(lǐng)域難免存在普遍的重復(fù)性現(xiàn)象，不少后出的論著非但未能百尺竿頭更進(jìn)一步，反而混淆了問題，凸顯了主觀，模糊了認(rèn)識，但實(shí)際成效仍然可觀。

相對于歷史本身的周折復(fù)雜，現(xiàn)行的認(rèn)識仍然存在不少因粗疏而導(dǎo)致的似是而非，這些細(xì)節(jié)上的不盡不實(shí)累積起來，勢必造成對于歷史的整體認(rèn)識發(fā)生偏差。其中重要的一點(diǎn)，就是往往好用后來約定俗成的集合概念解讀前人前事，忽視概念指稱的千差萬別背后隱藏著的歷史的千變?nèi)f化。清季好用新名詞的先驅(qū)者梁啟超后來反省道：“平心論之，以今語釋古籍，俾人易曉，此法太史公引《尚書》已用之，原不足為病；又人性本不甚相遠(yuǎn)，他人所能發(fā)明者，安在吾必不能，觸類比量，固亦不失為一良法。雖然，吾儕慎勿忘格林威爾之格言：‘畫我須是我’。吾儕如忠于史者，則斷不容以己意絲毫增減古人之妍丑，尤不容以名實(shí)不相副之解釋，致讀者起幻蔽。此在百學(xué)皆然。”

梁啟超：《先秦政治思想史》，《飲冰室合集·專集》之五十，中華書局，1989年，第13頁。作為過來人，梁啟超所說的不容絲毫增減古人妍丑以及不能以名實(shí)不副的解釋致人幻蔽，值得來者認(rèn)真汲取。

錢穆講歷代政治制度得失，提出應(yīng)該區(qū)分歷史意見和時(shí)代意見，前者即“在那制度實(shí)施時(shí)代的人們所切身感受而發(fā)出的意見”。在他看來，這些意見比較真實(shí)而客觀，“才是評判該項(xiàng)制度之利弊得失的真憑據(jù)與真意見”，而后者即“待時(shí)代隔得久了，該項(xiàng)制度早已消失不存在，而后代人單憑后代人自己所處的環(huán)境和需要來批評歷史上已往的各項(xiàng)制度，那只能說是一種時(shí)代意見。時(shí)代意見并非是全不合真理，但我們不該單憑時(shí)代意見來抹殺已往的歷史意見”。

錢穆：《中國歷代政治得失》，北京三聯(lián)書店，2001年，“前言”第6頁。不知?dú)v史意見的本意而據(jù)時(shí)代意見強(qiáng)作解人，難免隔靴搔癢甚至穿鑿附會。

綜合梁啟超與錢穆的說法，不同的概念意味著不同的歷史事實(shí)，用后來的約定俗成加以解讀，不僅會抹殺其間具體而微的差異，而且可能南轅北轍，完全偏離原有的意涵，從而無法發(fā)揮歷史研究著重見異之所長，探究梳理歷史上相關(guān)概念的淵源流變。這表明在歷史研究中，文本史事不能脫離原有的時(shí)空位置，將紛繁的意見裁剪得整齊劃一，并用自洽式的邏輯聯(lián)系加以連接，以說明個(gè)人的主觀意見。敘述歷史，應(yīng)該是將復(fù)雜的歷史事實(shí)及其相互關(guān)聯(lián)按照原有的時(shí)空聯(lián)系盡可能清晰地展現(xiàn)出來，并求其因時(shí)因地因人而異的變化，如果為了敘述方便和表達(dá)清楚而任意刪減拼裝，則不能準(zhǔn)確把握人事的本意本相及其相互聯(lián)系，從而導(dǎo)致歷史認(rèn)識或大或小的失真。

不過，為了與今人溝通心意，以今釋古又是不得不然之事。只是約定俗成的集合概念外來后出，用以說明前人前事，難免以偏概全，不能顯示歷史進(jìn)程的復(fù)雜曲折。作為方便名詞使用，并無大礙，若是作為關(guān)鍵概念，則勢必曲解歷史。如果回到歷史現(xiàn)場，盡可能還原歷史的本相本意，則頭緒紛繁，令人眼花繚亂，一時(shí)間真?zhèn)文妫瑹o所適從，頓生隔膜之感。

這樣的情形不僅發(fā)生于古今之間，即使現(xiàn)代史上，短短幾年甚至幾個(gè)月的變化，也會造成后人的困惑。正如有研究者指出的那樣：“‘抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線’在作為固定政治表述前，其所包含的每一個(gè)詞都備受爭議，如抗戰(zhàn)主體是‘人民’還是‘民族’、抗戰(zhàn)形式是‘聯(lián)合’還是‘統(tǒng)一’，這些問題在抗戰(zhàn)前后被多方反復(fù)討論。”

夏清：《“詞匯競爭”與“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”規(guī)范表述的生成》，《中共黨史研究》2020年第2期。只是注意到這種現(xiàn)象未必能看穿背后的真相，前人使用不同的詞匯，固然有異詞同義的可能，但更多時(shí)候是因?yàn)闀r(shí)空人等環(huán)境場景有別，所以采用不同說法，以表達(dá)不同意涵，或是格于形勢，不得不有所變化。必須在具體語境之下仔細(xì)分別，才能知其然亦知其所以然，而不至于望文生義、穿鑿附會，將那些千差萬別視而不見。

如何能夠既符合歷史事實(shí)又與后來的歷史認(rèn)識相連貫，對于把握“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的生成演化至關(guān)重要。在前人先行研究的基礎(chǔ)上，梳理歷史以把握概念，辨析相關(guān)的史事、文本、概念及其相互關(guān)聯(lián)，而不是將各種關(guān)鍵詞作集于一線的平行解讀，力求避免錯(cuò)解概念、誤讀歷史，才可以進(jìn)一步厘清“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”發(fā)生演化的歷史進(jìn)程，從而增進(jìn)對統(tǒng)一戰(zhàn)線問題的理論認(rèn)識。

一、質(zhì)疑“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”

如果說“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”當(dāng)中的每一個(gè)詞在歷史上都曾經(jīng)有所爭議，其所爭論的焦點(diǎn)主要是由歷史事實(shí)引發(fā)出來，那么研究者就可以通過具體時(shí)空之下的事實(shí)梳理而認(rèn)識各種說法的淵源流變，進(jìn)而把握其發(fā)生演化的歷史進(jìn)程。著重見異的史學(xué)是天然的比較研究，通過比較不同的材料了解歷史事實(shí)的來龍去脈，能夠理解和解釋文本的種種差異及其所以然。

按照通行的認(rèn)識，作為特定歷史時(shí)期具有綱領(lǐng)性的政治主張，“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”是中共中央于1935年12月在瓦窯堡會議上提出。會議決議指出：“黨的任務(wù)就是把紅軍的活動和全國的工人、農(nóng)民、學(xué)生、小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級的一切活動匯合起來，成為一個(gè)統(tǒng)一的民族革命戰(zhàn)線。”

毛澤東：《論反對日本帝國主義的策略》（1935年12月27日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第12冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第560頁。

該決議被認(rèn)定從理論和政策上正式確立了中共關(guān)于建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的總路線。就宗旨精神而言，此說不錯(cuò)。可是仔細(xì)查對文本，瓦窯堡會議決議的表述是“反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”而非“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”。“反日”與“抗日”，意涵有無分別，中共中央為何用“反日”而不是“抗日”，這樣的一字之差看似無關(guān)緊要，其實(shí)蘊(yùn)含豐富，值得深究。

抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的確立，既是中共根據(jù)國際國內(nèi)形勢的變化自我調(diào)整路線方針的結(jié)果，又受到國內(nèi)外其他政治勢力態(tài)度的影響。

大革命失敗后，中共中央在相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期里，持續(xù)被“左”傾路線所主導(dǎo)。由于教條式地執(zhí)行共產(chǎn)國際的指示，既造成國內(nèi)革命的重大挫折，一度使得黨和紅軍面臨滅頂之災(zāi)，對外也未能根據(jù)階級矛盾與民族矛盾的變化而適時(shí)采取正確對策。直到遵義會議結(jié)束“左”傾路線的主導(dǎo)，才使黨和紅軍走上正確的道路，不僅對內(nèi)軍事上取得對國民黨及其軍隊(duì)的主動權(quán)，而且迅速擺脫了應(yīng)對國際國內(nèi)主要矛盾變化的被動局面。其中，突出的表現(xiàn)就是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立。

從九一八事變到遵義會議，面對日本侵華造成的嚴(yán)重民族危機(jī)，中共中央在共產(chǎn)國際的指示下也作出了必要應(yīng)對，根據(jù)形勢的變化和策略的收效不斷調(diào)整方針做法，可是始終未能充分認(rèn)識民族危機(jī)急劇上升導(dǎo)致外來侵略逐漸變成主要矛盾的現(xiàn)實(shí)。1934年4月20日，中共中央致信各省委、縣委、市委，就開展反日反帝運(yùn)動和組織民族革命戰(zhàn)爭的策略問題發(fā)出秘密指示，將九一八事變以來國共兩黨在這個(gè)中心問題上斗爭的過程作了一個(gè)簡明扼要的概括總結(jié)，分為三個(gè)主要階段。第一階段從九一八事變至北大南下示威團(tuán)到南京示威，中共的中心口號是“人民自動武裝起來驅(qū)逐日本帝國主義”，國民黨的中心口號是“要求南京政府實(shí)行對日宣戰(zhàn)”。第二階段從一二八事變至蘇維埃政府發(fā)表對日作戰(zhàn)的聯(lián)合戰(zhàn)線宣言，真正揭破國民黨的“抗日剿共并重”，但“對外必先對內(nèi)”這個(gè)武斷宣傳的口號則是在紅軍和蘇維埃政府發(fā)表統(tǒng)一戰(zhàn)線宣言和實(shí)行統(tǒng)一戰(zhàn)線的具體條件以后。這是中共和紅軍發(fā)展過程中的最重要文獻(xiàn)之一。第三階段從蔣介石發(fā)表訓(xùn)令禁言抗日至今。國民黨不愿抗日的真面目完全暴露，提出的主要口號是“復(fù)興民族”“專力剿共，力求建設(shè)”，公開承認(rèn)現(xiàn)在抗日不可能，主要理由除“赤匪”搗亂外，就是中國太窮太弱太沒有國防力等。所以國民黨開展“航空救國”“募捐救國”等運(yùn)動，宣傳“實(shí)業(yè)建設(shè)計(jì)劃”“農(nóng)村復(fù)興”等，盡力表現(xiàn)“臥薪嘗膽”以便將來完成抗日救國責(zé)任的意愿。

指示信認(rèn)為，九一八事變發(fā)生后，中共雖然立即提出“三位一體”的口號，但國民黨經(jīng)常提出各種武斷欺騙的口號來對抗中共組織民族革命戰(zhàn)爭的口號，“所謂‘抗日救國’是目前中國民眾最中心最主要的問題，誰能在實(shí)際上證明他能解決這個(gè)政治問題，誰就能取得廣大民眾的擁護(hù)，誰就成為政治斗爭的勝利者”。所以國民黨雖然實(shí)際上做了許多賣國投降的事，但口頭上自始至終總是盡力企圖表示其能擔(dān)負(fù)“抗日救國”的責(zé)任，“將近三年來我們斗爭的困難也恰在這里！誰到底是真正能夠完成‘抗日救國’的責(zé)任？群眾只有在實(shí)際斗爭經(jīng)驗(yàn)中，才能認(rèn)識和相信”。

《中共中央給各省委、縣委、市委的秘密指示信——關(guān)于開展反日反帝運(yùn)動和組織民族革命戰(zhàn)爭的策略問題》（1934年4月20日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第11冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第359—362頁。也就是說，雖然中共的基本策略是正確的，可是在與國民黨爭奪中國民眾最中心最主要的問題即誰能擔(dān)負(fù)“抗日救國”責(zé)任的大政方針上，仍然處于困難境地，尚未能夠贏得廣大群眾普遍的信服。

這封指示信發(fā)出之時(shí)，九一八事變已經(jīng)過去兩年七個(gè)月。看似時(shí)間不長，其實(shí)國內(nèi)外局勢變化很大。中共中央的應(yīng)對策略也有了不小改變，重要變化之一就是對“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的態(tài)度大幅度扭轉(zhuǎn)。

九一八事變發(fā)生兩天后，中共中央針對突發(fā)形勢作出決議：“自從滿洲事件發(fā)生后，國民黨的各派軍閥，正在‘全國民眾一致抗日救國’的旗幟之下，團(tuán)結(jié)一切反革命的力量，準(zhǔn)備向革命做新的進(jìn)攻。國民黨的‘民族統(tǒng)一戰(zhàn)線’，實(shí)際是要工人增加生產(chǎn)，要農(nóng)民加倍服從地主，要兵士更進(jìn)一步的服從長官，要災(zāi)民鎮(zhèn)靜犧牲，要紅軍放下武裝一致對外。很明顯的，這種統(tǒng)一戰(zhàn)線，不是為了對付帝國主義，而是為了對付革命。在這統(tǒng)一戰(zhàn)線之下，國民黨可以在任何時(shí)候，拿破壞民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的名義，向工人農(nóng)民與兵士進(jìn)攻，實(shí)行它屠殺的拿手好戲，很巧妙地將民眾的反帝情緒轉(zhuǎn)移到破壞民族戰(zhàn)線的‘國賊’身上。國民黨現(xiàn)在正在‘抗日救國’的呼號下面，向〔同〕帝國主義做著買賣，準(zhǔn)備在帝國主義直接指揮之下再用血與鐵來消滅革命運(yùn)動。”為此，“黨應(yīng)該特別加緊反帝斗爭，尤其是反日斗爭的領(lǐng)導(dǎo)，以開展反帝的革命運(yùn)動，盡量同下層小資產(chǎn)階級群眾，如像一部分革命學(xué)生、小商人，以至城市貧民成立反帝的統(tǒng)一戰(zhàn)線”。

《由于工農(nóng)紅軍沖破第三次“圍剿”及革命危機(jī)逐漸成熟而產(chǎn)生的黨的緊急任務(wù)》（1931年9月20日），《中共中央文件選集》第7冊，中共中央黨校出版社，1991年，第407、412頁。

根據(jù)共產(chǎn)國際的指示，中共領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為，日本侵華的目的有兩個(gè)：一是作為帝國主義瓜分中國的一部分，二是為進(jìn)攻社會主義蘇聯(lián)建立跳板基地。作為帝國主義在中國的代言人，國民黨的主要目標(biāo)是消滅中共、蘇維埃政權(quán)和紅軍，所謂“全國民眾一致抗日救國”只是為了集合各派軍閥，壓制各階層民眾，進(jìn)攻革命。“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”不過是國民黨集中力量對付革命的幌子。因此，中共不能接受國民黨主導(dǎo)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，針鋒相對地用“反日”來對抗國民黨的“抗日”，用下層群眾的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線來對抗國民黨的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。

9月22日，中共中央《關(guān)于日本帝國主義強(qiáng)占滿洲事變的決議》指出，“雖然國民黨民族武斷的宣傳的破產(chǎn)和它的投降帝國主義的面目在群眾面前更進(jìn)的揭露，但是，國民黨必然要更利用民族主義及一切的武斷宣傳來阻滯群眾運(yùn)動的革命化”，對策之一就是“實(shí)行反帝運(yùn)動中的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線”

《中央關(guān)于日本帝國主義強(qiáng)占滿洲事變的決議》（1931年9月22日），《中共中央文件選集》第7冊，第421—422頁。。9月30日，中共發(fā)表《為日帝國主義強(qiáng)占東三省第二次宣言》，再度重申國民黨只會投降，不能反帝，“所以他們拼命的鼓吹著他們的所謂‘民族統(tǒng)一戰(zhàn)線’。國民黨的所謂‘民族統(tǒng)一戰(zhàn)線’，就是中國的工人應(yīng)該加緊替資本家生產(chǎn)，中國的農(nóng)民應(yīng)該拼著命給地主耕種，中國兵士應(yīng)該更無抵抗地服從長官的命令，中國的學(xué)生群眾，應(yīng)該更和順的聽從校長的命令，努力學(xué)業(yè)，災(zāi)民更應(yīng)該鎮(zhèn)靜地等待著‘為國犧牲’，紅軍兵士不要去向國民黨進(jìn)攻，而應(yīng)該‘一致對外’，全中國的民眾應(yīng)該在國民黨的統(tǒng)治之下繼續(xù)受國民黨的壓迫，剝削與屠殺。同時(shí)國民黨就利用這一‘民族統(tǒng)一戰(zhàn)線’的名義扣留上海的學(xué)生代表，逮捕上海市民大會的革命分子，槍斃南京軍官學(xué)校的學(xué)生，反對罷工，罷課，罷操，反對市民大會，反對群眾集會與游行示威，反對言論出版的自由。換句話說，國民黨就利用這一‘民族統(tǒng)一戰(zhàn)線’，向全中國的革命民眾進(jìn)攻。而同時(shí)國民黨就在這種民族的武斷宣傳下面，同各帝國主義者密商如何出賣中國民族的利益，如何得到帝國主義者的助力來一致的對付突飛猛進(jìn)著的中國革命運(yùn)動，準(zhǔn)備用血與鐵來消滅這一運(yùn)動！”

《中國共產(chǎn)黨為日帝國主義強(qiáng)占東三省第二次宣言》（1931年9月30日），《中共中央文件選集》第7冊，第426—427頁。

1931年12月，職工國際執(zhí)行部第八次會議形成的決議案《中國的革命的職工運(yùn)動的任務(wù)》則認(rèn)定，帝國主義要瓜分割據(jù)中國，如日本吞并滿洲，號召群眾不但要反對日本帝國主義，而且要反對整個(gè)世界帝國主義，把自發(fā)的反日運(yùn)動轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨鹊姆磳σ磺械蹏髁x的運(yùn)動，繼續(xù)不斷地揭露國民黨反對民族解放斗爭的罪惡，揭破黃色和國民黨工會利用“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”加緊剝削工人的假面具

《中國的革命的職工運(yùn)動的任務(wù)》（1931年12月），《中共中央文件選集》第7冊，第815頁。。

中共中央對于反帝斗爭的錯(cuò)誤與缺點(diǎn)也有所反省，主要是認(rèn)為沒有對反帝工作實(shí)施有力的領(lǐng)導(dǎo)，“還沒有能夠使廣大群眾了解到只有推翻國民黨統(tǒng)治的民眾革命（即工農(nóng)兵的革命），才能抵抗帝國主義的進(jìn)攻，才能終止國民黨政府繼續(xù)出賣民族的利益，造成新的民族的恥辱，并且使他們?yōu)榱诉@一革命而斗爭！沒有利用廣大群眾要求民族解放的熱情，來深入反對帝國主義瓜分中國，和反對國民黨出賣民族利益，出賣中國的斗爭，沒有利用‘排貨’的運(yùn)動來轉(zhuǎn)變?yōu)榉吹蹏髁x反國民黨資本家的激烈的斗爭……反對進(jìn)攻蘇聯(lián)，宣傳武裝擁護(hù)蘇聯(lián)的工作非常不夠”

《中央關(guān)于反帝斗爭中我們工作的錯(cuò)誤與缺點(diǎn)的決議》（1931年12月2日），《中共中央文件選集》第7冊，第530—531頁。。面對民族主義與國際路線的權(quán)衡取舍，這樣的反省似乎并未抓住問題的關(guān)鍵，甚至有些南轅北轍。

1932年1月1日，中共提出對于時(shí)局的主張，抨擊國民黨是一切罪惡的制造者，無論蔣介石派、汪精衛(wèi)派、胡漢民派或最近成立的“和平統(tǒng)一”的分贓政府，都是換湯不換藥，對于任何國民黨派別不存絲毫的幻想，要打倒國民黨的一切派別。一切在野的反革命派別提出的種種“救國方案”，都是為了維持帝國主義與國民黨的統(tǒng)治，如國家主義派與新月人權(quán)派的“國防政府”、改組派的“國民救國會議”、宋慶齡第三黨的“行動委員會”、江蘇耆老派的“國難救濟(jì)會”以至陳獨(dú)秀托洛茨基派的“全權(quán)的國民會議”，主張“官民合作”，欺騙民眾不去反對國民黨的統(tǒng)治。只有推翻國民黨的統(tǒng)治，建立工農(nóng)民眾自己的蘇維埃政權(quán)，用“民族的革命戰(zhàn)爭去打倒帝國主義”，才是爭取獨(dú)立解放的唯一出路。

《中國共產(chǎn)黨對于時(shí)局的主張》（1932年1月1日），《中共中央文件選集》第8冊，中共中央黨校出版社，1991年，第2—5頁。1月5日，中共又發(fā)出《中國共產(chǎn)黨為反對日帝國主義占領(lǐng)錦州號召民族的革命戰(zhàn)爭的宣言》，呼吁以民族的革命戰(zhàn)爭打倒日本帝國主義與一切帝國主義，爭取中國的統(tǒng)一和民族的獨(dú)立解放，而民族的革命戰(zhàn)爭必須由蘇維埃政權(quán)來實(shí)施

《中國共產(chǎn)黨為反對日帝國主義占領(lǐng)錦州號召民族的革命戰(zhàn)爭的宣言》（1932年1月5日），《中共中央文件選集》第8冊，第16—17頁。。

一二八事變發(fā)生后，中共中央于2月15日致函各地黨部，雖然指出占領(lǐng)上海是日本帝國主義瓜分中國計(jì)劃的有機(jī)部分，與列強(qiáng)尤其是美國的矛盾日益緊張，但是對國民黨虛假“抗日”的批判仍然覆蓋“一切在野的派別”，認(rèn)為社會民主派、社會與教育派、國難救濟(jì)會派以及托陳取消派在反日戰(zhàn)爭中積極進(jìn)行欺騙宣傳，使民眾幻想國民黨還能進(jìn)行革命的民族戰(zhàn)爭，不去積極起來反對造成全民族奇恥大辱的國民黨統(tǒng)治，而擁護(hù)國民黨去“抗日救國”。這些派別更主張?jiān)趪顸h統(tǒng)治下，組織“民眾抗日救國政府”或“普選全權(quán)的國民會議”，來實(shí)行“官民合作”與“民族革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線”，以維持國民黨的統(tǒng)治，換取自己的地位。

《中央為上海事變給各地黨部的信》（1932年2月15日），《中共中央文件選集》第8冊，第112頁。此后，中共主要以“民族的革命戰(zhàn)爭”為口號，進(jìn)行反日反帝運(yùn)動。

此時(shí)擔(dān)任臨時(shí)中央政治局常委的張聞天則認(rèn)為黨內(nèi)特別嚴(yán)重的問題是無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這是中國革命的重中之重，而一些領(lǐng)導(dǎo)同志在反帝的民族革命方面或土地革命方面，沒有了解甚至根本忽視這一問題，這也是“自從‘九一八’滿洲事變起一直到現(xiàn)在止，我們的反帝工作，沒有得到應(yīng)得的成績的中心原因”，我們的同志“對于中央很久以前所提出的‘以民族的革命戰(zhàn)爭，驅(qū)逐日本帝國主義的海陸空軍出境’，‘以民族的革命戰(zhàn)爭爭取中國民族的獨(dú)立解放’的反日的中心口號，表示懷疑與動搖，甚至對于‘民族’二字表示畏懼。一直到現(xiàn)在，在各省的文件上與工作上，這一口號還沒有成為動員群眾與組織群眾的中心口號。這些同志還沒有了解到爭取民族革命戰(zhàn)爭中無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使無產(chǎn)階級成為中國民族獨(dú)立解放運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者與組織者，是中國共產(chǎn)黨在反帝革命中的中心的中心，他們不了解，只有這一領(lǐng)導(dǎo)才能使反帝革命擴(kuò)大深入，才能推動中國革命運(yùn)動到更高的階段”，蘇區(qū)的黨對此同樣沒有明確的了解，“只知道土地革命，不知道民族革命”

洛甫：《在爭取中國革命在一省與數(shù)省的首先勝利中中國共產(chǎn)黨內(nèi)機(jī)會主義的動搖》（1932年4月4日），《中共中央文件選集》第8冊，第621—622頁。。本來中國革命的雙重任務(wù)就是反帝反封建，所以土地革命與民族革命相輔相成，但在階級矛盾極其尖銳和“左”傾路線占據(jù)主導(dǎo)的情況下，即使提出民族革命戰(zhàn)爭的方針，實(shí)際上仍然以解決階級矛盾為前提，而將民族矛盾置于從屬地位。因此，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針自然很難得到認(rèn)可。

二、“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的負(fù)面記憶

在一定時(shí)期里，中共以“反日”應(yīng)對國民黨主導(dǎo)的“抗日”，因而不可能接受“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的口號，且對“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”乃至“統(tǒng)一戰(zhàn)線”也有所保留。中共中央明確而堅(jiān)決地抨擊國民黨和一切在野派別所主張的“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，認(rèn)定不過是欺騙性口號，目的在于集中力量進(jìn)攻蘇區(qū)和紅軍，非但不會真正抵抗日本帝國主義的侵略，反而借機(jī)將“不抵抗”的罪名轉(zhuǎn)嫁到中共和紅軍頭上。這樣的保留與排斥，與之前統(tǒng)一戰(zhàn)線的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有著密切關(guān)聯(lián)。

問題是查閱各種文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，九一八事變后，只有中共方面提倡的“下層統(tǒng)一戰(zhàn)線”或“統(tǒng)一戰(zhàn)線”較為流行，至于國民黨和在野各派雖然提出“團(tuán)結(jié)抗日”“一致對外”等口號，卻幾乎未采用過“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”和“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的說法。目前可以查到的除中共外在對日問題上最早使用“統(tǒng)一戰(zhàn)線”一詞的文獻(xiàn)，是1932年5月署名

“廢鐵”的一篇文章《認(rèn)清敵人與統(tǒng)一戰(zhàn)線》。該文作者認(rèn)為，中國的敵人，除了日本外，一切帝國主義都“協(xié)以謀我”，要對付強(qiáng)暴的敵人，我們的力量不可不集中，要集中力量，“則不可不先統(tǒng)一戰(zhàn)線。戰(zhàn)線之統(tǒng)一，當(dāng)然是農(nóng)工商學(xué)兵重新聯(lián)合起來”，政府當(dāng)局一味壓制民眾的愛國運(yùn)動，對外則奉表稱臣。因此，抵抗帝國主義全靠廣大民眾的力量，農(nóng)工商學(xué)兵必須統(tǒng)一步調(diào)，一致對敵，才能救國家。

廢鐵：《認(rèn)清敵人與統(tǒng)一戰(zhàn)線》，《抗?fàn)帲和饨辉u論》第1卷第10期（1932年5月2日）。這里的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，很難說是名詞，更不是專有名詞，所表達(dá)的主要是應(yīng)該協(xié)調(diào)一致的意思。盡管相關(guān)先行研究陸續(xù)有人聲稱包括國民黨不同派系在內(nèi)的在野各派對抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線有所貢獻(xiàn)，可是都沒有提供這些派別在中共之前明確使用“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”或“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的證據(jù)。

要弄清楚中共一度否定“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的立場，必須對之前中共實(shí)行統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的淵源流變有所把握。早在建黨初期，按照共產(chǎn)國際的要求，中共就確立了統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，九一八事變后不久又遵照共產(chǎn)國際的指示在東北等地建立反帝下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，但是在大革命時(shí)期，對黨外各方一般不使用“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的名義，而多用“聯(lián)合戰(zhàn)線”。國民黨的背叛和“清共”給中共黨人造成慘痛教訓(xùn)，“統(tǒng)一戰(zhàn)線”和“聯(lián)合戰(zhàn)線”一度被視為失敗的策略。

有研究者詳細(xì)梳理了“統(tǒng)一戰(zhàn)線”概念的緣起以及中共和其他相關(guān)方面接受的歷史進(jìn)程，指出“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的概念是在共產(chǎn)國際第三次代表大會作為新的斗爭策略而提出的，要解決的問題是世界革命分別在歐洲、美國和殖民地形成三條發(fā)展軌道。如果說歐洲的革命主要是工人階級與改良主義及中派分子劃清界限，殖民地的革命則有如何與被壓迫的資產(chǎn)階級合作的問題。由于共產(chǎn)國際三大未就“統(tǒng)一戰(zhàn)線”概念的內(nèi)涵及其在世界不同地區(qū)如何進(jìn)行作出明晰闡述，共產(chǎn)國際執(zhí)委會于1921年12月就統(tǒng)一戰(zhàn)線問題擬定“十二月提綱”，并在1922年2月21日的執(zhí)委會第一次擴(kuò)大會議上專門討論統(tǒng)一戰(zhàn)線問題。會議肯定統(tǒng)一戰(zhàn)線的正確性，認(rèn)為其并不意味著同改良主義對抗的立場有所削弱，但要與各國的條件相適應(yīng)。1922年召開的共產(chǎn)國際第四次代表大會，進(jìn)一步明確在西方堅(jiān)持“工人統(tǒng)一戰(zhàn)線”，而東方則是“反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線”。包括中國革命在內(nèi)的“反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線”有兩個(gè)面相：一是階級外的統(tǒng)一，通過與本國資產(chǎn)階級進(jìn)行斗爭，使之與本國革命聯(lián)為一體；二是階級內(nèi)的統(tǒng)一，即同國際無產(chǎn)階級和蘇俄聯(lián)合。為此，《共產(chǎn)國際執(zhí)委會關(guān)于中國共產(chǎn)黨與國民黨的關(guān)系問題的決議》于1923年1月12日通過，成為中共三大確立國共合作政策和建立國民革命聯(lián)合戰(zhàn)線的理論基礎(chǔ)。

安東強(qiáng)：《中共三大前黨內(nèi)外對于統(tǒng)一戰(zhàn)線的認(rèn)識與表述》，《理論月刊》2023年第1期。

根據(jù)共產(chǎn)國際的文件精神，中共要在內(nèi)外兩方面予以響應(yīng)：階級內(nèi)是與共產(chǎn)國際統(tǒng)一，成為共產(chǎn)國際的中國支部；階級外則是以黨內(nèi)合作形式，與國民黨聯(lián)合。這兩方面都引起中共的反彈。相比之下，階級內(nèi)一面雖然有所保留，一般還能接受，階級外一面則普遍抵觸情緒強(qiáng)烈。這不僅因?yàn)橹泄惨淮髸r(shí)決議在中國各政黨之間保持獨(dú)立路線，“不同其他黨派建立任何相互關(guān)系”

《中國共產(chǎn)黨的第一個(gè)決議（俄文譯稿）》（1921年），《“一大”前后：中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》（一），人民出版社，1985年，第14頁。，更主要的是中共對民族資產(chǎn)階級的看法比較負(fù)面，因而對國民黨采取排斥態(tài)度，尤其不滿中共黨員加入國民黨進(jìn)行黨內(nèi)合作的安排，認(rèn)為這樣會有失去共產(chǎn)黨的獨(dú)立地位進(jìn)而被國民黨合并的危險(xiǎn)。

參加共產(chǎn)國際三大的張?zhí)鬃珜懥恕蛾P(guān)于殖民地問題致共產(chǎn)國際“三大”的提綱（草案）》，并在“東方問題”會議上發(fā)言。他在提綱中說：“關(guān)于被壓迫國家資產(chǎn)階級的作用問題僅僅是一個(gè)策略問題，這是因?yàn)椋谝唬Y產(chǎn)階級決定不了民族革命斗爭的進(jìn)程和結(jié)局；第二，資產(chǎn)階級在所謂‘民族統(tǒng)一戰(zhàn)線’的形式下參加這場斗爭，可能只是暫時(shí)性的。在民族資產(chǎn)階級還沒有為本階級的統(tǒng)治者去爭取‘國家獨(dú)立和財(cái)政經(jīng)濟(jì)自治’的（在關(guān)稅、銀行業(yè)、運(yùn)輸?shù)确矫妫┫鄳?yīng)形式的時(shí)候，或者是在它尚未感到民族革命運(yùn)動已經(jīng)同它驅(qū)走并取代帝國主義來剝削‘本國’人民的愿望發(fā)生矛盾的時(shí)候，——只有在這個(gè)時(shí)候，民族資產(chǎn)階級才會走‘民族統(tǒng)一戰(zhàn)線’的道路。但是，對于民族革命運(yùn)動來說，在其開始階段，在同帝國主義的斗爭中依靠‘民族統(tǒng)一戰(zhàn)線’的力量，在策略和戰(zhàn)略上都是有利的。”

張?zhí)祝骸蛾P(guān)于殖民地問題致共產(chǎn)國際“三大”的提綱（草案）》（1921年6月），《張?zhí)孜募罚嗣癯霭嫔纾?013年，第34頁。此說雖然可能出自指導(dǎo)張?zhí)撞輸M提綱的舒米亞茨基，但張?zhí)字辽偈琴澩摹Ｋ运Ｍ伯a(chǎn)國際給予支持，以保障中共在革命中戰(zhàn)勝資本家。

張?zhí)椎摹懊褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線”與共產(chǎn)國際的“反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線”主旨雖然大體一致，但畢竟措辭不同，反帝側(cè)重于世界革命，民族則立足于本國立場。在共產(chǎn)國際看來，國民黨既是“民族資產(chǎn)階級的最大政黨”

《維經(jīng)斯基給中共中央的信》（1922年8月），《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第1卷，北京圖書館出版社，1997年，第119頁。，又是“中國唯一重大的民族革命集團(tuán)”，“既依靠自由資產(chǎn)階級民主派和小資產(chǎn)階級，又依靠知識分子和工人”，實(shí)際上是各革命階級的聯(lián)盟。由于中國革命尚處于“反對帝國主義者及其在中國的封建代理人的民族革命”階段，而工人階級還沒有形成獨(dú)立的社會力量，所以國民黨應(yīng)與共產(chǎn)黨合作，“只要國民黨在客觀上實(shí)行正確的政策，中國共產(chǎn)黨就應(yīng)當(dāng)在民族革命戰(zhàn)線的一切運(yùn)動中支持它”。

《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會關(guān)于中國共產(chǎn)黨與國民黨的關(guān)系問題的決議》（1923年1月12日），《共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料（1919—1928）》第1輯，中國社會科學(xué)出版社，1981年，第76—77頁。

中共認(rèn)識到自身是無產(chǎn)階級的先鋒和為無產(chǎn)階級奮斗的政黨，但在獲得政權(quán)之前，依據(jù)中國政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀和歷史進(jìn)化的程序，目前最切要的工作是聯(lián)絡(luò)民主派共同對抗封建式的軍閥，建設(shè)民主政治，辦法是邀請國民黨等革命民主派及革命的社會主義各團(tuán)體召開聯(lián)席會議，“在上列原則的基礎(chǔ)上，共同建立一個(gè)民主主義的聯(lián)合戰(zhàn)線”。中共二大作出關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”決議案，以示同意“遠(yuǎn)東人民代表會議通過的關(guān)于共產(chǎn)黨與民主革命派合作問題的決議”。

《中國共產(chǎn)黨第一次對于時(shí)局的主張》（1922年6月15日）、《陳獨(dú)秀在中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會的報(bào)告》（1923年6月），《“二大”和“三大”：中國共產(chǎn)黨第二、三次代表大會資料選編》，中國社會科學(xué)出版社，1985年，第46—47、169—170頁。

先行研究注意到，中共不用“統(tǒng)一戰(zhàn)線”而用“聯(lián)合戰(zhàn)線”，是反復(fù)斟酌的政治表述，因?yàn)閮蓚€(gè)詞的俄文分別顯然，不易混淆，其用意是既能表達(dá)新成立的中共作為一個(gè)獨(dú)立政治體的地位，又可以減弱“統(tǒng)一”之名引起黨內(nèi)及國民黨方面的誤解。而共產(chǎn)國際認(rèn)可“聯(lián)合戰(zhàn)線”與“民主統(tǒng)一戰(zhàn)線”思想相一致，只是“聯(lián)合戰(zhàn)線”與加入國民黨的國共合作的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，還有程度的差異。

安東強(qiáng)：《中共三大前黨內(nèi)外對于統(tǒng)一戰(zhàn)線的認(rèn)識與表述》，《理論月刊》2023年第1期。實(shí)際上，回到統(tǒng)一戰(zhàn)線本來的兩個(gè)基本面相進(jìn)行考察，可見對于階級內(nèi)的統(tǒng)一異議較少，而對于階級外的統(tǒng)一始終憂慮較大。如果不加以區(qū)別，很容易混淆。中共之所以謹(jǐn)慎選用“聯(lián)合戰(zhàn)線”，就是要與無產(chǎn)階級內(nèi)部的統(tǒng)一戰(zhàn)線相區(qū)分。所以瞿秋白說中國的國民革命應(yīng)當(dāng)與世界的社會革命合流，只不過先進(jìn)工業(yè)國是無產(chǎn)階級統(tǒng)一戰(zhàn)線，中國則是國民運(yùn)動聯(lián)合戰(zhàn)線。

夏清：《“詞匯競爭”與“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”規(guī)范表述的生成》，《中共黨史研究》2020年第2期。

實(shí)際上，統(tǒng)一戰(zhàn)線本來就是世界革命的策略，所以必須從世界革命的角度來考察。以往談到中國的新民主主義革命，都會說十月革命一聲炮響，送來了馬克思列寧主義，并催生了中國共產(chǎn)黨。不過，在世界革命說進(jìn)入中國、列寧式的帝國主義論根本改變由民族主義發(fā)展而來的帝國主義觀以及在共產(chǎn)國際深入中國并促成國共合作之前，中國的無產(chǎn)階級體量很小，政黨的社會動員力尚未發(fā)揮，并沒有形成全國范圍的革命形勢。而世界革命說與新的帝國主義論通過從共產(chǎn)國際到中共的組織系統(tǒng)傳入中國，加上國共合作的聯(lián)合形式，使得能夠廣泛動員廣大民眾的革命理論迅速傳播，引起普遍的革命情緒。中共爭取廣大工農(nóng)和小資產(chǎn)階級的支持擁護(hù)，迅速發(fā)展壯大，很快就推動革命形勢走向高潮。可以說，沒有蘇俄的革命理論和共產(chǎn)國際的組織支持，中國革命不會很快出現(xiàn)高潮的形勢。這也是中共在相當(dāng)長時(shí)期里相信甚至依賴蘇俄和共產(chǎn)國際的重要原因。

不過，在統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上，盡管中共并不情愿地接受了共產(chǎn)國際的指示，也取得了顯著的收效，卻始終對全世界無產(chǎn)階級的統(tǒng)一戰(zhàn)線欣然贊同，而對與非無產(chǎn)階級的民主派的統(tǒng)一戰(zhàn)線有所保留。

中共二大制定的《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的議決案》，詳細(xì)闡述了建立聯(lián)合戰(zhàn)線的必要性及其理據(jù)。決議指出：“中國名為共和，實(shí)際上仍在封建式的軍閥勢力統(tǒng)治之下，對外則為國際資本帝國主義勢力所支配的半獨(dú)立國家，在這種政治經(jīng)濟(jì)狀況之下的無產(chǎn)階級，在這種內(nèi)外兩層壓迫之下無法得著自由而又急須得著自由的無產(chǎn)階級，更有加入民主革命運(yùn)動之必要。我們要知道：無產(chǎn)階級加入民主革命的運(yùn)動，并不是投降于代表資產(chǎn)階級的民主派來做他們的附屬品，也不是妄想民主派勝利可以完全解放無產(chǎn)階級；乃因?yàn)樵谑聦?shí)上必須暫時(shí)聯(lián)合民主派才能夠打倒公共的敵人——本國的封建軍閥及國際帝國主義——之壓迫，不如此無產(chǎn)階級便無法得著為自己階級開始團(tuán)結(jié)所必需的初步自由，所以在民主的戰(zhàn)爭期間，無產(chǎn)階級一方面固然應(yīng)該聯(lián)合民主派，援助民主派，然亦只是聯(lián)合與援助，決不是投降附屬與合并，因?yàn)槊裰髋刹皇谴頍o產(chǎn)階級為無產(chǎn)階級利益而奮斗的政黨；一方面應(yīng)該集合在無產(chǎn)階級的政黨——共產(chǎn)黨旗幟之下，獨(dú)立做自己階級的運(yùn)動……在中國的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀之下，在中國的無產(chǎn)階級現(xiàn)狀之下，我們認(rèn)定民主的革命固然是資產(chǎn)階級的利益，而于無產(chǎn)階級也是有利益的。因此我們共產(chǎn)黨應(yīng)該出來聯(lián)合全國革新黨派，組織民主的聯(lián)合戰(zhàn)線，以掃清封建軍閥推翻帝國主義的壓迫，建設(shè)真正民主政治的獨(dú)立國家為職志。”為此，要擴(kuò)大中央執(zhí)行委員會所發(fā)表的民主聯(lián)合戰(zhàn)線的主張，提出如下計(jì)劃：“（A）先行邀請國民黨及社會主義青年團(tuán)在適宜地點(diǎn)開一代表會議，互商如何加邀其他各革新團(tuán)體，及如何進(jìn)行。（B）運(yùn)動傾向共產(chǎn)主義的議員在國會聯(lián)絡(luò)真正民主派的議員結(jié)合民主主義左派聯(lián)盟。（C）在全國各城市集合工會、農(nóng)民團(tuán)體、商人團(tuán)體、職教員聯(lián)合會、學(xué)生會、婦女參政同盟團(tuán)體、律師公會、新聞記者團(tuán)體等組織‘民主主義大同盟’。”

《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的議決案》（1922年7月），《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社，1989年，第65—66頁。由此可見，聯(lián)合戰(zhàn)線可以顯現(xiàn)中共的主動甚至主導(dǎo)地位。

中共主要領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀的認(rèn)識頗具代表性：“東方諸經(jīng)濟(jì)落后國如印度、中國等，都在外國帝國主義的勢力及本國封建階級的勢力勾結(jié)支配之下，不但無產(chǎn)階級沒有壯大，即資產(chǎn)階級亦尚未發(fā)達(dá)到勢力集中，對于封建階級及帝國主義者有自己階級的爭斗之覺悟與可能，因此他們每每有依賴貴族軍閥或帝國主義者而生存的傾向，此等國家的無產(chǎn)階級，在為自己階級的利益奮斗以外，仍應(yīng)采用各種政策，促進(jìn)那渙散而懦弱的資產(chǎn)階級在他們能夠與封建階級及帝國主義者爭斗范圍以內(nèi)的經(jīng)濟(jì)勢力集中及發(fā)展，使他們的經(jīng)濟(jì)地位自然喚醒他們了解有與無產(chǎn)階級建立聯(lián)合戰(zhàn)線，打倒兩階級的公敵——本國的封建軍閥及國際帝國主義——之客觀的需要與可能；這種聯(lián)合戰(zhàn)線之勝利，自然是資產(chǎn)階級的勝利，而幼稚的無產(chǎn)階級只有在此聯(lián)合戰(zhàn)線才能實(shí)行爭斗，不僅僅是一個(gè)主張，亦只有在此聯(lián)合戰(zhàn)線之復(fù)雜的爭斗過程中，才能夠使自己階級獨(dú)立爭斗的力量之發(fā)展增加速度。共產(chǎn)國際第三次第四次大會，依據(jù)世界經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)達(dá)的程度，為東方的無產(chǎn)階級指示出目前爭斗所需要的兩個(gè)策略，即民主的聯(lián)合戰(zhàn)線及反對帝國主義的聯(lián)合戰(zhàn)線。中國無產(chǎn)階級的目前爭斗，應(yīng)該以這兩個(gè)策略為不可離的根本原則，應(yīng)用在各種實(shí)際問題，以消除為中國民族發(fā)展的兩大障礙物——軍閥及國際帝國主義。”

《中國共產(chǎn)黨對于目前實(shí)際問題之計(jì)劃》（1922年11月），《中共中央文件選集》第1冊，第119—120頁。其他領(lǐng)導(dǎo)人也表達(dá)了相同意見，如蔡和森就說：“由歷年的事實(shí)明證：外國帝國主義不打倒，由他們時(shí)常售械借款所扶植的軍閥勢力是不會消滅的，中國民主主義政治是不會成功的，廢督裁兵理財(cái)?shù)鹊纫彩遣豢赡艿摹Ｖ袊伯a(chǎn)黨看得這種道理透徹，所以與國民黨成立國民革命聯(lián)合戰(zhàn)線，換過說就是反帝國主義的聯(lián)合戰(zhàn)線。這樣的聯(lián)合戰(zhàn)線，于資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級以及全國人民，都是必要而有益的。”

和森：《國民運(yùn)動與太上國民運(yùn)動：告滬漢資本家》，《向?qū)А返?6期（1923年1月18日）。

不過，在決定聯(lián)合戰(zhàn)線問題的中共三大上，尤其是在與國民黨合作的問題上，黨內(nèi)仍然存在不同意見。蔡和森后來談到在兩個(gè)關(guān)鍵問題上中共領(lǐng)導(dǎo)層的分歧：“（１）聯(lián)合戰(zhàn)線問題：馬林、仲甫、秋白、太雷認(rèn)為中國目前的革命是資產(chǎn)階級性的革命，故應(yīng)與資產(chǎn)階級聯(lián)合，國燾、和森、仁靜以為中國的資產(chǎn)階級是不革命的，因階級性使然，所以我們只應(yīng)與小資產(chǎn)階級聯(lián)合，即是與國民黨聯(lián)合，因?yàn)樗谴硇≠Y產(chǎn)階級的；（２）黨的地位與獨(dú)立工作（亦分為二派）：第一，馬林、仲甫、秋白、太雷以為目前應(yīng)加入國民黨作國民革命，故當(dāng)完全作國民黨的工作，將來國民革命成功，這時(shí)黨的獨(dú)立是不成問題的了，因?yàn)槟菚r(shí)共產(chǎn)黨自然會出現(xiàn)了。第二，國燾、和森、仁靜以為加入國民黨后應(yīng)保存黨的獨(dú)立性。”

蔡和森：《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展（提綱）——中國共產(chǎn)黨的發(fā)展及其使命》（1926年），《蔡和森文集》下冊，人民出版社，2013年，第830頁。其實(shí)雙方的意見分歧未必完全是非此即彼，關(guān)鍵是具體如何把握聯(lián)合與獨(dú)立的尺度，以及如何實(shí)現(xiàn)既聯(lián)合又獨(dú)立。在毫無經(jīng)驗(yàn)的情況下，分歧的各方都很難拿捏得當(dāng)。

三、民族聯(lián)合戰(zhàn)線的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

大革命時(shí)期聯(lián)合戰(zhàn)線的建立，經(jīng)歷了兩個(gè)重要階段或標(biāo)志性事件。一是國民黨的改組。瞿秋白后來總結(jié)到，1924年改組的“新國民黨是國民革命聯(lián)合戰(zhàn)線的表現(xiàn)，是事實(shí)上聯(lián)合戰(zhàn)線的反映。這在中國革命的第一階段，就是代表無產(chǎn)階級、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級及民族資產(chǎn)階級的革命聯(lián)盟。國民黨第一次代表大會的宣言和政綱，確是接受了反帝國主義的口號；當(dāng)時(shí)國民黨的政策是聯(lián)合蘇聯(lián)；工農(nóng)組織及斗爭的發(fā)展，也開始得著相當(dāng)?shù)淖杂桑灰痪哦哪瓴d的反帝國主義宣傳和馮玉祥政變，以及國民會議、廢除不平等條約的要求，都在國民黨的聯(lián)合戰(zhàn)線之中發(fā)展出來。國民黨當(dāng)時(shí)的確是反帝國主義聯(lián)合戰(zhàn)線的政治組織”

瞿秋白：《中國革命與共產(chǎn)黨——關(guān)于一九二五年至一九二七年中國革命的報(bào)告》（1928年4月），《瞿秋白文集（政治理論編）》第5卷，人民出版社，2013年，第341—342頁。。二是五卅運(yùn)動的展開。如果說新國民黨還是聯(lián)合戰(zhàn)線的象征，五卅運(yùn)動則提出“中國民族解放的總要求，自然使反帝國主義運(yùn)動里實(shí)際上成立全國各階級的聯(lián)合戰(zhàn)線”，“五卅以后中國的歷史已經(jīng)開始一個(gè)新時(shí)期——實(shí)行國民革命的時(shí)期”，“全國各階級共同反對帝國主義的聯(lián)合戰(zhàn)線得以實(shí)現(xiàn)，實(shí)在完全因?yàn)橛泄と穗A級的勇猛斗爭”

秋白：《五卅后反帝國主義聯(lián)合戰(zhàn)線的前途》，《向?qū)А返?25期（1925年8月18日）。。

然而，由于資產(chǎn)階級的背叛，五卅運(yùn)動經(jīng)歷了聯(lián)合戰(zhàn)線形成以來的首次挫折，從而引發(fā)階級斗爭與階級間聯(lián)合能否兼得的質(zhì)疑聲。瞿秋白對此回應(yīng)說，此事“愈加顯示在階級間聯(lián)合戰(zhàn)線之時(shí)，階級斗爭仍是必要的。當(dāng)五卅運(yùn)動初起的時(shí)候，代表上海中等資產(chǎn)階級的上海商總會即與工人學(xué)生聯(lián)合，而代表上海大資產(chǎn)階級的上海總商會在商人、工人、學(xué)生脅迫之下亦不得不宣布罷市；此時(shí)，即五卅運(yùn)動開始至所謂總商會的‘革命’，事實(shí)上，上海的民族運(yùn)動就是各階級間的聯(lián)合戰(zhàn)線。而此聯(lián)合戰(zhàn)線的確能增長上海以至全國的革命潮流”。這一聯(lián)合戰(zhàn)線遭到破壞，“首先是大資產(chǎn)階級與帝國主義妥協(xié)，修改了商人、工人、學(xué)生的要求條件，而退出了聯(lián)合戰(zhàn)線；中等資產(chǎn)階級——上海商總會繼續(xù)到工商學(xué)聯(lián)合委員會解散時(shí)才退出；而工人、學(xué)生的聯(lián)合戰(zhàn)線則繼續(xù)到現(xiàn)在。上海資產(chǎn)階級的行為固然是向工人階級進(jìn)攻，同時(shí)亦即是背叛全民族的利益。這個(gè)事件前一部分證明，‘必要時(shí)’各階級間‘暫時(shí)’可以聯(lián)合戰(zhàn)線；后一部分又證明，在中國民族運(yùn)動中，資產(chǎn)階級所為的僅僅是自己階級的利益，所以容易與敵人——帝國主義妥協(xié)，背叛民族利益，破壞各階級間的聯(lián)合戰(zhàn)線”。因此，在聯(lián)合時(shí)有必要對資產(chǎn)階級的動搖妥協(xié)甚至背叛進(jìn)行階級斗爭，才能保證國民革命的成功。

《讀者之聲·對于階級斗爭的討論》，《向?qū)А返?46期（1926年3月17日）。

五卅運(yùn)動造成了聯(lián)合戰(zhàn)線，引發(fā)帝國主義和軍閥的反撲，使聯(lián)合戰(zhàn)線受到嚴(yán)重沖擊。鄧中夏總結(jié)指出，五卅運(yùn)動確是全國各階級的聯(lián)合戰(zhàn)線向帝國主義的進(jìn)攻，聰明的帝國主義者懂得聯(lián)合戰(zhàn)線的可怕，所以運(yùn)動一開始，他們馬上采用分離聯(lián)合戰(zhàn)線的政策，如以上海西商會容納總商會要求的口惠，欺騙中國資產(chǎn)階級，使其離開這一戰(zhàn)線；以 “過激”“赤化”等名詞恐嚇小資產(chǎn)階級（學(xué)生及小商人），使之離開這一戰(zhàn)線；最后則指使其走狗奉系軍閥，壓迫罷工和工會。而五卅運(yùn)動的高潮遂至降落下去，“同時(shí)，聰明的帝國主義者，不僅破壞我們各階級反帝國主義的戰(zhàn)線，并且建立他自己需要的反對‘反帝國主義運(yùn)動’的聯(lián)合戰(zhàn)線即所謂‘反赤的聯(lián)合戰(zhàn)線’。如：扶助奉直軍閥以打敗國民軍；勾結(jié)上海買辦階級以殺害工人領(lǐng)袖及撲滅工人運(yùn)動；并收買一般高等智識分子及官僚政客努力作反赤之宣傳與組織，這一聯(lián)合戰(zhàn)線反而有蒸蒸日上之勢，最后則指使其老走狗段祺瑞，于三月十六日對北京民眾加以無法殘殺，而反動政局，遂以開始”。當(dāng)前首先要打破工人階級陷于孤立的險(xiǎn)要局勢——帝國主義一手造成的“反赤”聯(lián)合戰(zhàn)線，重新繼續(xù)五卅運(yùn)動的反帝精神，擴(kuò)大及鞏固各階級群眾的聯(lián)合戰(zhàn)線。唯有如此，才能擺脫政治局勢的險(xiǎn)惡。

中夏：《今年五一的目標(biāo)》，《人民周刊》第10期（1926年4月30日）。

鄧中夏進(jìn)一步總結(jié)五卅運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別強(qiáng)調(diào)工農(nóng)商學(xué)聯(lián)合戰(zhàn)線的重要性。在他看來，五卅運(yùn)動以前的中國歷次革命運(yùn)動，參加的成分不過限于一兩個(gè)階級，如鴉片戰(zhàn)爭只是封建階級，太平天國與義和團(tuán)只是農(nóng)民階級，辛亥革命只是小資產(chǎn)階級與流民無產(chǎn)階級，五四運(yùn)動只是小資產(chǎn)階級與工業(yè)資產(chǎn)階級，最近數(shù)年的海員罷工、開灤罷工以至京漢罷工只是無產(chǎn)階級，沒人注意到工農(nóng)商學(xué)聯(lián)合戰(zhàn)線這一問題。直到五卅運(yùn)動發(fā)生，工農(nóng)商學(xué)各階級不約而同地破天荒一起參加反帝運(yùn)動，有意無意地自然成立聯(lián)合戰(zhàn)線。“此時(shí)國民革命的潮流，頓見高漲而澎湃而狂舞，開中國革命歷史上空前未有之新紀(jì)元”，“有聯(lián)合戰(zhàn)線則革命勢力增大而高漲，無聯(lián)合戰(zhàn)線則革命勢力削弱而衰落”。帝國主義者不僅破壞反帝的聯(lián)合戰(zhàn)線，更進(jìn)一步組成反“反帝國主義的聯(lián)合戰(zhàn)線”即所謂“反赤”的聯(lián)合戰(zhàn)線。不忘五卅運(yùn)動事實(shí)所給予的深刻教訓(xùn)，必須“恢復(fù)并鞏固工農(nóng)商學(xué)各階級的聯(lián)合戰(zhàn)線，向帝國主義反攻”。

中夏：《工農(nóng)商學(xué)聯(lián)合戰(zhàn)線問題（上）》，《工人之路》第347期（1926年6月12日）。工農(nóng)商學(xué)聯(lián)合戰(zhàn)線是各階級為了共同目標(biāo)及共同利益而展開共同行動，雖然各階級因其經(jīng)濟(jì)地位不同，各有本階級特殊的利益，但因其民族境遇相同，可以出全力反對共同的敵人，取得共同的利益，同時(shí)會適當(dāng)限制而不是犧牲某一階級的正當(dāng)利益，以穩(wěn)固聯(lián)合戰(zhàn)線。工農(nóng)商學(xué)聯(lián)合戰(zhàn)線的總目的是反對帝國主義，否則就毫無意義。

中夏：《工農(nóng)商學(xué)聯(lián)合戰(zhàn)線問題（中）》，《工人之路》第348期（1926年6月13日）；中夏：《工農(nóng)商學(xué)聯(lián)合戰(zhàn)線問題（下）》，《工人之路》第352期（1926年6月18日）。

五卅運(yùn)動使得中國革命轉(zhuǎn)向民族革命，按照蔡和森的闡述，就是五卅運(yùn)動時(shí)，中共決定用民族革命挽救中國革命，“我們的政治路線是反帝國主義和軍閥的聯(lián)合政策”。因?yàn)槭欠吹鄯窜婇y的民族革命，所以不僅開始與國民黨發(fā)生聯(lián)合戰(zhàn)線關(guān)系，而且五卅運(yùn)動后中共的勢力進(jìn)一步擴(kuò)大到各階級的民眾中甚至軍隊(duì)中。“總之，在無產(chǎn)階級未成功以前，我們唯一正確的策略就是聯(lián)合戰(zhàn)線，唯一的責(zé)任就是擴(kuò)大這個(gè)聯(lián)合戰(zhàn)線的策略，過去聯(lián)合戰(zhàn)線的成功就是‘五卅’運(yùn)動”。

蔡和森：《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展（提綱）——中國共產(chǎn)黨的發(fā)展及其使命》（1926年），《蔡和森文集》下冊，第848、856—857頁。在五卅運(yùn)動中，雖然遭到資產(chǎn)階級的背叛，中共反而更加清醒地認(rèn)識到，只有鞏固左派勢力才能擴(kuò)大聯(lián)合戰(zhàn)線，擴(kuò)大聯(lián)合戰(zhàn)線才能發(fā)展無產(chǎn)階級和黨的力量，二者相輔相成。所以在五卅運(yùn)動后，中共更加堅(jiān)持?jǐn)U大聯(lián)合戰(zhàn)線的策略，以推進(jìn)國民革命的開展。

民族革命主張反帝反軍閥，以國家獨(dú)立、主權(quán)完整為政治目標(biāo)，促使一切愿意革命的階級階層的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成。可是躋身其中又具有爭奪革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)力的資產(chǎn)階級與其他階級存在利益沖突，與列強(qiáng)和軍閥則有千絲萬縷的聯(lián)系，容易動搖妥協(xié)，這就使得聯(lián)合戰(zhàn)線潛在著分裂的危險(xiǎn)，隨時(shí)可能爆發(fā)出來。如何處理這類矛盾，無論是共產(chǎn)國際還是中共，都沒有經(jīng)驗(yàn)，況且共產(chǎn)國際還存在能否準(zhǔn)確把握中國實(shí)情的問題。很快，聯(lián)合戰(zhàn)線內(nèi)部的矛盾就公開化，并且在作為聯(lián)盟的國民黨內(nèi)凸顯出來。

國內(nèi)外反動勢力的破壞行動浸入聯(lián)合戰(zhàn)線內(nèi)部，使得作為革命聯(lián)盟組織形式的國民黨內(nèi)出現(xiàn)動搖和分裂的趨勢。1926年6月4日，中共中央就時(shí)局及與國民黨聯(lián)合戰(zhàn)線問題致函國民黨中央，強(qiáng)調(diào)指出：“中國處于帝國主義軍閥的壓迫剝削之下，國民革命之需要迫切萬分；中國社會中一切革命分子正須建立強(qiáng)有力的聯(lián)合戰(zhàn)線。本黨代表中國無產(chǎn)階級，久已認(rèn)定處此世界社會革命時(shí)期，殖民地半殖民地之無產(chǎn)階級及一般勞動平民之唯一職任，即為實(shí)行國民革命的聯(lián)合戰(zhàn)線，與國際帝國主義以巨大之打擊，一方面解放中國民族，別方面即為完成世界革命。本黨之此種政策實(shí)適合于中國社會發(fā)展之階段及世界政治之趨勢，乃一整個(gè)的歷史時(shí)期中之根本功作，決非臨時(shí)應(yīng)付或利用之手段也。”至于合作的方式究竟是黨內(nèi)合作還是黨外合作，應(yīng)以適當(dāng)有效為準(zhǔn)。之前的黨內(nèi)合作，為共產(chǎn)黨與孫中山商定，且由后者主導(dǎo)。帝國主義軍閥及一切反動勢力恐懼戰(zhàn)栗于聯(lián)合戰(zhàn)線，于是設(shè)法破壞國民革命戰(zhàn)線，以滅殺中國民眾的革命力量，使得革命形勢危殆至于極點(diǎn)。國民黨內(nèi)的糾紛，主要是因?yàn)椤罢睃h務(wù)案”。“帝國主義者見之或且疑為貴黨已中其奸計(jì)而自破革命戰(zhàn)線，表現(xiàn)右傾，因而私心欣幸，俟機(jī)欲動。”如果國民黨以退為進(jìn)，調(diào)整合作方式，消除黨內(nèi)部分人的疑慮猜忌，然后決然肅清內(nèi)部，打擊反動派，整齊革命戰(zhàn)線，以全力對待帝國主義軍閥的統(tǒng)治與壓迫，則與共產(chǎn)黨的合作政策并無所謂根本沖突，兩黨聯(lián)盟的根本精神亦不因反動派的分裂政策而稍減。“整理黨務(wù)案”之后的兩黨合作方式問題，可各自根據(jù)其黨的議決以相協(xié)商，希望國民黨“更加努力奮斗，肅清反動，鞏固內(nèi)部，與吾人及一般民眾結(jié)合偉大廣泛之革命的聯(lián)合戰(zhàn)線，有明確之政策，積極之行動，勿為帝國主義者所乘，則中國革命之幸也”。

《中國共產(chǎn)黨中央委員會致國民黨中央委員會信——為時(shí)局及與國民黨聯(lián)合戰(zhàn)線問題》（1926年6月4日），《中共中央文件選集》第2冊，中共中央黨校出版社，1989年，第140—143頁。

中共的努力與期待并未完全奏效。1926年12月13日，陳獨(dú)秀在中共中央特別會議所作的政治報(bào)告中仍然主要集中于國民黨問題。報(bào)告認(rèn)為，自北伐江西戰(zhàn)事勝利后，國共關(guān)系發(fā)生許多新的變化，有重新討論的必要。國民黨問題牽連廣泛，可以說就是全般政治問題，其“要點(diǎn)乃是一個(gè)民族革命中聯(lián)合戰(zhàn)線問題，也就是一個(gè)整個(gè)的民族革命問題”。從歷史方面看，“中國的民族革命聯(lián)合戰(zhàn)線，是一九二二年國際第四次大會討論東方問題時(shí)決定的策略。這個(gè)策略決定后，至一九二五年‘五卅’才廣大的實(shí)際應(yīng)用出來，此時(shí)民族的聯(lián)合戰(zhàn)線，亦即所謂‘赤的聯(lián)合戰(zhàn)線’。五卅運(yùn)動之成功，就是民族聯(lián)合戰(zhàn)線之成功。當(dāng)時(shí)這個(gè)戰(zhàn)線非常擴(kuò)大，自工人以至軍閥莫不加入這個(gè)戰(zhàn)線（當(dāng)時(shí)張學(xué)良、孫傳芳等都通電響應(yīng)，捐款援助），一時(shí)民眾勢力非常發(fā)展。但同時(shí)反赤的聯(lián)合戰(zhàn)線即英、日、張、吳的聯(lián)合戰(zhàn)線也隨著形成起來。他們的目標(biāo)便是討滅南赤、北赤，結(jié)果反赤的聯(lián)合戰(zhàn)線成功，赤的聯(lián)合戰(zhàn)線失敗，如北方國民軍之失敗，北方的‘三一八’大屠殺，南方的‘三月二十’，就是反赤的聯(lián)合戰(zhàn)線成功，赤的聯(lián)合戰(zhàn)線破裂之表現(xiàn)”。

陳獨(dú)秀：《政治報(bào)告》（1926年12月13日），《中共中央文件選集》第2冊，第559—560頁。

盡管聯(lián)合戰(zhàn)線的破裂已是部分事實(shí)，中共并未找到抑制分裂、堅(jiān)持聯(lián)合的有效辦法。中國革命的根本目標(biāo)之一就是國家的統(tǒng)一，第一次北伐勝利占領(lǐng)上海，“所以革命勢力的聯(lián)合便是國家統(tǒng)一的動力。要求國家統(tǒng)一必須先求革命勢力聯(lián)合”，反之則要破壞革命勢力的聯(lián)合。反對國民黨右派和打倒蔣介石，“首先要求維持與鞏固革命勢力的聯(lián)合戰(zhàn)線”，“共產(chǎn)黨人不是為自己的或階級的利益不愿退出國民革命的聯(lián)合戰(zhàn)線，而是為民族的解放和國家的統(tǒng)一，不能退出此戰(zhàn)線。共產(chǎn)黨與中國無產(chǎn)階級若接受帝國主義張作霖以至蔣介石輩的威脅而退出此戰(zhàn)線，結(jié)果便是放任帝國主義與軍閥們永遠(yuǎn)宰割中國”。既然聯(lián)合戰(zhàn)線攸關(guān)國家民族命運(yùn)，中共遂大聲疾呼：

現(xiàn)在聯(lián)合戰(zhàn)線的問題不是國共兩黨的問題，乃是人民生死國家存亡的問題……革命的統(tǒng)一是唯一可能的，但是先決條件是要維持與鞏固革命的聯(lián)合戰(zhàn)線。中國共產(chǎn)黨人將以全力維持并鞏固此戰(zhàn)線到底，決不在威脅之下拋棄這個(gè)救國救民的根本政策。一切飽受帝國主義與軍閥宰割之痛苦的人民，不僅應(yīng)注意這個(gè)維持聯(lián)合戰(zhàn)線的斗爭，并且應(yīng)來參加與擁護(hù)這個(gè)有關(guān)國家命運(yùn)人民死活的斗爭。同時(shí)，我們敢忠告一切真正三民主義三大政策的信徒：大家應(yīng)勇敢地起來領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)斗爭，不要任民眾看了只有無產(chǎn)階級是三民主義三大政策的忠實(shí)繼承者！為國家的統(tǒng)一必須維持革命聯(lián)合戰(zhàn)線！為人民的解放必須維持革命聯(lián)合戰(zhàn)線！為國民黨不離工農(nóng)而孤立必須維持革命聯(lián)合戰(zhàn)線！聯(lián)合戰(zhàn)線是救國救民救黨的唯一政策！反聯(lián)合戰(zhàn)線便是反三民主義！反聯(lián)合戰(zhàn)線便是投降蔣介石！反聯(lián)合戰(zhàn)線便是迎合帝國主義！

和森：《國家統(tǒng)一與革命勢力的聯(lián)合》，《向?qū)А返?00期（1927年7月8日）。

民族革命的動力包括除封建買辦以外的一切階級，維持民族聯(lián)合戰(zhàn)線的主要問題之一就是處理與資產(chǎn)階級的關(guān)系，“從五卅到一九二五年秋，是民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的‘蜜月’期。然而，即使在那時(shí)，盡管存在民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級之間經(jīng)常出現(xiàn)尖銳的、明顯而公開的矛盾，這些矛盾在國民黨內(nèi)部的相互關(guān)系上有反映，在共產(chǎn)黨和左派為一方同右派為另一方的沖突中，也有反映。最后，這些矛盾發(fā)展到明顯破裂的程度，引起了一九二六年三月二十日蔣介石的政變，破壞了民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。這樣，階級關(guān)系便影響了民族統(tǒng)一戰(zhàn)線……階級關(guān)系的力量對比發(fā)生了變化”。1925年秋極右派的西山會議對民族統(tǒng)一戰(zhàn)線、廣州國民政府和工農(nóng)階級運(yùn)動的“抗議”，表明代表封建資產(chǎn)階級的勢力開始反共，堅(jiān)持把共產(chǎn)黨人從國民黨中排斥出去。與之配合，國民黨內(nèi)部形成以戴季陶為首的所謂“新右翼”，千方百計(jì)地破壞民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。

瞿秋白：《關(guān)于殖民地和半殖民地國家的革命運(yùn)動的補(bǔ)充報(bào)告》（1928年8月15日），《瞿秋白文集（政治理論編）》第6卷，第31—32頁。

中共方面竭力維護(hù)的聯(lián)合戰(zhàn)線，終于在國民黨各派“清共”的刀光劍影中崩裂，轟轟烈烈的大革命失敗了。1927年八七會議時(shí)，痛定思痛的共產(chǎn)國際代表甚至認(rèn)為在“反帝國主義的民族的戰(zhàn)線中必然要有資產(chǎn)階級”的觀點(diǎn)是不正確的，必須在維持民族統(tǒng)一戰(zhàn)線而反工農(nóng)利益與為工農(nóng)利益而反民族統(tǒng)一戰(zhàn)線之間二者擇一。但共產(chǎn)國際仍然堅(jiān)持與國民黨下層群眾聯(lián)合。

《共產(chǎn)國際代表羅明納茲的報(bào)告》，《八七會議》，中共黨史資料出版社，1986年，第52頁。歷史的教訓(xùn)太過慘痛，親歷者又記憶猶新，當(dāng)九一八事變后各派提出與資產(chǎn)階級聯(lián)合抗日時(shí)，中共立即作出強(qiáng)烈反應(yīng)，時(shí)任中共中央宣傳部部長的張聞天撰文批判國家主義派、新月派、社會與教育派、托陳取消派等反革命的在野派別的各種抗日救國方案，痛斥“取消派現(xiàn)在正在夢想五卅時(shí)代所謂民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，與那時(shí)的工商學(xué)聯(lián)合會。取消派所說的‘革命的民眾政府’，‘革命的國民會議’，當(dāng)然就是士農(nóng)工商各界聯(lián)合的政府。看呵！說一九二五年五卅時(shí)候的民族資產(chǎn)階級是反革命，所以中國共產(chǎn)黨那時(shí)根本不應(yīng)該同它實(shí)行聯(lián)合戰(zhàn)線的取消派，在一九三一年忽然覺到了一九二五年五卅運(yùn)動的重新到來，并且資產(chǎn)階級變成了‘革命的’，而要求與之聯(lián)合了”，“這當(dāng)然不是五卅運(yùn)動的復(fù)活，而是一九二五年一九二七年陳獨(dú)秀機(jī)會主義的復(fù)活！”

張聞天：《滿洲事變中各個(gè)反動派別怎樣擁護(hù)著國民黨的統(tǒng)治？》（1931年10月26日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第8冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第599頁。

四、回歸“反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線”

第一次國共合作破裂和大革命失敗，雖然一度使得共產(chǎn)國際代表和中共對包含資產(chǎn)階級的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線產(chǎn)生恨意，可是這樣的怨氣并未導(dǎo)致根本否定“統(tǒng)一戰(zhàn)線”策略，反而因?yàn)橥耆チ寺?lián)合的基礎(chǔ)，無須防備“統(tǒng)一”可能引發(fā)的誤解及其后果，從而棄用階級外的聯(lián)合戰(zhàn)線，回到階級內(nèi)“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的原點(diǎn)。

1928年7月，中共六大通過的《農(nóng)民運(yùn)動決議案》盡管認(rèn)識到“過去農(nóng)民運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：在反軍閥地主豪紳的一切封建剝削的斗爭中，全體農(nóng)民還可以結(jié)成政治上的統(tǒng)一的戰(zhàn)線。但是進(jìn)到比較深入和發(fā)展的過程，鄉(xiāng)村無產(chǎn)階級與農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級，貧農(nóng)與富農(nóng)，其階級的矛盾表現(xiàn)得非常之快”，但仍然認(rèn)為在革命的現(xiàn)階段，“共產(chǎn)黨主要的策略，應(yīng)該創(chuàng)設(shè)絕對大多數(shù)被殘余封建勢力剝削的農(nóng)民群眾的統(tǒng)一戰(zhàn)線，從雇農(nóng)起至中農(nóng)止”

《農(nóng)民運(yùn)動決議案》（1928年7月9日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第5冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第425—426頁。。1929年2月3日，中共中央發(fā)出第28號通告，根據(jù)六大路線的主要精神，專門指示農(nóng)民運(yùn)動的策略，明確指出：“建立農(nóng)村統(tǒng)一戰(zhàn)線的最主要的問題就是對富農(nóng)的策略”；富農(nóng)對革命的態(tài)度有同情、反對、搖擺三種情況，農(nóng)村統(tǒng)一戰(zhàn)線要吸收同情者，爭取搖擺者同時(shí)與之斗爭

《中央通告第二十八號——農(nóng)民運(yùn)動的策略》（1929年2月3日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第6冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第21—22頁。。只是這一路線不久即受到批判而予以否定，不過否定的對象是富農(nóng)而不是統(tǒng)一戰(zhàn)線。

誠然，在聯(lián)合破裂導(dǎo)致革命失敗、國共兩黨進(jìn)入生死斗爭的大環(huán)境之下，統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略無論內(nèi)外都顯得不合時(shí)宜。在工人運(yùn)動方面，中共中央一度明確宣稱：“我們不應(yīng)采取‘統(tǒng)一戰(zhàn)線’的口號，因?yàn)檫@些口號可以引起工人群眾對于國民黨工會的幻想，應(yīng)普遍的發(fā)展工廠委員會，把在國民黨及改良主義影響之下的工人群眾完全奪取到我們方面來。”

《中央通告第三號——目前革命形勢與黨的戰(zhàn)術(shù)和策略》（1928年9月18日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第5冊，第549—550頁。1928年12月17日，中共中央就反日保路運(yùn)動致函滿洲省委，指責(zé)“‘農(nóng)工商學(xué)反日聯(lián)合會’完全是以前我們與資產(chǎn)階級聯(lián)合戰(zhàn)線時(shí)期的辦法與口號”，資產(chǎn)階級叛變后，成為帝國主義的走狗，“還有什么‘工商’聯(lián)合反帝的可言”

《中共中央關(guān)于反日保路運(yùn)動給滿洲省委的信》（1928年12月17日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第5冊，第797頁。。

這樣絕對化的一概而論傾向，很快就得到糾正。1930年9月，中共擴(kuò)大的六屆三中全會通過《關(guān)于政治狀況和黨的總?cè)蝿?wù)議決案》，正式接受共產(chǎn)國際執(zhí)委會1930年7月作出的中國問題議決案，其中特別提出“必須實(shí)行‘下層群眾的統(tǒng)一戰(zhàn)線’的策略”，共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)在一切斗爭尤其是日常要求的斗爭中，和非黨群眾團(tuán)結(jié)起來，獨(dú)立地領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動

《關(guān)于政治狀況和黨的總?cè)蝿?wù)議決案》（1930年9月），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第7冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第475頁。。這一思想所針對的主要就是與中間黨派和各種社會組織（包括秘密社會）爭奪群眾的問題。同一會議通過的《職工運(yùn)動議決案》進(jìn)一步批評“左”傾路線與黃色工會斗爭不力，確認(rèn)“目前最中心的策略問題，就是實(shí)行下層群眾的統(tǒng)一戰(zhàn)線，這不僅在黃色工會之內(nèi)爭取下層群眾而且在無組織的工人群眾之中，也是十分重要的策略”，這不是與黃色工會的首領(lǐng)聯(lián)合，而是因?yàn)樵诎咨植乐麓蠖鄶?shù)無黨及非赤色工會的群眾，不敢公開贊成黨和赤色工會的主張，“所以必須由黨和赤色工會提出最適當(dāng)?shù)亩窢幙谔枺钋薪趶V大群眾的實(shí)際要求，并且把這些口號和要求聯(lián)系著中國革命的總口號，獨(dú)立的領(lǐng)導(dǎo)群眾的斗爭和行動，這樣去實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨員和非共產(chǎn)黨員、赤色會員和非赤色會員之間的下層群眾的統(tǒng)一戰(zhàn)線，使先進(jìn)工人能夠把廣大的以至于最落后的群眾團(tuán)結(jié)于自己的周圍，爭取青年工人和童工女工以及一切勞動群眾來在黨和赤色工會綱領(lǐng)之下”

《職工運(yùn)動議決案》（1930年9月），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第7冊，第510—511頁。。顯然，此處所論主要是階級內(nèi)的統(tǒng)一戰(zhàn)線。

在瞿秋白所作《中共擴(kuò)大的六屆三中全會政治討論的結(jié)論》中，黃色工會和富農(nóng)被視為各種民族改良主義中間派的工具，立三路線的“左”傾錯(cuò)誤放棄對黃色工會的工作以及工人輔助組織，使其宣傳容易得逞，“所以我們共產(chǎn)黨必須和非共產(chǎn)黨員的一般廣大的工人群眾、農(nóng)民群眾、直到最落后的群眾，建立下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，在一切斗爭直到最細(xì)小的斗爭之中去領(lǐng)導(dǎo)他們”，同時(shí)要隨時(shí)隨地將這些斗爭聯(lián)系到爭取全國蘇維埃政權(quán)的總口號和總斗爭；沒有下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，準(zhǔn)備武裝暴動和爭取群眾兩種事就會分家，那就一定是要走到冒險(xiǎn)主義脫離群眾的錯(cuò)誤

瞿秋白：《中共擴(kuò)大的六屆三中全會政治討論的結(jié)論》（1930年9月），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第7冊，第530—533頁。。下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的范圍從工人再度擴(kuò)大到農(nóng)民。由此可見，即使在蘇維埃土地革命的旗幟下，經(jīng)歷大革命失敗的中共在共產(chǎn)國際的影響下，還是要回到統(tǒng)一戰(zhàn)線的軌道。因?yàn)楦锩膶ο箅m然范圍有所擴(kuò)大，但畢竟還是少數(shù)，而要想取得革命的勝利，爭取和團(tuán)結(jié)大多數(shù)仍然必不可少。尤其是中國的階級革命還是土地革命，統(tǒng)一戰(zhàn)線不包含農(nóng)民群眾，就會失去大多數(shù)。

隨著局勢的發(fā)展變化，下層統(tǒng)一戰(zhàn)線逐漸從工會或農(nóng)村工作的策略變成反帝運(yùn)動的重要路線。九一八事變爆發(fā)，中共迅速做出反應(yīng)。1931年9月20日，中共中央作出《由于工農(nóng)紅軍沖破第三次“圍剿”及革命危機(jī)逐漸成熟而產(chǎn)生的黨的緊急任務(wù)》決議案，其中第十項(xiàng)任務(wù)為“特別加緊反帝斗爭尤其是反日斗爭的領(lǐng)導(dǎo)，以開展反帝的革命運(yùn)動，盡量同下層小資產(chǎn)階級群眾如像一部分革命學(xué)生、小商人以至城市貧民成立反帝的統(tǒng)一戰(zhàn)線，并且成立這種反帝的公開組織，而取得其領(lǐng)導(dǎo)”，并計(jì)劃在當(dāng)年成立全國反帝同盟

《由于工農(nóng)紅軍沖破第三次“圍剿”及革命危機(jī)逐漸成熟而產(chǎn)生的黨的緊急任務(wù)》（1931年9月20日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第8冊，第560頁。。兩天后，中共中央又作出《關(guān)于日本帝國主義強(qiáng)占滿洲事變的決議》，要求各級黨部和全體同志堅(jiān)決進(jìn)行的工作之一就是“組織各色各種的反對帝國主義的公開組織，或者參加一切已經(jīng)存在的反帝組織而奪取它們的領(lǐng)導(dǎo)。經(jīng)過這些組織正確實(shí)行反帝運(yùn)動中的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，和吸收廣大的小資產(chǎn)階級的階層參加爭斗”

《中共中央關(guān)于日本帝國主義強(qiáng)占滿洲事變的決議》（1931年9月22日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第8冊，第568頁。。統(tǒng)一戰(zhàn)線的范圍再度擴(kuò)大到廣大小資產(chǎn)階級。

除了反日前線的東北要以下層統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)展反帝革命運(yùn)動外，白區(qū)的工人運(yùn)動也迫切需要通過下層統(tǒng)一戰(zhàn)線打破不利局面。1931年11月15日，中共中央《關(guān)于職工運(yùn)動決議案》再次強(qiáng)調(diào)：“赤色工會獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)斗爭必須廣泛的運(yùn)用下層統(tǒng)一戰(zhàn)線。下層統(tǒng)一戰(zhàn)線應(yīng)基于下層群眾的共同要求（首先就是工人的切身要求）上建立起來。”普遍的領(lǐng)導(dǎo)組織形式是罷工或斗爭委員會，秘密赤色工會應(yīng)完全采用群眾工作的方式參加委員會的工作。

《中共中央關(guān)于職工運(yùn)動決議案》（1931年11月15日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第8冊，第677—678頁。劉少奇則在《罷工策略》中指出，建立廣泛的下層群眾的統(tǒng)一戰(zhàn)線，才能發(fā)動和組織廣大群眾，這是使罷工勝利的條件，而敵人則千方百計(jì)要破壞罷工的統(tǒng)一戰(zhàn)線

劉少奇：《罷工策略》（1932年1月1日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第9冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第12、19頁。。

1932年2月，中共中央指示四川省委在反帝運(yùn)動方面應(yīng)實(shí)行策略上的徹底轉(zhuǎn)變，其中一條就是“加強(qiáng)與一切反動派別的斗爭，實(shí)行正確的下層群眾統(tǒng)一戰(zhàn)線”：一方面揭破各種在野的反動派的欺騙，一方面爭取反動派所影響的下層群眾

《中共中央給四川省委的信》（1932年2月19日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第9冊，第158頁。。是年10月，張聞天又針對一些文藝雜志上關(guān)于文藝性質(zhì)與文學(xué)大眾化等問題的討論，分析了中國左翼文藝運(yùn)動不能發(fā)展為群眾運(yùn)動的原因，其中固然有“右傾消極”的因素，但最大的障礙物是“左”的關(guān)門主義，因此主張“實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級對于小資產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)廣泛的革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線”，“只有廣泛的革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線，才能使我們的活動，從狹窄的、秘密的，走向廣泛的、半公開與公開的方面去。在文藝界中革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的執(zhí)行，比在工人運(yùn)動中，要求我們更多的細(xì)心，忍耐，解釋，甚至‘謙恭’與‘禮貌’。因?yàn)檫@里，我們工作的對象不是工人，而是小資產(chǎn)階級的知識分子之群，而且是小資產(chǎn)階級中最敏感之群”

張聞天：《文藝戰(zhàn)線上的關(guān)門主義》（1932年10月31日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第9冊，第569—570、573—574頁。。

1932年底，中共中央致信滿洲省委，討論義勇軍運(yùn)動的“左”右傾機(jī)會主義問題，提出的綱領(lǐng)是“采取獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)和公開群眾的路線，運(yùn)用下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略來進(jìn)行這運(yùn)動”

《中共中央給滿洲省委的信》（1932年12月7日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第9冊，第621頁。。是年最后一天，中共中央考慮到在日本進(jìn)攻華北熱河時(shí)，由于河北黨的薄弱，“不能在下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略上廣大的有力的開展反帝運(yùn)動”，故而要求河北省委必須做好群眾工作，發(fā)展華北的反帝民族革命運(yùn)動，尤其是“徹底的運(yùn)用下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，組織群眾的強(qiáng)有力的廣大群眾的反日斗爭”，爭取工人、農(nóng)民、學(xué)生、士兵廣大群眾，發(fā)展義勇軍抗日戰(zhàn)爭

《中共中央為反對日本帝國主義進(jìn)攻熱河華北給河北省委的信》（1932年12月31日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第9冊，第645—647頁。。

中共在下層統(tǒng)一戰(zhàn)線范圍的不斷擴(kuò)展，與共產(chǎn)國際有著緊密關(guān)聯(lián)。1932年9月召開的共產(chǎn)國際執(zhí)委第十二次全會就中國問題作出如下意見：中共應(yīng)該竭力保證無產(chǎn)階級在白區(qū)民眾反帝運(yùn)動中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，為此要將蘇維埃運(yùn)動與白區(qū)群眾反帝斗爭聯(lián)系起來，廣泛、一貫地在群眾反帝斗爭中，采用下層統(tǒng)一戰(zhàn)線策略組織群眾，進(jìn)行民族革命解放戰(zhàn)爭

《中共中央關(guān)于共產(chǎn)國際執(zhí)委第十二次全會決議的決定》（1932年12月31日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第9冊，第653—654頁。。

1933年初，日軍進(jìn)攻華北，中共中央下達(dá)的緊急任務(wù)之一就是開展最廣大群眾的宣傳鼓動，號召工人及一切勞苦群眾罷工罷課，自動武裝起來，反抗日本帝國主義的進(jìn)攻，在此基礎(chǔ)上組織群眾的廣大的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的反帝國主義的或反日組織，在各種形式下武裝群眾，尤其是到改良主義派別影響下的反日組織中進(jìn)行艱苦的工作

《中共中央關(guān)于日本帝國主義進(jìn)攻華北的決議》（1933年1月7日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第10冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第12頁。。同時(shí)，中共中央又和共青團(tuán)中央一起發(fā)布告全國民眾書，呼吁學(xué)生、工匠、城市貧民與工農(nóng)一起建立廣大的反帝戰(zhàn)線，“建立群眾的統(tǒng)一戰(zhàn)線反對帝國主義及其走狗——國民黨！”

《中共中央、共青團(tuán)中央為日本帝國主義占領(lǐng)山海關(guān)和進(jìn)攻華北告全國民眾書》（1933年1月7日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第10冊，第17—18頁。

1月26日，中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)以中共中央的名義發(fā)出給滿洲各級黨部及全體黨員的指示信。信中提出：“在滿洲群眾運(yùn)動現(xiàn)在發(fā)展的階段上，我們總策略方針，是一方面盡可能地造成全民族的（計(jì)算到特殊的環(huán)境）反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線來聚集和聯(lián)合一切可能的，雖然是不可靠的動搖的力量，共同的與共同敵人——日本帝國主義及其走狗斗爭，另一方面準(zhǔn)備進(jìn)一步的階級分化及統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部階級斗爭的基礎(chǔ)，準(zhǔn)備滿洲蘇維埃革命勝利的前途。”要成功實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)國際第十二次全會在此策略基礎(chǔ)上提出的總政治口號，“首先要靠著我們黨正確的和靈活的實(shí)行‘特殊的’全民族的反帝國主義，而首先便是反日的統(tǒng)一戰(zhàn)線，并且要靠著奪取和保證無產(chǎn)階級在這統(tǒng)一戰(zhàn)線中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。在談到執(zhí)行統(tǒng)一戰(zhàn)線策略時(shí)，指示信特別提出應(yīng)嚴(yán)格注意的事項(xiàng)：任何時(shí)候都堅(jiān)持和保存政治上組織上的獨(dú)立性，反對統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)右傾分子奪取無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的策略，同時(shí)反對“左”傾關(guān)門主義，以免過早破壞或完全不可能造成必需的統(tǒng)一戰(zhàn)線；“在實(shí)際執(zhí)行統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略時(shí)，必須具體的注意的計(jì)算到客觀的環(huán)境和主觀的因素，須分別的對付各種不同的對象”，或主要從下面和兵士組織統(tǒng)一戰(zhàn)線，或在某種程度和范圍內(nèi)實(shí)行上層統(tǒng)一戰(zhàn)線，或可訂立某種反帝聯(lián)盟的形式；“必須牢記著下層統(tǒng)一戰(zhàn)線是我們活動的基礎(chǔ)。任何的上層統(tǒng)一戰(zhàn)線都只有在我們能夠抓緊堅(jiān)固的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線和上層處于下層革命情緒的威脅下的時(shí)候，才可能和有用。只有這樣的分別對付和執(zhí)行下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，能使?jié)M洲的工人階級和革命運(yùn)動，能夠得著實(shí)行民族革命戰(zhàn)爭統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的效果”；無產(chǎn)階級在一定的場合和條件下，與民族資產(chǎn)階級的一部分實(shí)行統(tǒng)一戰(zhàn)線，不僅表明共同反帝，還特別表明在此方式下爭奪農(nóng)民和小資產(chǎn)階級。反帝運(yùn)動沒有無產(chǎn)階級骨干，沒有無產(chǎn)階級廣大的群眾革命組織，“則不必想在無產(chǎn)階級的周圍來實(shí)行真正革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線”。指示信還強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民的重要性：“我們保持最寬廣的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線，但要堅(jiān)決地?fù)碜o(hù)農(nóng)民的要求……獨(dú)立的組織我們的武裝力量以及無產(chǎn)階級在反帝運(yùn)動中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是靠著巧妙的和及時(shí)的援助和組織加入反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線及正在斗爭著的農(nóng)民。”

《中共中央給滿洲各級黨部及全體黨員的信——論滿洲的狀況和我們黨的任務(wù)》（1933年1月26日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第10冊，第43—47頁。

“一二六指示信”所使用的概念始終是“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，不僅堅(jiān)持原有的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，而且可以和民族資產(chǎn)階級的一部分實(shí)行上層統(tǒng)一戰(zhàn)線。這樣的策略是為了實(shí)現(xiàn)全民族的反帝運(yùn)動，所以又可以叫作反日或民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線。只是這一調(diào)整的范圍仍然限制在滿洲地區(qū)。國民黨簽訂“華北停戰(zhàn)協(xié)定”后，中共中央于6月9日決定將指示信公布，希望一切組織首先是華北的黨組織將信中指出的任務(wù)和策略適宜地應(yīng)用于目前各地實(shí)際斗爭環(huán)境中，組織與開展反日反帝反國民黨的斗爭

《中共中央給滿洲各級黨部及全體黨員的信——論滿洲的狀況和我們黨的任務(wù)》（1933年1月26日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第10冊，第55頁。。也就是說，原來僅適用于東北的政策，應(yīng)用范圍擴(kuò)展到華北乃至全國，嚴(yán)格的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線在更廣大地區(qū)有可能向上突破。

這樣的改變是中共中央根據(jù)共產(chǎn)國際的指示和局勢的變化作出的調(diào)整。1933年6月15日，上海中央局轉(zhuǎn)發(fā)共產(chǎn)國際、少共國際關(guān)于反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的指示，指出共產(chǎn)國際要求在統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎(chǔ)上，為高度開展反帝斗爭并加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)起見，要在廣泛的基礎(chǔ)上創(chuàng)造反帝國主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線。少共國際則呼吁青年團(tuán)不惜一切力量把建立統(tǒng)一反日戰(zhàn)線的行動綱領(lǐng)，使每個(gè)人都見到聽到。可見，共產(chǎn)國際的指示著重提出全國民眾必須起來為保衛(wèi)中國的領(lǐng)土與獨(dú)立而作神圣的民族革命戰(zhàn)爭，其中仍有牽制日本進(jìn)攻蘇聯(lián)的意向，也表明法西斯主義的威脅正在日益增強(qiáng)。在此之前，根據(jù)共產(chǎn)國際的指示，中共中央于6月8日即致函各級黨部和全體同志，專論反帝運(yùn)動中的統(tǒng)一戰(zhàn)線，首先提出“目前的形勢與建立廣大的統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要”，認(rèn)為在嚴(yán)重與險(xiǎn)惡的形勢面前，要反對日本和一切帝國主義的侵略，阻止國民黨及各派軍閥戰(zhàn)爭，必須用群眾的革命的廣大統(tǒng)一戰(zhàn)線來對抗帝國主義和國民黨的反革命統(tǒng)一戰(zhàn)線。“建立在反帝運(yùn)動中真正的統(tǒng)一的戰(zhàn)線，就是組織這一廣大群眾走上革命斗爭的基本策略。只有團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一工人、農(nóng)民及一切勞苦群眾，才是民族抵抗的力量與勝利的保證”，“只有我們黨堅(jiān)決實(shí)行廣大的統(tǒng)一戰(zhàn)線，才能團(tuán)結(jié)和組織千百萬的廣大群眾來進(jìn)行這一反帝的革命斗爭，才能團(tuán)結(jié)一切反帝的力量”。工廠作坊是建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的基本陣地，盡量應(yīng)用群眾路線，進(jìn)行艱苦的群眾工作，開展反對國民黨及一切反動派的政治影響的斗爭，是建立和鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線的主要條件之一。爭取和利用公開半公開活動的可能，是建立廣大的群眾的統(tǒng)一戰(zhàn)線之必要的條件。而這些也是統(tǒng)一戰(zhàn)線尚不能建立的原因。為此，要在廣泛的基礎(chǔ)之上，創(chuàng)造反帝的統(tǒng)一戰(zhàn)線，利用工會、民眾救國會等群眾組織，實(shí)行共同的行動綱領(lǐng)。

《中共中央給各級黨部及全體同志的信——論反帝運(yùn)動中的統(tǒng)一戰(zhàn)線》（1933年6月8日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第10冊，第267—274、278—280頁。

不過，中共仍然難以接受與資產(chǎn)階級結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，共產(chǎn)國際對于和共產(chǎn)黨之外的工人群眾建立統(tǒng)一戰(zhàn)線也不無保留。1933年2月19日，勞動社會主義國際局發(fā)出宣言，宣稱準(zhǔn)備聯(lián)合共產(chǎn)國際與共產(chǎn)黨成立統(tǒng)一戰(zhàn)線，和德國法西斯反動統(tǒng)治斗爭。共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會雖然認(rèn)為這與他們的一貫行動相矛盾，懷疑其是考慮到各國工人群眾已經(jīng)自發(fā)組織統(tǒng)一戰(zhàn)線才表示誠意，但仍然號召各國共產(chǎn)黨嘗試經(jīng)過社會民主黨的關(guān)系與社會民主黨的工人群眾建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。

共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會：《為建立反對法西斯蒂的統(tǒng)一戰(zhàn)線告各國工人》，《斗爭》第22期（1933年8月15日）。可見，即使是共產(chǎn)黨和社會民主主義的非黨工人結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，共產(chǎn)國際的態(tài)度仍然將信將疑。

由于形勢復(fù)雜多變，中國社會的主要矛盾加速變動，中共將反帝運(yùn)動與土地革命相并列，反日、反蔣在名義上雖然并行不悖，實(shí)際上卻是將反蔣放在首位，認(rèn)定只有推翻國民黨的統(tǒng)治才能有效地反對日本侵略。因而當(dāng)面向全國而不是東北華北等具體區(qū)域時(shí)，中共一方面批評在反帝運(yùn)動中不善于依據(jù)工廠“建立廣大的群眾的反帝的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線”，一方面指責(zé)個(gè)別地方常常以上層勾結(jié)代替了廣大群眾的統(tǒng)一戰(zhàn)線，妨礙領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的鞏固，以及影響和爭取群眾

《中共中央關(guān)于帝國主義國民黨五次“圍剿”與我們黨的任務(wù)的決議》（1933年7月24日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第10冊，第358頁。。矛頭對準(zhǔn)帝國主義，實(shí)則還是落實(shí)到反對國民黨的軍事“圍剿”，“廣泛的運(yùn)用反帝的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，樹立和鞏固在反帝運(yùn)動中無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他將成為強(qiáng)有力的革命源泉，成為勝利的蘇維埃革命的有力支流”

秦邦憲：《為粉碎敵人的五次“圍剿”與爭取獨(dú)立自由的蘇維埃中國而斗爭》（1933年7月24日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第10冊，第370頁。。1934年1月，中共中央和共青團(tuán)中央為反對國民黨綁架上海各校學(xué)生，呼吁一切勞動民眾、進(jìn)步學(xué)生和知識分子建立廣大的真正反帝國主義和反法西斯主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線，贊助蘇維埃革命，粉碎國民黨的“圍剿”

《中共中央、共青團(tuán)中央關(guān)于國民黨法西斯蒂綁架上海各校學(xué)生宣言》（1934年1月11日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第11冊，第26頁。。中共六屆五中全會關(guān)于白區(qū)經(jīng)濟(jì)斗爭與工會工作的決議，強(qiáng)調(diào)的也是運(yùn)用下層統(tǒng)一戰(zhàn)線策略，組織反帝反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線來開展反帝運(yùn)動

《中共六屆五中全會關(guān)于白區(qū)經(jīng)濟(jì)斗爭與工會工作的決議》（1934年1月），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第11冊，第64—65頁。。

在“左”傾路線主導(dǎo)下，東北地區(qū)的反日反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線展開的情形始終不能令人滿意，“左”傾關(guān)門主義和右傾尾巴主義的傾向普遍存在，開展工作的方式即使按照相關(guān)指示也未必能見成效，尤其是在建立極廣泛的群眾的反日統(tǒng)一戰(zhàn)線與確保無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之間，如何使得二者相輔相成，處理好民族統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的階級斗爭問題，在中共看來，當(dāng)?shù)攸h組織未能拿捏得當(dāng)

《中共中央給滿洲省委的指示信》（1934年2月22日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第11冊，第234—246頁。。

東北地區(qū)成效不佳，全國范圍內(nèi)的工作更是舉步維艱。1934年4月20日，中共中央向各省委、縣委、市委發(fā)出秘密指示信，承認(rèn)三年來在與國民黨的斗爭中，未能解決讓群眾相信到底誰能真正完成“抗日救國”的責(zé)任這一最中心最主要的問題。而只有在實(shí)際上證明能夠解決這個(gè)政治問題，才能取得廣大民眾的擁護(hù)，成為政治斗爭的勝利者。信中稱，中央根據(jù)去年的指示信及最近的宣言，擬訂《中國人民對日作戰(zhàn)的基本綱領(lǐng)》，“盡最大可能團(tuán)結(jié)一切反日的力量來建立真正廣大的民眾的反日統(tǒng)一戰(zhàn)線”，希望動員聯(lián)絡(luò)一切名流學(xué)者、新聞記者及其他社會上有相當(dāng)?shù)匚坏淖杂陕殬I(yè)者簽名發(fā)起，綱領(lǐng)發(fā)表后要號召全國民眾和國民黨的一切軍隊(duì)立刻停止內(nèi)戰(zhàn)、全力抗日，尤其要在“剿共”前線和后方的軍隊(duì)中引起反響。

《中共中央給各省委、縣委、市委的秘密指示信——關(guān)于開展反日反帝運(yùn)動和組織民族革命戰(zhàn)爭的策略問題》（1934年4月20日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第11冊，第357—366頁。按：《中國人民對日作戰(zhàn)的基本綱領(lǐng)》應(yīng)為中國駐共產(chǎn)國際執(zhí)委會代表團(tuán)所擬。

不難看出，這封秘密信的用意之一，是以反日來扭轉(zhuǎn)中央蘇區(qū)反“圍剿”軍事上的被動不利局面。此后一段時(shí)間里，中共強(qiáng)調(diào)反日反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線，都與反“圍剿”的形勢密切相關(guān)。

長征途中，遵義會議徹底扭轉(zhuǎn)了錯(cuò)誤的軍事路線。由于失去和共產(chǎn)國際的聯(lián)系，又與國民黨軍隊(duì)血戰(zhàn)，中共中央來不及改變政治路線，也無法掌控全國局勢。上海的臨時(shí)中央局雖然檢討了統(tǒng)一戰(zhàn)線方面的失誤，卻仍然將“反日統(tǒng)一戰(zhàn)線”與“反蔣統(tǒng)一戰(zhàn)線”視為統(tǒng)一體，希望“經(jīng)過廣大的群眾路線深入各反蔣派進(jìn)行與建立下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，威迫上層走向反蔣的軍事行動”

《中共上海臨時(shí)中央局關(guān)于最近華北事變與黨的緊急任務(wù)》（1935年6月10日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第12冊，第189—192頁。。

概言之，國民革命的失敗雖然導(dǎo)致中共一度懷疑與民族資產(chǎn)階級聯(lián)合的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略，可是很快就在不同的具體條件下重新使用“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的概念，反而對曾經(jīng)刻意用來替代“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的“聯(lián)合戰(zhàn)線”一詞棄置不用。在共產(chǎn)國際七大決議傳到中共中央之前，盡管存在“反帝反日”“反日反蔣”“下層上層”等不同表述，內(nèi)涵也有所差異，但是基本都是用“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的概念，幾乎沒有其他指稱。

五、“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的一波三折

蘇俄和共產(chǎn)國際的統(tǒng)一戰(zhàn)線理論及實(shí)踐，首先是階級路線，以全世界無產(chǎn)階級的統(tǒng)一戰(zhàn)線為主體和主導(dǎo)，在殖民地半殖民地國家的民族解放運(yùn)動與社會主義革命連為一體的架構(gòu)下，被壓迫民族的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線被視為無產(chǎn)階級國際統(tǒng)一戰(zhàn)線的組成部分。由于殖民地半殖民地國家的民族革命是資產(chǎn)階級性質(zhì)的民主革命，從共產(chǎn)國際的角度，主要使用“反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線”的指稱，而中共從一開始就意識到，“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”是為了讓民族資產(chǎn)階級參與民族革命運(yùn)動而制定的策略

張?zhí)祝骸蛾P(guān)于殖民地問題致共產(chǎn)國際“三大”的提綱（草案）》（1921年6月），《張?zhí)孜募罚?4頁。。也就是說，“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”一方面反映了民族革命參與者的廣泛性，另一方面則帶有非無產(chǎn)階級的屬性。

在拒絕國民黨的“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”期間，中共中央曾使用過“廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線”“反帝反蔣統(tǒng)一戰(zhàn)線”“上層下層統(tǒng)一戰(zhàn)線”“抗日反蔣統(tǒng)一戰(zhàn)線”“統(tǒng)一革命戰(zhàn)線”等一系列表述。目前所見中共中央正式文件中最早使用“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”一詞的就是1935年12月25日瓦窯堡會議通過的《中共中央關(guān)于目前政治形勢與黨的任務(wù)的決議》，這是中共中央根據(jù)口頭傳達(dá)的共產(chǎn)國際七大關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線決議的口徑作出的。瓦窯堡會議決議強(qiáng)調(diào)：“黨的策略路線，是在發(fā)動，團(tuán)聚與組織全中國全民族一切革命力量去反對當(dāng)前主要的敵人：日本帝國主義與賣國賊頭子蔣介石。不論什么人，什么派別，什么武裝隊(duì)伍，什么階級，只要是反對日本帝國主義與賣國賊蔣介石的，都應(yīng)該聯(lián)合起來，開展神圣的民族革命戰(zhàn)爭……只有最廣泛的反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線（下層的與上層的），才能戰(zhàn)勝日本帝國主義及其走狗蔣介石。”要團(tuán)結(jié)一切可能的反日基本力量和同盟者，“不使一個(gè)愛國的中國人，不參加到反日的戰(zhàn)線上去。這就是黨的最廣泛的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的總路線”。

《中共中央關(guān)于目前政治形勢與黨的任務(wù)的決議》（1935年12月25日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第12冊，第536頁。兩天后，毛澤東在瓦窯堡黨的活動分子會議上作報(bào)告，主題之一就是“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，明確黨的基本的策略任務(wù)“不是別的，就是建立廣泛的民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線”

毛澤東：《論反對日本帝國主義的策略》（1935年12月27日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第12冊，第560頁。。雖然“反蔣”仍然與“反日”并列，但在表述上出現(xiàn)微妙變化，即強(qiáng)調(diào)反蔣是因?yàn)槠渥璧K反日，為了更好地反日，所以要反蔣，而不是堅(jiān)持以倒蔣為反日的先決條件。

中共中央史無前例地針對日本侵略規(guī)范化使用“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，表明在社會主要矛盾和革命性質(zhì)的認(rèn)識上跨出重要一步。這一跨越看似簡單和輕而易舉，卻經(jīng)歷了艱難的歷程。

盡管殖民地半殖民地國家的民族解放運(yùn)動被納入國際共運(yùn)的范疇，可是共產(chǎn)國際對于社會民主黨第二國際以國家利益為準(zhǔn)的民族主義予以徹底批判，并對始終不忘民族立場的中共是否實(shí)現(xiàn)了布爾什維克化有所懷疑。中共在九一八事變后提出的“三位一體”方針，雖然首先確立了民族革命戰(zhàn)爭的主體性，意味著認(rèn)識到民族危機(jī)的迫在眉睫和民族矛盾急劇上升的事實(shí)，但是這樣的危機(jī)和矛盾顯然還沒有占據(jù)全面和主導(dǎo)地位，因此接下來的兩條即以推翻國民黨政府為進(jìn)行民族革命戰(zhàn)爭的條件以及認(rèn)定只有中國蘇維埃政府和紅軍是真正領(lǐng)導(dǎo)民族革命戰(zhàn)爭的力量，事實(shí)上都是以階級斗爭取代了民族矛盾，將當(dāng)務(wù)之急放在解決國共兩黨你死我活的沖突之上。

在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，“三位一體”的方針都是中共中央應(yīng)對時(shí)勢的總方針和總政策，所說的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線主要是指工人階級的統(tǒng)一戰(zhàn)線，與黃色工會爭奪對工人群眾的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，同時(shí)在反對國民黨統(tǒng)治的斗爭中，擴(kuò)展到城鄉(xiāng)其他勞苦群眾，并且一定程度上涵蓋了小資產(chǎn)階級。只有在東北地區(qū)，雖然統(tǒng)一戰(zhàn)線的范圍名義上沒有擴(kuò)大，對于抗日的上層人士包括馬占山在內(nèi)，仍然沒有視為團(tuán)結(jié)和爭取的對象，可是由于主要矛頭對準(zhǔn)日本帝國主義，加之具體負(fù)責(zé)的滿洲省委又認(rèn)為東北人基本都抱有反日情緒，相較于關(guān)內(nèi)，統(tǒng)一戰(zhàn)線的應(yīng)用范圍實(shí)際上還是比較寬泛。華北危機(jī)加重，統(tǒng)一戰(zhàn)線策略相應(yīng)地向關(guān)外模式靠攏。1933年的“一二六指示信”更是有條件地加入了上層統(tǒng)一戰(zhàn)線以及上下層并用的策略。

上述變化雖然將統(tǒng)一戰(zhàn)線由反蔣擴(kuò)展到反帝，甚至轉(zhuǎn)向以反帝為主要取向，意味著統(tǒng)一戰(zhàn)線由階級斗爭轉(zhuǎn)向民族解放，可是“三位一體”的總政策使得反蔣實(shí)際上始終居于主導(dǎo)地位，反帝因?yàn)橛邢葲Q條件而變成從屬。這與大革命時(shí)期打倒列強(qiáng)和軍閥的反帝反封建革命類似，總體目標(biāo)是爭取民族的獨(dú)立和解放，具體對象則首先是帝國主義的代理人軍閥，因此“民族聯(lián)合戰(zhàn)線”包括民族資產(chǎn)階級，但是不包括地主和買辦資產(chǎn)階級，這與抗日戰(zhàn)爭要以舉國之力抗擊企圖對中國實(shí)行殖民統(tǒng)治的外部強(qiáng)敵，實(shí)現(xiàn)全民族的反侵略，仍有范圍和程度的差異。

能否將統(tǒng)一戰(zhàn)線由“反帝”擴(kuò)大為“民族”，可以說是至為關(guān)鍵的一步。中共中央駐共產(chǎn)國際執(zhí)委會代表團(tuán)在其中起到了重要作用。1935年10月15日，陳云在共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處會議上報(bào)告紅軍長征和遵義會議的情況，檢討過去所犯的主要錯(cuò)誤，首先就是“在建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上所犯的錯(cuò)誤”，尤其是與十九路軍簽訂的軍事協(xié)定，“不是建立在創(chuàng)建反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線這一正確立場的基礎(chǔ)之上的”，而是把十九路軍看作試圖走特殊道路的反動勢力以及沒有任何前途的第三種力量。陳云到莫斯科后，在與王明談話時(shí)說：“我們在建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上沒有一個(gè)正確的政治方針……統(tǒng)一戰(zhàn)線在當(dāng)前是絕對必要的，也是唯一正確的方針。日本帝國主義入侵華北，引起了中國廣大民眾強(qiáng)烈的憤慨。各派軍閥之間矛盾重重。我們應(yīng)該利用軍閥之間的矛盾。這對組織抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線是十分有利的”，“我們的黨應(yīng)該在新的形勢下改變自己的策略，在已占領(lǐng)的陣地的基礎(chǔ)上建立起真正的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，并通過這條統(tǒng)一戰(zhàn)線來取得中國蘇維埃革命的徹底勝利”

陳云：《關(guān)于紅軍長征和遵義會議情況的報(bào)告》（1935年10月15日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第12冊，第373—374、377頁。。

陳云報(bào)告的記錄稿遣詞用字，或許受后來時(shí)勢的影響。他強(qiáng)調(diào)抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的作用，固然與共產(chǎn)國際七大決議不無關(guān)系，而中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)包括王明在內(nèi)，一直根據(jù)共產(chǎn)國際執(zhí)委會的政策變化，不斷調(diào)整中共關(guān)于反對日本帝國主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略，這也是彼此能夠暢所欲言的重要原因。1935年8月7日，王明在共產(chǎn)國際第七次代表大會上作了《論殖民地半殖民地國家的革命運(yùn)動與共產(chǎn)黨的策略》的講演，認(rèn)為由于帝國主義對殖民地和附屬國全線進(jìn)攻的加緊以及被壓迫民族反帝民族解放運(yùn)動的發(fā)展，反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線在一切殖民地半殖民地國家中成為非常重要的問題。盡管各國情況不同，反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的應(yīng)用有別，“然而反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線這種策略，對于這些國家中每一個(gè)國家，都具有頭等的意義”。有些人認(rèn)為，中國蘇維埃革命既然在一部分領(lǐng)土內(nèi)得到勝利，階級斗爭已經(jīng)非常劇烈，“所以反帝民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，在中國已經(jīng)沒有什么意義了”，而事實(shí)證明恰恰相反，“在目前的中國，反日本帝國主義的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，不僅具有頭等的意義，而且我們可以說，具有決定一切的意義”。這是第一次正式提出“反帝民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的概念，且準(zhǔn)確地指出：“近幾年來，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)應(yīng)用而且正在應(yīng)用反日統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策。”

反帝民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的決定意義，是因?yàn)槿毡厩致栽斐芍袊涨暗拿褡逦C(jī)，而國民政府采取不抵抗政策，“在民族危機(jī)日甚一日的條件之下，除了我們的偉大民族全體總動員去進(jìn)行堅(jiān)決的無情的反對日本帝國主義的英勇斗爭而外，別無其他的救國方法。同時(shí)，在共產(chǎn)黨方面，除了反對日本帝國主義的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線這個(gè)政策而外，沒有其他的任何辦法能動員全體中國人民去與日本帝國主義作神圣的民族革命斗爭”。在十九路軍上海抗戰(zhàn)、福建事變以及馮玉祥、吉鴻昌等在北方抗日時(shí)，中共未能真正認(rèn)真地、徹底地、正確地執(zhí)行反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策，因?yàn)樵S多同志不了解近幾年來中國形成的新條件和新環(huán)境，不了解怎樣用新的方法在中國提出反帝民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的問題，“顧計(jì)到目前中國的形勢，顧計(jì)到我國人民底民族生存已處在千鈞一發(fā)的緊急關(guān)頭，我們的黨應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)展反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策，應(yīng)當(dāng)把這個(gè)政策極徹底地、極大膽地、極廣泛地和極堅(jiān)決地運(yùn)用起來，以便把全中國人民在最短期間內(nèi)真正聯(lián)合起來，去進(jìn)行抗日救國的共同戰(zhàn)斗”。中共中央的意見是應(yīng)當(dāng)向前發(fā)展這個(gè)政策，“中國共產(chǎn)黨和中國蘇維埃政府共同向全國人民，向一切政黨、派別、軍隊(duì)、群眾團(tuán)體以及一切政治家和名流們，提議與我們一起組織全中國統(tǒng)一的國防政府和全中國統(tǒng)一的抗日聯(lián)軍”。

王明還表彰了巴西共產(chǎn)黨實(shí)行反帝民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的成效，批評印度等國共產(chǎn)黨在建立反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線方面的局限，指出1927年中國革命運(yùn)動中陳獨(dú)秀等人把民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略與階級斗爭的任務(wù)彼此對立起來，放棄了獨(dú)立政策和斗爭，導(dǎo)致革命失敗。中南美各國如果將所有的資產(chǎn)階級小資產(chǎn)階級政黨都當(dāng)作是法西斯或法西斯化政黨，就會“妨礙了反帝的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和反法西斯蒂的人民戰(zhàn)線之建立”。

《論殖民地半殖民地國家的革命運(yùn)動與共產(chǎn)黨的策略》（1935年8月7日），《中共中央文件選集》第10冊，中共中央黨校出版社，1991年，第734、736、739—740、769—770頁。

瓦窯堡決議采用“反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，與獲悉共產(chǎn)國際七大決議精神有著密切的關(guān)聯(lián)。紅軍長征期間，中共中央與共產(chǎn)國際的電訊聯(lián)系中斷，直到1936年6月才完全恢復(fù)。共產(chǎn)國際第七次代表大會于1935年8月結(jié)束，會議的主題就是反法西斯主義與統(tǒng)一戰(zhàn)線問題。由于通信失聯(lián)，共產(chǎn)國際七大結(jié)束后，中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)派張浩回國向中共中央傳達(dá)決議精神，重要事項(xiàng)之一就是統(tǒng)一戰(zhàn)線問題。張浩輾轉(zhuǎn)于1935年11月抵達(dá)陜北，因?yàn)榉乐孤猛居鲭U(xiǎn)，沒有攜帶文件，僅憑記憶口頭傳達(dá)。隨后，共產(chǎn)國際又派閻紅彥續(xù)來。1936年1月1日，毛澤東電告朱德：“政治局在國際指示之下有新策略決定，另電詳告，其主要口號為：民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，蘇維埃人民共和國，國防政府，抗日聯(lián)軍，土地革命與民族革命相結(jié)合，國內(nèi)戰(zhàn)爭與民族革命相結(jié)合。”

《毛澤東關(guān)于目前形勢給朱德的電報(bào)》（1936年1月1日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第13冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第2頁。在此之前，中共中央的文件從未使用過“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的說法，瓦窯堡會議確定“反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，完全符合中共中央獲悉的共產(chǎn)國際七大決議信息，應(yīng)該是根據(jù)傳達(dá)的口徑作出的改變。

不過，張浩等人傳達(dá)的信息，雖然符合共產(chǎn)國際七大的精神，具體表述卻相當(dāng)程度反映了中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)的意見，毛澤東電告朱德所列舉的各項(xiàng)內(nèi)容，王明在之前的文字中已經(jīng)明確表述過。共產(chǎn)國際七大決議有關(guān)中國的部分聽取了中共代表團(tuán)的意見，其中不一致的地方，恰好就是使用“人民統(tǒng)一戰(zhàn)線”或“民眾統(tǒng)一戰(zhàn)線”而非“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”。

中共中央欣然接受“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的表述，除了延續(xù)遵循共產(chǎn)國際決議的慣例，要因是遵義會議糾正了“左”傾路線，從軍事到政治，逐漸走上獨(dú)立自主的正軌，同時(shí)深刻反省在對日和統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上的嚴(yán)重失誤。陳云、潘漢年等人在與共產(chǎn)國際的聯(lián)絡(luò)中，就反復(fù)表達(dá)了中共在遵義會議后關(guān)于對日和統(tǒng)一戰(zhàn)線的態(tài)度。值得注意的是，1935年10月，中共中央發(fā)出反日討蔣的秘密指示信，認(rèn)為小資產(chǎn)階級甚至一部分民族資產(chǎn)階級及國民黨的軍官政客也混入反日反蔣的運(yùn)動，中國革命的社會基礎(chǔ)大大擴(kuò)展了。在此基礎(chǔ)上，黨的總策略方針是進(jìn)行廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，聯(lián)合一切抗日討蔣的力量來打倒日本帝國主義，消滅蔣介石。不管什么階級、什么黨，如果不愿當(dāng)亡國奴，愿意做任何反日反蔣的活動，“中國共產(chǎn)黨都愿意很誠意誠懇的與之統(tǒng)一戰(zhàn)線以共同擔(dān)負(fù)起救中國的責(zé)任”。統(tǒng)一戰(zhàn)線的形式有三：上層統(tǒng)一，下層統(tǒng)一，上下層統(tǒng)一并用。

《中共中央為目前反日討蔣的秘密指示信》（1935年10月），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第12冊，第433頁。就統(tǒng)一戰(zhàn)線的思想策略而言，這封信較《八一宣言》朝著后來抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的精神大進(jìn)一步。根據(jù)現(xiàn)有資料，指示信的內(nèi)容與共產(chǎn)國際七大決議高度一致，時(shí)間上卻在中共中央接到七大信息之前，除非先行從其他渠道間接獲悉七大決議的精神，否則很可能出自中共駐共產(chǎn)國際執(zhí)委會代表團(tuán)。

從瓦窯堡會議直到1936年2月3日中共中央宣傳部下發(fā)《關(guān)于目前形勢與黨的策略路線的問答——供各級黨部討論時(shí)的參考材料》期間，中共均認(rèn)為民族革命上升到首位，必須結(jié)成反日的民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線，并專門闡述了蘇維埃紅軍、共產(chǎn)黨與民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的關(guān)系，沒有出現(xiàn)“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”以外的其他表述。

情況到1936年3月發(fā)生了變化。這時(shí)，中共中央收到共產(chǎn)國際在巴黎出版的刊物《國際新聞通訊》轉(zhuǎn)來的七大決議案中譯本，并全文刊登于3月8日出版的《斗爭》第89期。3月20日，張聞天在晉西地區(qū)召開的中共中央政治局會議上作報(bào)告時(shí)說：“共產(chǎn)國際‘七大’決議中特別重要的，一是集中力量反戰(zhàn)反法西斯，二是建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線：反戰(zhàn)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，反法西斯的統(tǒng)一戰(zhàn)線，殖民地的人民統(tǒng)一戰(zhàn)線。”雖然中共的任務(wù)仍是準(zhǔn)備開展大規(guī)模的民族革命戰(zhàn)爭，目前的關(guān)鍵是建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，卻由反日反蔣的“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”變成“抗日的人民統(tǒng)一戰(zhàn)線”或“廣泛的人民戰(zhàn)線”。

張聞天：《共產(chǎn)國際“七大”與我黨抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針》（1936年3月20日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第13冊，第54、57、60頁。《斗爭》第90期發(fā)表的一篇文章，標(biāo)題是《為中國反日的人民統(tǒng)一戰(zhàn)線而斗爭》，文中表述卻是“民族的抗日反蔣的統(tǒng)一戰(zhàn)線”“民族的統(tǒng)一戰(zhàn)線”“全民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”“全國民族廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線”“革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線”等

理治：《為中國反日的人民統(tǒng)一戰(zhàn)線而斗爭》，《斗爭》（西北版）第90期（1936年3月14日）。。

一時(shí)間，中共黨內(nèi)關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線出現(xiàn)了不同表述紛呈的現(xiàn)象，尤其是“統(tǒng)一戰(zhàn)線”“人民戰(zhàn)線”“人民陣線”“聯(lián)合戰(zhàn)線”出現(xiàn)的頻率較高。關(guān)于這一情況，俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所、俄羅斯國家社會政治歷史檔案館和德國柏林自由大學(xué)東亞研究會合作編輯的《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國》第四卷編者的說明認(rèn)為，1935年的《八一宣言》表明，共產(chǎn)國際執(zhí)委會贊同法國人民陣線政策，“由此得出了‘抗日人民統(tǒng)一戰(zhàn)線’和‘人民’術(shù)語，在中共后來的許多文件中得到了廣泛的運(yùn)用，直到1936年年中‘人民’術(shù)語才被‘民族’術(shù)語取代”

《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第15卷，中共黨史出版社，2007年，第3頁。。還有研究者從詞匯競爭的角度探究統(tǒng)一戰(zhàn)線的定名，發(fā)現(xiàn)1936年出現(xiàn)了不同的概念表述，以為中共中央按照共產(chǎn)國際的指示調(diào)整策略后，“國內(nèi)革命長期以來的殘酷經(jīng)歷使得新方針較難迅速統(tǒng)一為全黨共識，反而開啟了多種表述共存的局面”。從1936年到1937年，究竟是“人民陣線”“聯(lián)合戰(zhàn)線”還是“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，調(diào)整了一年多才逐漸固定下來。

夏清：《“詞匯競爭”與“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”規(guī)范表述的生成》，《中共黨史研究》2020年第2期。

嚴(yán)格依照時(shí)序仔細(xì)梳理相關(guān)文獻(xiàn)，可以得出一些新的認(rèn)識。其一，與“民族”形成對應(yīng)關(guān)系的是“人民”，至于“聯(lián)合戰(zhàn)線”的說法，主要應(yīng)用于不同對象的特殊語境，并不構(gòu)成“民族”的替代關(guān)系。其二，以中共中央的正式文件為準(zhǔn)，出現(xiàn)分歧的時(shí)間，主要集中于1936年3月至6月間，此后改回“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，其余表述則屬于個(gè)別人的滯后現(xiàn)象，如1936年3月后仍然使用“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，或6月乃至9月以后仍然使用“人民戰(zhàn)線”或“人民陣線”。其三，1936年9月以后，中共正式使用“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的表述，并且逐漸成為標(biāo)準(zhǔn)化的概念。

因?yàn)楸疚闹黝}及篇幅所限，關(guān)于這一曲折的詳情，另文專論。概而言之，《國際新聞通訊》轉(zhuǎn)來的共產(chǎn)國際七大決議中譯本翻譯問題較多，概念模糊，尤其是關(guān)于無產(chǎn)階級統(tǒng)一戰(zhàn)線、反法西斯人民陣線以及殖民地半殖民地的反帝人民戰(zhàn)線之間的聯(lián)系及分別，容易混淆。1936年5月，張聞天收到王明在共產(chǎn)國際七大的演講文本，發(fā)現(xiàn)多用“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，與七大決議中譯本關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的表述不合，于是在1936年6月與共產(chǎn)國際的電訊聯(lián)系恢復(fù)后，即向共產(chǎn)國際執(zhí)委會報(bào)告失聯(lián)期間發(fā)生的重大事件，重點(diǎn)之一便是反映關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的表述，請示以“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”為標(biāo)準(zhǔn)口徑，正式文件基本停用“人民戰(zhàn)線”，重回“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的表述。共產(chǎn)國際執(zhí)委會在季米特洛夫的主持下，經(jīng)過與中共代表團(tuán)的認(rèn)真協(xié)商，并多次向斯大林匯報(bào)和聽取意見，最終于1936年8月中旬復(fù)電，同意中共中央采取建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針。

1936年9月1日，中共中央決定將“抗日反蔣”改為“逼蔣抗日”，不再袒護(hù)其他方面的反蔣活動，在全國人民面前，體現(xiàn)出作為“全國各黨各派（蔣介石國民黨也在內(nèi)）抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織者與領(lǐng)導(dǎo)者”的態(tài)度

《中共中央關(guān)于逼蔣抗日問題的指示》（1936年9月1日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第13冊，第277頁。。9月17日，中共中央政治局通過《關(guān)于抗日救亡運(yùn)動的新形勢與民主共和國的決議》，認(rèn)為“全國各黨、各派、各界、各軍的有組織的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線現(xiàn)時(shí)還僅在開始的階段”，“要爭取統(tǒng)治階層中一切可能的部分到抗日斗爭中來，使抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線更加擴(kuò)大起來”，尤其是要推動國民黨南京政府及其軍隊(duì)參加抗日戰(zhàn)爭，“是實(shí)行全國性大規(guī)模的嚴(yán)重的抗日武裝斗爭之必要條件”，同時(shí)“共產(chǎn)黨在為著實(shí)現(xiàn)最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的斗爭中不但對于統(tǒng)一戰(zhàn)線之公開的或秘密的敵人，應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)厲的斗爭，而且對于口頭上贊成而實(shí)際上消極的假抗日分子，以及各種各樣的同盟者，應(yīng)該保持批評有完全自由”，繼之前改“工農(nóng)共和國”為“人民共和國”之后，再提出建立“民主共和國”的口號，并著重指出：“只有繼續(xù)開展全中國人民的抗日救亡運(yùn)動，擴(kuò)大各黨、各派、各界、各軍的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨在民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的政治領(lǐng)導(dǎo)作用，極大的鞏固蘇維埃與紅軍，同一切喪權(quán)辱國及削弱民族統(tǒng)一戰(zhàn)線力量的言論行動進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭，我們方能推動國民黨南京政府走向抗日，才能給民主共和國的實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)備前提。”決議肯定1935年12月中央政治決議所確定的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治路線基本上是正確的，要求不能僅僅滿足于一般的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的號召，要具體針對不同的對象開展工作，使千千萬萬抗日大眾實(shí)際參加抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，并提出抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的最高形式是全國抗日救國代表會議或國防會議、國防政府抗日聯(lián)軍以至民主共和國。

《中共中央關(guān)于抗日救亡運(yùn)動的新形勢與民主共和國的決議》（1936年9月17日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第13冊，第282—285頁。

這份決議表明，中共中央不僅已經(jīng)回到民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的指稱，而且正式完整使用“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的概念。由共產(chǎn)國際七大決議中譯本帶來的“人民”術(shù)語對統(tǒng)一戰(zhàn)線的困擾，基本解除了。此后，雖然在各地工作的中共領(lǐng)導(dǎo)人如劉少奇等仍然有過“聯(lián)合各黨各派建立抗日反漢奸的廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線——人民陣線”之類的說法

K.V.（劉少奇）：《怎樣進(jìn)行群眾工作？——給群眾工作的同志們一封信》，《火線》第63期（1936年10月15日）。，不久也改用“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”

劉少奇：《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題是民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的中心問題》（1936年11月20日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第13冊，第378—385頁。。而中共中央的各種正式文件基本上都是用“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”或“抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線”，且后者也是“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的簡稱。也就是說，中共中央在“統(tǒng)一戰(zhàn)線”定性的問題上，用“人民”術(shù)語取代“民族”術(shù)語，集中在1936年3月至6月幾個(gè)月的時(shí)間里，并沒有造成太大影響。

造成這一曲折，主要是因?yàn)橹泄仓醒肱c共產(chǎn)國際之間聯(lián)系不暢，輾轉(zhuǎn)傳來的中譯本又問題較多，引起解讀混亂。更為重要的是，共產(chǎn)國際的統(tǒng)一戰(zhàn)線屬于社會主義世界革命的戰(zhàn)略組成部分，始終以階級路線為主導(dǎo)，而中國的抗日戰(zhàn)爭必須以民族存亡為優(yōu)先考量，在此前提下，才存在堅(jiān)持無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題。不同的表述背后，凸顯了革命的性質(zhì)、任務(wù)以及策略的差異。紅軍長征的勝利和中共獨(dú)立自主道路的成功，使得中國革命在國際共運(yùn)中成為殖民地半殖民地革命運(yùn)動的楷模，中共被共產(chǎn)國際視為蘇聯(lián)以外的第一大黨，中國革命成為世界革命和社會主義蘇聯(lián)的有力支撐，中國革命的路線因此備受重視。這可以說是共產(chǎn)國際同意中共中央“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線方針”的關(guān)鍵所在。

用語學(xué)和史學(xué)的方法研究思想史上的問題，應(yīng)該梳理歷史以把握概念，而不能用概念勾勒歷史，否則看似溯源探流，實(shí)則為表象假象所惑而不自知，所描繪的圖景越是逼真，就越有可能是離事實(shí)本相越遠(yuǎn)的虛假。在中國近現(xiàn)代史研究領(lǐng)域中，諸如此類的現(xiàn)象所在多有，只是一般難以識別，容易信以為真，必須經(jīng)過一番系統(tǒng)梳理，以求去偽存真，正本清源。一旦真相現(xiàn)出，可以產(chǎn)生識一字成活一片的奇效。這樣的情形并非僅僅出現(xiàn)于塵封秘事之中，耳熟能詳?shù)闹卮髥栴}以及多數(shù)匯集的常見資料，同樣屢見不鮮。近現(xiàn)代史料既多且雜，即使敘述事實(shí)，也要將所有的史料史事放回既定的時(shí)空位置，再尋繹其本來的聯(lián)系，否則苦思冥想編織起來的故事，盡管旁征博引，看似逼真，與實(shí)情總有些若即若離，仔細(xì)斟酌難免漏洞百出。但凡存在解釋架構(gòu)與材料事實(shí)不相鑿枘的現(xiàn)象，哪怕只是少數(shù)例外，所謂自圓其說不過是自洽式的合理，必須調(diào)整甚至放棄架構(gòu)，而不是犧牲材料事實(shí)來閹割歷史以將就架構(gòu)。所有的歷史認(rèn)識只有建立在確切無疑的史實(shí)之上，才能牢不可破，歷久彌堅(jiān)。

（本文作者浙江大學(xué)歷史學(xué)院教授）

（責(zé)任編輯吳志軍）