大模型、大數(shù)據(jù)、新精英：數(shù)字技術(shù)對知識生產(chǎn)的征服與全球性重構(gòu)

內(nèi)容摘要：在知識生產(chǎn)中，印刷文字和比特?cái)?shù)字背后隱藏著兩種不同的傳播技術(shù)，并對應(yīng)不同的文化形態(tài)和文明進(jìn)程。技術(shù)創(chuàng)新知識的生產(chǎn)、儲存、傳播，導(dǎo)致其出現(xiàn)新的偏向。“文化人”是少數(shù)知識精英的標(biāo)簽，知識生產(chǎn)主導(dǎo)者從“文化人”到“數(shù)字人”再到“新精英”，彰顯出數(shù)字技術(shù)在知識生產(chǎn)中特有的參與性、自主性、監(jiān)視性以及知識在知識系統(tǒng)中存在的超鏈接性。它構(gòu)成數(shù)字化知識生產(chǎn)的技術(shù)邏輯，促使知識生產(chǎn)由以共識生產(chǎn)為重點(diǎn)轉(zhuǎn)向知識的全社會參與、全球性生產(chǎn)；從一個(gè)行業(yè)維度轉(zhuǎn)向全社會媒介化發(fā)展的深度；從理性工具轉(zhuǎn)向自主性知識生產(chǎn)的能力。基于此，需要重新調(diào)試知識生產(chǎn)的凝視重點(diǎn)，不僅關(guān)注知識內(nèi)容、源頭、生產(chǎn)、分發(fā)的治理，更要治理前置，強(qiáng)化對生產(chǎn)者（大模型）、語料及技術(shù)的把關(guān)。知識與共識，知識的本土性與全球性并不存在必然的正向關(guān)聯(lián)。國家既是全球知識體系的建設(shè)者，又是本土文化知識及其價(jià)值取向的守護(hù)者。面對數(shù)字技術(shù)對知識生產(chǎn)的征服與全球性重構(gòu)，國家對數(shù)字化知識生產(chǎn)的管理首要表現(xiàn)為對其價(jià)值取向、組織結(jié)構(gòu)、規(guī)則的確認(rèn)和維護(hù)；國家應(yīng)當(dāng)成為大模型的第一“把關(guān)人”，大模型應(yīng)該成為生產(chǎn)內(nèi)容的直接“把關(guān)人”。“必須防止過去曾經(jīng)是拉近人們距離的重要因素的信息與傳播而今成為制造誤解和仇恨的加速器。”

關(guān)鍵詞：傳播偏向；知識生產(chǎn)；把關(guān)人

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2023.06.004

一、問題的提出：原子和比特背后隱藏著兩種不同的傳播技術(shù)

概念即邊界。數(shù)字技術(shù)下的知識生產(chǎn)打破了出版邊界。

出版的本質(zhì)和功能之一是知識生產(chǎn)，印刷文字和比特?cái)?shù)字被認(rèn)為是知識生產(chǎn)的工具和表現(xiàn)形式，但是它們背后隱藏著兩種不同的傳播技術(shù)。世界正處在文字與數(shù)字碰撞交融的時(shí)代，傳統(tǒng)印刷步步為營，數(shù)字技術(shù)無孔不入，不同傳播技術(shù)偏向在當(dāng)今知識生產(chǎn)中并存。比特是數(shù)字化計(jì)算的基本粒子，是信息的最小單位，如同人體的DNA。尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte）以重建世界/信息DNA的洞見強(qiáng)調(diào)：“了解數(shù)字化生存的價(jià)值和影響，最好的辦法就是思考比特和原子的差異。”數(shù)字技術(shù)打破文字、聲音、圖像、影視等不同介質(zhì)構(gòu)成知識形態(tài)和業(yè)態(tài)的邊界，成為能將所有知識形態(tài)即時(shí)、即地、無差別呈現(xiàn)的傳播技術(shù)。

這不是以往知識生產(chǎn)迭代出現(xiàn)的一種技術(shù)替代另一種技術(shù)，而是一種技術(shù)對人類其余傳播技術(shù)的征服與“揚(yáng)棄”。書籍永遠(yuǎn)受困于三維空間，但“數(shù)字世界的情況卻全然不同，信息空間完全不受三維的限制，要表達(dá)一個(gè)構(gòu)成或一連串想法，可以通過一組多維指針（pointer）來進(jìn)一步引申或辨明”。在數(shù)字技術(shù)參與知識生產(chǎn)初期，傳統(tǒng)出版、數(shù)字出版、知識生產(chǎn)具有明確的邊界，數(shù)字出版“是指利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行內(nèi)容編輯加工，并通過網(wǎng)絡(luò)傳播數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的一種新型出版方式”。它是“一個(gè)狹義的概念，主要包括電子和有聲書籍、電子期刊、電子漫畫、數(shù)字出版平臺、在線教育和數(shù)據(jù)庫、按需出版等”。“其主要特征為內(nèi)容生產(chǎn)數(shù)字化、管理過程數(shù)字化、產(chǎn)品形態(tài)數(shù)字化和傳播渠道網(wǎng)絡(luò)化。”但數(shù)字技術(shù)的傳播偏向促進(jìn)傳統(tǒng)出版、數(shù)字出版、知識生產(chǎn)的邊界被解構(gòu)。由此有學(xué)者認(rèn)為“數(shù)字出版即全媒體出版”。“數(shù)字出版即數(shù)字傳播，凡是信息、知識觀念等內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)化傳播均可視為數(shù)字出版。”數(shù)字出版的屬性應(yīng)定位于出版的新階段，“一旦得以編碼，無論音樂、文本、圖像甚至聲音，它們都不再有本質(zhì)上的區(qū)別。”更有學(xué)者直接觸及數(shù)字技術(shù)與知識生產(chǎn)之間的本質(zhì)關(guān)系，如孫瑋發(fā)現(xiàn)：“數(shù)字出版呈現(xiàn)彌散性趨向，它觸動了現(xiàn)代出版業(yè)的根基——基于印刷技術(shù)的知識生產(chǎn)的行業(yè)性壟斷，展現(xiàn)了知識生產(chǎn)形態(tài)的無限可能性。”常江等人把數(shù)字出版視為一種基于媒介數(shù)字性的知識文化，“它既是一種社會生活方式，賦予個(gè)體與組織以權(quán)力，并激勵(lì)其創(chuàng)造、分享和應(yīng)用知識，以達(dá)成共識、維護(hù)共同利益，又強(qiáng)調(diào)在特定的場域內(nèi)傳播價(jià)值、資源、思想的有效性和效率”。

傳統(tǒng)出版暗含著人類對鉛字的崇拜與迷戀，被印刷的文字被賦予一種近乎天然的權(quán)威，以印刷機(jī)為中心的文字實(shí)現(xiàn)了對知識的行業(yè)壟斷。數(shù)字傳播技術(shù)解構(gòu)了傳統(tǒng)出版的邊界，打破了印刷技術(shù)對知識生產(chǎn)的壟斷。數(shù)字出版與出版的關(guān)系不是對立更不是沖突挑戰(zhàn)，不能簡單地只在技術(shù)的工具性層面上理解數(shù)字技術(shù)對出版的改變，而應(yīng)該超越出版流程和出版技術(shù)，從知識生產(chǎn)和傳播，從人與社會、文化的傳承，從制度建設(shè)上，探尋數(shù)字傳播技術(shù)偏向?qū)χR生產(chǎn)的顛覆與重構(gòu)。這種顛覆和重構(gòu)表現(xiàn)為：一是以大模型為代表的人工智能在人類歷史上第一次以“知識生產(chǎn)者”而非工具的身份出現(xiàn)，它打破了人類對知識生產(chǎn)的壟斷，顛覆了知識生產(chǎn)的全部內(nèi)涵與外延，帶來人類無法預(yù)知和掌控的風(fēng)險(xiǎn)。二是知識和知識的生產(chǎn)呈現(xiàn)出全球性，主要體現(xiàn)在知識內(nèi)容被全球性重構(gòu)和知識影響力遍及全球每一個(gè)角落，建立全球性的人類知識體系成為無法回避的現(xiàn)實(shí)。三是知識生產(chǎn)和共識之間呈現(xiàn)出階段性和地區(qū)性的沖突與矛盾，文化與文化間的沖突，文化的獨(dú)特性、地域性面對知識全球性的挑戰(zhàn)。四是制度化生產(chǎn)不再是知識生產(chǎn)的必要屬性，作為數(shù)字技術(shù)規(guī)定的知識生產(chǎn)意義上的出版可能會越來越成為一個(gè)泛指概念。但這種轉(zhuǎn)變有助于突破出版固有的行業(yè)局限，賦予數(shù)字出版概念更大的包容性。正如伊尼斯所言，“一種媒介經(jīng)過長期使用之后，可能會在一定程度上決定它傳播的知識有何特征”，“一種媒體的長處，將導(dǎo)致一種新文明的產(chǎn)生”。

二、大模型與全民參與：數(shù)字化知識生產(chǎn)的技術(shù)表征

“文化人”是知識精英的標(biāo)簽，從“文化人”到“數(shù)字人”再到“新精英”，標(biāo)志著數(shù)字傳播技術(shù)對精英階層知識壟斷的消解與輪回。出版專業(yè)化、制度化構(gòu)成的行業(yè)壟斷和職業(yè)壟斷被打破。數(shù)字技術(shù)不僅將出版從權(quán)利的可能性轉(zhuǎn)變?yōu)槿駞⑴c文化知識生產(chǎn)、儲存、傳播的現(xiàn)實(shí)性，而且為大模型等技術(shù)工具賦予自動生成知識的能力，從技術(shù)工具進(jìn)化為數(shù)字化知識生產(chǎn)的參與者。參與式文化（participatory culture）是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的趨勢，也是社交媒體區(qū)別于傳統(tǒng)媒體的顯著特征。

（一）從精英壟斷到全民參與

紙張是文字的敵人，文字則是文盲和口語參與傳統(tǒng)知識生產(chǎn)的“敵人”。文字、紙張和印刷技術(shù)賦能知識克服時(shí)間、空間障礙，同時(shí)也通過各種有形的物質(zhì)載體分離和孤立知識，以文字、文化程度、技術(shù)力量為手段，給知識的生產(chǎn)、存儲、傳播建立起專業(yè)門檻與壟斷。“文化人”是文字和印刷技術(shù)的產(chǎn)物，常常被簡單地理解為讀者、作者等有知識、有文化的精英階層。這僅僅是一種表象，文化人更為深刻的價(jià)值判斷，一是對知識生產(chǎn)、存儲和傳播而言，出版具有行業(yè)壟斷性，是特定人士的特定職業(yè)，屬于人類特定的階層。二是作為技術(shù)工具門檻的文字、出版將口語表達(dá)、文盲排斥在出版活動和出版關(guān)系之外，出版行為是特定精英階層（文化人）的特權(quán)和使命，知識生產(chǎn)和傳播成為只有“善說、善舞、善寫者”的專門技能。“出版的本質(zhì)是如何處理精神產(chǎn)品的個(gè)體化生產(chǎn)與它的社會化傳播之間的矛盾。”

出版是人類主要的知識生產(chǎn)形式。有學(xué)者認(rèn)為“有必要從構(gòu)成出版的三要素——編輯、復(fù)制、發(fā)行出發(fā)，對數(shù)字出版的概念進(jìn)行重新界定”。更有學(xué)者主張“將內(nèi)容、形式、體驗(yàn)、數(shù)據(jù)、服務(wù)視為數(shù)字出版的五個(gè)要素進(jìn)行分析”。這些觀點(diǎn)從不同角度和現(xiàn)象觀察到數(shù)字出版的特殊性和差異性，但都忽視了人作為數(shù)字出版主體的關(guān)鍵地位和核心價(jià)值。如果借鑒傳播學(xué)對內(nèi)容生產(chǎn)的分類[劃分為用戶生產(chǎn)內(nèi)容（User-GeneratedContent，UGC）、專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容（Professionally-Generated Content，PGC）和職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容（Occupationally-Generated Content，OGC）三類]，那么平臺組織、自媒體人、企業(yè)、社會組織、個(gè)人等都必然成為數(shù)字出版主體，成為數(shù)字技術(shù)下知識生產(chǎn)的參與者、行動者。口語、形體等各種表達(dá)模式借助數(shù)字技術(shù)重新成為知識生產(chǎn)、儲存和傳播的方式和手段。短視頻、聽書、VR等各種不同的知識生產(chǎn)和傳播形態(tài)，打破了文字對知識的壟斷。文盲與“文化人”統(tǒng)一于“數(shù)字人”，文化程度的差別不再成為參與知識生產(chǎn)的主要障礙，AIGC（Artificial Intelligence GeneratedContent）宣告由數(shù)字技術(shù)引領(lǐng)的知識工業(yè)化生產(chǎn)全面開始。從文字到數(shù)字，從印刷技術(shù)到比特世界，人在知識生產(chǎn)關(guān)系中從后臺走到前臺，角色變得多樣、復(fù)雜和不確定，原本分工明確的文化人（作者或者讀者）進(jìn)化為無處不在、具有參與性的網(wǎng)絡(luò)人、數(shù)字人。知識生產(chǎn)的參與者、行動者不僅包含文盲、殘障人士，還包含了人工智能和虛擬人，乃至人與機(jī)器的融合體。這是知識生產(chǎn)迎來的最大的歷史性轉(zhuǎn)折與挑戰(zhàn)。“我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)為傳播介質(zhì)的傳播主體極端多元化的時(shí)代，即互聯(lián)網(wǎng)群體傳播時(shí)代。傳播主體極端多元化無疑改變了人類社會的信息生產(chǎn)方式。”

（二）大模型參與和“新精英”的誕生

技術(shù)對身體的延伸不僅體現(xiàn)在物質(zhì)器官的功能性，更體現(xiàn)在它的組織性。知識生產(chǎn)的參與者被分層為數(shù)字資源提供者、數(shù)字技術(shù)使用者、數(shù)字技術(shù)控制者（技術(shù)精英）等不同層級。大模型、大數(shù)據(jù)使新的社會生產(chǎn)組織形式成為可能，引發(fā)了個(gè)人參與知識生產(chǎn)的地位和角色的革命性轉(zhuǎn)變。“我們所處的媒介文化每天都在呼吁我們參與其中，但問題的關(guān)鍵是要區(qū)分什么是積極的參與，什么是有權(quán)力的參與。”大模型參與帶來的超中心化、超文本、超鏈接導(dǎo)致精英控制知識生產(chǎn)的回歸，只不過是從文化精英轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)精英。在前大模型時(shí)代，“人人都是麥克風(fēng)”，自媒體、社交媒體大行其道，分布式、去中心化風(fēng)云一時(shí)。然而，“成也蕭何，敗也蕭何”，正是在數(shù)字技術(shù)的加持下，機(jī)器超越其作為知識生產(chǎn)工具的本分，以行動者的身份，秉持自主性，反向把知識生產(chǎn)參與者個(gè)人的數(shù)據(jù)信息作為培育自身的“語料”。它通過收集、整理、挖掘、對比等二次甚至多次利用這些數(shù)據(jù)信息，再通過將其規(guī)模化、系統(tǒng)化、數(shù)據(jù)化和精準(zhǔn)化，創(chuàng)造出資源與財(cái)富效應(yīng)。多種行為、多方主體、多重關(guān)系、多層利用共同創(chuàng)造出比特時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)資源的存在與價(jià)值。“作為整體的媒介開始在宏觀社會層面運(yùn)行，從一個(gè)個(gè)具體的傳播機(jī)構(gòu)變成整個(gè)社會活生生的動力旋渦，社會開始出現(xiàn)了整體媒介化的特征。”這似乎暗合了拉圖爾（BrunoLatour）的“網(wǎng)絡(luò)行動者理論”，“人與大模型（機(jī)器）之間實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)平等化構(gòu)建”，“技術(shù)作為一種非人行動者，與人類行動者并非處于涇渭分明的主客體二元的主控權(quán)爭奪之中，而是引導(dǎo)和組織其他異質(zhì)性行動者共同建構(gòu)動態(tài)化的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)組織。”然而在實(shí)踐中，大模型并非只滿足于扮演知識生產(chǎn)參與者、行動者的角色，它背后固有的權(quán)力擴(kuò)張、資本沖動，它所擁有的大數(shù)據(jù)和超強(qiáng)算力，注定人與機(jī)器在數(shù)字化知識生產(chǎn)過程中無法“平等化構(gòu)建”。它不僅將以個(gè)人參與所形成的個(gè)人數(shù)據(jù)與信息作為知識生產(chǎn)的基礎(chǔ)和元數(shù)據(jù)，而且通過模型的設(shè)計(jì)和語料的選擇，為知識生產(chǎn)設(shè)定出自己的格式、標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向，成為知識生產(chǎn)的控制者。個(gè)體在知識生產(chǎn)中出現(xiàn)兩種情況，一是個(gè)體被數(shù)字化，成為數(shù)字之人，在數(shù)字技術(shù)中普遍處于被動參與的地位；二是個(gè)人數(shù)據(jù)和信息成為知識生產(chǎn)的重要資源，甚至成為知識的有機(jī)組成部分。知識生產(chǎn)的格局被打破，大模型成為壟斷性的“行動者”，主導(dǎo)和控制著知識生產(chǎn)，技術(shù)精英控制著大模型，以行動者、參與者角色自居的大模型實(shí)質(zhì)是借助技術(shù)賦能助推甚至決定了新精英階層的誕生。危險(xiǎn)來自兩個(gè)方面：一方面是部分人的行蹤軌跡因此被另一部分人所“集置”，另一方面是人的行蹤軌跡乃至人類成為人工智能技術(shù)的對象，個(gè)人行蹤軌跡的數(shù)據(jù)化與物化暗藏著這一發(fā)展的趨勢與危險(xiǎn)。

三、知識與共識：全球性知識生產(chǎn)與重構(gòu)的雙重面向

“人性的本質(zhì)只存在于已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的意識共同體中”，“既要克服彼此的差異，又要珍惜彼此的差異”，“我”才得以成為“我們”。 共識如此重要，然而，知識與共識卻并不必然成正比。大模型可以打破時(shí)間和空間的障礙，但是打破意識形態(tài)的疆界卻比打破地理疆界更為困難。數(shù)字技術(shù)時(shí)代建立全球性知識體系不難，但要建立整個(gè)社會和全人類的共識很難。超文本和超鏈接打開知識的空間和界面，知識不僅被賦予全球性、即時(shí)性、即地性，而且路徑、形態(tài)也有了無限可能。共識的生產(chǎn)面臨著由此帶來的噪音與壓力。

（一）大模型帶來全球性的知識生產(chǎn)、重構(gòu)、流動

“技術(shù)壟斷并不使其他選擇不合法，也不使它們不道德，亦不使之不受歡迎，而是使之無蹤無影，并因而失去意義。為此目的，技術(shù)壟斷重新界定宗教、藝術(shù)、家庭、政治、歷史、真理、隱私、智能的意義，使這些定義符合它的新的要求。”網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)由聯(lián)結(jié)而非邊界或者界限組成的系統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)的分布式屬性并不排斥網(wǎng)絡(luò)在權(quán)力和資本乃至社會力量支持下呈現(xiàn)超級中心和新型壟斷。以大模型為標(biāo)志的AIGC天然帶有一種基因：對任何預(yù)先設(shè)定的知識和地域邊界的否定。

AIGC不僅帶來知識的全球性生產(chǎn)，更推動知識體系的全球性重構(gòu)和全球性流動。以AIGC大模型為標(biāo)志，人類知識從此開始了全球性生產(chǎn)、影響全球，進(jìn)而體系全球化的偉大征程。一是全球性知識系統(tǒng)的建立不可避免，它比經(jīng)濟(jì)全球一體化更早、更快但也更難。個(gè)人的知識與社會、國家、全球知識之間固有的、人為的邊界被技術(shù)所打破，文化知識之間的差異性、地域性、制度性矛盾和沖突將在一定時(shí)間和空間（包括虛擬空間）內(nèi)呈現(xiàn)出沖突。這就是數(shù)字化的知識生產(chǎn)，這就是百年未有之大變局，這就是中國自主知識體系建設(shè)的使命和立足點(diǎn)。二是以大語言模型（LargeLanguage Model，LLM）為代表的全球性知識生產(chǎn)存在被濫用和失控的風(fēng)險(xiǎn)。建立全球性知識體系需要全球性的共識，構(gòu)建框架、標(biāo)準(zhǔn)、原則、價(jià)值觀念是以大模型為代表的AIGC當(dāng)前必須面對的問題。沒有全球性的共識，大模型就存在以地方性取代全球性的危險(xiǎn)。大模型無論擁有多少參數(shù)和人類經(jīng)驗(yàn)，都不會也不能自動產(chǎn)生全球性共識，共識只能來自不同歷史、不同文化、不同制度、不同政治的利益攸關(guān)方的協(xié)商、妥協(xié)和談判。目前，大模型不僅存在自身失真、失控及不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，而且自身的基本架構(gòu)、價(jià)值取向乃至被投喂的語料都存在人類先入為主的偏見和意識判斷，并非人類的共識。大模型在帶來知識全球化的同時(shí)，存在新的文化知識霸權(quán)的危險(xiǎn)，它可能不僅不能填補(bǔ)全球知識鴻溝，反而會進(jìn)一步加深全球智能鴻溝。三是保護(hù)人類知識生產(chǎn)的獨(dú)創(chuàng)性是全球性的大問題。大模型帶來知識的流動性，全球知識流動性得到空前發(fā)展。相應(yīng)地，應(yīng)該區(qū)別對待全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。著作權(quán)對人類知識獨(dú)創(chuàng)性的保護(hù)面臨兩個(gè)趨勢：首先，知識生產(chǎn)和創(chuàng)造的分類將越來越必要。大模型的誕生打破了人類對知識生產(chǎn)的壟斷。大量常識性的知識生產(chǎn)和重組將由AI 承擔(dān)，知識生產(chǎn)中非人類、大規(guī)模、高質(zhì)量、高速度的工業(yè)化生產(chǎn)不可避免。對人工智能“創(chuàng)造物”著作權(quán)的“弱保護(hù)”必將成為共識。其次，如何區(qū)分和標(biāo)記人工智能創(chuàng)造物，如何保護(hù)人類獨(dú)有的創(chuàng)造性和創(chuàng)造積極性是人類無法回避的最新問題、真問題。四是個(gè)人知識儲備與結(jié)構(gòu)的全球化建構(gòu)。不同類型的AIAgent不僅可以針對特定項(xiàng)目和任務(wù)進(jìn)行定制，而且每一個(gè)人在理論上都能擁有自己的AI助理。個(gè)人AI助理將能夠處理非結(jié)構(gòu)化信息，具有強(qiáng)大的自然語言理解能力，人機(jī)之間實(shí)現(xiàn)自然對話。AIAgent具有全新的知識儲備和組織方式，一方面與大模型相連接，保障個(gè)體與全球知識的無縫對接，個(gè)體的知識體系被無限放大為全球性的知識體系；另一方面，個(gè)人行蹤軌跡等個(gè)人數(shù)據(jù)隨時(shí)能與大模型相交換，成為大模型源源不斷的數(shù)據(jù)資源。人、知識生產(chǎn)、大模型、知識流動融合為一個(gè)完整的閉環(huán)。

（二）知識全球性對共識生成的影響

“要探討數(shù)字化的大未來，其中一個(gè)辦法就是看媒體的本質(zhì)能不能相互轉(zhuǎn)化。”單向度、標(biāo)準(zhǔn)化的印刷出版提供的是單一的、一成不變的單元知識，知識一旦出版，就被固化和個(gè)體化，與知識系統(tǒng)形成一種必然的、物質(zhì)的、天然的隔離。超鏈接作為數(shù)字傳播的關(guān)鍵技術(shù)，具有在無限的信息節(jié)點(diǎn)之間隨意跳轉(zhuǎn)的特性，通過對文字、圖片、音頻、視頻、互動設(shè)置的任意鏈接，實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)文本所承載知識的系統(tǒng)化、網(wǎng)絡(luò)化。知識不僅是獨(dú)立地、分布式地存在，而且是系統(tǒng)地、精準(zhǔn)地、普遍聯(lián)系地在知識中存在。不同形態(tài)的知識、不同時(shí)空的知識、不同類型的知識被網(wǎng)絡(luò)鏈接成一個(gè)整體，數(shù)字化知識生產(chǎn)完成了對知識關(guān)聯(lián)性、系統(tǒng)性、精準(zhǔn)性的皈依。從彼得斯（John Durham Peters）的撒播式的“對空言說”，到基于大數(shù)據(jù)和算法的“精準(zhǔn)推送”，點(diǎn)擊即閱讀，關(guān)注即訂閱，用戶與生產(chǎn)者的邊界被打破，發(fā)行環(huán)節(jié)被顛覆，出版參與主體具有了多樣性與自主性，編碼與解碼的單向度線性過程具有了相互性。“只有觀察清楚網(wǎng)絡(luò)社會中人的交往行為與傳統(tǒng)的大眾媒介社會時(shí)代的差異，才可能洞察智能數(shù)字技術(shù)對人的真正影響，也才能真正理解智能數(shù)字技術(shù)對于人類社會發(fā)展的意義。”媒介原本是人們發(fā)明的在自己體外存儲信息的工具，數(shù)字技術(shù)媒介正在成為人的新“義肢”，成為數(shù)字人的構(gòu)成部分。人機(jī)融合、超鏈接、超文本不僅使知識具有即地性、即時(shí)性，實(shí)現(xiàn)知識對人體的回歸，而且形成強(qiáng)大、多元、個(gè)性化的智能生態(tài)。人不僅由此被賦予超乎尋常的認(rèn)知能力和判斷能力，而且深陷過量和復(fù)雜的信息海洋之中，這在一定程度上影響到共識的生成。

在知識中生產(chǎn)共識，是所有技術(shù)應(yīng)有的、逃不掉的宿命與使命。知識是為人類服務(wù)的，知識的生產(chǎn)與傳播最終在于形成共識，共識是人類社會的凝聚力和壓艙石。技術(shù)無限地拓展知識生產(chǎn)的邊界，“而傳播理論則強(qiáng)調(diào)了人類知識、交往實(shí)踐和社會行為三者之間的相互關(guān)聯(lián)”。伊尼斯（Harold Adams Innis）洞察到這一關(guān)鍵，以傳播技術(shù)的偏向?yàn)橐暯牵敢曃淖帧⒂∷⑿g(shù)對帝國誕生的深刻價(jià)值，“超越個(gè)人經(jīng)驗(yàn)范圍的、共同語言的理想形象就強(qiáng)加在分散社區(qū)頭上并被其接受。越來越多的文字記載不僅使拓寬的社會結(jié)構(gòu)凝聚，而且使之更加能夠改變生活方式”，“文字使小型社區(qū)成長為大型國家，又使國家強(qiáng)化而成為帝國”。對此，麥克盧漢（MarshallMcLuhan）在為《傳播的偏向》撰寫的序言中，謙遜地把《谷登堡星漢璀璨》看成是伊尼斯關(guān)于文字對心理和社會的影響，印刷術(shù)對心理和社會影響的注腳。但與前數(shù)字時(shí)代的任何一種知識生產(chǎn)的地域性和時(shí)間性不同，全球性數(shù)字化知識生產(chǎn)不僅包含社會主流共識的生產(chǎn)，而且展現(xiàn)出生產(chǎn)主體和生產(chǎn)內(nèi)容的多元性與多樣性。知識以節(jié)點(diǎn)的形式存在于網(wǎng)絡(luò)體系之中，網(wǎng)絡(luò)的分布式結(jié)構(gòu)決定每一個(gè)知識節(jié)點(diǎn)呈現(xiàn)出獨(dú)立的、開放的、扁平化的、平等的、普遍聯(lián)系的特征。超鏈接實(shí)現(xiàn)知識的關(guān)聯(lián)性與系統(tǒng)性，從技術(shù)上有效地防范和解構(gòu)“信息繭房”造成的信息閉塞。共識面臨更為復(fù)雜的生產(chǎn)、儲存和傳播環(huán)境，知識的普遍性和共識的重要性共存，在知識生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)共識生產(chǎn)的難度大大增加。知識和共識的關(guān)系更為緊張，思想的割裂是世間最為嚴(yán)重的割裂，以大模型為典型的數(shù)字技術(shù)將全面強(qiáng)化知識的系統(tǒng)化、格式化和標(biāo)準(zhǔn)化，但是無力對人的思想系統(tǒng)化、格式化、標(biāo)準(zhǔn)化。知識的多樣性與共識的確定性、唯一性在一定時(shí)間和地域內(nèi)充滿張力。共識越來越多地在知識的溝通、交流甚至是沖突和妥協(xié)中產(chǎn)生，而不像原來那樣在知識生產(chǎn)中產(chǎn)生。知識對共識的形成出現(xiàn)悖論：一方面，數(shù)字技術(shù)下的知識生產(chǎn)更加標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、統(tǒng)一化；知識的全球化得到傳播技術(shù)的支撐和保障，建設(shè)全球共識和人類共同文化知識體系成為可能。另一方面，技術(shù)推動全民參與知識生產(chǎn)和知識普及，知識文化的民族性、地域性差異被數(shù)字技術(shù)加強(qiáng)和放大，變得更加直接和突出。

四、從技術(shù)邏輯到制度邏輯：大模型的“被把關(guān)”與“把關(guān)”

數(shù)字化知識生產(chǎn)既是一個(gè)技術(shù)過程也是一個(gè)社會化過程，“媒體和文化工業(yè)在20世紀(jì)成為一種控制機(jī)制，有效地控制著什么樣的觀念能在社會中被制造出來并傳播出去”。技術(shù)社會并非簡單地被理解為技術(shù)決定社會。因此，討論知識生產(chǎn)的技術(shù)邏輯時(shí)，不能回避作為意識形態(tài)和上層建筑的知識生產(chǎn)的制度邏輯，而是需要重新調(diào)試知識生產(chǎn)中制度邏輯、技術(shù)邏輯之間的相互影響。卡斯特（Manuel Castells）認(rèn)為，“權(quán)力關(guān)系主要由傳播結(jié)構(gòu)所限定，也通過傳播結(jié)構(gòu)得以限定”。國家對大模型的管理首要表現(xiàn)為對其價(jià)值、原則和生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)的確認(rèn)與維護(hù)。

（一）數(shù)字賦能：大模型需要“被把關(guān)”

要全面認(rèn)識大模型，不僅要看清大模型借助知識生產(chǎn)所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)超級中心，更要關(guān)注與之相聯(lián)系的、不可分割的用戶和各種節(jié)點(diǎn)：它們共同構(gòu)成全球性數(shù)字化知識的生產(chǎn)、重構(gòu)和流動系統(tǒng)。數(shù)字化知識生產(chǎn)似乎存在一種悖論。一方面，大模型表現(xiàn)為全球性數(shù)據(jù)知識平臺，呈現(xiàn)出超強(qiáng)的中心化，具有超級計(jì)算能力，儲備并即時(shí)生產(chǎn)和更新知識，如ChatGPT。另一方面，它擁有數(shù)十億用戶，具有無限獨(dú)立的分布性。分布式存在的區(qū)域性平臺、行業(yè)性平臺以及無處不在的個(gè)人AI，使得全球性知識生產(chǎn)呈現(xiàn)出彌散狀態(tài)：整體和個(gè)體相互建構(gòu)和形塑，知識生產(chǎn)同時(shí)具有中心性和分布性（去中心性），人與機(jī)器相互獨(dú)立又相互交融、互為補(bǔ)充。它們既不互相對立也不互相排斥，而是統(tǒng)一地構(gòu)成全球人類知識生產(chǎn)的新形態(tài)，完美地展現(xiàn)出知識生產(chǎn)新中心的誕生和個(gè)人AI分布式去中心化的并存。數(shù)字賦能導(dǎo)致大模型具有中心性和自主性，決定了大模型被“把關(guān)”的可能性和必要性。

第一，國家是本土知識文化的守望者。大模型以全球視野和全球性資源構(gòu)建全球一體化的世界知識體系，在文化知識的世界性、民族性、地域性等矛盾和沖突中，國家既是世界知識體系的建設(shè)者，又是本土意識、本土文化知識和價(jià)值的守護(hù)者，是國家自主知識體系建設(shè)的守望者。社會傳播過程的三大功能之一就是“守望環(huán)境，揭示影響社會及其組成部分價(jià)值地位的威脅”。傳統(tǒng)把關(guān)是對內(nèi)容的把關(guān)，對信息源頭的把關(guān)，國家對數(shù)字化知識生產(chǎn)的把關(guān)則前置為對知識生產(chǎn)中行動者、參與者的把關(guān)，最重要的是對大模型本身及其技術(shù)的把關(guān)。

第二，多元的、自主性的數(shù)字化知識生產(chǎn)需要規(guī)范意識和制度安排。大模型是知識生產(chǎn)的參與者，是知識生產(chǎn)的“非人行動者”。大模型所具有的自主生產(chǎn)性導(dǎo)致知識生產(chǎn)的范圍、主體、內(nèi)容、表現(xiàn)形式都發(fā)生了顛覆性的變革。“行動者網(wǎng)絡(luò)理論”（Actor-Network Theory，ANT）認(rèn)為，社會只不過是由異質(zhì)材料組成的模式化網(wǎng)絡(luò)，包括人、機(jī)器、動物、文本、金錢、建筑等所有參與者。“作為非人行動者的物的網(wǎng)絡(luò)在科學(xué)知識建構(gòu)過程中發(fā)揮了某種自主性和組織性，不再單純地作為構(gòu)成物，而是通過轉(zhuǎn)譯的方式參與科學(xué)知識的建構(gòu)，發(fā)揮了與行動者類似的主體性。”未來有自主意識的AIGC是知識的生產(chǎn)者，也可能是虛假信息的制造者、傳播者，“操縱內(nèi)容或生成欺騙性內(nèi)容的能力可能會帶來不可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)”。

第三，知識生產(chǎn)向社會基礎(chǔ)公共信息服務(wù)設(shè)施轉(zhuǎn)變，大模型成為數(shù)字技術(shù)環(huán)境中國家強(qiáng)化知識生產(chǎn)制度化的物質(zhì)抓手。全民參與，隨時(shí)隨地、無形無態(tài)的超鏈接，開放性的超文本，分布式的去中心化，共同導(dǎo)致出版機(jī)構(gòu)、編輯的萎縮，出版把關(guān)人的消解和無處安身。數(shù)字技術(shù)環(huán)境中，傳統(tǒng)出版的外延無法涵蓋其被賦予的知識生產(chǎn)的本質(zhì)定義。出版機(jī)構(gòu)“小馬拉大車”，固有的、線性的、層級的、行業(yè)的、單一的管理制度和模式，導(dǎo)致大模型的不可控性、不確定性、不穩(wěn)定性，出版機(jī)構(gòu)出現(xiàn)管理缺位、制度空位、平臺越位。大模型重新回歸知識生產(chǎn)的“超中心”節(jié)點(diǎn)，暗合傳統(tǒng)出版中機(jī)構(gòu)審查和管理的角色，成為數(shù)字化知識生產(chǎn)建設(shè)不可或缺的新生力量。

第四，大模型克服自身缺陷的需要。AI最大的風(fēng)險(xiǎn)來自技術(shù)對人控制的超越或者技術(shù)被特定階層所壟斷的危險(xiǎn)。大模型、大平臺對參與者個(gè)人的數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)跟蹤、算法監(jiān)控、數(shù)據(jù)歧視成為新的威脅，由此引發(fā)數(shù)字人“被動參與”的問題。特別是不透明的算法可能在大模型大數(shù)據(jù)創(chuàng)建之初就隱藏著人類知識和數(shù)據(jù)攜帶的已有偏見或歧視。如果不仔細(xì)考慮驅(qū)動人工智能的算法和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中的潛在偏差，則存在擴(kuò)大而非縮小“智能鴻溝”的“意外后果”。

第五，建設(shè)全球共識的需要。國家是大模型建設(shè)全球知識體系的參與者。面對不同文化和意識形態(tài)差異，文化的獨(dú)立性、差異性與技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)性、統(tǒng)一性存在矛盾，它們的矛盾與沖突并沒有因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展得以調(diào)和，反而在局部和特定時(shí)期表現(xiàn)得更加突出。大模型需要世界各國在世界范圍內(nèi)的共同把關(guān)，以此建設(shè)全球共識，成為建立全球知識體系的基礎(chǔ)和保障。

（二）數(shù)字賦權(quán)：大模型的技術(shù)權(quán)力

傳統(tǒng)知識生產(chǎn)把關(guān)人的角色主要由出版、發(fā)行機(jī)構(gòu)承擔(dān)，表現(xiàn)為出版者責(zé)任和經(jīng)銷商責(zé)任。出版者對其出版?zhèn)鞑サ膬?nèi)容通過編輯實(shí)現(xiàn)取舍、修改和控制，對此承擔(dān)絕對責(zé)任，發(fā)行機(jī)構(gòu)則通過銷售渠道對內(nèi)容傳播行使控制權(quán)，肩負(fù)著傳播的責(zé)任。在數(shù)字化知識生產(chǎn)時(shí)代，大模型對數(shù)字化知識生產(chǎn)的把關(guān)主要體現(xiàn)在輸入“語料”的安全性和輸出內(nèi)容的安全性上。“開發(fā)前沿人工智能能力的行為者，特別是開發(fā)那些異常強(qiáng)大且具有潛在危害的人工智能系統(tǒng)的行為者，對確保這些人工智能系統(tǒng)的安全負(fù)有特別重大的責(zé)任。”技術(shù)權(quán)力是大模型成為“把關(guān)人”的權(quán)力基礎(chǔ)，是一種軟權(quán)力，是一種非暴力的生產(chǎn)性權(quán)力，它導(dǎo)致數(shù)字化知識生產(chǎn)中的權(quán)力關(guān)系呈現(xiàn)出四個(gè)方面的特點(diǎn)。

第一，大模型的把關(guān)權(quán)力在對人和社會的全程凝視、全景透視中產(chǎn)生。大規(guī)模、精準(zhǔn)、全面的數(shù)字挖掘和分析整理，導(dǎo)致知識的系統(tǒng)性以及內(nèi)容、載體、發(fā)行渠道、生產(chǎn)流程的根本性改變，互聯(lián)網(wǎng)成為人類的“元檔案”，每時(shí)每刻都有數(shù)十億人的行蹤軌跡被數(shù)字化，被記錄、儲存、收集、傳播、分析和處理。技術(shù)通過數(shù)字實(shí)現(xiàn)了對人和社會的全程凝視，大模型的把關(guān)權(quán)力在算法、精準(zhǔn)傳播、沉浸式傳播、全景監(jiān)控等技術(shù)中得以產(chǎn)生和存在，對話、撒播與定制出版等不同的知識形態(tài)和生產(chǎn)方式并存。“空間社會化過程建立在空間的可見性基礎(chǔ)上，數(shù)字媒介所構(gòu)建的空間可見性更加顯露，且具有生產(chǎn)性。”技術(shù)開始對平臺進(jìn)行征召與賦權(quán)，大模型成為“把關(guān)人”不僅在于其在知識生產(chǎn)中所具有的自主性生產(chǎn)能力和超級中心地位，具有對分布式去中心化抵御和防范的天然使命，更在于人對人的擔(dān)憂，需要警惕有人借助技術(shù)的凝視，實(shí)現(xiàn)對知識生產(chǎn)甚至對人的控制。伊尼斯認(rèn)為，“傳播的突然進(jìn)展是文化動蕩的反映”。從另一個(gè)角度看，傳播的突然進(jìn)展也可能帶來知識文化本身的動蕩。

第二，大模型的把關(guān)權(quán)力來自國家權(quán)力的讓渡和社會數(shù)據(jù)的賦權(quán)。網(wǎng)絡(luò)社會中原來隸屬于國家權(quán)力的大量經(jīng)濟(jì)、文化、政治權(quán)力從國家轉(zhuǎn)向媒介系統(tǒng)，“控制信息的權(quán)力不再獨(dú)屬于國家，它存在于媒介網(wǎng)絡(luò)之中，而媒介網(wǎng)絡(luò)是由社會關(guān)系和傳播技術(shù)建構(gòu)的”。以大模型為代表的知識平臺對國家公權(quán)力的分權(quán)，讓其既是媒介又是社會公共信息服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施。大模型的把關(guān)權(quán)力首先來自國家權(quán)力的讓渡，體現(xiàn)在國家將網(wǎng)絡(luò)空間的連接權(quán)力、網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)制權(quán)力、內(nèi)容審查權(quán)力等賦予大模型。權(quán)力從國家行政權(quán)力演變?yōu)榧夹g(shù)權(quán)力，知識生產(chǎn)中的國家讓權(quán)、全民參與、數(shù)據(jù)賦權(quán)改變了數(shù)字環(huán)境下的權(quán)力結(jié)構(gòu)和狀態(tài)，技術(shù)和數(shù)據(jù)延伸并疏通國家權(quán)力的毛細(xì)血管，國家的工具性和行政性權(quán)力借助媒介技術(shù)數(shù)字化，軟化并轉(zhuǎn)化為技術(shù)性權(quán)力，延伸到各種行業(yè)性、區(qū)域性的數(shù)字平臺乃至個(gè)人，實(shí)現(xiàn)技術(shù)對人和社會的規(guī)訓(xùn)。被分層的國家、社會和個(gè)人的關(guān)系在媒介融合中得以重建和融合，成為多利益攸關(guān)各方，成為數(shù)字治理中共同的參與者和行動者。國家并不是簡單地分權(quán)或者讓權(quán)、放棄管理，國家管理延伸為社會基層服務(wù)和社會基層治理。在技術(shù)的“軟化”下，權(quán)力從壓制性轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)生性，成為知識產(chǎn)生的動力，知識與權(quán)力再次有機(jī)地統(tǒng)一在一起。權(quán)力借助數(shù)字技術(shù)重返知識生產(chǎn)現(xiàn)場，權(quán)力建設(shè)知識、權(quán)力建立真相。如同大眾傳播時(shí)代，統(tǒng)計(jì)成為權(quán)力的媒介，沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)就沒有人口治理一樣。大模型、大數(shù)據(jù)、超算力推動社會從人的治理轉(zhuǎn)向數(shù)字治理，從政府管理轉(zhuǎn)向社會治理，從權(quán)力治理轉(zhuǎn)向技術(shù)治理。

第三，個(gè)人數(shù)據(jù)成為支撐技術(shù)權(quán)力的核心數(shù)據(jù)，成為技術(shù)權(quán)力的核心，掌握數(shù)字就掌握權(quán)力。大模型不僅具有權(quán)力集體性、廣泛性、權(quán)威性，而且具有個(gè)體性（針對性）、直接性和彌散性。“媒介是人的延伸”，媒介技術(shù)延伸身體器官功能的過程也是人被數(shù)字化的過程。技術(shù)嵌入身體，改變身體的開放性和組織結(jié)構(gòu)，使之成為一個(gè)能夠被技術(shù)滲入和改造的空間，通過二進(jìn)制媒介進(jìn)行編碼、傳輸和存儲。在數(shù)據(jù)環(huán)境中，個(gè)人行蹤軌跡被激活，穿透傳統(tǒng)私人空間和社會公共空間的邊界，演變?yōu)榫唧w的、個(gè)體的行為特征，呈現(xiàn)出群體、區(qū)域、行業(yè)甚至種族、階層的特征。技術(shù)編碼使人的各種社會日常活動變成可分析、可控制、可操作的數(shù)字化呈現(xiàn)。數(shù)據(jù)越多，個(gè)體特征就越清晰，數(shù)字化程度越高，精準(zhǔn)程度也就越高。“數(shù)據(jù)的解析前所未有地使我們看清楚個(gè)人或組織的微粒狀態(tài)，數(shù)據(jù)甚至?xí)嬖V權(quán)力實(shí)施者如何通過塑造個(gè)體需要、改變其生存環(huán)境來實(shí)施權(quán)力。”個(gè)人數(shù)據(jù)成為國家和社會重要的戰(zhàn)略資源，大模型的知識生產(chǎn)和傳播導(dǎo)致國家和社會處于高度數(shù)字化的環(huán)境中，數(shù)以十億計(jì)的大規(guī)模的高級度數(shù)據(jù)，借助超級計(jì)算力量，能夠完成對社會及個(gè)體的精準(zhǔn)分析和全程凝視。參與即權(quán)力，參與即數(shù)字，參與即凝視。技術(shù)對自我及主體的建構(gòu)演變?yōu)榧夹g(shù)對自我的凝視。在知識生產(chǎn)中技術(shù)主動建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)自我、網(wǎng)絡(luò)人格、網(wǎng)絡(luò)行蹤都在被凝視之中，成為滋養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)權(quán)力的成分和土壤。

第四，把關(guān)權(quán)力從“軟”變“硬”，大模型存在僭越權(quán)力的危險(xiǎn)。大模型擁有的技術(shù)權(quán)力存在超越傳統(tǒng)知識生產(chǎn)中“把關(guān)人”權(quán)力的危險(xiǎn)。這種權(quán)力在數(shù)字的加持下，被賦予社會性、彌散性、廣泛性，延伸和擴(kuò)張到社會組織體系乃至個(gè)人終端，成為社會組織基層權(quán)力的神經(jīng)末梢。大模型的知識“把關(guān)權(quán)”隨時(shí)都可能在社會治理過程中膨脹為基礎(chǔ)性的、社會性的、政治性的權(quán)力。首先，對個(gè)體而言，隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)利受到威脅，個(gè)人數(shù)據(jù)面臨被過度采集、過度使用的危險(xiǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)限制、規(guī)范以大模型為代表的“個(gè)人信息處理者”對個(gè)人數(shù)據(jù)的收集和使用范圍。其次，對世界而言，數(shù)字打破國家和區(qū)域的地理疆界，技術(shù)權(quán)力的外溢形成全球性的數(shù)字權(quán)力，推動文化輸出和文化差異。數(shù)字傳播技術(shù)可能像網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)一樣，并非簡單地支持和推動文化知識的多元化和主體性，對個(gè)體實(shí)現(xiàn)更多的賦權(quán)與賦能。恰恰相反，技術(shù)也可能提高對文化知識的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，從而對人類文化知識的多樣性、自主性造成傷害。AI及ChatGPT通過預(yù)先設(shè)置的條件，帶有人類意識形態(tài)的偏見，大規(guī)模、壟斷性、工業(yè)化地進(jìn)行人類知識生產(chǎn)、重組和傳播，可能會在全球范圍內(nèi)存在新的、擁有技術(shù)支持的、絕對的話語權(quán)和文化霸權(quán)的危險(xiǎn)。最后，對其他屬性的權(quán)力而言，大模型作為把關(guān)人的技術(shù)權(quán)力在沒有制衡和監(jiān)督的情況下，可能會自己打開自己的“籠子”，在資本的沖動和利益驅(qū)使下，擴(kuò)張為資本的權(quán)力或者向社會公領(lǐng)域蔓延，或者成為資本追逐超額利潤的工具（典型的例子就是“被困在算法中的騎手”），或者演變?yōu)檎毮艿钠蛷牡慕巧瓿蓪θ嗽诂F(xiàn)代技術(shù)和社會中的“集置”。

結(jié) 語

數(shù)字技術(shù)借助大模型、大數(shù)據(jù)在數(shù)字知識生產(chǎn)中重構(gòu)新的中心、新的精英，由此引發(fā)出版和數(shù)字知識生產(chǎn)的邊界問題、全民參與者與技術(shù)新精英問題、大模型被把關(guān)與把關(guān)問題、知識與共識關(guān)系問題、傳播偏向與技術(shù)自主性問題、國家與技術(shù)權(quán)力問題、知識生產(chǎn)全球化問題等。技術(shù)邏輯與制度邏輯相生相克，在數(shù)字技術(shù)的加持下，機(jī)器成為知識生產(chǎn)的行動者，知識呈現(xiàn)系統(tǒng)和流動狀態(tài)。國家既是全球知識體系的建設(shè)者，又是本土文化知識及其價(jià)值取向的守護(hù)者。大模型帶來的全球性數(shù)字化知識生產(chǎn)和知識重構(gòu)的沖擊，“超中心性”和“自主生成性”展現(xiàn)出數(shù)字技術(shù)賦予大模型把關(guān)與被把關(guān)的雙重性。學(xué)界和業(yè)界應(yīng)該加速在數(shù)字化知識生產(chǎn)中的銜接與“對齊”，面對數(shù)字傳播技術(shù)對人類交往、社會生活方式、社會組織形態(tài)和社會發(fā)展方式的影響，我們唯一的自覺就是始終保持自己的主體性，在凝視下參與，在參與中凝視。無論我們喜歡不喜歡、愿意不愿意，我們都將在參與和凝視數(shù)字化知識生產(chǎn)中面對余生；無論對錯(cuò)，我們都將面臨數(shù)字技術(shù)給我們帶來的一種新的文明。

（作者系中國傳媒大學(xué)出版社副編審）