深化國(guó)企改革背景下國(guó)有企業(yè)公司治理研究

［摘 要］黨的十九大之后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革朝著更加多元化的方向推進(jìn)，而國(guó)企改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵所在。近些年，國(guó)企改革雖然取得了一定成績(jī)，但在深化國(guó)企改革過程中，國(guó)有企業(yè)的公司治理仍有一些問題亟待解決。文章從公司治理的概念入手，分析我國(guó)深化國(guó)企改革背景下國(guó)有企業(yè)公司治理出現(xiàn)的問題，再?gòu)慕∪局卫斫Y(jié)構(gòu)、創(chuàng)新公司治理機(jī)制等方面提出公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化措施，最后提出國(guó)有企業(yè)公司治理策略。

［關(guān)鍵詞］國(guó)有企業(yè)；國(guó)企改革；公司治理

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2023.06.008

［中圖分類號(hào)］F276.1；F271 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1673-0194（2023）06-0025-03

1" " "公司治理的概念界定

有關(guān)公司治理內(nèi)涵方面的研究，張維迎指出，公司治理是一系列的法律、文化和制度相結(jié)合的程序，其不僅影響企業(yè)行為與目標(biāo)，也影響企業(yè)的各個(gè)利益相關(guān)者（如債權(quán)人、員工、經(jīng)營(yíng)者、股東、用戶和供應(yīng)商）對(duì)公司的主要控制權(quán)［1］。吳敬璉認(rèn)為，公司治理主要是通過公司高層管理者、董事會(huì)以及股東三方互相制約進(jìn)行的，股東將企業(yè)委托給董事會(huì)，董事會(huì)是企業(yè)的最高決策機(jī)構(gòu)，具有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人的任命、獎(jiǎng)懲和解職權(quán)力，公司高層管理者在董事會(huì)授權(quán)的范圍之內(nèi)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行管理［2］。此外，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為公司治理是企業(yè)董事會(huì)及股東對(duì)公司治理的意志，股東、經(jīng)理人、董事會(huì)、監(jiān)管者審計(jì)以及其他利益相關(guān)者共同行使權(quán)力的過程［3］。

從對(duì)公司治理內(nèi)涵的多種解讀可以看出，公司治理是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，根據(jù)不同的視角，其內(nèi)涵也會(huì)有很大的差異。綜合上述，關(guān)于公司治理的內(nèi)涵，本文認(rèn)為，公司治理是對(duì)管理者行為的監(jiān)督和制衡機(jī)制，通過契約關(guān)系（保護(hù)股東的利益）確保公司利益最大化。

2" " "深化國(guó)企改革背景下國(guó)有企業(yè)公司治理現(xiàn)狀

自黨的十四屆三中全會(huì)提出建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度以來，國(guó)企改革已經(jīng)走過3個(gè)階段：放權(quán)讓利、制度創(chuàng)新、國(guó)資發(fā)展［4］。自中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)召開以來，國(guó)企改革一直遵循著“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的理念，在制度設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)布局、經(jīng)營(yíng)效率等方面取得了巨大成績(jī)。深化國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)質(zhì)是股權(quán)改革，是管理體制和治理體系的變革。當(dāng)前，一些國(guó)企改革大多流于形式，沒有完全改變現(xiàn)有的公司治理和經(jīng)營(yíng)體制，導(dǎo)致國(guó)企改革未能達(dá)到提高國(guó)有企業(yè)效能的目的。

一是一些國(guó)有企業(yè)在改革過程中存在國(guó)有與非國(guó)有資本股權(quán)結(jié)構(gòu)不清晰、產(chǎn)權(quán)保護(hù)不到位的問題。哪些行業(yè)、企業(yè)需要國(guó)有資本絕對(duì)控制，哪些需要相對(duì)控制，哪些僅需要國(guó)有資本參股，以及股權(quán)比例如何劃分等問題尚不明確。同時(shí)，我國(guó)尚無清晰的資金進(jìn)出機(jī)制，部分民營(yíng)企業(yè)對(duì)發(fā)展混合所有制仍持懷疑態(tài)度，擔(dān)心國(guó)企會(huì)蠶食民營(yíng)資本。

二是一些國(guó)有企業(yè)在改革過程中存在公司治理和運(yùn)行機(jī)制尚不完善的問題。盡管國(guó)有企業(yè)建立了“三會(huì)一層”（股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理層）的公司治理結(jié)構(gòu)，但以何種形式構(gòu)建董事會(huì)，以何種方法發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用，以何種方式對(duì)經(jīng)理層保持良好的激勵(lì)與約束作用，以及黨建工作如何開展等問題亟待解決。

三是我國(guó)學(xué)者多次提出取消國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)行政級(jí)別的建議，但黨政干部對(duì)國(guó)企的直接管理問題依然存在，這與深化國(guó)企改革下的公司治理結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制變革要求相悖。在國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)層中適當(dāng)提高市場(chǎng)人員選聘比例、建立職業(yè)經(jīng)理人制度是突破黨政干部干預(yù)國(guó)企經(jīng)營(yíng)的重要手段。為此，國(guó)企公司治理結(jié)構(gòu)、機(jī)制、環(huán)境等方面的一系列問題都要解決。

3" " "深化國(guó)企改革背景下國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化路徑

國(guó)企改革將使國(guó)企股權(quán)結(jié)構(gòu)更加多樣化，從而觸發(fā)公司治理機(jī)制的聯(lián)動(dòng)反應(yīng)。公司治理結(jié)構(gòu)是以董事會(huì)為中心進(jìn)行實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整，明確各自的角色定位與職責(zé)。國(guó)企改制之前，國(guó)企監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)力只是一種形式，在國(guó)企改制后，增加了民營(yíng)資本對(duì)監(jiān)事會(huì)成員的任命，能夠督促其起到應(yīng)有的監(jiān)督作用。國(guó)企改革看似是對(duì)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的一次重組，但實(shí)質(zhì)上是為了加強(qiáng)公司治理，強(qiáng)化企業(yè)的市場(chǎng)化運(yùn)作，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。而在深化國(guó)企改革背景下，國(guó)有企業(yè)急需進(jìn)行公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

3.1" "健全公司治理結(jié)構(gòu)

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與多元化。考慮到國(guó)企國(guó)有股權(quán)“一家獨(dú)大”的問題，國(guó)企改革應(yīng)該進(jìn)一步減小國(guó)有股本比重，通過引進(jìn)戰(zhàn)略投資者實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)股權(quán)優(yōu)化［5］。從產(chǎn)權(quán)構(gòu)成來看，國(guó)企改革的焦點(diǎn)是優(yōu)化產(chǎn)權(quán)，降低產(chǎn)權(quán)比例，促進(jìn)不同產(chǎn)權(quán)人的交叉持股與整合。但是，隨著國(guó)有企業(yè)改制的深入，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分布越來越分散，管理的復(fù)雜性也越來越突出，這使得國(guó)有企業(yè)的股東很難對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行有效的監(jiān)管。信息公開制度可以在一定程度上解決投資者和管理者之間的信息不對(duì)稱問題，但無法從本質(zhì)上有效地解決股東的監(jiān)管問題。為此，國(guó)有企業(yè)必須進(jìn)行最優(yōu)的、多樣化的股權(quán)配置，以保證經(jīng)營(yíng)者能夠依據(jù)股東意愿進(jìn)行決策。

（2）明確委托—代理關(guān)系與層級(jí)。委托—代理本質(zhì)上是企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)相分離。目前，我國(guó)法律體系和資本市場(chǎng)尚不健全，由于國(guó)有企業(yè)的股權(quán)相對(duì)集中，產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于國(guó)有股東，企業(yè)的層級(jí)矛盾主要是大股東與小股東之間的利益沖突。因此，國(guó)企要將上述矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)經(jīng)理人同小股東的利益沖突，明確委托代理關(guān)系與層級(jí)。

3.2" "創(chuàng)新公司治理機(jī)制

（1）信息共享機(jī)制。深化國(guó)企改革背景下國(guó)有企業(yè)的公司治理是企業(yè)內(nèi)部董事、外部股東和經(jīng)理人之間的多重信息博弈。經(jīng)理人擁有國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而董事則掌握著知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，只有對(duì)市場(chǎng)與公司運(yùn)作有深刻理解，才能將其知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變成對(duì)企業(yè)的有效決策。董事會(huì)是董事和經(jīng)營(yíng)者之間信息交換和分享的中介，這就要求國(guó)企創(chuàng)新信息共享機(jī)制，保障董事會(huì)既與經(jīng)營(yíng)者保持聯(lián)系，還與董事保持緊密的信息交流。

（2）決策機(jī)制。公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目的是放權(quán)給經(jīng)營(yíng)者，對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的監(jiān)管。國(guó)企改制后，投資主體、股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，董事會(huì)制度、運(yùn)作機(jī)制、公司結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，決策機(jī)制的主要問題是經(jīng)營(yíng)與決策不協(xié)調(diào)。因此，采取“治理型公司”模式更為合理，還要?jiǎng)?chuàng)新決策機(jī)制，鼓勵(lì)董事會(huì)積極地參與到企業(yè)決策中。

（3）權(quán)力制衡機(jī)制。國(guó)企改革中，既要在董事會(huì)中建立制衡機(jī)制來制約董事、經(jīng)理人的權(quán)力，又要充分發(fā)揮董事、經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)企業(yè)的作用［6］。首先，建立的董事會(huì)規(guī)模要大，在董事會(huì)建立外部董事制衡內(nèi)部董事權(quán)力機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的權(quán)力分散。其次，采用聯(lián)席董事長(zhǎng)制，以外部董事為董事長(zhǎng)，將董事與經(jīng)理人分開，保證董事和經(jīng)理人權(quán)力相對(duì)分離。最后，確保董事會(huì)擁有對(duì)經(jīng)理人的選擇、考核、獎(jiǎng)懲等權(quán)力，同時(shí)也要確保企業(yè)的信息披露制度有效運(yùn)作，避免內(nèi)部董事濫用權(quán)力。

4" " "深化國(guó)企改革背景下國(guó)有企業(yè)公司治理策略

國(guó)企改革下的國(guó)有企業(yè)公司治理內(nèi)容既包含股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力、責(zé)任相互制約機(jī)制，也包含市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外部機(jī)制和環(huán)境的優(yōu)化［7］。外部機(jī)制和環(huán)境包括企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)環(huán)境、資本進(jìn)入和退出機(jī)制等。

4.1" "積極引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人

職業(yè)經(jīng)理人是我國(guó)緊缺的人才，與“職業(yè)化、市場(chǎng)化、專業(yè)化”相適應(yīng)的專業(yè)經(jīng)理人數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以滿足我國(guó)的需求。在職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)環(huán)境中，政府要構(gòu)建公平的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的管理、培訓(xùn)、考核和資質(zhì)認(rèn)證等工作。國(guó)家還要通過建立健全職業(yè)經(jīng)理人培訓(xùn)體系和資質(zhì)評(píng)價(jià)體系，建立職業(yè)經(jīng)理人信息庫，滿足國(guó)企公司治理改革的人才需求。另外，國(guó)企在引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人的過程中，要保證企業(yè)董事會(huì)能夠全面、真實(shí)地對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行篩選。建立企業(yè)內(nèi)部的績(jī)效檔案與資信記錄，利用市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)專業(yè)職業(yè)經(jīng)理人在國(guó)企公司治理中優(yōu)勝劣汰。

4.2" "企業(yè)高管去行政化管理

國(guó)企改革下的國(guó)有企業(yè)公司治理中，具有行政職務(wù)的經(jīng)營(yíng)者在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中的比例應(yīng)依據(jù)行業(yè)、企業(yè)的不同而有所差異。在國(guó)有資本控股企業(yè)中，行政職務(wù)的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)當(dāng)超過1/2；在國(guó)有資本參股的企業(yè)中，擁有行政職務(wù)的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員占有的比例應(yīng)當(dāng)減少。但無論是國(guó)有資本控股還是參股的企業(yè)，都應(yīng)當(dāng)削弱行政職務(wù)人員對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)干預(yù)力度，以最大限度發(fā)揮職業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)才能［8］。在深化國(guó)企改革背景下，國(guó)有企業(yè)要打破企業(yè)行政級(jí)別的桎梏，廢除國(guó)有企業(yè)的專業(yè)經(jīng)理人和部分董事、監(jiān)事的行政級(jí)別，使其脫離行政體系，實(shí)行職業(yè)經(jīng)理人制，從市場(chǎng)上招聘高級(jí)管理人員，把混合所有制下的管理人員轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)化的管理者。

4.3" "打造公平開放的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

林毅夫、蔡昉、李周指出，公司治理的最根本要素是通過競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)進(jìn)行間接的控制，競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境是公司治理的基礎(chǔ)和先決條件［9］。國(guó)有企業(yè)在深化改革及公司治理過程中，既要調(diào)整企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)，也要打造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。在保證國(guó)有資本不流失的前提下，對(duì)非公有資本的股權(quán)進(jìn)行保護(hù)。雖然混合所有制無法徹底解決國(guó)企改制中的各種問題，但可以使國(guó)企以控股或參股的形式進(jìn)入具有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)中，并通過市場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管與制約。國(guó)有企業(yè)通過對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，可以提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益，促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

4.4" "建立明確的資本進(jìn)入和退出機(jī)制

在深化國(guó)企改革的過程中，首先要明確哪些行業(yè)可以向非公有資本開放，哪些產(chǎn)業(yè)必須由國(guó)有資本絕對(duì)或相對(duì)控股。國(guó)有企業(yè)存在著鮮明的市場(chǎng)化特征，可以通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、并購(gòu)、股權(quán)激勵(lì)等途徑獲得非國(guó)有資本。同時(shí)，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、利潤(rùn)分配和股份回購(gòu)等形式，國(guó)有資本能夠進(jìn)入和退出混合所有制企業(yè)。退出機(jī)制既要資本市場(chǎng)和外部監(jiān)管體制相配合，還要對(duì)股東利益的分配和實(shí)現(xiàn)進(jìn)行協(xié)調(diào)［3］。也就是說，在國(guó)企改革下的公司治理中，不僅要確保非國(guó)有資本擁有一定比例的股權(quán)，還要確保其在公司的經(jīng)營(yíng)和管理方面的話語權(quán)，讓非公有資金既可以進(jìn)來，也可以出去。

4.5" "強(qiáng)化公司治理監(jiān)管

（1）強(qiáng)化資產(chǎn)監(jiān)管。我國(guó)實(shí)行國(guó)企改革重大戰(zhàn)略決策，主要目的就是幫助國(guó)有企業(yè)建立與之相適應(yīng)的市場(chǎng)定位，從而提高公司的運(yùn)營(yíng)效率，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。政府要構(gòu)建科學(xué)、合理的現(xiàn)代企業(yè)制度，既要保證國(guó)有資本的發(fā)展，也要支持民營(yíng)資本的發(fā)展［7］。改制下的國(guó)企同單純的國(guó)企、民企相比，在主體地位、所有者性質(zhì)等各方面都有很大差異，需要在加強(qiáng)企業(yè)監(jiān)管的同時(shí)作出相應(yīng)的調(diào)整。通過健全的公司治理體系，引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)借助市場(chǎng)化手段，解決國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)和發(fā)展過程中遇到的問題，從而使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮出更大的作用。

（2）引導(dǎo)職工參與。員工是公司重要的利益相關(guān)者，如果引導(dǎo)員工參與公司治理監(jiān)管，充分發(fā)揮其積極性，企業(yè)的管理水平將會(huì)得到很大程度的提高。《公司法》明確提出，員工可以通過各種途徑參與公司的決策和監(jiān)督。當(dāng)前，企業(yè)職工參與公司治理的主要途徑有經(jīng)營(yíng)參與、監(jiān)督參與、持股參與。員工是公司經(jīng)營(yíng)的主要參與者，在持有股份時(shí)也是公司的股東，想要將持股員工的監(jiān)管能動(dòng)性發(fā)揮出來，國(guó)有企業(yè)可以引進(jìn)專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)，協(xié)助員工持股，由職工代表或第三方參加投票。員工的表決權(quán)不會(huì)被上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干涉，能夠?qū)崿F(xiàn)基層員工對(duì)企業(yè)的監(jiān)督和管理。

5" " "結(jié)束語

在深化國(guó)有企業(yè)改革的過程中，公司治理效果對(duì)國(guó)企改制的成效具有重要的影響。國(guó)企改革過程中，不能僅僅把社會(huì)資本引入國(guó)企，還需要進(jìn)一步完善公司的治理結(jié)構(gòu)，改進(jìn)企業(yè)的治理體制。在深化國(guó)有企業(yè)改革的大背景下，國(guó)有企業(yè)管理者必須在思想上進(jìn)行轉(zhuǎn)變，并對(duì)公司治理中的問題進(jìn)行分析，采取相應(yīng)的對(duì)策和手段，提高公司治理水平，為國(guó)企高質(zhì)量改革提供有力的支持。

主要參考文獻(xiàn)

［1］張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系：兼評(píng)崔之元和周其仁的一些觀點(diǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1996（9）：3-15，53.

［2］吳敬璉.論現(xiàn)代企業(yè)制度［J］.財(cái)經(jīng)研究，1994（2）：3-13，64.

［3］黃速建.中國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2014（7）：1-10.

［4］黃群慧，余菁.新時(shí)期的新思路：國(guó)有企業(yè)分類改革與治理［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（11）：5-17.

［5］張維迎.制度企業(yè)家與儒家社會(huì)規(guī)范［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（1）：16-35.

［6］吳敬璉.建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)［J］.天津社會(huì)科學(xué)，1996（1）：16-18.

［7］李行.國(guó)有企業(yè)混合所有制改革路徑與公司治理效果［D］.昆明：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2020.

［8］劉真言.論混合所有制改革背景下國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的制度安排［D］.南京：南京航空航天大學(xué)，2020.

［9］林毅夫，蔡昉，李周.比較優(yōu)勢(shì)與發(fā)展戰(zhàn)略：對(duì)“東亞奇跡”的再解釋［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999（5）：4-20，204.