重大突發事件下公眾風險感知、情緒、行為的研究進展

王丹丹，張愛華，馮先瓊

四川大學華西護理學院/四川大學華西醫院，四川 610041

重大突發事件常具有不確定性、突發性和非常規性，可能對民眾的身體健康和生命安全構成極大威脅，對我國造成較大范圍的社會危害。公眾是各類突發事件中直接受威脅的對象，其行為受到風險感知、情緒、個體特征、信息溝通、政府措施等方面的影響，突發事件的突發性和危害性等特性易導致公眾異常情緒及非理性行為的產生，所以準確評估公眾的風險感知水平、情緒狀態和應對行為，研究三者之間的關系對事件發展及控制具有重要意義。目前，三者之間的相互作用機理尚不明確，評估體系尚不健全，科學應對突發事件、降低突發事件的風險與損失、提高重大突發事件下社會治理能力迫在眉睫。現對突發事件下公眾風險感知、情緒、行為的研究進展進行綜述，以期為相關研究提供參考。

1 相關概念

1.1 突發事件的概念與特點 突發事件指突然發生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件[1]。突發事件具有不確定性、種類多樣、傳播廣泛、危害復雜、時間及空間分布差異和成因復雜等特點。突發事件涵蓋范圍廣，其中，突發公共衛生事件備受關注。突發公共衛生事件是指突然發生、造成或者可能造成公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業中毒以及其他嚴重影響公眾健康的事件，可對人們的生命健康安全造成嚴重威脅，也可對社會的穩定和國家經濟的發展造成重大影響[2]。

1.2 公眾風險感知、情緒和行為的概念 公眾風險感知的概念來源于社會心理學，而后被逐步引入風險管理和傳播學領域[3]。Brewer 等[4]認為風險感知是人們對可能發生的傷害的預判。Rohrmann[5]認為風險感知是人們對正在發生的或可能面臨的危害的判斷和評估。Cunningham[6]提出風險感知可以分解成2 個因素，即承受風險的程度以及結果的損失程度。盡管目前風險感知的定義尚未統一，但學界普遍認為風險感知是人們主觀感受到的某事件的不確定性和這種不確定性所致后果的嚴重性。

學者們對情緒的認識存在多種觀點，他們分別從生物觀、機能主義觀、認知觀、組織觀和社會文化觀等不同角度對情緒進行了界定[7]，其中，以Izard 等[8]在1987 年提出的分化情緒理論較為著名。該理論指出，情緒是神經過程的特殊組合，引導特定的表達和相應特定的感覺。Zelenski 等[9-10]從表現形式方面將情緒分為積極情緒和消極情緒，他們基于情緒效價，認為消極情緒是個體經歷不愉快事件后，心情低落而產生的負面感受，如恐懼、憤怒等。不同學者闡述的積極情緒概念不同[11-12],但其均可概括為積極情緒是個體需求得到滿足后產生的正向感受，如開心、愉快等。除以上分類方法外，有學者還從個體、群體角度對情緒理論進行闡述。重大突發事件背景下人們更關注群體情緒。研究者們對群體情緒的解釋并不完全相同[13-14]，但普遍認為，群體情緒是個體對事件進行認知和評價后，通過情緒感染等機制產生的一種群體情緒體驗。勒龐指出，群體情緒不論好壞，其突出特點是極為簡單而夸張[15]。在群體情緒研究中，情緒感染理論較為重要。從某種意義上說,情緒感染是建立人類互動的基礎[16]。當人們下意識地模仿他們同伴的表情時,通過感受每分每秒的情感回應,人們能夠在他們同伴的情緒中感受到自己,學者將這一過程稱為情緒感染[17]。若個體受到群體情緒感染，會避免讓自己的觀點孤立于群體之外，且其他觀點可能會被主流意見覆蓋，即少數服從多數，這可能會使人們的情緒愈加高漲，加劇群體情緒極化傾向[18]。

行為的概念來自社會心理學[3]。Compas 等[19]認為在風險管理領域，行為是人們在面臨風險威脅時出于自我保護的行為表象，是有意識地進行自身情緒調節，為了增加對事件的認知和適應環境變化等而做出的努力。在公共衛生事件背景下行為的關注點主要為集群行為、健康行為、應對行為、干預行為等。

2 重大突發事件下公眾風險感知、情緒、行為研究的意義

當前，關于重大突發事件風險感知、情緒與行為的研究主要集中于二者間的關系研究，風險感知、情緒與行為存在相互作用，但有關重大突發事件風險感知、情緒與行為三者間的相互關系研究較少，重大疫情情境下，三者之間的相互作用機制尚不明確，評估體系尚不健全。全面綜述重大突發事件背景下風險感知、情緒與行為的研究進展，明晰風險感知、情緒、行為的概念與相互作用關系，有利于為政府災害應急管理部門、公共衛生部門制定相關政策及應急方案提供參考，有利于政府對突發事件的有效應對，提高國家突發事件應急管理質量和水平。

3 重大突發事件下風險感知、情緒、行為的研究現狀

3.1 重大突發事件下風險感知的研究 重大突發事件下的風險感知研究主要集中于3 個方面：一是將風險感知作為因變量，將信息源、信息內容等作為自變量，探究影響公眾風險感知的因素；二是將風險感知作為自變量，研究風險感知對輿情傳播、公眾使用政務短視頻意愿等的影響；三是編制重大突發事件下公眾風險感知量表。已有研究表明，性別、年齡、文化程度、城鎮差別、獲取信息的方式等會影響個體風險感知水平[20-22]。蘇妍嫄等[23]通過研究突發事件網絡輿情傳播模型，發現公眾風險感知水平越高，網絡輿情的擴散范圍越廣，且引入了“風險感知異質性”的概念，即公眾風險感知水平的差異大小。湯志偉等[24]發現公眾風險感知水平越高，越傾向于使用政務短視頻，其有利于提升公眾對政務短視頻的信任程度。代亞君等[25]通過文獻研究法、訪談法和網絡調查法編制了突發公共衛生事件下公眾風險認知量表，可作為公眾面對突發公共衛生事件時風險認知的測量工具。

3.2 重大突發事件下情緒的研究 重大突發事件下情緒的研究與風險感知類似，但不局限于影響因素探究和相關量表編制，還涵蓋對情緒成因、傳播特點及路徑等的研究。宋壯壯等[26]認為，突發疫情自身的嚴峻性、公眾缺乏相關疫情防控知識及心理承受能力不足、網絡謠言是突發公共衛生事件中的負面情緒成因。公眾情緒的傳播路徑可分為情緒的喚醒、激發、匯集、沉淀和爆發5 個時期。情緒在傳播過程中呈現出非理性、循環性、輻射性、極化性四大特點[27-28]。若個體情緒經過“放大”，且通過情緒感染作用于其他個體，形成群體情緒，可能會對某些人群（如精神障礙群體）形成負面看法，造成嚴重的社會影響[29]。重大突發事件下情緒的影響因素主要包括一般人口學因素（如年齡、婚姻狀況等）、個體特征因素（如性格等）、信息傳播因素（信息內容、傳播渠道等）等[30]。潘英媛[31]的研究結果表明，網絡情緒感染會受到個體層面（情緒易感度等）、人際層面（群體信任等）、情境層面（網絡媒介環境等）的影響，且呈正相關關系。宋之杰等[32]編制了突發公共事件情緒感染量表，可為相關研究提供參考。

3.3 重大突發事件下行為的研究 重大突發事件下行為的研究中，鮮有僅對“行為”進行的研究，多是加入修飾詞，如信息獲取行為、信息分享行為、應對行為等。公眾在接受風險事件刺激后，首先會通過人際溝通、新聞媒體等渠道主動或被動獲取信息，之后借助人際交流或網絡平臺分享真實或不真實的信息。信息獲取行為受到信息源、媒介環境、生活環境、個人認知等影響[33]，而信息價值認知、社交圈群認同等則會影響公眾信息分享行為[34]。在信息傳播過程中，公眾可能在“從眾效應”的影響下采取理性或非理性的應對行為，前者可表現為積極搜尋可靠信息、積極準備應急物資、積極配合政府及相關部門的應急措施等；后者可表現為疫情期間哄抬物價、制造謠言、搶購物資等。突發公共衛生事件前后公眾健康行為可能發生變化，表現為更加注重身心健康及改變不良的生活習慣[35]。

4 重大突發事件下風險感知、情緒、行為關系的研究

4.1 風險感知與情緒的關系研究

4.1.1 理論研究較為深入 當前，重大突發事件背景下，關于風險感知與情緒的關系研究涉及建筑安全、網絡安全、食品安全等多個領域。2004 年Peters 等[36]首次提出風險感知情緒模型，主要從情緒和認知2 個方面研究公眾對于風險事件及風險因素的感知和接受情況，認為風險感知的強弱程度受到社會情緒的影響。認知-經驗自我理論(cognitive-experiential self-theory,CEST)認為，人們在思考風險問題時，會同時采用分析的、精致化的方式和直覺的、基于情緒的方式[37]。風險感知理論中的常識模型(common sense model,CSM)指出，情緒會浸潤于認知過程，影響人們的風險感知[38]。張璇[39]構建了環境風險認知評價的情緒理論模型，發現青少年對已經產生的災害和損失感到傷心、遺憾和同情，對未來表現出深深的擔憂與害怕。突發事件的不確定性和危害性可能會加劇人們的風險認知，基于這種風險認知，公眾會產生恐懼情緒，并通過網絡等宣泄情緒[40]。

4.1.2 風險感知與情緒相互影響 多項研究結果表明，突發事件下個體情緒對風險感知的強弱有影響[41-42]。當感受到風險的威脅時，個體會產生相應的情緒表現，焦慮情緒會導致人們產生更高的風險感知，恐懼會使人們夸大風險；樂觀情緒會降低公眾的風險感知水平[42]。高水平的風險感知可能會誘導個體產生恐懼或憂慮等情緒[43]，但低水平的風險感知對情緒的影響鮮有報道，研究者多關注于情緒對風險感知的影響。孟博等[44]從情緒因子、風險目標因子、文化理論因子3 個方面定量分析了風險感知的影響因子，發現63%的人會因為情緒因子在態度上產生變化，且以憤怒和恐懼表現最為明顯；研究也發現，情緒可通過影響公眾對事件的關注程度，激發公眾對事件的感知，即情緒刺激程度越強，公眾對事件關注度越高。

4.2 風險感知與行為的關系研究

4.2.1 理論研究較為豐富 與風險感知、行為相關的理論或模型有風險決策理論、保護動機理論（protection motivation theory，PMT）和防護性行為決策模型（the protection action decision model，PADM）。風險決策理論認為，公眾的決策行為建立在其對風險的評估與判斷基礎之上，而風險評估和風險判斷又受到個體認知層面的影響[45]。Williams 等[46]的研究進一步將風險感知視作決策過程中固有的一部分，認為參照風險感知的決策行為更有利于形成富有針對性的策略。保護動機理論指出，人們通過評估“威脅”和“應對”的綜合作用而形成對策[47]。Weinstein[48]重點闡述了不良行為的應對措施，認為有利于減少公眾不良行為反應的因素包括公眾對事件嚴重性、風險易感性的感知和評估。Lindell 等[49-51]提出的防護性行為決策模型最初是用于描述公眾在緊急災難或危機面前的防護行為決策，后經不斷研究擴展到公眾的長期風險應對策略領域，認為在防護性行為決策模型中，公眾行為決策的影響因素主要有公眾風險感知、防護性行為感知和利益相關者感知[52]。公眾風險感知不僅可以對個體在事件中的決策行為產生影響，也可以從根本上推動或抑制危機事件中的經濟和社會行為，進而影響政府決策。

4.2.2 風險感知可直接并正向影響行為 突發事件下的公眾行為研究主要集中于突發事件情境下對公眾行為特征的探討。多項研究均表明，在突發事件背景下，公眾的風險感知能夠直接并正向影響公眾在突發事件下的風險應對行為[41,53]。黃杰等[54]指出，在突發衛生事件背景下，許多社會不穩定事件根源于不同利益相關者風險感知的差異及因為差異導致的應對行為。風險情境下，基于不同程度的風險感知，公眾往往會做出諸如搜尋風險信息、傳播風險信息、購買防護物品、撤離風險區域等行為反應，以規避風險及其不確定性[51]。但是因為公眾相關知識了解的局限性、對權威信息不信任、風險控制感不高等，在缺乏有效溝通的前提下，公眾面臨風險時，常會做出諸如傳播謠言、哄搶物品等非理性行為，導致風險被放大。

科學、積極的行為引導對于風險事件事態發展具有良性影響，但由于突發事件的復雜性、公眾特征的多樣性，決策專家或領導做出科學決策具有一定難度。已有研究顯示，在重大突發公共事件背景下，決策專家的猶豫行為會影響應急決策質量，低猶豫度的群體更容易從任務沖突中收獲風險感知帶來的益處，即可借風險識別與消減，提升應急決策的質量和效率[55]。

4.3 情緒與行為的關系 突發公共衛生事件背景下情緒如何作用于風險決策行為已成為近年來學者的關注點，研究重點包括個體在進行風險決策時自身帶有的情緒狀態以及在進行風險決策前個體存在的情緒狀態；描述風險情景下情緒對行為的影響，并將情緒作為一個變量，聯合其他影響因素，探討對行為的影響和影響程度。隨著科技進步，采用新技術[如眼動儀、事件相關電位（event-related potential，ERP）等]進行風險決策行為研究已成為一種趨勢。行為學領域相關研究表明，情緒是影響人們決策的重要因素[56]，在個體情緒的影響下，人們可能會只關注信息的某些部分，忽視所有選項并直接做出選擇[57]。

關于情緒與行為的相互關系，當前尚無定論。國內多項研究表明，異常情緒常可導致公眾非理性行為或不安全行為的發生[41,58]，突發事件情境下，情緒通過風險感知或自我效能感等中間變量，間接影響公眾的風險決策行為[41,59]。Lerner 等[60]在2007 年提出的評價傾向框架理論(appraisal tendency framework，ATF）揭示了此現象的原因，即特定情緒狀態的認知評價維度不同于核心評價主題，這種差異導致個體產生對不同特定情緒狀態的評價傾向，并影響隨之而來的經驗系統或分析系統，進而影響風險決策傾向。惠璐[61]的研究結果與此類似，發現對于風險決策行為，焦慮情緒更傾向風險規避，害怕情緒與中性情緒的風險決策行為差異不顯著，憤怒情緒更傾向風險尋求。由此可見，同一種類的情緒，如消極情緒里的焦慮、憤怒等對風險決策的影響及其程度有差異。后續研究中，學者們也可結合多種維度，綜合考慮情緒對決策行為的影響。在芮偉明[62]的研究中，情緒對風險回避行為的主效應不顯著，可通過顏色間接影響風險回避行為。劉曉君[63]在研究積極情緒對行為的影響時發現，人們采取的積極情緒中心型應對策略不僅沒有幫助人們釋放壓力，反而助長消極情緒的蔓延，衍生出新的突發性事件，造成更大范圍的社會心理影響。

4.4 風險感知、行為、情緒三者關系研究 當前同時對風險感知、行為、情緒三者關系進行的研究較少，在突發公共衛生事件背景下對上述三者間關系的研究也鮮有報道，大多數研究更關注兩者間的關系。已有研究指出，突發事件下社會情緒對風險感知的強弱程度有正向影響，并通過風險感知間接影響公眾的風險應對行為[41]。孫麗青等[59]進一步證明情緒調節自我效能感，通過影響認知、動機、意識而間接作用于行為。這些研究表明，風險感知、情緒、行為存在相互作用關系，且通過兩兩影響作用于第三個變量，但目前重大突發公共衛生事件背景下三者之間的相互作用機制尚不明確，有待深入探討。

5 思考與建議

5.1 公眾風險感知、情緒和行為的引導

5.1.1 公眾加強個人自我調節，主動搜尋可靠信息公眾個人可采取主動和朋友溝通傾訴、運動、聽音樂等方式轉移注意力，減輕心理壓力，從而理智面對風險情景。除此之外，公眾還應提升自身信息素養，增強對外界信息的獲取、識別、分析能力，注重思考和判斷信息的真實性，辨別虛假信息和謠言，不盲目轉發和擴散虛假信息與謠言，避免“羊群效應”。

5.1.2 媒體加強正向宣傳，發揮社會引導力 媒體應客觀、積極地報道突發事件的發生、發展情況，使公眾能夠充分認知、理解事件相關信息，在此基礎上促進其形成合理的風險判斷。劉玉珍等[64]在對疫情的研究中提出，樹立正面形象是轉移公眾注意力、恢復信心的有效方式，但不實信息會夸大事件的嚴重程度，造成社會恐慌。也有研究指出，新媒體，如微信、微博等，廣泛地影響著社會群體風險感知和行為，傳統媒體可利用其專業優勢深度挖掘公共衛生事件的起源、發展等事實真相，并廣泛傳遞給公眾[41]。總而言之，重大突發事件背景下，媒體作為信息傳播的主要渠道，在事件報道中應扮演好“把關人”角色，引用官方和權威信息源編輯新聞，從源頭避免虛假信息和謠言擴散；也應發揮輿論監督功能，監督政府公職人員履行自己的職責，約束公眾言行，尤其在群體對受害人群存在歧視時，應加強對公眾情緒、行為的積極引導。

5.1.3 政府部門正視風險，提高綜合治理能力 政府部門應及時而坦誠地正視問題，以負責任的形象處理問題，積極引導公眾宣泄情緒，關注風險人群心理健康，積極回應公眾訴求，以降低公眾因環境風險所促發的不安全感，避免創傷后應激障礙（post-traumatic stress disorder，PTSD）的出現；應及時、準確公布災情信息以及物價、物資儲備等與公眾日常生活息息相關的信息，以降低謠言及模糊性較高的信息對民眾認知、情緒、行為等的影響。在重大突發公共事件的應對和處置中，許多問題的解決也促進了著新的社會治理模式產生，如合理調動資源，防止物資不足或浪費；細化應急預案，縮短疫情響應時間；發揮超大互聯網平臺作用，通過大數據和人工智能賦能，提高現代化社會治理能力。有研究顯示，風險感知與自身的知識儲備也有關系，知識水平較低的人群信息搜索欲望較低[65]。民眾受教育水平是影響民眾災害認知水平的關鍵因素[66]，政府可加大重大突發事件應急知識的普及力度，讓民眾輕松獲取科學知識；改善辦學條件，鞏固師資隊伍以提高民眾學習相關知識和技能的能動性；此外，完善公眾應急知識評估及應急教育體系建設、加強公眾應急教育的實施與開展、提升公眾應急知識儲備及應急技能，對于重大突發公共事件的應對及處置也具有重大意義。

5.2 研究多樣，尚需闡釋機制、完善評估體系 風險感知、情緒、行為的研究類型涵蓋定量研究、定性研究以及混合研究，研究領域包括地質災害、環境安全、施工安全等。但我國對突發公共事件的研究大多停留在政策制定和具體行業領域應對方案設計階段，對事件發生、發展機制的研究明顯不足[67]，目前對于重大突發事件背景下三者之間的相互作用機制尚不明確，重大突發事件下公眾風險感知、行為及情緒的評估體系尚不健全。這可能與國內的風險感知研究開始較晚，經驗研究工作較少有關[3]。因此，后續應積極開展公眾在重大突發公共事件不同階段(潛在、爆發和緩解期)、不同情境(個體、群體)中的風險感知、情緒與行為特點研究，以明晰三者之間的相互作用機制，完善重大突發公共事件下公眾風險感知、行為及情緒的評估體系。

6 小結

由于突發事件的不確定性、突發性和非常規性，如何有效進行危機管理、有效應對危機事件帶來的困難和挑戰，是當前社會、公眾及政府相關部門面臨的一大難題。公眾在突發事件中扮演著重要角色，準確評估公眾在重大突發事件中的風險感知水平、情緒狀態及風險應對行為，對突發事件的有效應對具有重要意義。社會、政府有關部門應重視公眾的風險感知和對情緒的正向引導，正視公眾宣泄情緒的心理需求，合理利用媒體疏導公眾的不良情緒，糾正其不當行為，促使公眾提高風險感知能力，采取積極應對行為。同時，公眾也應注重通過多種途徑獲取正確的風險事件相關信息，積極學習突發事件應急知識與應急技能，避免非理性行為發生。在后續研究中，應探討重大突發事件背景下風險感知、情緒、行為三者之間的相互作用機制，進一步明晰風險感知、情緒、行為的概念及其相互作用關系，完善重大突發事件下公眾風險感知、行為及情緒的評估體系，為政府災害應急管理部門、公共衛生部門制定相關政策及應急方案提供參考，促進政府對突發事件的有效應對，提高國家突發事件應急管理質量和水平。