排污許可制下企業(yè)自證守法的法理定位、現(xiàn)狀及完善

何棠

（武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院，湖北武漢 430072）

引言

2021 年3 月1 日，《排污許可管理?xiàng)l例》作為中國(guó)排污許可管理的首部專門性法規(guī)正式施行，排污許可制改革從中央到地方，將進(jìn)一步落實(shí)和完善。在此背景下，聚焦自改革之初便提倡的企業(yè)自證守法理念，對(duì)其進(jìn)行含義解讀、法理定位及規(guī)范分析，并探析其未來(lái)可能的完善路徑，能夠?yàn)橹袊?guó)排污許可制的功能增進(jìn)提供有益的智力支持。

1 排污許可制下企業(yè)自證守法的理解爭(zhēng)議

2015 年9 月，中共中央、國(guó)務(wù)院將“完善污染物排放許可制”納入《生態(tài)文明體制改革總體方案》，2016 年11 月國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《控制污染物排放許可制實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施方案》），中國(guó)排污許可制度改革全面啟動(dòng)，排污許可制逐漸成為國(guó)內(nèi)固定污染源環(huán)境管理的核心制度。《實(shí)施方案》在總體要求的基本原則中提出，“企事業(yè)單位依法申領(lǐng)排污許可證，按證排污，自證守法”[1]，但在理論和實(shí)務(wù)探討中，對(duì)于“自證守法”一詞卻存在不同理解。

在行政部門中有觀點(diǎn)認(rèn)為，自證守法的含義關(guān)鍵在于企業(yè)如何通過(guò)排污許可證落實(shí)治污主體責(zé)任，即“企業(yè)要建立從過(guò)程到結(jié)果的完整守法鏈條，從‘要我守法’轉(zhuǎn)變?yōu)椤乙胤ā鞒獭⒍喹h(huán)節(jié)主動(dòng)改進(jìn)治理和管理水平，實(shí)現(xiàn)污染源全面達(dá)標(biāo)排放的治污主體責(zé)任”，并且，“實(shí)行自行監(jiān)測(cè)和定期報(bào)告的規(guī)定則明確，要將自證清白的權(quán)利與責(zé)任交還給企業(yè)”[2]。企業(yè)的自行監(jiān)測(cè)體現(xiàn)了全過(guò)程管理的思路，為企業(yè)自證守法提供閉合的證據(jù)鏈[3]。

于是，有企業(yè)環(huán)境管理人士將“自證守法”解讀為“工業(yè)企業(yè)必須提高政治站位，自覺持證排污、按證排污，實(shí)施自我承諾、自證清白的管理模式”[4]。但在實(shí)務(wù)討論中，有企業(yè)表達(dá)疑問(wèn)，自證守法是否意味著要求企業(yè)自我舉證？對(duì)于可能存在違反排污許可制法規(guī)的情況，若企業(yè)不能提出自己守法的證據(jù)，就意味著違法，從而成為舉證責(zé)任倒置或有罪推定之規(guī)定。

亦有學(xué)者研究認(rèn)為，企業(yè)自證守法意味著持有排污許可證就必須按照要求，監(jiān)測(cè)、記錄和報(bào)告守法狀況和守法計(jì)劃，通過(guò)守法監(jiān)測(cè)、記錄和報(bào)告，解決政府和企業(yè)間排放信息不對(duì)稱的難題[5]。實(shí)際上，對(duì)自證守法一詞的理解，存在對(duì)國(guó)外規(guī)定的誤譯，即將美國(guó)環(huán)境法規(guī)中的“合規(guī)證明”（Compliance Certification）翻譯為“守法證明”，認(rèn)為企業(yè)自證守法等于需要自我舉證，從而進(jìn)一步得出舉證責(zé)任倒置或有罪推定的看法。其實(shí)，守法證明是對(duì)合規(guī)證明的擴(kuò)大解釋，其內(nèi)容和責(zé)任差別很大，合規(guī)證明是對(duì)程序規(guī)則的證明材料，而守法證明除了對(duì)程序規(guī)則的遵守，還包含了對(duì)事實(shí)守法狀態(tài)的證明[6]。

中國(guó)現(xiàn)有的法律基礎(chǔ)和法律原則，并不支持行政法上舉證責(zé)任倒置的證據(jù)責(zé)任，也無(wú)法支持有罪推定的主張。前者有違《行政處罰法》第四十條中“依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí)”的規(guī)定；后者則與刑法的疑罪從無(wú)原則相沖突。故而，企業(yè)自證守法在確切含義上，應(yīng)解釋為要求企業(yè)提供“合規(guī)證明”。

造成爭(zhēng)議的原因?qū)嶋H在于，對(duì)這一理念沒有給出明確界定，因此，對(duì)自證守法進(jìn)行更清晰的法理定位，于后續(xù)的機(jī)制解讀和制度優(yōu)化顯得尤為重要。

2 排污許可制下企業(yè)自證守法之法理定位

現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的急速變遷與復(fù)雜化，國(guó)家政府義務(wù)相應(yīng)擴(kuò)張，執(zhí)行各類法律任務(wù)需要消耗大量的行政資源，傳統(tǒng)的政府調(diào)控手段出現(xiàn)了緊張狀態(tài)。政府與企業(yè)間存在信息不對(duì)稱，雖然政府相對(duì)公眾而言往往是信息優(yōu)勢(shì)方，但在與企業(yè)的博弈中，卻常常處于信息劣勢(shì)。因此，合理調(diào)動(dòng)私主體的合作意愿，借助企業(yè)的自我規(guī)制，使其以自身成本和運(yùn)作邏輯，貢獻(xiàn)于公共目標(biāo)，就成為值得考慮的選項(xiàng)。

最典型的做法是，在國(guó)家設(shè)定的法規(guī)框架范圍內(nèi)，由私主體進(jìn)行自我規(guī)制，政府從旁扮演促進(jìn)與監(jiān)督的角色，以降低管制密度，減輕政府負(fù)擔(dān)，然而并非完全解除管制。這種規(guī)制模式，也被稱為“受規(guī)制的自我規(guī)制”（Regulierte Selbstregulierung），即一種在國(guó)家和社會(huì)活動(dòng)的中間地帶內(nèi)公與私的相互作用[7]。從法學(xué)視角來(lái)看，受規(guī)制的自我規(guī)制模式可以用于理解排污許可制下企業(yè)自證守法的理念內(nèi)涵。

2.1 概念來(lái)源

“受規(guī)制的自我規(guī)制”這一稱謂，系由德國(guó)聯(lián)邦憲法法院法官沃爾夫?qū)せ舴蚵?里姆（Wolfgang Hoffmann-Riem）受英美法系的“規(guī)制國(guó)”（Regulatory State）語(yǔ)境下的“元規(guī)制”（Meta-Regulation）意涵啟迪，最早將此概念引入德國(guó)行政法學(xué)界的，在中國(guó)有時(shí)也將其譯介為“后設(shè)規(guī)制”[8]。追溯至英美法系，茱莉婭·布萊克（Julia Black）的理論認(rèn)為，受公法影響的自我規(guī)制可以進(jìn)一步地分類為受委任型自我規(guī)制（Mandated Self-regulation）、批準(zhǔn)型自我規(guī)制（Sanctioned Self-regulation）和強(qiáng)制型自我規(guī)制（Coerced Self-regulation）[9]。雖然德國(guó)的規(guī)制學(xué)界對(duì)英美法系的研究成果有所吸收，但本質(zhì)上大多是建立在調(diào)控理論（Steuerungstheorie）的智識(shí)成果之上。此外，德國(guó)法社會(huì)學(xué)界發(fā)展出的“反身法”（Reflexives Recht）系統(tǒng)論，與規(guī)制理論聯(lián)系緊密。法社會(huì)學(xué)家貢塔·托依布納（Gunther Teubner）的反身法理論認(rèn)為，基于對(duì)社會(huì)復(fù)雜性和法律調(diào)控能力有限性的認(rèn)識(shí)，采取抽象和間接的干預(yù)形式，提供組織上和程序上的規(guī)范前提，是創(chuàng)造法律和制度的條件去促成社會(huì)學(xué)習(xí)和實(shí)驗(yàn)的持續(xù)過(guò)程，以應(yīng)對(duì)功能分化社會(huì)的復(fù)雜性挑戰(zhàn)[10]。

可以認(rèn)為，此種規(guī)制模式，處于政府管制與企業(yè)自我規(guī)制兩極間，借由政府與企業(yè)的分工，共同具體化環(huán)境任務(wù)的內(nèi)涵，亦通過(guò)誘因的設(shè)立，鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)揮自主創(chuàng)意、行動(dòng)，以共同實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益目標(biāo)[11]。受規(guī)制的自我規(guī)制在實(shí)踐中主要呈現(xiàn)出兩種形態(tài)：①?gòu)?qiáng)制性內(nèi)部規(guī)制，由規(guī)制者直接制定的有關(guān)內(nèi)部管理制度作為義務(wù)性要求強(qiáng)制企業(yè)執(zhí)行；②激勵(lì)性內(nèi)部規(guī)制，即通過(guò)行政指導(dǎo)或獎(jiǎng)勵(lì)的方式激勵(lì)企業(yè)自愿建立相關(guān)內(nèi)部管理制度，但不做強(qiáng)制要求[12]。

2.2 運(yùn)行邏輯

能夠獲得認(rèn)真遵守和良好實(shí)施的環(huán)境法律制度，需要在調(diào)整權(quán)益沖突時(shí)，創(chuàng)造符合當(dāng)事人理性選擇的依法而為的制度環(huán)境[13]。企業(yè)會(huì)通過(guò)預(yù)測(cè)并比較合規(guī)成本（如為滿足環(huán)境要求而完善環(huán)境管理）和違法成本（如罰金額度），來(lái)決定是否做出以及實(shí)施何種環(huán)境自我規(guī)制的行為。

在受規(guī)制的自我規(guī)制模式中，政府與企業(yè)的運(yùn)作邏輯相互交錯(cuò)，既不是純粹的自上而下的命令與控制式的規(guī)制，亦不是純粹的自我規(guī)制，政府給出政策目標(biāo)，留出企業(yè)發(fā)揮自主性的空間。將處于一極端點(diǎn)的命令式的政府完全管制和處于另一極端點(diǎn)的完全不受政府影響的企業(yè)自我規(guī)制作為兩個(gè)極點(diǎn)移除時(shí)，在這兩極間形成了政府與企業(yè)合作的“光譜”。

一方面，企業(yè)經(jīng)由行政機(jī)關(guān)許可或授權(quán)，若能夠履行所要求的相應(yīng)義務(wù)，行政機(jī)關(guān)就只負(fù)監(jiān)督評(píng)估之責(zé)，否則企業(yè)將受到相應(yīng)處罰；另一方面，企業(yè)通過(guò)自愿滿足相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行自我管理，回應(yīng)市場(chǎng)偏好，將自身置于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，獲取來(lái)自行政機(jī)關(guān)的激勵(lì)性措施，如在環(huán)境執(zhí)法信用裁量、稅收優(yōu)惠等方面的優(yōu)待[14]。

2.3 規(guī)制要點(diǎn)

在環(huán)境法范疇下，討論受規(guī)制的自我規(guī)制之機(jī)制構(gòu)造，需要關(guān)注以下重點(diǎn)內(nèi)容：①標(biāo)準(zhǔn)制定。在框架立法中對(duì)企業(yè)內(nèi)部環(huán)境管理的基本流程和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)做出規(guī)定，屬于“規(guī)定動(dòng)作”。基于立法提供的規(guī)范框架，企業(yè)內(nèi)部形成具體的環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)。在此涉及的核心問(wèn)題是，規(guī)制者在多大程度上介入，即企業(yè)可以享有多少自主權(quán)。②組織建制。為使環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)真正內(nèi)化為企業(yè)的一部分，須課予企業(yè)相應(yīng)的組織化保障義務(wù)，成立專門組織負(fù)責(zé)內(nèi)部管理制度的實(shí)施。由此，進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)的自主學(xué)習(xí)與自我監(jiān)督，將企業(yè)行為的環(huán)境影響整合至其內(nèi)部的思考模式[15]。環(huán)境保護(hù)受托組織（Umweltbeauftragte）為具有代表性的實(shí)踐形式，其在學(xué)理上被認(rèn)為是政府規(guī)制的反射角色，有助于提升企業(yè)對(duì)規(guī)制目標(biāo)的敏銳度。③守法監(jiān)督。須課予企業(yè)一定的環(huán)境合規(guī)義務(wù)，即凡經(jīng)過(guò)審批或備案的內(nèi)部環(huán)境管理制度，必須形成正式的總體規(guī)劃、操作指南及工作臺(tái)賬等書面文件，對(duì)其予以記錄、保存，以作為守法監(jiān)督的載體，并由主管部門進(jìn)行后續(xù)監(jiān)督檢查。④違法應(yīng)對(duì)。為保障規(guī)制實(shí)施的實(shí)效性，需要通過(guò)一定的處罰措施對(duì)被規(guī)制者的環(huán)境行為進(jìn)行反饋和糾正。處罰的目的，固然在對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的違法行為進(jìn)行制裁，但對(duì)于未來(lái)之行為，亦具有督促守法的功能。

規(guī)制理論與環(huán)境法有著非常密切的關(guān)系，并且環(huán)境法也是實(shí)驗(yàn)新型規(guī)制方法的絕佳領(lǐng)域[16]。在法律上要求企業(yè)提供合規(guī)證明，實(shí)際上屬于使企業(yè)處于受規(guī)制的自我規(guī)制中，即企業(yè)遵循法律規(guī)定進(jìn)行自我規(guī)制，法定的框架提供待生成的規(guī)制在內(nèi)容上需達(dá)到的基本條款。排污許可制下企業(yè)自證守法之理念，預(yù)設(shè)了受規(guī)制的自我規(guī)制模式在中國(guó)法上的成長(zhǎng)空間。

3 排污許可制企業(yè)自證守法機(jī)制的規(guī)制現(xiàn)狀

2021 年3 月正式施行的《排污許可管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），規(guī)定相關(guān)企業(yè)應(yīng)依法開展自行監(jiān)測(cè)并保存原始監(jiān)測(cè)記錄，建立環(huán)境管理臺(tái)賬記錄，及時(shí)報(bào)送執(zhí)行報(bào)告，如實(shí)公開污染物排放信息，以及重點(diǎn)管理排污單位的自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備應(yīng)與生態(tài)環(huán)境主管部門監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)。《條例》還對(duì)未建立環(huán)境管理臺(tái)賬記錄制度、未按規(guī)定提交執(zhí)行報(bào)告等違法行為，創(chuàng)設(shè)了“按次計(jì)罰”規(guī)則[17]。

排污許可制通過(guò)《條例》對(duì)企業(yè)自證守法形式進(jìn)行了規(guī)范，當(dāng)前建立的企業(yè)自證守法機(jī)制，主要通過(guò)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)、守法監(jiān)督和違法應(yīng)對(duì)三個(gè)方面，實(shí)現(xiàn)企業(yè)受規(guī)制的自我規(guī)制。

3.1 規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)

在規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)上，企業(yè)自證守法機(jī)制受到法律保留原則的約束。即在法定管理標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定上，政府規(guī)制介入企業(yè)內(nèi)部環(huán)境管理只能依據(jù)法律或行政法規(guī)的授權(quán)來(lái)實(shí)施。

《條例》強(qiáng)化了對(duì)企業(yè)的排污管理要求，加強(qiáng)全國(guó)排污許可證管理信息平臺(tái)建設(shè)（第4 條），進(jìn)一步規(guī)范流程，明確了企業(yè)如實(shí)記錄及上報(bào)數(shù)據(jù)的重要性；規(guī)定了排污企業(yè)應(yīng)按照排污許可證規(guī)定和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，開展自行監(jiān)測(cè)并保存原始監(jiān)測(cè)記錄，并對(duì)自行監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)（第19～23 條）。排污單位的環(huán)境信用記錄，成為了確定檢查頻次和檢查方式的監(jiān)管參考因素（第25 條）。此外，通過(guò)鼓勵(lì)采用污染防治可行技術(shù)推動(dòng)相關(guān)企業(yè)符合排污許可要求，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)要求與法律之銜接（第30 條）。

此處存在的問(wèn)題是，建立和實(shí)施一套包含自我監(jiān)測(cè)和報(bào)告等行為在內(nèi)的企業(yè)內(nèi)部環(huán)境管理流程，會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生巨大的成本，這些成本大多為經(jīng)常性成本，當(dāng)然也可能產(chǎn)生巨額的啟動(dòng)成本[18]。尤其對(duì)中小型企業(yè)而言，可能是不小的負(fù)擔(dān)。現(xiàn)實(shí)中，對(duì)缺乏相應(yīng)合規(guī)能力的企業(yè)而言，特別是在引入新管理要求的情況下，易引起文化抗拒。需考慮增加激勵(lì)性規(guī)制的內(nèi)容，一方面緩和企業(yè)的合規(guī)成本，另一方面提供選擇靈活性以提高企業(yè)守法積極性。

3.2 守法監(jiān)督

守法監(jiān)督，指企業(yè)在自證守法機(jī)制下運(yùn)行自我監(jiān)測(cè)和報(bào)告等程序，同時(shí)，為保證監(jiān)測(cè)結(jié)果的可靠性，通常需要主管部門進(jìn)行后續(xù)監(jiān)督檢查。

《條例》明確主管部門將排污許可執(zhí)法檢查納入生態(tài)環(huán)境執(zhí)法年度計(jì)劃（第25 條），排污企業(yè)應(yīng)配合主管部門監(jiān)督檢查，按照要求提供相關(guān)材料（第26條）。實(shí)行排污許可重點(diǎn)管理的排污企業(yè)，應(yīng)當(dāng)依法安裝、使用、維護(hù)污染物排放自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備，并與主管部門監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)（第20 條）。政府的工作既包括開展自我監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的驗(yàn)證，如在現(xiàn)場(chǎng)檢查期間通過(guò)取樣或文案審查方式完成（第28、29 條），也包括非現(xiàn)場(chǎng)的合規(guī)報(bào)告審查（第27 條）。

此處一個(gè)需要注意的問(wèn)題是，現(xiàn)行企業(yè)自證守法機(jī)制的要求很可能使企業(yè)專責(zé)人員在執(zhí)行業(yè)務(wù)活動(dòng)的同時(shí)，執(zhí)行守法監(jiān)督下所要求的內(nèi)部環(huán)境管理工作，如此有自證違規(guī)之嫌，即讓相關(guān)人員自己記錄自身可能違規(guī)的行為。這種情況有違理性，應(yīng)進(jìn)一步思考通過(guò)優(yōu)化企業(yè)組織設(shè)置的方式以避免此類情形的出現(xiàn)。

3.3 違法應(yīng)對(duì)

企業(yè)自證守法機(jī)制中的違法應(yīng)對(duì)，即對(duì)違反自我規(guī)制機(jī)制的企業(yè)行為采取措施，迫使企業(yè)恢復(fù)合規(guī)狀態(tài)并對(duì)相應(yīng)后果進(jìn)行補(bǔ)救，包括對(duì)違法者的處罰。

《條例》對(duì)未建立環(huán)境管理臺(tái)賬記錄制度、未如實(shí)記錄或報(bào)告及未按規(guī)定提交執(zhí)行報(bào)告等違法行為，創(chuàng)設(shè)了“按次計(jì)罰”規(guī)則（第37 條），即對(duì)不履行的，責(zé)令改正并按次罰款，處每次5 千元以上2 萬(wàn)元以下的罰款。對(duì)篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排污的，尚不構(gòu)成犯罪的，除依照《條例》規(guī)定予以處罰外，對(duì)企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定處以拘留（第44 條）；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任（第45 條）。

在此需進(jìn)一步明確的問(wèn)題是，當(dāng)企業(yè)委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行如在線監(jiān)控運(yùn)行維護(hù)等工作時(shí)，若由于第三方機(jī)構(gòu)的原因而違反環(huán)境合規(guī)義務(wù)，該責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定。此時(shí)，排污企業(yè)與第三方機(jī)構(gòu)簽訂的涉及委托運(yùn)行維護(hù)工作的合同為民事合同，屬民事法律關(guān)系，而主管部門檢查在線設(shè)施運(yùn)行等為行政檢查，屬行政法律關(guān)系，二者法律關(guān)系屬性不同。故在此情況下，通常由企業(yè)承擔(dān)違反行政法上相應(yīng)規(guī)定的主體責(zé)任，而企業(yè)可根據(jù)民事合同中的具體責(zé)任分擔(dān)向第三方機(jī)構(gòu)追責(zé)[19]。

4 排污許可制下企業(yè)自證守法機(jī)制之完善建議

排污許可制下的企業(yè)自證守法機(jī)制，需在實(shí)踐中對(duì)新信息進(jìn)行持續(xù)收集，權(quán)衡不同相關(guān)方的利益，并隨著情境的變化而不斷調(diào)整，這是一個(gè)長(zhǎng)期完善的過(guò)程。根據(jù)前述規(guī)制理論，現(xiàn)有機(jī)制在規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)與守法監(jiān)督方面尚存在遺留問(wèn)題，本文針對(duì)這些問(wèn)題提出如下完善建議。

4.1 增加激勵(lì)性規(guī)制

增加激勵(lì)性規(guī)制，降低合規(guī)成本。現(xiàn)有的自證守法機(jī)制，其規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)所具有的更多是強(qiáng)制性內(nèi)部規(guī)制形態(tài)，通過(guò)增加激勵(lì)性規(guī)制手段的運(yùn)用，可以促進(jìn)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中合理利用資源，減輕企業(yè)的合規(guī)成本負(fù)擔(dān)，并提高守法積極性。

建議在現(xiàn)有機(jī)制中增加如下內(nèi)容：①產(chǎn)品生態(tài)標(biāo)簽或認(rèn)證，即排污企業(yè)通過(guò)自身努力改善產(chǎn)品或服務(wù)過(guò)程中的環(huán)境影響，從而為產(chǎn)品申請(qǐng)某種生態(tài)標(biāo)簽或認(rèn)證，以獲得客戶或消費(fèi)者青睞；②綠色信貸，結(jié)合綠色信貸評(píng)審機(jī)制，將企業(yè)自我規(guī)制記錄與信貸資格相關(guān)聯(lián)/掛鉤，對(duì)缺乏自我規(guī)制的排污企業(yè)實(shí)行限制和暫緩貸款發(fā)放措施，并發(fā)布相應(yīng)綠色信貸指南；③綠色指數(shù)或排名，即排污企業(yè)提升自身綜合環(huán)境績(jī)效，入選由企業(yè)組成的綠色指數(shù)或綠色排名，獲取品牌效益或經(jīng)濟(jì)收益；④綠色采購(gòu)，即排污企業(yè)通過(guò)提升自身綜合環(huán)境績(jī)效及產(chǎn)品的環(huán)境性能，滿足部分采購(gòu)方的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，從而獲取訂單[20]。

4.2 優(yōu)化企業(yè)組織建制

優(yōu)化企業(yè)組織建制，避免自證違規(guī)。對(duì)現(xiàn)有企業(yè)自證守法機(jī)制在守法監(jiān)督下可能產(chǎn)生的自證違規(guī)問(wèn)題，可以從優(yōu)化企業(yè)組織建構(gòu)的角度予以避免，成立專門組織負(fù)責(zé)實(shí)施相應(yīng)環(huán)境規(guī)制要求。可以考慮在現(xiàn)有機(jī)制中設(shè)置環(huán)境保護(hù)受托組織，讓本質(zhì)上可能產(chǎn)生沖突的行為義務(wù)由集中于一人的規(guī)制方式，改為由不同義務(wù)人分別擔(dān)任的模式為之。

該方法可追溯到1972 年，最早于德國(guó)提出，要求在特定環(huán)境污染或與資源利用相關(guān)的企業(yè)內(nèi)部設(shè)置環(huán)境保護(hù)受托組織，并于1974 年的《聯(lián)邦污染防治法》（Bundes-Immissionsschutzgesetz，BImSchG）中獲得初步落實(shí)，賦予受托組織有限的咨詢性及輔助性權(quán)責(zé)，對(duì)企業(yè)本身履行污染自我監(jiān)控時(shí)提供咨詢意見。環(huán)境保護(hù)受托組織是依法設(shè)立于企業(yè)的內(nèi)部單位，具有環(huán)保專業(yè)知識(shí)，為企業(yè)所委托，非受行政機(jī)關(guān)委托或授權(quán)。其作用在于影響企業(yè)內(nèi)部，使其能遵守環(huán)境相關(guān)法規(guī)之規(guī)定，并對(duì)企業(yè)為環(huán)境保護(hù)宣傳指導(dǎo)，以期促進(jìn)環(huán)境保護(hù)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)政策上成為其目標(biāo)之一。環(huán)境保護(hù)受托組織可以接收到企業(yè)內(nèi)部的一手資訊，其效率較之行政機(jī)關(guān)自行搜集要更高。凡是符合應(yīng)設(shè)置之法定條件的企業(yè)，不論是一般民營(yíng)業(yè)者，或者是公營(yíng)機(jī)構(gòu)，皆必須設(shè)置環(huán)境保護(hù)受托組織，并聘雇具有一定專業(yè)資格的環(huán)境保護(hù)專業(yè)人員執(zhí)行相關(guān)法定任務(wù)，否則于設(shè)施申請(qǐng)?jiān)O(shè)置或轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)，主管機(jī)關(guān)就可以申請(qǐng)?jiān)S可之要件不符，駁回該企業(yè)或公營(yíng)機(jī)構(gòu)的設(shè)置申請(qǐng)[21]。環(huán)境保護(hù)受托組織設(shè)置于具有特定污染性質(zhì)的企業(yè)，促使其進(jìn)行內(nèi)部自我監(jiān)控以確保環(huán)境法規(guī)被遵守，并透過(guò)這種內(nèi)部力量，推動(dòng)企業(yè)確實(shí)遵守環(huán)境法的行為義務(wù)，或達(dá)到環(huán)境法上的要求，像在企業(yè)內(nèi)部建立了一個(gè)“免疫系統(tǒng)”。

在中國(guó)，依《環(huán)境保護(hù)法》第六條之規(guī)定，一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。當(dāng)環(huán)境保護(hù)為共同責(zé)任時(shí)，企業(yè)本身就需要以自我負(fù)責(zé)的方式來(lái)履行義務(wù)，將環(huán)境保護(hù)納入其經(jīng)營(yíng)政策。但行政機(jī)關(guān)欲透過(guò)強(qiáng)制方式，要求企業(yè)設(shè)置或雇傭環(huán)境保護(hù)受托組織，屬于增加當(dāng)事人法律上的負(fù)擔(dān)，故應(yīng)有法律明文規(guī)定。且由于受托組織系受聘于企業(yè)主，如果不針對(duì)其工作權(quán)為特定的保障，受托組織勢(shì)必?zé)o法發(fā)揮其監(jiān)督的功能，從而淪為企業(yè)主的“橡皮圖章”。換言之，從環(huán)境保護(hù)受托組織受聘開始，任務(wù)的指定、執(zhí)行與變更，直到解雇與否，受托組織的工作權(quán)都應(yīng)受到法定的保護(hù)，從而確保受托組織的獨(dú)立性，也使其功能得以落實(shí)。企業(yè)通過(guò)環(huán)境保護(hù)受托組織進(jìn)行排污許可制中規(guī)定的環(huán)境管理行為，也是一種合作精神的體現(xiàn)。

5 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)聚焦排污許可制下企業(yè)自證守法的理念爭(zhēng)議，可引出其真實(shí)含義為要求企業(yè)進(jìn)行合規(guī)證明。而造成爭(zhēng)議的原因在于，沒有對(duì)其進(jìn)行清晰的法理定位，根據(jù)現(xiàn)有法學(xué)理論，可運(yùn)用受規(guī)制的自我規(guī)制模式對(duì)其進(jìn)行解讀。進(jìn)一步觀察《條例》下的企業(yè)自證守法機(jī)制現(xiàn)狀，可發(fā)現(xiàn)其尚存在可以完善的空間，建議增加激勵(lì)性規(guī)制之運(yùn)用，并優(yōu)化支持該機(jī)制實(shí)施的企業(yè)組織建制。借由透視受規(guī)制的自我規(guī)制模式在中國(guó)法上的成長(zhǎng)空間，相信未來(lái)企業(yè)的環(huán)境合規(guī)和政府的環(huán)境管制將在系統(tǒng)互動(dòng)中耦合，共同促進(jìn)排污許可制的功能實(shí)現(xiàn)。