“鄉村振興高校聯盟”新型組織模式與優化機制研究
——以組建“泉州鄉村振興高校聯盟”為例

葉瓊茹

(黎明職業大學 繼續教育學院， 福建 泉州 362000)

地方高校作為服務鄉村振興的中堅力量之一,要充分發揮其區位優勢和資源優勢,精準對接區域鄉村振興需求,打破固有傳統組織模式,創新實現路徑,提升服務效能，特別是擴大人才服務的功能。本文在厘清組建“泉州鄉村振興高校聯盟”內涵需求的基礎上，以泉州5所典型地方中高職院校服務鄉村振興戰略現實樣態為基礎進行實證調研分析，從運籌學角度對組建聯盟可行性效應進行簡單統計分析，用蟻群優化算法提出“泉州鄉村振興高校聯盟”組織模式的最優分析，并提出優化路徑。

一、泉州5所典型地方中高職院校服務鄉村振興戰略的現實樣態

本文對泉州5所典型地方中高職院校(黎明職業大學、泉州經貿職業技術學院、泉州職業技術大學、泉州醫學高等專科學校、泉州幼兒師范高等專科學校)服務鄉村振興戰略的服務模式、主體、邏輯、路徑與舉措、成效與典型案例等方面進行了調查研究與分析(見表1)。

從調查結果可知，這5所學校側重點相似，鄉村振興服務模式主要有六大類，其中共同采用的模式有“人力供給”“派遣陪伴”“多元共治”這3種模式。參與主體多元，主要包括職業院校、政府、行業、企業、鄉鎮等。邏輯關系主要有職業院校講習所鄉鎮、職業院校多元合作體鄉鎮、職業院校鄉村這三種。重點舉措包括成立“鄉村振興學院”及出臺鄉村振興行動方案，主要提供“送教上門、送考上門、技能留人”服務，以師生、資源等派遣陪伴形式，組建服務團隊，探索多方交流共建共進，激活“橫縱聯動”,從建機制、助產業、育人才、美村居、樹新風等多維度持續賦能鄉村振興。

從服務鄉村振興典型案例分析，黎明職業大學及時凝練總結服務經驗，多篇服務鄉村振興典型案例發表于學習強國等主流媒體以上。泉州職大按照“統籌現有資源先行導入、開發課程做強培訓和活動、創新創業助力產業側”分階段任務來推動圍頭鎮鄉村復興,從圍頭開始,逐步扎根于晉江,以期建立可復制的管理模式、可推廣的典型經驗[1]。泉州醫高專依托“三位一體”社會服務體系，共建超聲從業人員技術技能培訓中心和鄉村醫生培訓分中心，開展高端超聲醫師技術技能培訓及鄉村醫生規范培訓，鞏固泉州市三級醫療衛生保健網絡建設成果，建立有利于服務鄉村醫療培訓的靈活學習制度，加強終身學習服務。泉州幼師重點是承接鄉村小學校長、教師培訓，助力校長和教師發展，提升鄉村校長的辦學治校能力和教師高質量教學能力，縮短與城市辦學層次距離,促進義務教育均衡發展；還開展城鄉學校少年宮社會化扶助活動，通過“幫建周”活動項目輔導、志愿服務、輔導師資培訓和活動聯辦等形式，健全完善城鄉學校少年宮常態化長效機制，促進城鄉學校少年宮實現“以讀養德、以技促能、以樂促智”目標。

總之，這5所院校主動發揮社會服務職能，立足自身辦學特色，開展高校支持鄉村振興的七大行動賦能鄉村振興，為鄉村經濟發展提供了科技支撐、成果供給和人才支撐，以產業振興帶動人才、文化、生態、組織全面振興，筑牢鞏固脫貧攻堅成果，凸顯精準扶貧的服務職能[2]。

表1 泉州5所典型地方中高職院校服務鄉村振興戰略的六大模式特征

二、“泉州鄉村振興高校聯盟”可行性效應統計分析

整合具有豐富資源的院校，組建服務能力更強的高校鄉村振興聯盟，促進聯合體內各個地方院校在科學研究、創新突破、成果聯合轉化、人才提質、環境建設提優、脫貧攻堅助力、國際合作提升等鄉村振興七大行動領域展開深度協作，聯合促進“做專、做特、做優”，以產業振興帶動人才、文化、生態、組織全面振興，共同挖掘可復制可推廣的典型做法。現本文從運籌學角度對組建“泉州鄉村振興高校聯盟”可行性效應進行簡單分析。

例如，挑選高校1和高校2在多項指標上進行聯合共建，服務鄉村振興。這些指標經過多種模式進行整合配置，其中針對單個指標運行所產生的成效必須趨向最佳。因為院校聯合服務的宗旨是將聯盟協同效應增值最大化，此時模型1用以下公式表示:

MaxF(x(β)，β)

(1)

s.t∑βi≤g(i=1,2,3….n)

(2)

K(β)≥0

(3)

MaxFi(xi) (i=1,2,3….n)

(4)

s.tK(Xi)≤βi(i=1,2,3….n)

(5)

hi(xi)≥0 (i=1,2,3….n)

(6)

其中F指院校盟約宗旨函數，xi指第i個盟約院校成員的狀態，βi指聯合體第i個盟約院校成員的資源量，fi指第i個盟約院校成員的宗旨函數，g指聯盟吸取所有盟約院校的總資源量，式(2)是盟約總資源約束，式(5)是第i個盟約院校成員能吸取的資源約束，式(3)、式(6)均是大于等于零的約束。

模型1凸顯多方兩層決定的策略問題，若盟約院校成員之間未開展合作共建時，彼此關系可定義為納什(Nash)均衡策略，又簡稱為非合作博弈狀態。任何盟約院校成員在此策略組合下單方面改變自己的策略(其他盟約院校成員策略不變)都不會提高自身的收益。所以，泉州地方院校為了提升服務鄉村振興水平就要進行聯盟，這種盟約合作模式可歸納為:

(一)“結果共享型”聯盟

泉州多所地方院校遵循自身辦學特色與資源結構積極采取持久校校共建，可以重新整合優化院校豐富資源運用的最大化和辦學效益的最佳化，該共建模式即是“結果共享型”聯盟。假設院校1與院校2采用“結果共享型”聯盟模式，則建立模型2:

MaxF(f1(x1),f2(x2))

(7)

s.tK1(x1)+K2(x2)≤β1+β2

(8)

h1(x1)≥0

(9)

h2(x2)≥0

(10)

(二)“任務共享型”聯盟

泉州多所地方中高職院校為服務鄉村振興進行“短期”合作模式可稱為“任務共享型”聯盟。比如院校1和院校2采用“任務共享型”戰略聯盟，則建立模型3:

MaxF(x(β)，β)

(11)

s.t∑βi≤g(i=1,2,3….n)

(12)

K(β)≥0

(13)

Maxf1(x1)+f2(x2)

(14)

s.tK1(x1)+K2(x2)≤β1+β2

(15)

h1(x1)≥0

(16)

h2(x2)≥0

(17)

通過運籌學的線性規劃來求證可得：

(18)

從式(14)可知，多所地方中高職院校進行合作也符合這種推算，多所院校采用“結果共享型”戰略聯盟或“任務共享型”戰略聯盟共建聯盟都必然符合：

(19)

因此，高校鄉村振興聯盟所激發的提升效應必然超過各個高校獨自服務所激發的成效單一累積總和。通過公式推導可得，在服務鄉村振興背景下，泉州多所院校共同組建“泉州鄉村振興高校聯盟”，有助于掘引院校資源，賦能鄉村振興，強化院校服務職能，提升辦學水平。目前“泉州鄉村振興高校聯盟”已經處于較為成熟的階段。

三、基于蟻群優化算法的“泉州鄉村振興高校聯盟”組織模式最優分析

“泉州鄉村振興高校聯盟”是社會幫扶資源與鄉村振興有效對接的重要平臺。在參考全國院校組建鄉村振興聯盟較為典型的多個案例基礎上，遵循泉州鄉鎮區域布局和地方院校辦學特色，給出了如何構建“泉州鄉村振興高校聯盟”最優戰略伙伴選擇方案，優化聯盟機制建設，推進“泉州鄉村振興高校聯盟”完全從理論層次向實踐落地蛻變。

(一)最優合作伙伴選擇問題

鄉村振興院校盟友的挑選涵蓋多個要素的繁瑣篩選過程，要考慮鄉村振興關于人才技術等要素支撐不足、重點領域融合發展不足等亟需解決的困境。以下僅選擇較為有影響力的資源要素作為類別指標。“泉州鄉村振興高校聯盟”主要院校成員的組合過程一般分為過篩和最佳組合兩個階段 ，前一個階段屬于定性分析階段，后一個階段屬于定量分析階段。一般經過定性分析過濾篩選以后，仍然有許多優秀的待選盟約院校，怎樣快速擇優？高校一般按綜合、理工、醫學等分類，現以泉州具有典型代表性的黎明職業大學牽頭組建“泉州鄉村振興高校聯盟”為例，該校需從不同分類院校中挑選一個或者若干個盟友，現通過協同進化算法“蟻群優化算法”建設最優盟友數學模型，快速解決院校盟友的篩選問題。

(二)最優聯盟數學建模

黎明職業大學(用字母A表示)要牽頭組建最優的“泉州鄉村振興高校聯盟”，構建最優盟友數學模型步驟:

歸類: 把泉州地方院校盟約對象根據院校類型歸類，第j個類型中的第i個盟約院校對象可以表示為Kij，且i=1,2,3,…,I，j=1,2,3,…,J。

多目標篩選重組函數: 確保盟約院校對象的合理性，篩選重組務必依照定值準則作為選擇參考要素。略去組建聯盟的不可控風險等影響要素，可把目標函數縮小到以下3個。

目標函數1：運行成本

最優的“泉州鄉村振興高校聯盟”總的運行成本G最小，涵蓋所選擇的院校自身內在成本和院校盟友間的聯結成本，運行成本函數則列為:MinG=Min(Gin+Glink)

目標函數2：互補性

要有效構建鄉村振興院校聯盟，牽頭院校與有意向加入盟約院校的優勢互補H值越高越好，其MaxH=Hij，Hij表示第j個類型的第i個院校和牽頭院校A的優勢互補值。

目標函數3：平等性

牽頭院校與有意向加入盟約院校的整體辦學水平要近似于平等。J=Max(Jij)，Jij表示第j個類型的第i個院校和牽頭院校A的整體辦學水平平等值，J值越高說明越平等。

問題的表示與建立：設高校A牽頭組建聯盟成員如下: {A，B，C，D，E},初始進程時信息素矩陣γ是一個很小的γ0值。位置 (i，j)上的γij指盟友院校i和院校類別j聯系的信息素濃度。ηij(t)是啟發因子，dij是ij之間的距離。J定值為l(標記選中)或O(未選中)，信息素矩陣大小為5×2。

表1 高校初始信息素濃度

參數設置m=5,α=1,β=1,ρ=0.5 (表示信息素保留系數),Q=100,γij(0)=2

當運行一周期后，各路徑上的信息素為：

γij(t+n)=(1-ρ)*γij(t)+Δγij

其中：Q為正常數。開始時，γij(0)=C，通過實驗得出高校聯盟合作最優化信息素濃度(表2)。

表2 高校聯盟合作最優化信息素濃度

利用蟻群算法得出的表2實驗數據結果表明，聚焦鄉村振興聯盟宗旨與目標，高校A牽頭與不同院校聯盟，聯盟的實際運行效果不一致，聯盟院校的篩選其實相當于分離重組整合優化問題，但部分盟約成員伙伴未實現期望中的“翻番效應”，合作效益可持續性需要再三考量。所以，考慮聯盟作為非正式組織所具備的特征，本文將探索構建基于契約法律、溝通協調機制、激勵等優化機制，穩固與撐持“泉州鄉村振興高校聯盟”服務鄉村振興的持久合作共贏關系，縮減盟約風險與消耗成本，通過資源整合提質增效，實現聯盟合作績效雙贏、互惠與互利。

四、構建“泉州鄉村振興高校聯盟”優化路徑

通過服務鄉村振興現實樣態與基于蟻群優化算法的組織模式可行性與最優分析可知，對于泉州地方院校構建“泉州鄉村振興高校聯盟”而言，聯盟的績效呈現“滯后性”問題，加上具有服務型聯盟、科技轉化聯盟、學習型聯盟、動態聯盟等多種戰略聯盟特點，大大增加了該院校聯盟的經營管理難度。因此，鄉村振興聯盟院校成員的經營管理比聯盟模式的設計更為重要。本文從聯盟關系管理、運行與協同機制、激勵管理等角度出發，提出構建“泉州鄉村振興高校聯盟”的優化路徑。

(一)“泉州鄉村振興高校聯盟”組織關系管理

鞏固聯盟關系需要通過強化聯盟院校之間的交流和協調，推進院校間關系資本的構建、維穩與增效，大大提高聯盟績效。聯盟組建機制重點涵蓋硬性、軟性兩種機制。硬性機制涉及較為公正的利益分撥、整體與個人利益的相應統一、聯盟內部完整性信息的有效溝通，根據高校的特點，可以采用契約型伙伴關系管理和關系型專用性資產管理兩種，契約協議是維持與保護聯盟院校成員之間關系的重要紐帶，而引進盟約專用資金可以保障院校之間的“合作承諾行動”，確保聯盟院校合作的持久性與穩固性，促使組織關系管理更加健全規范。

“泉州鄉村振興高校聯盟”僅憑硬性機制不能實現合作的宗旨目標，還需要貫穿柔性機制的協同作用。鄉村振興高校聯盟的成功既需要“硬管理”，如運作、財務、人事等職能方面的管理，也需要“軟管理”即關系資本的培育和發展[3]。聯盟院校決策根基在于訊息的獲取，這對于聯盟院校服務鄉村振興至關重要。

1.設計有效的聯盟沖突協調機制，制約院校成員超出契約之外的行為。由于聯盟院校成員都有獨立辦學特色，盟約之間的關系相處中難免存在沖突與摩擦，有些沖突處理對于聯盟關系的影響甚至是毀滅性的[4]。所以，可以先對“泉州鄉村振興高校聯盟”進行預想沖突監測與評估，建立動態監控模型，由牽頭組建聯盟的盟主負責協調和沖突仲裁，使有效的聯盟沖突協調機制在這些院校關系資本管理過程中影響力凸顯，

2.設計健全盟約院校間的溝通渠道，定制預期目標值，權衡、評價院校聯盟的實施績效。建立以共同實施鄉村人才培養的多院校盟約綜合共享中心服務站，通過該服務站，不定期組織盟約院校開展鄉村振興內外部報告會、論壇學術研討會等活動，共同商討鄉村振興規劃等相關制度建設，瞄準該服務站運行過程中突發棘手問題靶向發力精準施策，讓鄉村振興服務職能落地保障更優質。建立聯盟應急預案與反饋機制，加強溝通協調的反饋作用，助力盟約院校共同定制預期目標值，權衡、評價院校聯盟的實施績效。比如，黎明職業大學主動服務鄉村振興戰略，在龍巖南江村等掛牌“鄉村振興服務站”，加強鄉鎮部門與學校之間互動往來，多次開展交流座談會等鄉村振興調研活動，派駐專業團隊開展一系列的實地調研和技術服務，鼓勵科特派與服務對象結成共同體，發揮辦學資源優勢，建立專項對接機制，組建項目專班，加強服務保障和政策支撐，在技能培訓、旅游開發、文化服務、美麗鄉村規劃、社會實踐與志愿者服務等方面深化服務鄉村振興工作內涵，推動合作項目落地見效。

(二)“泉州鄉村振興高校聯盟”組織運行與協同機制

盟約內部治理是“泉州鄉村振興高校聯盟”正常運作的內在要素。鄉村振興高校聯盟是一個組織，其運行不暢通的主要原因是缺乏完善的治理運行機制。運行機制包括內、外部機制。內部運行機制涵蓋聯盟成員間的契約訂立、有效溝通及彼此信任關系的制度等。契約是聯盟成員在加入聯盟時詳細約定的權利和義務文件，有效溝通機制是聯盟運行的重要內容，聯盟成員間需要良好的溝通，彼此充分信任，才能使聯盟整體執行力提升。外部運行機制重點涵蓋信譽機制與協作機制。信譽機制是當盟約院校為避免采取不當舉措導致自身信譽受損，最終選擇按盟約制度踏實行事；協作機制是政府在參與聯盟管理過程中對投機者行使的監督與懲罰權利。區塊鏈技術的自動合約能力，能夠對簽訂合作契約的成員啟動監督和自動履約功能。在運行機制健全的條件下，區塊鏈技術能夠識別鄉村振興高校聯盟過程中的“投機者”行為，并對聯盟成員的“投機行為”作出降檔降級、甚至解除合約等反應，制度化治理更公平有力。

協同是鄉村振興高校聯盟融合過程中行之有效的方式，包括資源與信息共享、教育與教學共管、人才協同共育等多層含義。相對而言，聯盟在資源共享部分做得較好，也最容易實現協同，而共管與共育是目前鄉村振興聯盟比較薄弱的環節。只有深刻意識到鄉村振興現實意義，聯盟成員才會加大資源、人才、技術的投入。結合區塊鏈技術對等透明的特征，構建完善的協同治理機制，促使各種資源的投入快速轉換為產出，并能有效記錄，最終產生1+1>2的協同效應。

(三)“泉州鄉村振興高校聯盟”組織激勵管理

激勵管理具有多種多樣的激勵內容和形式，包含正、反面激勵，目的是激發潛能，提高聯盟運作效率。瞄準服務鄉村振興戰略目標，遵循盟員院校實地需要，建立“泉州鄉村振興高校聯盟”激勵機制，制定相宜的獎懲分明管理激勵制度，用科學的評估標準和考核體系來最大限度激發盟約院校多措并舉路徑，促進盟約院校間優質服務教育資源的共建共享，實現盟約組織利益與院校個體利益協同提升，以達到更高效率約束盟約個體的目標行動[4]。該激勵機制設計的實質是政府和高校通過理性化的制度來規范高校的行為，調動其積極性，以達到對高校聯盟組織有序和有效管理[5]。根據“泉州鄉村振興高校聯盟”宗旨與院校辦學特色，聯盟激勵機制可大致歸為兩個方面：

1.政策激勵扶持

該激勵的主體為政府部門，客體為盟約院校。例如，福建政府部門出臺針對性的政策對“泉州鄉村振興高校聯盟”給予政策激勵扶持，出臺相應紅利政策，定向委托培養等方式擴大面向農村招生規模，構建“全鏈條”人才培育資助體系激勵政策，通過課題撥款、立項優先等激勵政策開展鄉村振興品牌課題合作研究項目，建立發展鄉村振興盟約基金理事會等，多政策扶持，促進聯盟院校服務鄉村促經濟發展。比如，泉州市人力資源和社會保障局、泉州市財政局共同發布相關通知，實施“迎新春 穩崗留工送培訓”專項行動，“兩節”期間城鄉勞動者參加技能培訓，各項培訓補貼均提高至原標準的兩倍，對已辦班結束并申請補貼的，可按規定補發相應補貼，所需資金從職業技能提升行動專賬資金中列支。

2.聯盟體內院校自身激勵

該激勵的主體為聯盟本身，客體為盟約院校。“泉州鄉村振興高校聯盟”內部各院校均有各自的核心資源與服務能力，盟約院校根據服務鄉村內在需要互通資源，互為激勵的主、客體。另外盟約院校內部教職員工也是激勵的客體。盟約院校可通過共同修訂聯盟內部橫、縱向科研課題管理辦法來激勵教職工主動參與鄉村振興合作研究，通過搭建盟約院校師生合作平臺實現雙向定期派遣專業技術人員交流、服務信息資源互通，制定協調一致的高校服務鄉村振興相關人才激勵政策的互通與管理制度。比如，黎明職業大學聚焦服務鄉村振興重點領域和關鍵環節，采用全量化360°績效考核機制，從體制機制完善、鄉村項目帶動引領、服務團隊配齊建強、組織條件保障等方面進行系統設計教師考核體系。

五、結語

組建“泉州鄉村振興高校聯盟”追求的是共享、共建、共發展，凸顯1+l>2的效果。設計有效的聯盟沖突協調機制和健全各個盟員高校間的溝通渠道，增強聯盟績效，構建內、外部運行機制與共管、共育協同機制，從政府政策扶持、聯盟體內院校自身激勵等激勵管理來優化“泉州鄉村振興高校聯盟”路徑，可提升高校服務鄉村振興七大行動的內涵建設，筑牢鞏固脫貧攻堅成果，凸顯精準扶貧的服務職能。