新媒體技術下傳播可供性的變化及其影響

彭 蘭

“可供性”（affordance）這個概念來自美國學者吉布森（James Jerome Gibson），這一概念指的是環境所能夠給予動物的相對于其行為機會的信息，他主要用這一概念來討論環境與動物之間的關系。①可供性是既指向環境又指向動物的，它指出了動物與環境之間的互補狀態。可供性既不像物理屬性那樣是一種客觀屬性，也不像價值和意義那樣是一種主觀屬性，它既客觀又主觀。②

這一概念被提出后一直存在很大的爭議，不同學者也做出了不同的解讀。美國學者邁克爾·T.特維（M.T.Turvey）將可供性解釋為環境的屬性或環境的傾向屬性（dispositional properties），其屬性決定了它是否可被動物利用的傾向性。同時，可供性還必須慮及動物的能力屬性，即功效性。美國學者托馬斯·斯托夫壬根（Thomas Stoffregen）則認為可供性是動物—環境系統的浮現（emergent）屬性，動物—環境系統而不是環境的屬性更可能引發可供性。愛德華·里德（Edward S.Reed）的觀點是：可供性是環境中的資源，也就是動物與環境互惠的信息，是動物察覺和使用行為規制中信息的能力，往往賦予了動物選擇使用這些能力顯著的進化優勢。③

無論學者們如何界定可供性，都存在一個共識，即對可供性的研究不只是對環境單方面的考察，而更多是對環境與動物關系的一種綜合分析。

這個概念被引入傳播學領域后，也存在著不同的解釋。較為典型的一種解釋來自潘忠黨，他用可供性來衡量媒體的“新”“舊”，并提出了可供性的三個維度，即信息生產的可供性（production affordances，包含可編輯、可審閱、可復制、可伸縮、可關聯）、社交可供性（social affordances，包含可致意、可傳情、可協調、可連接）和移動可供性（mobile affordances，包含可攜帶、可獲取、可定位、可兼容），在三種可供性上水平越高的媒體，往往就是越“新”的媒體。④這一解釋框架給研究者們帶來了啟發，也得到了不少研究者的認同。但我們也不能拘泥于此框架，而是需要不斷拓展理解新媒體可供性的維度。

我們更需要意識到，新媒體技術的可供性，不只取決于技術本身，還取決于使用這些技術的人。從這個角度看，新媒體技術的可供性既涉及專業媒體，也涉及用戶或非媒體機構等不同類型的使用者。可供性的變化，不僅對公共內容生產與傳播產生影響，也對公共內容消費、媒介使用等行為產生影響，同時也導致大眾傳播、人際傳播、群體傳播等之間的界線日益淡化，即傳播的融合化。可供性的研究，也需要基于多主體、多層面、融合性的視角。

同時，新媒體本身也在發展與進化，因此，在不同階段，它所帶來的可供性也有所不同。除了關注新媒體與傳統媒體的可供性差異外，本文也會梳理新媒體本身可供性的演進過程。

一、分權—再集權—權力中心更迭：權力維度的可供性變化及其影響

無論什么年代，擁有大規模傳播能力或公共信息生產能力都是一種權力，在大眾傳播時代，這種權力集中在媒體手里。新媒體技術在很大程度上打破了原本集中的、壟斷的傳媒業的權力格局，較低的內容生產門檻以及傳播網絡、平臺的技術依賴性，為傳統媒體行業之外力量的進入以及權力獲得提供了可能。盡管新媒體應用方式的更迭使得不同階段的主流傳播渠道與模式不盡相同，但無疑，在某個階段成為主流應用的新媒體產品或平臺，獲得了一定的渠道控制權，這種權力也會沖擊甚至削弱專業媒體自有渠道的權力。權力分化是新媒體環境下傳播權力“可供性”變化的一個重要表現。

同一階段或同類型產品或平臺之間，也會產生權力的分化或落差。比如在門戶階段，幾大商業性網站最受關注，它們成為最具影響力的“大眾門戶”，在渠道控制方面的權力也更為突出。在社會化媒體興盛時期，能吸引億級用戶的社交平臺也是少數。而進入移動互聯網時代后，各類App進入了公共信息系統，一些大型的綜合性App由于其內容與服務的豐富度、對用戶多元需求的滿足能力，以及對用戶行為習慣的塑造等，成為內容生產與傳播的超級中心。盡管這些超級中心的起點不盡相同，但最終都完成了內容、社交、服務的全鏈條擴張，從而增強了對用戶的黏性，強化了自己的地位。

值得注意的是，原本在大眾傳播中占據壟斷地位的傳統媒體，卻并未能成為今天的巨型平臺，無論在中國還是國外。除了媒體本身的屬性、機制等約束外，我們還有必要從互聯網帶來的新的社會結構角度去分析。

互聯網時代的社會，已經演變為曼紐爾·卡斯特所說的“網絡化社會”。在卡斯特看來，網絡化是新經濟所帶來的與信息化、全球化相平行的一種社會結構的變化。網絡是一組相互連接的節點，是開放的結構，網絡化邏輯的擴散實質性地改變了生產、經驗、權力與文化過程中的操作和結果。⑤而“流動的空間”是網絡社會的空間特征，流動空間由三個層次構成：第一個層次由電子交換的回路所構成；第二個層次由其節點（node）和核心（hub）所構成；第三個層次是占支配地位的管理精英（而非階級）的空間組織。⑥那些商業化的大型平臺，之所以能成為網絡空間結構的“核心”，是因為它們提供的不只是內容和服務，還有各類網絡“節點”（包括用戶個體）的連接與互動，以及各種資源的匯聚與交換，而傳統媒體及其網站、客戶端還主要停留在內容供給這樣相對單一的功能上，即使它們也想做社交、資源的連接，但由于種種原因未能成功。因此，它們也只是網絡中的“節點”而非“核心”。新媒體可供性帶來的不只是內容生產方面的變化，更是社會結構的變化，而媒體對后者的領悟力不夠，再加上既有屬性與體制的限制，也就失去了很多機會。

當一個平臺形成中心地位時，由于馬太效應，其他同類型應用對它形成挑戰越來越難，中心性平臺會越來越強勢。但當技術應用走到新的階段時，這種權力格局會被打破，新的技術會帶來新一代的平臺，用戶也會隨之向這些新的平臺遷移，新平臺可以較快地瓦解舊一代平臺的中心地位。新媒體技術的快速更迭，也意味著傳播權力中心有較大的流動性。

而每一種產品或平臺的用戶，同樣也會因為使用活躍度、應用能力等種種原因產生影響力落差，這也意味著他們在公共信息生產與傳播中存在話語權落差。在平臺發展早期，會形成去中心化的格局，但久而久之，大多也會產生“再中心化”的結果。這同樣與用戶對機器的理解與駕馭能力直接相關。當然，用戶中的權力中心同樣會流動，且這種更迭與流動比平臺的權力流動更快。

二、重構、新生產與沖突：空間維度的可供性變化及其影響

傳播與空間有著天然的密切聯系。在傳播與空間的關系研究中，加拿大學者哈羅德·伊尼斯（Harold Adams Innis）無疑是極具代表性的學者，他在《傳播的偏向》一書中提到了傳播的時間偏向與空間偏向的區分，也對古代傳播與空間的關系做了詳細的闡述。⑦

在傳播學研究中，對空間及其相關因素的重視，并非伊尼斯獨有。20世紀30年代前，許多西方學者研究的傳播同時包含“信息交流”和“物理交通”雙重含義，“傳播”與“交通”不分家。⑧究其原因，主要是信息載體（如報紙等）需要通過交通運輸才能得以擴散，信息也才能得以傳播。因此，在早期的傳播研究中，空間以及相關的交通、運輸等也是需要關注的要素，但那個時候重點關注信息傳輸、信息消費與空間的關系。

從信息傳輸環節看，今天數字化技術已經完全突破空間的限制，數字傳播的普及使得交通運輸以及空間距離對信息傳播的影響顯著下降，但是，空間與傳播的關系并沒有消失，反而變得更為復雜。技術的可供性也會體現在空間維度，既體現為空間因素對各種傳播活動及內容生產的影響，也體現為新媒體自身對空間的影響。新媒體在重構舊有的空間概念與實踐，也在促成全新的空間生產，而多樣化空間之間的沖突也日益突出。

（一）信息消費與生產空間的重構

傳統媒體的生產機制、傳播渠道與模式，也建構了相應的內容生產與消費空間，而新媒體卻在很大程度上實現了對這些空間的重構。

1.信息消費空間的重構

信息消費空間的變化，首先體現為從無差異的“廣域空間”向流動的“微空間”的轉變。

廣播、電視等技術實現了信息在“廣域空間”的覆蓋，但這種覆蓋是無差異的，也就是對于所有信息接收者來說，獲得的信息都是一致的。但互聯網發展特別是移動互聯網的興起，改變了人們的信息消費空間。

移動互聯網不僅可以向移動狀態的人們提供信息和服務，還可以利用LBS等技術向不同位置的人們提供不同的信息和服務。它可以跟蹤人們的移動軌跡，理解人們在不同位置的需求，把每一個位置作為向其提供個性化服務的重要依據，因此，它關注的是隨時都在變化的“微空間”。微空間的坐標成為移動互聯網用戶的一個重要的自變量，這個自變量發生的變化，包括微小的變化，都可能導致與它相關的“函數”（信息、服務、社區等）發生變化。當然，這種空間并非僅僅是地理位置的概念，也是一種包含了時空情境、社交氛圍甚至個人需求的綜合場景。這反過來對信息與服務的提供者提出了新的挑戰。了解用戶所處的場景，理解不同場景下個體的需求，并提供相應的內容或服務，成為移動傳播的新思維之一。

信息消費空間的第二個典型變化是“共享性”空間被 “私人化”空間逐步瓦解。

報紙的消費空間大多數時候是私人化的，但廣播、電視使得信息消費的空間走向共享或公開化，電視尤其如此。電視在中國出現的早期，只有少數家庭才能買得起電視機，電視很多時候也成為鄰里間共享的媒體資源。即使后來普及到絕大多數家庭，電視仍然主要被放在客廳這樣的家庭公共空間里，甚至家庭裝修也往往會用電視背景墻這一方式強化電視的中心地位。家庭成員會因為電視播放而聚集，圍繞電視話題進行交流。有些家庭也會為爭奪電視頻道的控制權而產生矛盾，電視的控制權在一定程度上體現著家庭成員的地位。

在一些公共場所，電視也制造了共享的媒體空間，不僅為同一空間的人制造了注意力焦點，也制造了共同交流的話題。

但是，移動互聯網的普及使得家庭里的公共媒體空間面臨瓦解。電視不再是家庭媒體消費活動的中心，電視收看本身很多時候變成了伴隨性行為，而人們的手機成為個體的媒體中心，構建了私人化的媒介空間。有時，幾個私人化空間會形成相互干擾。當人們為了避免聲音的干擾而戴上耳機時，私人化空間就會變得更為突出。

私人化媒介空間的形成，使得家庭內的交流模式發生了很大變化，人們依靠共享媒體的話題進行的交流會日趨減少，即使家庭成員間也會通過社交媒體分享一些內容，但這樣的分享并不一定會帶來有效的交流。

在公交車、公共場所等公共空間或者聚會這樣的公共場合，人們同樣可能用移動終端來制造個人的媒介空間。雖然很多時候這意味著個體的自主性得到尊重，但是對于本應該進行面對面交流的聚會來說，如果人們都沉浸在自己的媒介空間里，也會帶來咫尺變天涯的距離感。

2.信息生產空間的重構

信息生產空間既表現在生產者所處的空間，也體現為生產內容所涉及的空間。

新媒體促成了信息生產空間的開放與平民可達性，這是重構生產空間的首要表現。

以往的信息生產空間，主要是媒體機構的內部空間，這些空間以相應的技術設施作為支持，這些設施是公共信息生產與大眾傳播的基礎設施，平民無法接觸更不可能擁有。

但隨著數字時代信息采集設備的平民化，信息生產空間也不再局限于媒體內部空間，而是不斷向外部延展。人們可以在自己的家中、新聞發生的現場，或者其他各種空間里，參與公共信息的生產與傳播。空間的開放也是權力分化的具體體現。

平民在信息生產空間的可達性，不僅意味著信息源的多樣化，也意味著多種信息源生產的內容之間可能產生相互補充、相互沖突、相互校正等多種關系。

在空間開放的同時，新聞生產的現場化也進入常態。

新媒體時代，信息生產設備的便攜性大大提高，這使得出自新聞現場的新聞生產也變得便捷，以往只有大型事件、活動才啟用的現場直播，可以隨時隨地被啟用。同樣，新聞現場的新聞生產主體也不只是專業媒體，很多情況下，普通人也可以參與。這也重新定義了現場報道，今天的現場報道，是來自多種主體、多元視角、多個層面、多重時間點的現場信息的匯聚。

盡管生產主體極大擴展，但人能到達的信息采集空間仍是有限的，能采集的信息維度也是有限的。而機器的加入，將在這兩個方面提高生產能力。

無人機便是當下典型的新信息采集設備，它可以到達人不能涉足的一些空間，捕捉一些關鍵信息，或者拓展報道領域與題材。同樣，在社會空間中廣泛布置的攝像頭，雖然其目標主要是安全保障，但也成為一種信息采集的常規手段，可以在一定程度上填補人在某些空間缺位形成的信息空白。來自這些機器的信息，有些時候也會成為公共傳播的內容或媒體資源。而在各種領域里的傳感器，也會進一步延伸信息采集空間，帶來全新的信息采集維度，盡管它們不可能完全替代人的信息采集。

（二）多重數字空間的生產

新媒體在挑戰傳統的信息生產與消費空間概念的同時，也構建了全新的數字空間。數字空間一開始被認為是純粹虛擬的，但技術的發展使得現實線索不斷進入數字空間，數字空間成為現實空間的多重映射，未來還將出現現實與虛擬交融的全新數字空間。多層面的數字空間本身也是媒介空間，直接影響著各種傳播活動。

1.作為賽博空間的數字空間

在早期，人們普遍認為互聯網等技術建構的是擺脫了現實空間約束的虛擬空間，它可以脫離物質與身體而獨立存在，是純粹的信息與符號空間，這一空間在當時多被稱為賽博空間。

起源于加拿大小說家威廉· 吉布森（William Gibson）的科幻小說《神經漫游者》（Neuromancer）的“賽博空間”這個概念，曾開啟人們對互聯網發展走向的想象，人們期待賽博空間可以體現心靈支配身體并日益鞏固純粹離身性的夢想。⑨

賽博空間是對現實空間的解放，也是對空間的一種全新生產，它可以克服現實空間的天然局限，釋放人們對空間的想象力，也給予人們超越空間的行動力。人們在信息網絡中跳轉與徜徉，尋求著精神上的碰撞與慰藉，獲得了某些超現實、夢境般的體驗。但人們也逐漸意識到，賽博空間中仍然有著人們的現實欲望與需求的動力，折射著現實社會的生存與關系。正如保羅·亞當斯指出的，賽博空間不僅僅是一個技術現象、一個技術景觀，它也是一套異質的符碼、機構和使用者，它們以某種特定的社會、心理、符號和物質關系而結合在一起。⑩盡管賽博空間意味著人們更加關注的是信息層面的“模式（有序）/隨機（無序）”的辯證關系而非身體的“在場（有）/缺席（無）”，?但賽博空間并非純粹的代碼或信息空間，而是成為另一種社會空間。

今天，人們已經較少使用賽博空間這一概念，這或許是因為數字空間與現實空間、虛擬社會與現實社會已經糾纏在一起，物質、身體等元素也越來越多地體現在數字空間里。但無論是否被稱為賽博空間，新媒體建造的數字空間，是對傳統空間思維的一次大挑戰。

2.現實與虛擬關系交織的數字化社交空間

對社交需求的滿足是新媒體發展的重要動力，技術的不斷發展，也構建了新的數字社交空間。

人們的社交范圍打破了地域的限制，跨地域的社交變成常態。很多新媒體中的社交也是淡化了空間概念的社交，在這樣的社交平臺上，世界按照拓撲關系——關于連接和節點的結構關系——而不是地點來理解。?這樣的拓撲關系，也就是人們的社交網絡。但人們在新媒體中往往處于多重社交網絡而非單一的社交網絡中。

在互聯網早期，人們對遠方的關系有更多期待，這背后是人們擺脫現實束縛的動力，因此，數字空間的社交網絡與現實空間的社交網絡出現了較大的偏離，甚至是一個全新的關系網絡。但隨著Facebook等一些實名制、熟人關系的社交平臺的興起，數字化空間中的社交網絡與現實社會中的社交網絡的重合度越來越高。

人們的社交網絡不僅影響著人際傳播，也在很大程度上影響著公共信息的傳播，因為這些社交網絡已成為公共信息傳播的新的“基礎設施”。社交空間的公與私之間的界限也越來越淡化。人們在私人空間中的交往行為與內容可能轉化為公共傳播的一部分，而公共空間中的信息也會作用于私人互動層面。

同時，群體的形成、群體內部的互動、群體間的交流，也與社交網絡相關。當下，人們正越來越多地受困于同質化的社交網絡，也越來越多地被局限于同質化的群體中。

從宏觀上看，數字空間中大大小小的關系網絡，在很大程度上映射著社會結構，也可以說，社會結構的形成與運動，越來越多地受到新媒體傳播的影響。

3.作為“擬態”地理空間的數字空間

在早期的數字空間中，地理空間概念被大大淡化，即使涉及地理空間，大多也是以抽象的文字符號方式出現。但隨著移動智能終端的發展，數字空間與現實地理空間出現了越來越多的交集，圖片、視頻等在新媒體中的廣泛分享，使得數字空間呈現出更多物質化的空間樣貌。

但就像以往大眾媒介只是提供了一種“擬態環境”一樣，新媒體中呈現的地理空間也可以被看作一種“擬態空間”。并非所有空間在新媒體中都會得到同樣的“顯示度”，也并非所有空間都能獲得同樣的關注度。各種文字、圖片、視頻所呈現的空間，也可能與真實空間存在一定的差距，既可能是對空間的美化，也可能是對空間的選擇性呈現或扭曲。

新媒體中的“擬態空間”，會對人們的地理空間認知產生影響，包括人們心理感知的空間遠近、空間的重要性，以及空間的真實性等。一些遙遠的空間在新媒體中似乎觸手可及，反之一些近在咫尺的地理空間卻讓人感覺很遙遠，甚至被人忽視。一些“網紅”城市喚起了人們旅游打卡的熱情，但人們到了實地后卻發現現實空間并不那么美好。

“擬態空間”也是一種空間的再造，它不僅在數字空間中形成了不同地理空間的落差，也反過來影響現實地理空間獲得的注意力與資源。

4.虛實空間相融的數字空間

正在興起的元宇宙概念，激發了人們關于虛實相融的新空間的暢想，其中，作為現實空間“孿生”對象的數字空間更是代表了一種典型的虛實相融發展方向。

源于制造業的數字孿生是指與現實世界中的物理實體完全對應和一致的虛擬模型，它可實時模擬物理實體在現實環境中的行為和性能。?雖然數字孿生概念很早就被提出，但近年關于元宇宙的討論使得數字孿生這一概念變得更普及。在關于元宇宙的設想中，人們也開始從空間的角度來探討數字孿生的可能方向。孿生空間意味著將自然實體（物理）空間的元素、關系、過程和格局映射到虛擬空間，從而建構起對自然實體空間進行模擬、仿真、重構、調控和優化等智能化操控的數字空間。?

空間不僅是地理性的，也是社會性的，它對應著生存能力與策略、社會關系、權力、階層、共同體、文化、情感、記憶等諸多社會因素。孿生空間同樣也是一種社會空間，雖然它不會完全繼承現實空間的所有社會要素，但它會繼承哪些要素，又會創造哪些新要素，都將是未來空間研究的新課題。

虛實相融的新空間會進一步消解現實與虛擬空間的界限，使人們的空間感知與認識、體驗發生變化。人與內容、人與人、人與環境等多種關系也將基于新的空間情境展開。

（三）空間交織下的沖突

新媒體構建了多重空間，而這些空間之間，常常會交織、疊加甚至融合，這也會帶來一些沖突。

空間沖突的常見表現之一是今天已經司空見慣的“在場的缺席”——人們身在現實空間注意力卻在虛擬空間，或者反之。未來，在VR/AR等營造的空間里，身體的參與度會大大提高，身體會面臨著現實空間與虛擬空間之間的沖突，有些沖突甚至會帶來危險。同時，線上、線下社會場景間的沖突也會不斷出現，正如今天我們在網絡會議、網絡課堂中所面臨的情形。

公共空間與私人空間之間界限的模糊，也會帶來一定的沖突。人們很多時候并不希望私人性表達或互動成為公共話題，或者讓公共話題過多進入私人空間，但是，對此他們并沒有完全的控制力。私人生活的公共化，對普通人會逐漸成為常態，由此帶來的風險也會不斷增加。

在認知層面，現實空間與“擬態空間”的沖突會影響人們對社會環境、生存環境的認知。進一步，空間帶來的沖突，也可能體現為人們的社會角色、自我認知、身份認同、生存實踐等方面的沖突或糾結。

三、私人化、分化、交疊：時間維度可供性的變化及其影響

新媒體技術賦予了用戶在媒介使用時間上更多的個人權力，同時人們的時間感知變得日益復雜，現實時間與媒介時間的交疊纏繞，編織了一個個時間迷宮，人們的傳播活動也不時被困在迷宮之中。

（一）私人化“媒介時間”的出現

在媒介廣泛滲透到日常生活的現代社會，人們往往會感知到兩種時間：一種是在現實里的時間，或者說自然時間，這種時間始終如一地按照自己的節奏往前行進，人們無法對其進行任何控制；另一種是媒介空間在進行內容呈現時所建構的時間，即基于媒介內容而形成的時間軸，這種人為安排的時間雖然與現實時間有關聯，但未必是同步或同構的。

對媒介中的時間的控制，也是一種權力。在大眾傳播時代，這種權力無疑掌握在大眾媒體手中。因此，以往人們研究的“媒介時間”，都是指媒體建構的時間。媒體建構的時間軸上的內容是公共性的，媒體時間也成為一種能吸引大眾注意力的公共資源。

社交媒體的不斷發展，使用戶可以在自己的賬號里建立起私人化的時間軸，這也是一種媒介化的時間，人們既可以在自己的時間軸上轉發公共信息，也可以記錄自己的活動與狀態。這種私人化的時間軸，也是公共信息與私人信息交織、現實化生存和數字化生存混融的時間軌跡。

（二）媒體與用戶的時間分化

個體不僅獲得了建構自己的媒介時間的權力，也可以開始挑戰、對抗媒體的時間節奏，主要體現在以下兩方面：

1.信息生產與信息消費的“時態”分化

從信息生產角度看，新媒體技術大大提高了信息采集、加工、發布的時效性，內容的實時化、進行時式生產越來越趨向常態。同時，相比以往傳統媒體的出版周期、播出時段的限制，新媒體信息的發布可以被看作是全天候的。

時間的可供性改變了信息生產的“時態”，同時也會無形中增加內容生產者的壓力，時效的競爭變得更為激烈，因為時效性競爭而生產錯誤信息的概率也會增加。

盡管生產“時態”發生了變化，但從用戶角度來看，他們未必需要對正在進行中的內容生產與傳播做出實時的回應，他們的信息接收與消費可能存在延時。相比傳統媒體時代，這種延時概率甚至會大大增加，內容生產者生產的很多新聞，到消費者那兒已變成“舊聞”，變成“過去時”。但這些延時內容會被一些人當成實時內容，他們對環境的感知也會因此產生偏差。

2.媒體的時間規程與用戶的媒介時間規程的分化

以往的大眾媒體，形成了自己的時間慣性與規程，并因此影響與約束著用戶。例如，黃金時段就是媒體制造出來的一種約束用戶的媒體時間慣性，它也造就了用戶的行為共性。除了黃金時段外，整個媒體的時間節奏與規程，也在很大程度上影響著人們的行為及時間觀，甚至塑造了一些統一的行為模式。

但移動時代，媒體制造的行為共性被逐步打破，用戶的個性與意志得以彰顯，他們可以制造專屬于自己的私人化媒介使用時間規程。雖然傳統媒體時代形成的媒體時間規程及時間觀念的影響并沒有完全消失，但是在用戶身上的作用力在逐步削減。媒體的時間意志與個體的時間意志在分化，后者甚至可以與前者形成一定的抗衡，這對媒體的廣告模式等也會產生一定的沖擊。

媒介時間規程私人化的另一個表現，是用戶可以自己設置媒介內容的播放速度。在一些視頻網站，人們不僅可以用正常速度來觀看視頻，也可以選擇用加速（如2倍速）或放緩（如0.5倍速）的方式來觀看。雖然內容的生產者并不想看到這種結果，但用戶在對媒介時間的自由操縱中，獲得了對媒介內容的控制快感，同時也在不同的倍速中實現了對內容的解構或重構。

雖然公共化的媒體時間規程受到了沖擊，但這并不意味著它應該消失。當人們都沉浸在自己的時間坐標中時，難免會產生與他人及世界的疏離感，而一些實時活動可以讓人們之間的時間軸產生交叉，使人們更多關注彼此。在一些重大事件或活動中，大眾媒體仍有必要通過直播等方式統一人們的行動，調動人們的在場感、參與感，營造群體性氛圍與儀式感。但如何統一用戶的時間與注意力，挑戰卻比傳統媒體時代要大得多。

（三）多重時間軸、多道任務與多種時間策略的交疊

人們在新媒體空間中擁有了一系列自己的媒介化時間軸，同時面對著各種公共性的媒體時間軸，這些時間和現實時間還會產生復雜的交疊，人們的時間感知也會變得混亂。總體來看，新媒體時代，人們生活在時間的迷宮里，現實的與媒介化的、自然的與虛擬的、過去的與現在的時間軸交疊在一起，正如卡斯特指出：“在同一個通信頻道里，并且依據觀看者—互動者的選擇，媒體中各種時間的混合創造了一種時間拼貼；不僅各種類型混合在一起，它們的時間也在同一個平面的水平上同時并存，沒有開端，也沒有終結，沒有序列。”?各種不同類型、不同起點與刻度的時間軸在用戶那里交織在一起，某些時候也會模糊人們對時間的感知，進而影響到人們對信息環境與現實世界的感知。

移動終端的普遍使用，還使另一種時間的交疊變得突出，那就是來自移動終端的多道任務的并發處理，人們因此常常處于“多線程”（線程是計算機操作系統中的術語，指操作系統所處理的進程中的一個執行單元。多線程是指從軟件或者硬件上實現多個線程并發執行的技術。）模式。對于內容生產者來說，他們要贏得用戶大腦的“多任務處理系統”中有限資源的挑戰變得更大。

另外，就像計算機在并發運行多道程序時可能會出現的問題一樣，人的處理器——大腦在多道任務中不斷跳轉進行處理時，也許同樣會發生“內存”和“CPU”等資源不足甚至“死機”的現象。即使大腦不“宕機”，注意力渙散的問題也可能會加深。

德國哲學家韓炳哲指出，人類在文化領域的成就，包括哲學思想，都歸功于我們擁有深刻、專一的注意力。只有在允許深度注意力的環境中，才能產生文化。這種深度注意力卻日益邊緣化，讓位于另一種注意力——超注意力（Hyperaufmerksamkeit）。這種渙散的注意力體現為不斷地在多個任務、信息來源和工作程序之間轉換焦點。?

多線程模式，也意味著不同功用的時間之間界線的模糊，如工作時間與生活時間、學習時間與生活時間等。當時間界限的模糊與空間界限的模糊交融時，更會使人們在多種不同類型任務的切換中顧此失彼。

人們面臨著多道并行的任務時，也會選擇不同的時間應對策略，這種策略與個人狀況和心境、任務屬性、互動關系屬性、社會資本需求、群體融入需求等多種因素相關。在多重時間應對策略的選擇與應用中，人們未必總會成功。人們生存所面臨的挑戰，越來越多地來自時間管理。

四、設備、內容、數據：資源維度可供性的變化及其影響

無論是對于專業的內容生產機構，還是普通個體，新媒體都帶來了內容生產方面的資源可供性的擴展，包括設備、數據、內容等不同的資源方面。

對于普通個體來說，這種資源可供性首先體現在內容生產設備的“可得性”。以往的公共信息生產只能依賴專業媒體機構擁有的專業化的生產設備，但今天，個人化的、移動化的便捷設備為用戶參與內容生產提供了基礎。

而在媒體內部，新的數字化設備的引入，促進了內容生產的全面數字化，包括內容產品形態的數字化，這也是媒介融合的前提。數字化內容資源的可復制、可伸縮、可關聯，?也為媒體提供了內容加工的新方式。

數據在內容生產中的作用越來越突出，甚至開始作為一種獨立的資源被媒體所認識與利用。這些資源部分來自用戶，例如，社交媒體中的內容可以成為媒體反映社情民意的數據，也可以成為媒體衡量傳播效果的數據。智能設備、傳感器以及其他物聯網設備等，也為媒體帶來了新維度的數據。數據成為新聞報道的新要素，或作為用戶分析、媒體決策的重要依據時，也帶來了媒體生產模式與思維變革，基于數據的智能技術，包括算法，也開始進入媒體的生產流程。但媒體舊有的工作慣性、數據資源的不足、相關人才的缺乏以及外部環境、用戶需求等原因，都預示著媒體的數據化之路“道阻且長”。

而對個人來說，自身數據變成一種資源時，這些資源也會被平臺等機構占有或掠奪，個人隱私被侵犯的風險也在加大。

從用戶角度來看，內容資源的可供性也發生了極大變化，既包括內容供給與消費的個性化，也包括用戶對內容利用方式的變化，后者將在下文進一步分析。

五、從連接到連通/斷連：關系維度的可供性變化及其影響

新媒體的核心功能之一是關系的連接，新媒體技術也提供了多種方向的連接可供性，這不僅僅指人與人之間的關系，也指內容之間、內容與人之間、人與資源及服務之間等其他關系。

但連接只是前提，結果卻有兩大走向，既可能實現真正連通，也可能最終出現斷連，取決于如何認識與利用連接。

（一）內容與內容的新關系

萬維網的重要特性之一，是超鏈接的應用，這使得內容與內容的連接得以實現。各種內容之間相互關聯，構成無限聯系、擴張的內容網絡。內容的超鏈接關聯這個表象下，還包括其內在邏輯的關聯，這可以基于文本或語義、基于人物、基于事件、基于知識等不同邏輯線索。

目前內容之間的超鏈接，主要還是由人來添加，因此，內容之間的關聯性主要基于人的解讀與判斷，有時人為添加的超鏈接不準確或數量過多，會導致人們對超鏈接的無視或排斥，連接也會走向無效。

未來的一些內容關聯，會由智能技術來進行分析，并自動生成。但同樣，濫用智能關聯技術，人們也可能被一些關聯所誤導，或被過多關聯分散注意力，最終可能導致人們對連接的抗拒。

（二）人與內容的新關系

新媒體帶來的人與內容的新關系可能，在用戶這端表現得尤為明顯。

以往大眾傳播中，受眾只是內容的被動接受者，而在新媒體中，作為用戶的人與內容的關系變得更為多元。

用戶附加在內容之后的評論，可被視作“編輯”“審閱”或“關聯”的一種形式，它們為內容帶來了更多的延展空間，比如提供了新聞的其他線索，或是提供了關于新聞的反饋。內容的可“復制”特性在用戶這端更是被極大利用，轉發就是最常見的一種復制。用戶的大規模復制，對于內容的傳播具有至關重要的意義。而轉發網絡通常是人們的人際網絡，這強化了社交關系對內容傳播的作用。用戶在復制過程中，還可能對相關信息進行“增”（如加上自己的評論）、“刪”、“變形”等各種操作，這也意味著用戶在進行著內容的再生產。用戶還可以以制度化或非制度化方式直接參與到公共性內容的生產中，這更是人與公共性內容的一種新關系。對于部分用戶來說，內容生產已成為他們生存的手段。

此外，內容也成為人們建構自我，以及建構與他人、社會環境關系的重要方式，內容促成了人與媒介、社會更廣泛的連接。

但也需要看到，在新媒體廣泛連接的環境中，人與內容之間、人與社會環境之間仍有可能產生不同形式的“斷連”，主要體現在三方面：一是內容過載帶來的人們對內容的抗拒，也就是人對內容的主動斷連；二是碎片化內容造成的人對事實全貌或信息整體認知的缺失，這是一種被動的認知斷連；三是個性化內容分發（包括社交分發、算法分發等）帶來的人與某些類型信息之間的斷連，以及人們對他人、其他群體或整體社會環境了解的缺乏，這種斷連既具有被動性，有時也具有主動選擇性。

（三）人與人的關系發展

新媒體中人與人的關系發展，需要以連接也就是關系鏈條的形成為基礎。無疑，新媒體技術為人與人的連接帶來了極大的便利，連接規模、連接方式也有了極大擴展。新媒體帶來的人—人關系擴展，不只是一對一連接鏈條的豐富，也是多對多連接空間的豐富，人們被廣泛嵌入整個社會關系網絡中。也正是人與人關系的擴展，使人在內容生產與傳播中的作用得以增強。

新媒體中人與人的連接關系的形成，不僅僅是人們主動選擇或建立連接的結果，有時也是技術建構的結果，正如何塞·范·迪克所言，友誼不僅是自發的，而且是被“你可能認識的人”按鈕和“朋友的朋友”算法程序化社會關系的結果。?社交媒體不可避免地成為設計和操縱連接的自動化系統。?

但連接只是基礎，連接鏈條的存在，并不意味著人們一定會產生直接互動，互動的形成，還取決于人們對關系發展的愿望。互動可以是一對一的，也可以是一對多、多對多的。新媒體技術使得一對多、多對多的互動更易實現。

在互動基礎上，一些人可能會形成協同、合作的關系，也可能形成對立或對抗關系。新媒體技術的可供性，帶來了不同于以往的協同、合作或對抗形式。新媒體互動也在更高的層面影響著社會結構，在相似的人群不斷匯聚的同時，不同人群之間的區隔也可能被強化。因此，某些人群之間可能會出現斷連。

（四）人與服務的新關系

新媒體不僅可以將很多傳統的服務線上化，也可以形成新的服務形式，并且在人與服務之間提供了多樣化的連接通道。

在人與服務的關系中，數據成為一種重要的連接、匹配紐帶，也成為提高服務精確度的依據。另外，這種數據也會強制人與平臺、服務商產生他們不愿接受的連接，對此人們能不能形成主動斷連，有時取決于其對技術的了解及應用程度，比如是否有能力關閉某些設置。但某些時候，這甚至不是個人能力可以決定的。強制的連接、連通，對用戶也可能是侵犯與傷害。

今天，越來越多的新媒體用戶成為服務的提供者，如網店賣家、外賣騎手、網約車司機，以及其他共享經濟模式中的用戶等。這些服務也是新的勞動，而擁有規模化用戶的網絡平臺，為供需雙方的連接與匹配提供了基礎，沒有這一前提，很多勞動無法完成，但平臺也因此會對這些勞動者強加各種連接，并對其形成控制。

總體而言，對新媒體中的各類關系來說，在連接前提下，是走向連通，還是走向斷連，都取決于很多因素。連通未必總是好事，斷連也未必都是壞的。如何更好地判斷不同情境下連通或斷連的價值，讓誰掌握連通或斷連的控制權，都是在連接這樣一個新可供性下需要進一步探究的問題。

六、文本—多媒體—沉浸式體驗：體驗維度的可供性變化及其影響

人們接收的信息形式會帶來相應的傳播體驗，這既和身體與媒介間的交互手段及模式相關，也和信息對人的感官刺激范圍及程度相關。

從發展之初到今天，新媒體中的體驗環境經歷了從純文本環境到多媒體環境的演變，圖片、音頻、視頻以及復合性手段的運用，成為今天的常態，偏好不同信息形式的用戶，都可以獲得相應的滿足。

新媒體時代也產生了數字化的多媒體藝術，帶來了不同于文字、傳統圖片或影像的新敘事方式和思維模式，在數字化的前提下，各種藝術元素的拆解、拼貼、重構變得輕而易舉。數字技術也可以制造大量超現實的、非現實的視聽效果，更重要的是，計算機程序和數據本身的邏輯也可以成為創作的邏輯，計算機語言的元素性也帶來了藝術的革命性?，用戶也由此產生了全新的藝術體驗。

在新聞生產中，多媒體手段的運用，為新聞內容的呈現提供了更豐富的手段，將各種手段整合在一起的“融媒體”報道也開始出現。但這并不意味著融媒體應該成為標配，人們也并非在所有情況下都需要融媒體內容，融媒體內容生產的投入與產出往往不成正比，有時效果甚至不如“單媒體”。“可供性”只是一種趨向，這種趨向是否一定要實現，還需要考慮與用戶行為或需求的適配問題。

文本、多媒體的體驗環境，都只是主要調動了人們的眼睛、耳朵等感官系統，雖然它可能帶來大腦及其他身體部位的興奮，但仍然是有限的。

3D、VR、AR等技術將帶來沉浸式體驗環境的興起，推動體驗維度的創新，包括觸覺、位置感知甚至嗅覺等新的身體體驗會被激發。這不僅為內容提供了新的表現形式，也會使身體體驗本身成為一種傳播目的，而不僅是手段。

人們對虛擬空間中身體體驗的需要，很大程度上基于突破現實身體局限的愿望。例如，體驗戲劇表演式的多重人生、到達現實中無法到達的空間、挑戰現實中不敢嘗試的冒險、在不同時代穿越、逃避現實壓力等。

技術的發展也可能使這些沉浸式體驗朝著個性化、定制化方向發展，使人們可以通過虛擬空間或虛實相融空間中的新體驗獲得某種可控制的快感。但這種體驗是否會變成麻醉劑，影響人們在現實生活中的生存，還有待未來的進一步研究。

從新聞報道角度看，沉浸式體驗環境將改變用戶與現場的關系，讓觀看者在三維空間里直接“到達”現場，360 度沉浸于現場，實現“身體性在場”。這樣一種現場感除了帶來感官上的刺激外，還意味著用戶可以依據自己的主觀視角，從現場發現更多的個人興趣點。他們對于現場的理解與認知，也基于他們從現場觀察中所獲得的信息。當“一千個人眼中有一千個現場”時，新聞的客觀性、真實性究竟如何衡量，也會變成一個新的問題。

傳播的體驗，不僅影響到人們與信息的關系，也會影響到人們的思維模式與思維能力。尼爾·波茲曼（Neil Postman）曾對電視興起對人們思維方式的影響憂心忡忡，他指出：“我們現代人對于智力的理解大多來自印刷文字，我們對于教育、知識、真理和信息的看法也一樣。隨著印刷術退至我們文化的邊緣以及電視占據了文化的中心，公眾話語的嚴肅性、明確性和價值都出現了危險的退步。”?每一次新的傳播技術變革也都會伴隨著類似的擔憂和質疑。當然，信息形式與體驗環境對人的思維方式、行為方式等的影響，或許不是簡單地用“進步”或“退步”、“進化”或“退化”可以評判的，但其帶來的長遠影響無疑值得我們關注。

對于新媒體可供性在傳播領域的體現及影響的研究，讓我們意識到，新技術帶來的可供性變化，既體現為人的機會與能力的增加，也體現為相應模式、思維、行為等的變化。人對新機會的理解與利用能力、思維與行為調適能力，決定了他們在全新的傳播格局中的位置，無論是對于機構還是對于個人而言。

當新媒體技術的可供性深刻改變了傳播實踐時，傳播學科也面臨著一次再出發的新征程。而出發前，我們要解決的一個基本問題是：我們的起點應該在哪兒？要回答這一問題，我們甚至要對媒介與傳播這些基本概念進行重新的理解與詮釋。

注釋

①王義,李兆友,曹東溟.可供性測量蘊含的“尺度轉換”及其科學意義評析[J].自然辯證法研究,2018(7):96-101.

② 孟偉.涉身與認知:探索人類心智的新路徑[M].北京:中國科學技術出版社,2020:22.

③羅玲玲,王磊.可供性概念辨析[J].哲學分析,2017（4）:118-133.

④? 潘忠黨,劉于思.以何為“新”? “新媒體”話語中的權力陷阱與研究者的理論自省——潘忠黨教授訪談錄[J].新聞與傳播評論,2017(1):2-19.

⑤⑥? 卡斯特.網絡社會的崛起[M].夏鑄九,王志弘,等譯.北京:社會科學文獻出版社,2009:434-435,386,427.

⑦ 伊尼斯.傳播的偏向[M].何道寬,譯.北京:中國人民大學出版社,2003:77-95.

⑧ 袁艷.當地理學家談論媒介與傳播時,他們談論什么？——兼評保羅·亞當斯的媒介與傳播地理學[J].國際新聞界,2019（7）:157-176.

⑨ 冉聃.賽博空間、離身性與具身性[J].哲學動態,2013(6):85-89.

⑩? 亞當斯.媒介與傳播地理學[M].袁艷,譯.北京:中國傳媒大學出版社,2020:113,69.

? 海勒.我們何以成為后人類:文學、信息科學和控制論中的虛擬身體[M].劉宇清,譯.北京:北京大學出版社,2017:333.

? 莊存波,劉檢華,熊輝,等.產品數字孿生體的內涵、體系結構及其發展趨勢[J].計算機集成制造系統,2017(4):753-768.

? 李雙成,張文彬,陳立英,等.孿生空間及其應用——兼論地理研究空間的重構[J].地理學報,2022(3):507-517.

? 韓炳哲.倦怠社會[M].王一力,譯.北京:中信出版集團,2019:22-23.

?? 范·迪克.社交媒體批評史[M].妟青,陳光鳳,譯.北京:中國人民大學出版社,2021:52,12.

? 劉陽.新媒體與數字化敘事[J].藝術與設計(理論),2010,2(10):158-160.

? 波茲曼.娛樂至死[M].章艷,譯.桂林:廣西師范大學出版社,2004:36.