縮小貧富差距的依據和路徑選擇
——從基尼系數悖論談起

臧曉晴

（上海建工一建集團有限公司，上海 200120）

黨的十八大以來，我國在加大減貧和改善人民生活水平方面取得顯著成績，城鄉居民收入增長加快，收入基尼系數先降后升仍處于高位運行。從2008年的0.491連續略微下降至2015年的0.462后逐年上揚，2018年回升到0.474［1］。這一逆勢反彈“數據”（盡管有升有降）再次提出一個個尖銳問題：是貧富差距擴大了？還是把收入基尼系數當作貧富差距的主要指標偏差了？怎么會出現人民生活水平與基尼系數相向升高且并行不悖的現象？這關系到對黨和政府社會治理成效評價和路徑導向的問題，因此迫切需要從理論上給出直面回答。

按照黨的十九屆四中全會明確的“公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經濟體制等社會主義基本經濟制度”，以及“兩個毫不動搖”等相關方針和政策，并根據我國第一個百年奮斗目標實現時，人民已然過上更加殷實的小康生活，但基尼系數仍居高不下的狀態。可以預測，到本世紀中葉第二個百年奮斗目標完成并基本實現全體人民共同富裕時，若還是按現有的以測算收入差距、財產差距的基尼系數作為表示貧富差距的指標，那它很可能仍將處于像現在這樣0.45、0.65及以上的高位。因為很顯然，如果占據國民經濟“半壁江山”以上的民營企業及其個人財富沒有得到較快幅度的增長或擴大，就會相應減緩我國經濟社會的發展，而作為分配前提的生產力即國民生產力GDP“蛋糕”如果沒有做大，那么全體人民共同富裕就不可能如期實現。因此，在中國特色社會主義現代化建設進程中，要實現共同富裕就必須毫不動搖地鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展，這就意味著實現共同富裕的同時，收入或財產基尼系數居于高位，甚至上升將是常態化現象，而這既與基尼系數概念本身所表示的貧富差距含義構成悖論，同時又與庫茲涅茨倒U曲線假說驗證結果相關。這一悖論顯現的關鍵問題是：收入或財產差距是否一定就是或等于貧富差距？有沒有可以更準確反映貧富差距真實情況的指標？它們之間有著怎樣的關系和演化軌跡？這是本文試圖求解的問題。

一、貧富差距實質是指生活水平差距

作為表示貧富差距主要指標的基尼系數是20世紀初意大利經濟學家基尼根據洛倫茨曲線提出的衡量收入分配差距的一個指標。在當時及以后一段時期內，財富分配幾乎就是單一的收入及其積累的財產分配種類，收入分配也就成為人們維持生活的全部來源，決定著人們生活水平之間的差距狀態。這就形成了該時期這樣一種邏輯關系：基尼系數——收入差距——生活差距——貧富差距，收入基尼系數也就成了衡量貧富差距的常用指標，這也是基尼系數的初始或實質用意。然而自基尼系數提出100多年來，財富分配的種類、結構和體系及與貧富差距關系等都已發生了很大變化，繼續延用收入基尼系數表示當代貧富差距已日益顯現其局限性，正如收入差距也不同于財產差距一樣，這兩項差距畢竟不同于與生活更緊密相關的消費分配差距，更不同于直接體現生活本身的生活資料分配差距，其基尼系數并不一定能準確甚或日漸背離表示人們生活水平之間貧富差距的本義。

由于我國在現代化建設中收入或財產基尼系數與其被當作反映貧富差距及其變化情況形成的“悖論”，使得學術界對分配現狀產生了不同看法：如衛興華認為，分配方面出現的嚴重不公，貧富差距過大，基尼系數不斷提高等問題，根本原因還在所有制結構方面，非公有制經濟占比超過公有制經濟，正是由于忽視其負面效應，沒有采取有效的對策，致使其負效應膨脹［2］。再如李實等認為，在收入差距擴大過程中貧困群體和低收入家庭收入一直保持著穩定的增長，窮人和富人都能從快速的經濟增長中有所受益，沒有出現窮者愈窮的情況。2008年后，基尼系數已跨過了庫茲涅茨“倒U形”拐點［3］。還如陳志武認為，財富分配，甚至收入分配本身不是問題的關鍵，更為關鍵的是消費分配，如果消費分配不是很極端而是比較平衡，那么，即使財富分配過度集中，也不會那么糟糕［4］。這些看法雖然分歧較大，各有各的道理，但都以收入或財產基尼系數是表示貧富差距程度為前提的，不免有些偏頗或依據不足。其實，分配差距問題成為廣泛爭論的焦點，許多都源于現有基尼系數本身的“悖論”，已不能真實地表示現代社會的分配與貧富差距關系及其變化的軌跡。

先從現實看，現有基尼系數并不能如實反映在不同分配體制和形式下人們生活水平之間貧富差距狀況。例如，在傳統的社會主義國家如蘇聯、東歐等，大部分社會財富形式上都是公有制性質的，高級干部雖然名義上不一定有很多收入和財產，但按照等級待遇等分配體制，卻幾乎壟斷占用并享受著社會全部的高級優質生活資源。他們享受著名目繁多的諸如宅第權、特供權、特教權、特繼權和特支權等［5］，享受著免費醫療、免費旅游、免費療養、免費別墅，還有特供食品、特供商店和名目繁多的津貼等，蘇共中央直管的占蘇聯人口1%的高級干部卻享受著社會大部分消費品［6］。法國著名進步作家羅曼·羅蘭于1935年到蘇聯拜訪高爾基時發現，高爾基簡直過著歐洲中世紀封建領主一樣的生活，在美輪美奐的豪華別墅里，竟然有數十人為高爾基服務。他驚嘆道：“身為國家與民族衛士的偉大共產黨人隊伍與其領導者們，正在不顧一切地把自己變成一種特殊的階級。”［7］高干們這種按等級或特權待遇的分配形式既不像收入、也非私有財產；不是通過消費而是以直接占用國家資源形式享受了遠高于大多數人的優厚甚至奢侈生活福利，與人民群眾生活水平形成很大的貧富差距，而這用基尼系數表示則要比實際低得多。事實上，這種不是通過創造財富產生的非計量缺制約無警示的生活分配差距、尤其是擴大貧富生活差距的逆向再分配一旦達到某種程度才是相當危險的。再如，包括我國在內，在市場競爭條件下，擁有巨額財產的富人或企業家只有盡可能多地把收入、財產投入到再生產而不是用于窮奢極欲的生活，才能保持和提升財富價值和企業競爭力，否則很可能被淘汰，而這樣反倒會推動收入或財產基尼系數升高，但消費或生活的差距并不一定相應的“水漲船高”，如僅以前者為準表示貧富差距那就有失公允了。經濟學家王東京說：“我國民營企業家是中國特色社會主義的建設者，民營企業利潤并不是企業家的個人收入，我們不能用利潤與工資之比反映我國當前的收入差距。中國基尼系數的測算應以消費支出為基礎，否則會夸大收入差距，誤導人們的視聽［8］。”因此，不能不加分析地將它們等同看待。

再從歷史看，以現有基尼系數表示貧富差距不符合人類社會發展總趨勢。貧富差距是整個社會運行的結果，是評判社會進步與否的重要指標。隨著生產力發展，可供分配的財富也在不斷地增長，而其中生產資料作為積累的主要財富總是快于生活資料的增長，并占據越來越大的份額。在私有制社會里，生產資料分配絕大部分是歸少數人所有的，這就使得封建社會的地主比奴隸社會的奴隸主收入、財產多一些，資本主義社會的資本家比封建地主的收入、財產更是多得多，因而收入、財產差距一般呈擴大趨勢。但同時，生活資料作為人本身包括生產力主體的勞動者及其能力再生產的直接資料，其分配必須至少滿足勞動者與當時生產力水平相適應的維持勞動力所必需的生活資料量，才能確保生產運行，這就使得農民比奴隸生活總要好一些，工人比過去農民生活更要好得多，而地主比奴隸主、資本家比地主盡管生活好得多，但奢侈荒淫程度總要收斂或文明一些，因而消費、生活差距一般也呈縮小趨勢。當然，這并不排除某個時期（往往是周期性的）因政府腐敗、貪官污吏盛行造成民不聊生的極端“兩極分化”現象，而這也必然激起人民強烈反抗并導致改朝換代的變更。因此，隨著人類社會進步、特別是在進入資本主義市場經濟后，在私有制和階級斗爭的相互作用和雙重約束下，社會財富分配的總趨勢表現為生產資料將逐步流向經營能力強、使用效率高的少數人手里，而生活資料則必然朝著漸漸提高人民生活水平的平等化方向邁進。歷史發展是一個過程，這就是為什么基尼系數在擴大，而生活差距總趨勢在縮小的原因。這樣，若僅用收入、財產基尼系數來衡量，則貧富差距和不平等分配總在加速擴大，人類社會一直在倒退，這是不符合歷史發展總趨勢的，也否認了人民創造歷史的作用及其原理。

那么，什么才是準確表示貧富差距的指標呢？

根據以上分析可以顯見，衡量人們利益關系的財富等分配狀況主要有四項指標，即收入差距、財產差距、消費差距和生活差距。收入差距是指人們即時性的工資、獎金、投資等各類報酬或收益的比較，它反映了社會以初次分配為主的分配制度的運行狀況；財產差距是指人們歷年來各種收入等積累的比較，它反映了國家稅收、貨幣、存貸、股票、產權等分配政策效應和階級階層的結構及分布狀況；消費差距是指人們收入、財產中用于購置各類生活需要（包括教育、醫療及服務）等支出費用部分的比較，它反映了社會供需結構、需求偏好和終端生活品的分配規則，以及再生產的動能轉化等的運行狀態；生活差距是指人們在生活消費基礎上，經過再分配包括社會福利保障和公共服務均等化等調節的生活資料直接供給最終享有的實際生活水平的比較，當然，廣義的生活資料分配或生活水平還應包括民主、法治、公平、正義、安全、環境等政治的、社會的、精神的生活方面，它反映了各階級、各群體和各個人的生活水平，即人本身再生產的狀況，體現了社會各種因素和力量相互作用的最終結果。這四項財富分配差距指標既緊密關聯，又相對獨立，從不同層面顯示了各項財富分配及其功能等作用。

馬克思有句名言，人們奮斗所爭取的一切都同他們的利益有關。追求更好生活是人們一切活動為之奮斗的終極目標，因而民生是最大的政治，生活資料分配是利益或財富分配的核心。財富分配是社會中最為復雜的系統，其內在關系不能一概而論。收入、財產當然是個人和家庭消費、生活的主要來源和基礎，但不能以此推斷收入或財產差距始終決定或表示為消費或生活的差距，如百萬富豪與億萬富豪的財富差距也是很大的，但他們在消費支出方面很可能差不多，都過著富足的生活，并沒有形成多大的貧富差距。在一些福利國家，失業者沒有收入，靠國家保障補貼等也能過上體面的生活，貧富差距并不像收入、財產差距那么大。在不同的國家，公共消費支出、公共服務均等化等不同對居民實際生活差別影響相應不同，有的差別很大，如僅用收入、財產基尼系數作為衡量兩國貧富差距的尺度就會產生不小的偏差。正如有學者指出，19世紀以來不斷深化并豐富的金融革命與20世紀興起的現代政府社保體系，真正使消費分配與財富分配、收入分配出現分離，后者可以越來越往少數人手里集中，但消費分配照樣能保持穩定、甚至變得更加平等［4］。當然經過再分配后，最終的生活分配及其差距還可得到進一步調節、改善并縮小。盡管各國分配制度各不相同，但最終結果都要落實在人們生活水平及其貧富差距狀態上，這是人們追求利益的歸結點，也是評判施政成效的主要依據。可見在四項財富分配指標中最準確表示貧富差距真實狀況的是消費差距，特別是生活差距指標，而這才是貧富差距之本義，也是當今基尼系數需要正本清源的意義所在。

其實，黨的十九大報告對縮小貧富差距含義作了準確表述。報告在提出第二個百年第一階段奮斗目標時對此作了闡明：“城鄉區域發展差距和居民生活水平差距顯著縮小，基本公共服務均等化基本實現，全體人民共同富裕邁出堅實步伐”［9］。從這里可以看出，“報告”沒有把收入或財產差距顯著縮小、而是把生活水平等差距顯著縮小與邁向共同富裕直接聯系起來或作因果鏈表述，表明縮小貧富差距不是“均貧富”式的縮小，而是以實現共同富裕的生活水平差距縮小為選擇路徑的。因此，不是收入或財產差距而是生活差距才是準確表示貧富差距的指標。正如我國在收入或財產差距較高的情況下依然全面建成小康社會一樣，不論這二項分配基尼系數如何，當全體人民都過上富裕生活時，也就基本消除了貧富差距即實現了共同富裕目標。

把生活差距確立為衡量貧富差距的根本標準，就能更準確地測算不同個人或家庭群體在總收入總財產中用于生活消費支出的多少、實際享受生活水平（包括再分配調節后）的高低和差別，從而更真實地反映貧富狀況和分配效果，為制定既防止兩極分化又避免動力失效的分配政策提供依據。采用這一標準來縮小貧富差距，其主要途徑就是要通過不斷提高人民生活水平來縮小居民生活水平差距，政府對收入、財產等分配差距怎樣調節和干預要取決于是否有利于提高人民生活水平為衡量的最終準則。這也就是說，在中國特色社會主義現代化進程中，縮小貧富差距，并不一定意味著收入、財產基尼系數的顯著下降，這就不必限制并且要鼓勵任何人通過勞動和創造財富來獲得收入和財產的增長，讓先富起來的人“有恒產者有恒心”發展生產。即使這二項基尼系數沒下降，只要民眾生活水平持續較快增長，就能逐步縮小貧富差距，最終到達共同富裕。這是符合現代經濟社會發展規律的，是我國處于社會主義初級階段更好更積極解決貧富差距問題的理性選擇。

有鑒于此，為使基尼系數準確衡量貧富差距并解釋其現有悖論，可運用大數據、物聯網等現代技術，將基尼系數擴展到測算消費差距、生活水平差距方面，即正式創設消費基尼系數和生活基尼系數并列為統計項目，構建以收入、財產基尼系數為參考，以消費基尼系數為基準，最終以生活基尼系數為主表示貧富差距等多項分配指標，從而建立多維度、多層次、多方位監測財富分配效應，特別是貧富差距變化并實施精準調節的體系。防止分配憑“好心”來縮小貧富差距或出現這樣一種情景：收入、財產基尼系數顯著縮小了，但人民生活水平卻停滯或下降了。改革開放前，我國基尼系數是世界上最低的，但國民經濟還是瀕臨崩潰，大多數人共同處于絕對貧困生活之中。這說明一旦“蛋糕”做小了，弱勢群體利益將更得不到保障，實質性生活貧富差距更可能拉大，離共同富裕目標就愈遠。

二、生活資料分配的剛性約束效應

根據上述四項分配差距指標的邏輯遞進關系，一般來說，財產差距大于收入差距，收入差距大于消費差距［4］，消費差距大于生活差距。生活資料分配及其差距是財富分配最終體現的利益關系，是社會運行的落腳點。這四項分配及其差距之所以是不同的，是因為財富分配中不同屬性、不同功能的產品即資料，與人們的利益關系是不同的，因而受到不同程度的制約，形成不同的分配機制和變化軌跡，使分配成為確定和調整人們多元多層次利益關系以推動經濟社會發展的具有自身內在結構和規律的基本經濟制度。

眾所周知，馬克思主義政治經濟學將社會總產品或總財富分為兩大部類，即生產資料和生活資料。生產資料是用于生產過程中的勞動工具、設施及原材料等資料；生活資料是直接用于人們自身生存、發展和享受，以及勞動力等再生產的資料。由于兩大部類資料的屬性、功能、用途等各不相同，決定了各項財富分配機制和分配差距的不同，以及差距指標關系的變化。生產資料主要滿足于人們組織生產勞動的需要，即雇傭并供勞動者使用，它是為組織生產的經營者所有和支配的，不必為所有人直接所有；而生活資料主要滿足于人們的衣食住行、教育、醫療、文化、娛樂和社會保障等生存和生活的直接需要，它是人人都必需的，并且其分配必須至少滿足人們當時維持生存和勞動力的必要生活資料量，才能延續人類及其再生產的循環。然而，也正由于生活資料是人人直接享用和必需的資料，其分配必然受到人們維持生存和勞動力的極限度、人體自身消費承受度和社會文明進步的容忍度等多方面的剛性制約。因此，除非偏執狂式的揮霍浪費或腐敗，消費和生活資料的分配和享用既有下限“保底”，也有上限“封頂”，其差距或基尼系數是有一定約束的，即只能是在剩余生活產品量界限或范圍內浮動。而只能作為人們組織并投入再生產的生產資料，其分配則不受這些方面的剛性約束，既可以“下不保底”，故有無產者或工薪階層；也可以“上不封頂”，故有小私產者或富可敵國富豪，只要有經營能力和“法無禁止即可為”，就可以無限接受、積累和使用。因此，從理論上說，生產資料分配流向及其差距是開放的，沒有限度的。所以在市場決定或尋求資源最大化配置體制下，隨著生產規模的擴大，人們收入或財產分配中的生產資料比重將不斷增加并向少數人集中，成為推動這兩項差距基尼系數升高的主要因素。雖然現代社會一切產品、分配、交換和消費等都采取了貨幣化價值計量形式，掩蓋了收入、財產及其使用中兩大部類資料性質的區分和界線，但貨幣說到底是方便交換流通的工具，不僅不影響兩大部類資料屬性及用途等對分配的規約，而且有利于促進四項分配的分離，更好地發揮各項分配的功能和作用。

社會總財富中兩大部類資料是相互依存的。人們總是憑借一定的工具等生產資料生產出一定的生活資料，不管兩大部類資料如何分配或流動，為誰所有，在總量上它們之間總是存在著一定的結構比例關系。其中生產資料部分不是屬于你的、就是屬于他的，或是屬于國有等主體的財富。在人們的收入和財產中用于滿足生活需要的消費支出部分，即為享用的生活資料量，其余的用于再生產的部分均為生產資料，也即是所有者擁有的財產，包括表現為股票等形式的虛擬財產。在當一個人的收入和財產全部用于生活需要時，他的生產資料就為零，收入和財產的多少也就是他的消費和生活水平。同樣，生活資料在總財富中所占并與生產資料的比例也是一定的，但由于生活資料是人們本身直接生存和發展的資料，人們或者大多數人的收入、財產分配中可以沒有生產資料，但不可以沒有并且必須至少確保一定的與生產力發展水平相適合即隨之增長而增長的相應基本生活資料量。否則，人民必然進行極力反抗，統治者就會被推翻。原蘇東實行單一公有制，官僚階層與民眾的收入、財產基尼系數或許并不高，但其差距是純生活水平的貧富差距，直接與民爭利，這種兩級分化對立相對嚴重的多。因此，作為直接滿足生活需要的生活資料分配是人與人利益關系和社會矛盾匯聚的焦點，因而成為社會主要矛盾的核心內容。事實上，歷史發展也是這樣，在長達幾千年私有制社會里階級斗爭并沒有改變或阻止生產資料歸少數人所有的分配性質及其差距的擴大，而改變的主要是生活資料分配關系和人們生活水平及其差距的狀況。

在工業化之前的社會，由于生產力十分低下，在全部產品或財富中生產資料所占比重較小，大部分都屬于生活資料，這時人們收入、財產的差距近似的就是生活水平的貧富差距。如在奴隸社會，奴隸只是“會說話的工具”，僅能分配到維持生命最低限度的資料，而奴隸主享有全部剩余資料，這種生活水平差距是史上最大也是極限的貧富差距。在封建社會，農民有了一些耕種的農具、土地等生產資料，在繳納租稅后，除了能夠獲得生活必需資料外，還可能換得少量的如教育、醫療等生活需要，寒門學子可能還有參加科舉考試的機會，雖與封建主生活水平的差距依然是很大的，但與奴隸社會相比貧富差距畢竟有所縮小和改善。因此，歷史總方向是趨于進步的，貧富差距即生活基尼系數曲線是隨著朝代更替呈波浪式漸漸縮小的趨勢。

在進入工業化社會后，隨著機器的發明和市場的擴大，推動了生產力和社會的發展不斷加快，生產資料在人們，主要是富人的收入和財產中所占比重越來越大，同時對勞動者維持和提升勞動能力所必需的收入即生活資料量或生活水平的要求也越來越高，尤其是代表新的生產力的工人階級維權力量也相應越來越強。為確保社會正常穩定的運行，各國相繼建立了社會保障等再分配體系，并逐步加大公共服務均等化等縮小生活貧富差距的調節力度，使得收入、財產、消費與生活四項分配差距之間升降日趨分離并擴大。如在資本主義市場競爭機制下，資本家為了追求剩余價值，總是盡可能地把資本投入生產，以期增加利潤收入，加快財產的積累，其增速一般總要快于勞動收益的增長，致使收入、財產基尼系數不斷擴大，否則就不會有投資和經濟的增長。但同時隨著生產技術的進步，相應勞動力價值或人力資本的上升，以及勞動者維權力量的增強，勞動人民為維持和提高相應的生活水平及其勞動的能力所必須至少獲得的包括教育、醫療、公共服務等生活資料量的收入和福利也必然要相應的增長，這樣才能產出更多的財富，包括剩余價值，致使消費、生活基尼系數的擴大受到越來越多的限制。勞動者的生活水平決定了他們的體質、知識、技術等構成的創造財富的能力，只有提高勞動者的生活水平及其勞動力，才能實現共同利益及其可持續增長，這是分配本身內在的剛性約束機制。

由此可見，不管一個人的收入和財產如何增長或富余，當他的生活足夠富裕或者自認為生活需要得到足夠滿足后，其消費和生活支出就將相對穩定。所以，當一部分人先富起來并形成一定比例足夠富裕群體后，這時制約生活分配差距擴大的因素將占上風，甚至起到主導性作用。

一是受健康、時間、精力等約束。每個人的生活消費實際是有限的，越是經營成功或財富越多的人往往受到的制約也多。一個人即使有無限購買力，也只有一張嘴、一個胃、一天24小時，健康也不允許他天天花天酒地。財富越多越要花時間和精力去經營。當你把過多的時間和精力沉湎于貪圖享受時，失去財富就離你不遠了。

二是受市場競爭機制的約束。市場是以效率最大化原則來配置資源的，誰能實現最大化誰才可能得到市場的青睞，而這需要付出艱辛的努力。市場“看不見的手”不會將“發財”機會留給一個好吃懶做之人，即便他已擁有或繼承了巨額財富，也一定會被競爭所淘汰。

三是受文明進步的約束。隨著那些野蠻的、封建的、非人道的、特權的，以及直接以損害他人利益為享樂的消費和生活方式逐步被禁止、取締和限制，人們生活水平差距向絕對負面、對立擴大的方面和路徑將減少和收窄，促進富人理性消費和生活平民化。

四是受社會治理的約束。主要是由不同國家社會制度性質決定的分配，包括再分配調節原則和社會提供的均等化公共服務，以及生活保障、福利等政策及效果，這不同程度地制約著貧困化和生活水平差距的擴大。

五是受社會倡導的價值觀以及傳統文化等約束。如美國民族崇尚個人英雄主義，不少富人以把大量財富捐贈公益而不留子孫后代為榮。中華民族具有勤儉節約的傳統，許多企業家和富豪依然過著節儉的生活，而把大量財富投入生產發展中，這都有利于生活水平差距的縮小。

最后也是最主要的是受人民斗爭和維權力量不斷增強的約束。馬克思在《資本論》中指出：“社會消費力既不是取決于絕對的生產力，也不是取決于絕對的消費力，而是取決于以對抗性的分配關系為基礎的消費力。”［10］人民群眾是社會中最大的群體，他們既已達到的與當時生產力水平相適應的普遍生活水平，既是自身生存和發展以及維持勞動力的必要條件，也是經濟社會正常運行的底線，具有剛性性質。一旦他們這種基本生活水平得不到保障和改善時，就會起來反抗和斗爭，迫使政府進行分配調整和社會變革，重建大多數人均可接受的生活狀態。當代發達資本主義國家實行的高福利政策主要就是人民斗爭的結果。人民正是通過不斷維護和提高自己生活水平的斗爭推進著歷史不可逆地向前發展。

以上這些都為制約消費、生活基尼系數擴大發揮著不同的作用。提高生活水平，消除貧困，最終實現共同富裕終究是人類歷史發展的價值取向和總趨勢。為此社會自有一系列機制設計和安排，并通過規約和引導財富分配表現出來。當一個人的分配所得超過足夠滿足生活需要的“臨界點”后，其余再多也都屬于生產性財富，并且只有投入再生產且其產品為人們所消費才能實現價值或增值，而這只要本人愿意，使用是沒有限度的。這是人類共同體中的分配導向效應，它鼓勵人們，主要是富人盡可能把財富用于滿足人們包括勞動者生活需要的生產中，而消費和生活水平及其勞動力的提高又將拉動經濟的相應增長，從而實現互利共享和良性循環。而這就可能出現人民生活水平與收入、財產基尼系數同向升高的狀況。如一位房產商有100套住房，他家自用2—3套就足夠了，若他只將其余房子用來囤積或炫耀，政府也不管，任其過度消費，那許多人因沒有住房就可能引起沖突。若政府將這些房子收繳分給無房者，那他就沒了再造房的資本和積極性，更多人的住房困難將無望解決，最終也將觸發剛性效應。較有利的選項是讓他將房屋出售，增加收入擴大就業和再生產，購房者也能改善生活提升勞動力。而這樣他們之間收入差距就可能擴大，但生活差距卻縮小了。因此，僅以收入、財產基尼系數為縮小貧富差距依據，就可能陷入放管皆誤的泥沼。

三、縮小貧富差距的路徑選擇

法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂在《21世紀資本論》一書中以翔實的歷史數據表明，除世界大戰和“大蕭條”時期基尼系數下降外，歐美等西方主要國家自18世紀以來收入、財產分配的差距是不斷加速并擴大的。其實，這一“事實”是適用于所有實行市場經濟和進入現代化建設國家經濟社會發展的普遍現象。但顯然不能依此簡單推斷，在這么長時期里人類歷史是朝著貧富兩極分化、不平等加劇的方向倒退的。應該同時承認的事實是，歐美等發達資本主義國家至今為止總的現代化建設是較成功的，這些國家的人均收入和民眾生活等率先達到了世界較高水平，成為我國“趕上時代”的參照系。可惜的是，該書中沒有統計消費、生活方面差距的歷史數據，當然這不應過于苛求，而它也為我們留下了充分論證和提出新的假說的空間。

無論怎樣看待或判斷我國貧富差距的現狀，但都難以否認我國現階段經濟社會發展所證實的這樣一組強相關關系：要較快提高人民生活水平、縮小貧富差距，就必須保持經濟社會的較快發展；而經濟社會發展離不開與民生緊密相關的民營企業發展；而民營企業較快發展又勢必擴大收入、財產的基尼系數（其實國企也一樣）。如果民營經濟發展受阻，也就是整個經濟社會發展受阻，從而相應延緩人民生活改善和減貧速度，它們之間存在著環環相扣的利益關聯。那么，這是否意味著消費、生活的基尼系數即貧富差距也隨之相向變化呢？這些分配差距之間又是怎樣關聯的呢？

金融學家陳志武在《21世紀的資本為何不同》一文中談到，在2013年發表的一份很有影響力的研究中，芝加哥大學Meyer和Sullivan教授發現，從2000年到2011年年底，美國最富10%跟最窮10%的收入比累計增加了19%，原來前者的收入為后者的5.3倍，最近上升到6.4倍，也就是說收入差距惡化了近五分之一；可是，最富10%人的消費跟最窮10%人的消費比同期間下降了，2000年時前者的消費為后者的4.2倍，最近下降到3.9倍。2008年金融危機對收入差距和消費差距也有不同的影響：從2007年年底到2011年的四年危機高峰期，最富10%跟最窮10%的收入比從原來的5.8倍，上升到6.3倍，收入差距惡化了，而兩者的消費比從4.3倍下降到3.9倍。相對于金融危機之前，美國富人和窮人的消費都因危機沖擊而下降，但富人下降幅度更大。從消費的角度看，不平等的現象沒有惡化，反倒在改善［4］。這項研究數據顯示，至少在進入高消費階段后，居民收入差距與消費差距是有可能朝相反方向變化的。中國原財政部長樓繼偉說，美國人民通過透支消費享受了更高水平的生活［11］。現代經濟學家一般認為，財產差距、收入差距都應該關注并引起重視，但更為重要的是消費差距，后者的失控會直接影響到社會穩定、政治穩定。因為消費分配直接體現了人們的生活狀態，人們追求的最終目的是不斷提高自己的生活水平。

從中國改革開放以來人們生活變化情況看更清晰顯示了各項分配之間的關系。剛改革開放時，由于社會生產力落后，人們普遍處于貧窮生活狀態，一部分先富起來的人總要將收入和財產的較大部分優先用于改善自己生活的需要。這樣在未達到足夠滿足之前，隨著富人群體收入和財產的快速增長，他們的生活消費也會保持較高比例的相應增長，其增速總要比普通民眾收入、消費和生活水平增速都快得多，因而使收入、財產和消費等分配差距都同時呈現擴大的態勢。又由于這時期社會保障、福利及公共服務均等化等再分配體系還不健全，調節作用還很小，使得消費差距近似地等于生活差距，即貧富差距。因此，在這個經濟社會發展階段，人們消費、生活的貧富差距和收入、財產差距的同時相向擴大并達到較高基尼系數是不可避免的。因為該階段全社會發展的主要動力在于改變貧窮的生活狀態，這是每個人優先也是最終追求的目標。在市場競爭激勵下，經濟社會發展愈快，收入、財產差距擴大愈快，消費、生活差距或貧富差距拉大也愈快，這是一種不發達階段各項分配基尼系數的“同向關聯”效應。雖然我國目前還在經歷這段過程，但據剛性約束和初步顯現的跡象可以預測，在當生產力發展到較高階段，人均收入抵近或跨入高收入國家行列、政府再分配調節能力顯著增強、富人生活消費達到相對飽和的“上限”后，富人生活水平增速將減緩下來；而與此同時，隨著中等收入階層成為社會中最大群體，社保、教育、醫療、交通、環境等公共服務均等化即社會生活資源共享比重加大，全體人民生活達到全面小康水平并富起來時，民眾生活水平的增速就將超過富人的增速，這時消費，尤其是生活差距的基尼系數就將陸續到達庫茲涅茨倒U曲線的拐點，而與富人收入、財產的持續增長，以及形成的較高基尼系數及其走勢分道開來，呈現出生活水平之間貧富差距逐漸向下縮小趨勢。因此，從我國現代化建設實踐看，庫茲涅茨倒U假說并不符合收入、財產分配，尤其是初次分配基尼系數的變化，但如果把表示貧富差距的基尼系數還原為生活水平差距本義，或根據美國經濟學家費雪將收入定義為用于購買食物、衣服、汽車等享用的消費費用［8］，則該假說是成立的。

綜上所述，我們可以把測算收入、財產、消費、生活等四項分配差距的基尼系數整合起來，概括地提出這樣一種假說：一個國家在從相當貧窮落后的起點走向現代化的歷史進程中，表示這四項分配差距的基尼系數及其組合關系曲線大體是按英文小寫字母h形軌跡變化的。我們還是沿用庫茲涅茨提出的收入分配差距隨經濟增長過程而變化關系的縱橫軸來表示，不過將四項基尼系數同時顯示在一個坐標系上：在從人均很低收入起點發展到抵近高收入水平時，也即在現代化建設上半程中，由于每個人一般都要將收入或財產優先用于改變貧窮生活狀態，這使先富起來的人滿足生活需要的消費也快速增長，使得四項分配差距指標都沿著h左邊斜直線不同程度地由低升高同時呈擴大態勢。但這并不一定意味著收入分配和大部分人生活狀況的惡化，經濟增長與就業收入是正相關關系，人們利益關系必須是協同增長的。富豪是消費者造就的，經濟社會發展的本身標志就是人們普遍生活水平的提高，否則，任何只有少數人的財富增長都是不可持續的，只是這期間少數人或群體的收入、財產、消費和生活水平等增長幅度都更大，使貧富差距也隨之相對擴大。而之后，在進入高收入階段發展過程中，即在現代化建設下半程，隨著先富起來的少數人因消費和生活水平率先達到相對滿足的飽和狀態而不再大幅升高，其收入和財產的增長將主要或更多用于再生產和生產資料積累。而同期大多數人的消費和生活水平繼續隨著收入和財產的增長而相應地增長，并成為推進經濟社會發展的主要動力，加上社會保障、福利及公共服務均等化等再分配調節的增強，使得他們生活水平提高開始快于富人群體增速。這時收入、財產分配差距雖仍可能繼續沿著h左直線上升即擴大，但消費、生活差距即貧富差距將到達頂端，在抵h左直線中上段駐點開始分離出來，經橫向短暫徘徊至拐點，然后沿著h右邊斜直線逐漸下降，從而整體形成h曲線軌跡。因此從全球看，尤其是二次世界大戰以來，盡管資本收益持續高于GDP和勞動收益增速，財富日益向少數或極少數人高度集中，但當經濟社會發展轉型為主要靠消費拉動、居民收入和福利等也得到了較大幅度提高并形成占人口多數的中產階層群體后，消費、生活水平的差距就不再跟隨收入或財產分配差距指標繼續升高，而是在上限封頂后開始分道改變方向，隨著多數人絕對生活水平的提高而降低，從而出現“反向關聯”效應。所以現今世界多數發達國家收入、財產或初次分配基尼系數都是顯示“兩極分化”的，只是經過再分配調節后，最終消費、生活性收入或水平的基尼系數才得以下降并穩定在相對適中的區間［12］。不過社會消費或福利增幅不應超過國家的承受力。2008年全球金融危機發端于美國次級房貸失控，從這點上看，危機也是對金融無節制支持居民過度消費和過高福利的強制調節，然而因剛性效應政府削減福利必會遭到民眾抵制，從而使這些國家陷于動蕩之中。

以此推測，我國目前居民生活差距正處于由升到降的轉換過渡期。經過40年改革開放，我國人均可支配收入由171元增加到2.6萬元，中等收入群體持續擴大，貧困人口累計減少7.4億人，城鄉免費義務教育全面實現，基本建立了世界上覆蓋人口最多的社會保障體系［13］。2019年我國人均GDP達到10276美元，已由人均低收入國家即將跨入高收入國家。在此期間，我國居民收入、財產差距也迅速擴大。1988年我國居民收入基尼系數僅為0.382，2007年和2013年已分別上升到0.474和0.451，2016年則達到0.465，均處于較高水平。全國居民財產分布的基尼系數也從2002年的0.538擴大至2010年的0.739［12］。可以說，我國人民生活水平較快提高是與收入、財產基尼系數較快上升并在高位運行相伴隨的。在我國富豪群體中凈資產超過10億美元的已超300位。2015年全球創歷史新高的290位新晉億萬富豪中，有71位來自中國，新晉富豪數量首次超過美國位居全球榜首，2020年中國內地上榜富豪增至創記錄的389位，財富總額達1.2萬億美元，僅次于美國位居第二［14］，顯示了中國最富階層財產率先趕上了發達國家富豪財產的量級。富豪們只要生活需要或偏好，完全能買到一切可以享受的東西，其消費已基本度過迅速擴張階段。從實際情形看，有些富豪在購買豪宅、名畫和高檔奢侈品，以及炫耀式消費等享受生活方面都不弱于世界各國富豪階層，就消費或生活水平統計數據比較估計不會比歐美富豪差多少，或接近或部分已達到頂端，有的已是明顯過度消費，達到或超過生理極限和社會文明等容忍的享樂限度。而在另一端，我國民眾的消費或生活水平增長空間還很大，目前低收入群體還占大多數，中等收入群體不到1／3遠未達到橄欖型結構的規模，人均收入與發達國家還有4-5倍以上的較大差距。尤其是我國居民消費率一直處于較低水平，2019年居民消費僅占GDP比重38.8%，低于全球平均水平18.9個百分點，低于高收入國家平均水平20.2個百分點［15］。我國社會保障再分配機制的調節作用還很有限，相關研究表明，其作用僅使基尼系數下降10%左右，遠低于發達國家下降20%—40%幅度［12］。另外中國有14億多人口，比已實現高度現代化但收入、財產基尼系數依然很高的美國3億多人口還要多3倍，雖然中國實行社會主義制度具有優越性，但民眾基數龐大是一個硬約束條件，較快提高他們生活水平是長期而艱巨的任務。綜合這些情況判斷，我國目前的消費或生活基尼系數還處于受少數富人群體消費、生活增長主導的上升但已接近臨界點的階段，即貧富差距還有少許擴大余地，盡管會有起伏，但升幅將降下來，在抵達頂端h分道點（這一指標應為多少還需研究）后將轉入徘徊期，之后進入下降軌道。它表明我國還是發展中國家，還必須加大改革力度，激發各類市場主體，尤其是量多面廣的民營企業積極性，不斷增加投資及效益，保持較快發展勢頭，這樣收入或財產的基尼系數雖可能仍居于高位波動，但因民眾收入和財產的增長是全部用于消費和生活水平提高的，這就會趕上和超過富人消費、生活水平的增速，使相對貧富差距漸漸縮小。人們不可改變或超越這種歷史必經過程，但可順應而為，特別是必須確保人民絕對生活水平只升不降并與生產力發展水平相適應這一剛性底線，從而加快實現共同富裕。

由此可見，在現代市場經濟條件下，收入和財產分配只要是在保底線或增量上變動可由市場為主調節，無需人為封頂。因為資源（特別是人力資源或資本）按最大化效率配置是有利于加快發展的，沒有必要強行加以限制。但同時，政府應重點在基本生活、必需品消費分配方面發揮主導作用，如加快提升基本公共服務均等化水平以保障起點公平，規范市場化初次分配以體現機會公平，擴大再分配調節以促進結果相對公平，從而在確保全體人民生活水平共同提高的基礎上，縮小消費、生活水平的貧富差距。如教育是民生中最重要的事業，對這類資源的基本保障和消費分配就須要由國家主導，為每個孩子提供義務教育，對上高中和大學有困難的學生給予補助，對參加高考學生一律憑成績由各所對應大學錄取，這對所有考生都是公平分配的。當然，富人家庭可以高薪聘家教，提供盡可能好的優越條件，但錢再多卻不能買入高校名額。普通家庭孩子可以享用圖書館等公共服務，只要勤奮學習也能成才。不過，政府也應充分放開市場盡量滿足各類群體消費，包括高端消費的有效供給。將來消費或生活水平的差距主要就是住豪宅和住小區房、開高檔車和開普通車的差別，差距主要表現在富余或奢侈等方面，這種分配不平等程度對人們富裕生活及其代際傳遞并不構成等級差別。而享受基本生活保障、良好公共服務、優美生態環境等社會福利，大家都是平等的。當今互聯網等迅速發展，雖然催生了一批富豪，但也提升了人人平等共享信息的生活水平。因此，在堅持發展成果由人民共享的原則下，收入或財產差距與實現人民美好生活并不是此消彼長的關系。在相當長的時期內，收入、財產差距仍有激發人們創造美好生活的積極意義。今天富有的企業家絕大多數都是靠自己堅韌奮斗獲得成功的［16］，這對鼓勵人們勤勞致富、防治“福利依賴癥”是有促進作用的，畢竟社會財富是靠人人實干出來的，才能在某一天最終達到“按需分配”的平等目標。

據此而論，中國特色社會主義取得成功的一大原因在于，自改革開放以來，我們黨始終堅持一切從社會主義初級階段這一最大實際出發，把發展作為解決一切，特別是貧困問題的關鍵，沒有以犧牲效率來追求公平，沒有以削弱創造財富動力來縮小差距，沒有以超越歷史階段來強行平等，而是把是否有利于提高人民生活水平作為衡量分配成效的根本標準，以盡可能調動一切人的積極性來發揮分配的各項功能和作用，使全體人民在有財產差距的境況下就能競相有序地過上非平均的共同富裕生活。這是現階段把“蛋糕”做大使每個人都能分得更多“蛋糕”的帕累托最優解決貧富差距的方案，體現了遵循共同富裕本身規律的顯著效果。

中國特色社會主義進入了新時代，美好生活已成為新的奮斗目標，擴大消費也已成為高質量發展的主要驅動力。中國在現代化建設上半程中，成功破解了財富相對較快集中與人民生活水平迅速提高這一世界性分配難題，創造了經濟快速發展和社會長期穩定的“兩大奇跡”。可是，現有的收入、財產基尼系數、庫茲涅茨倒U假說等理論都不能較好地解釋這一現象。為此，我們應更加重視對消費，尤其是生活基尼系數的測量和研究，建立一套對收入、財產、消費和生活四項分配差距變化及其相互關系的系統理論，為黨和政府決策提供科學依據，這對我國一以貫之地走好現代化下半程是有重要意義的。