美好生活指標體系建構的相關文獻可視化分析

徐紅，趙慧琴，周永平

（廣州華商學院，廣東廣州 511300）

1 研究背景

新時期，追求人民美好生活已經成為黨和國家發展事業的重要方向，也成為學界高度關注的熱點。縱觀理論界對美好生活內涵的剖析，發現主要有3個維度的研究與分析。其一，成果最豐富的是哲學層面的思考和研究，尤其以馬克思主義哲學的角度為主；其二，從馬斯洛需求層次理論的角度，對美好生活內涵進行剖析；其三，從習近平總書記在黨的十九大報告中提到的美好生活需要，進行提煉和挖掘美好生活內涵與維度的研究。相比理論研究，實證研究要薄弱很多，關于指標的建立難達成共識，大多關于美好生活指標的構建都是在黨的十九大報告提到的幾個維度上或增或減。為了把握美好生活指標體系構建過程標志節點和特征，使用可視化軟件CiteS-pace及統計軟件SPSS作為研究工具，對于現有美好生活指標體系研究的論文進行可視化分析，并結合SPSS統計軟件對各級指標進行對比研究，期望為美好生活指標的進一步研究提供參考和借鑒。

2 數據來源與研究工具

2.1 數據來源與處理

在中國知網用高級檢索進行搜索，檢索條件設定為主題詞“美好生活指標”或含“美好生活水平”“美好生活指數”“美好生活評價”“幸福感”，以及被引文獻中含有“美好生活指數”，篩選條件為精確，共獲得496篇（2021年6月20日檢索）。剔除會議、年鑒、碩博論文及與主題無關的文獻，共獲得212篇有效文獻。

2.2 研究工具

第一種是文獻計量軟件CiteSpace，由陳超美博士開發，通過直觀的知識圖譜分析，包括年度發文量分析、核心作者分析、研究機構網格分析、關鍵詞共線聚類分析等，宏觀地展示研究機構和脈絡，探尋研究的熱點及演進趨勢。第二種是SPSS19.0，利用其對美好生活各級指標，包括研究維度、研究要素等進行微觀上的對比分析。然后基于雙重分析結果綜合評述美好生活指標體系研究。

3 時空知識圖譜

3.1 文獻發文量分布

文獻發文量在一定程度上反映了美好生活指標的研究熱度和趨勢。從212篇有效文獻的年度分布來看，2000—2016年，發文量都為個位數，從2017年開始明顯增多，在2019年達到最高，為48篇，到2020年有所回落，之后又開始增多，目前仍處于上升趨勢。由此可見，美好生活研究仍是目前學界研究的熱點問題。

3.2 空間分布圖譜

3.2.1 作者分析

打開CiteSpace，將節點類型勾選為“作者”，時間跨度設置為“2000—2021”，時間切片為1年，得到節點數為141、連線數為33、密度為0.003 3的作者共現知識圖譜。212篇文獻中涉及141位作者，發文量最多達19篇，少則1～2篇。其中，楊偉榮、胡軍華、王露璐、王倩每人發文數均達到19篇，位列第一。整個圖譜的網絡較為零散，幾位高產作者合作較少，單獨節點的學者較多。

3.2.2 機構分析

將節點類型勾選為“Institution”，其他為默認設置，導出機構共現圖譜，參數值顯示節點數為136，連線數為48，密度為0.005 2，連線數比較少，可見研究機構之間的合作不多，跨機構之間的合作發文關系不顯著，機構合作僅限于同一研究機構內部之間。從發文機構來看，各高校馬克思主義學院發文量遙遙領先，還有以專題形式組建的科研團隊亦是美好生活研究領域的主力，每所機構發文19篇，均取得了高質量的成果。

4 研究熱點主題與前沿演進

4.1 研究熱點主題

在CiteSpace軟件中，通過關鍵詞進行聚類分析，可以探求美好生活研究的熱點主題。由于文獻作者用語習慣的差異，很多關鍵詞雖表述不同，但往往表達的是同一個意思。例如，“美好生活”與“美好生活需要”“美好生活需要”與“人民美好生活需要”“習近平”與“習近平總書記”等。所以，對關鍵詞進行手動合并，對關鍵詞查重后再運行CiteSpace，導出關鍵詞聚類圖譜（見圖1）。依據陳超美的《CiteSpace知識圖譜的方法論功能》[1]，可知圖譜左上角的參數值中有兩個值是圖譜繪制效果的評判依據。一個是模塊值(Q值)，取值為0～1，當Q值大于0.3時表明聚類結構是顯著的；另一個是平均輪廓值(S值)，當S值大于0.7時，聚類是高效且可信的，若在0.5以上，聚類是合理的。圖1中的圖譜參數顯示模塊值Q值為0.718 6，平均輪廓值 S值為0.908 6，可見聚類效果顯著且可信。

圖1 關鍵詞聚類圖譜

關鍵詞聚類圖譜中呈現了“美好生活”“鄉村振興”“習近平”“社會主要矛盾”“以人民為中心的發展思想”“中國夢”共6種聚類，反映了美好生活指標體系建構研究中的熱點主題。

4.2 研究前沿演進

運用CiteSpace通過突現關鍵詞來洞察和跟蹤前沿問題。考慮到2002年和2004年發文量為零，在時間切片選擇時直接從2005年始，到2021年止。運行CiteSpace，共得到12個關鍵詞高突現詞 （見圖2），根據關鍵詞突現的起止時間，可以識別美好生活評價標準的發展歷程。

圖2 關鍵詞突現圖

由圖2可以看出，美好生活評價標準經歷了3個階段。第一階段是經濟指標向幸福指標過渡階段，2005—2011年的突現詞有 “gdp”“和諧社會”“國民幸福總值”“科學發展觀”4個；第二階段是幸福指標占據主導地位階段，2012—2016年，開始出現“居民幸福指數”“幸福感”“民生”“幸福指數”“影響因素”“生活質量”6個突現詞；第三階段是由幸福指數向美好生活指數過渡階段，2017年后，圍繞各類群體，尤其是老年人群體的美好生活評價成為研究熱點。

由圖2還可以看出，不同時期學者對美好生活的標準有不同的認識。GDP曾經一度成為公認的衡量社會發展的標志性指標，隨著經濟社會不斷進步發展，引發了嚴重的社會問題，人們開始反思，這種效用論是否有考慮到個體差異？所有的商品、價值，甚至我們所珍視的尊嚴、自由、安全、生命是否可以用一個統一的價值來衡量？經濟指標遭到了各界越來越多的批評，有關生活質量的研究開始蓬勃發展起來。文獻表明，生活質量指標通常考慮更多維度，如社會、經濟、環境、個人滿意度等，這些維度恰恰是政府需要更多關注和改進的領域。2008年開始，在國家層面提出了“以人為本”的科學發展觀，圍繞“民生”“幸福感的影響因素”“公眾生活質量”等方面的成果開始增多，“民生”成為這一時期的研究重心。黨的十九大報告指出我國社會面臨的新主要矛盾，隨后“美好生活”“社會主要矛盾”“習近平”“鄉村振興”“中國夢”“以人民為中心的發展思想”等關鍵詞迅速突現，進一步豐富了美好生活的內涵和特征，之后研究領域進一步拓展到構建衡量美好生活的指標體系上，形成了關于美好生活指數的研究。2018年3月中央電視臺財經頻道發布了2017年和2018年的“中國美好生活指數”，內容包含3個一級指標（獲得感、安全感、幸福感等），38個二級指標（工作強度、晉升空間、住房條件等）。

通過梳理美好生活的理論與實踐，發現美好生活不同于生活質量，后者在社區、地方和社會層面上使用得比較多，主要用來指社會性條件，這一概念來自社會學。美好生活也不同于幸福感，幸福感這個詞更多地運用在個人層面上，主要指實際經歷和感受，來自心理學。美好生活更多的是結合了二者，其內涵不僅包括為實現個體幸福所需要的各種社會性條件，也包括個體的幸福感受。通過美好生活指標體系研究熱點主題和研究趨勢的分析，能較客觀地展現研究的歷程，但對指標體系的具體內容分析是不夠的，仍需在知識圖譜分析的基礎上進一步對美好生活指標進行內容分析。

5 美好生活指標的內容分析

從212篇有效文獻中進一步篩選，選取發表于2018—2021年含有美好生活指標構建、評價和測量的文獻，共31篇，利用SPSS對31篇文獻圍繞美好生活指標構建時最常使用的指標和方法進行編碼和賦值，對所獲文獻的內容與指標進行對比，從研究維度、研究要素等方面對文獻進行分析，統計分析結果如下（在對各類指標進行賦值分類時，受表述差異和主觀判斷的影響，對少數文獻指標的歸類可能存在分歧，因此在數據上可能存在一定偏差，但不影響最終結論）。

5.1 研究維度

5.1.1 宏觀與微觀

目前學界有關美好生活指標的研究維度主要有兩類。一類是從政府、城市、行業、群體等宏觀維度進行研究；另一類是從個人實踐和公民參與等微觀層次進行研究，這類研究相對宏觀維度要少得多。從已有的研究維度來看，無論是宏觀層面還是微觀層面的研究，都還存在一定的缺陷。例如，宏觀層面的研究維度，大多是借鑒了國外的研究維度，有些是直接照搬，關于寧波、廣東等區域的研究和農戶、老年人等群體的研究，其研究維度都是大同小異，并沒有結合不同區域和不同群體特征來進行維度論證和選取。對于不同國家和民族、不同行業、不同群體、不同發展時期，也應該因時因人調整考核標準。而微觀層次的研究也僅從個人層面論證，拋開了國家和社會層面，視野相對狹窄。

5.1.2 主觀與客觀

細讀文獻發現學者關于美好生活的衡量方法主要有3種，第一種是全部由規范的社會指標來衡量，即全部為客觀性指標。這類指標體系的構建更大程度上是基于數據的可獲得性，這種衡量方法占45.1%。例如，余劍等構建的中國美好生活指數，對美好生活指數進行縱向的時間序列分析[2]；馬成文運用TOPSIS熵權法等得到美好生活的綜合評估值，前者還進行了空間相關性檢驗[3]。第二種是全部基于主觀感受的衡量，即全部為主觀性指標。這類指標是從個體出發測量人民的獲得感、幸福感和安全感，這類占12.8%。例如，楊延圣遵循本土化、關鍵性、實用性三個原則設計了人民美好生活需要衡量指標體系[4]，設計思路是對比相關滿意度和相關預期值，全部都是主觀性指標。第三種是使用客觀指標與主觀指標相結合的方式來衡量美好生活，占42.1%。例如，潘建成[5]、吳維海[6]、方巍[7]、馬成文、張廣海[8]、李鴻階[9]等人都嘗試從主客觀維度建立衡量美好生活指標，期望能全面地反映美好生活內涵。

細讀文獻還發現各研究方向下指標類型的差異。馬克思主義、社會學、社會治理、國際與公共事務等研究方向以主觀性指標為主；而經濟統計、區域經濟、公共管理等方向在構建指標時主客觀指標相結合，里面的數據統計關于主觀性指標方面都選擇了忽略，仍然是基于統計年鑒對客觀性指標進行測算。此外，旅游經濟、管理學等研究方向首選客觀性指標，這類學者更大程度上是基于數據的可獲得性。

5.2 研究要素

關于美好生活指數的要素研究，不同學者有不同的角度。通過對所獲文獻的研究要素及各級指標進行頻次分析，并結合文獻的深入閱讀，可以勾勒出目前學界對于美好生活指數研究的整體樣貌。發現學者對一級二級指標界定有一定的差異。有些學者將一級指標定為美好生活指數，二級指標為美好生活指數下所涉的幾個研究層次，如張廣海、楊延圣等；而有些學者是直接將一級指標定為美好生活指數下所涉的幾個方面，如馬成文、潘建成、余劍、鄭方輝[10]、程中培[11]等。

5.2.1 一級指標

在一級指標方面，學者們大多遵循黨的十九大報告中提到美好生活的幾個維度來進行設計，表述各異，平均數量為5個左右，最多有8個，最少的有2個。通過對比發現，學者對指標的描述用語不盡相同，對同一類型的指標，往往采用不同的名稱表述。例如，一級指標“生活”，有著17項不同的名稱和描述，而且研究重點也有差異，有的學者側重于物質生活條件方面的評估，而有的學者則把考察重點放在了生活品質方面。幾乎所有的一級指標都有若干個不同的命名方式。

5.2.2 二級指標

在二級指標方面，學者從不同角度進行設計，不同的學者將同類別的指標放在不同的等級上。例如，生活類指標，李鴻階將其歸為一級指標，而陽義南、杜妍冬[12]、潘建成、張廣海等則將其設計到了二級指標中。類似的現象還出現在社會類指標、經濟類指標等指標設計中。二級指標層級內，學者張廣海設計2個相對簡單的二級指標，即生活條件與生活品質。學者方巍的二級指標最有中國特色，加入了人倫關系訴求，從家庭關系、鄰里關系、人際關系、政民關系4個角度去衡量，促進個體、社會及其相互協調發展。OECD國家建立的“美好生活指數”二級指標體系設定寬泛，在共同聚焦的一些因素之外，還納入了一些不容易考慮到的指標，如工作安全性、工作與生活的平衡、職業成就等。

6 結論與展望

6.1 宏觀測量較多，微觀研究較少

美好生活的創造離不開全體人民、各行各業群體的共同努力與實踐，如何幫助不同行業、不同群體找尋美好生活的目標與實現路徑，還有待進一步研究。

6.2 客觀性指標多，主觀性指標少

美好生活的量化研究中，美好生活指標體系的構建以客觀性指標為主，主觀性指標較少，物質層面多而精神層面少。統計主要圍繞客觀事物的統計開展，較少關注人的尊嚴、自由及主觀感受。而美好生活需要國家與個人的共頻共振，需要整體與個別的有機統一，需要個人的體悟與政府的努力，實現國家與個人的連接與互動。

6.3 靜態監測多，動態監測少

當前學界習慣于把美好生活看成固定的、整齊劃一的居民收入標準、GDP數據等。而美好生活的衡量方法總是處在變化之中，應隨著外界環境、消費水平、風俗習慣和個人受教育程度等因素適時調整。

6.4 統計指標忽視區域特色

有些指標具有全國匹配性，可以統一核算，有些指標卻需考慮到地方特色，各指標之間的權重應因地而異。

7 結語

從學界目前針對美好生活設計的指標體系來看，存在兩個問題：一是指標的權重處理比較隨意，缺乏依據，如何給每一個指標賦值仍然是個難題；二是這些指標經常會忽視個體心理預期，主觀指標往往圍繞滿意度進行設計，忽略預期談滿意度，得到的美好生活指數會較籠統，改進措施也會沒有針對性。