清洗鴨棚觸電身亡供電公司無責勝訴

■ 國網安徽泗縣供電公司 孫英杰

案情由來

2020年8月18日，某縣村民張某某在自家鴨棚里進行清洗鴨棚作業時不慎觸電身亡，案發地點涉及電線為電能表以下表戶線，產權屬于張某某自家產權。事故發生后，張某某妻子周某某以事故發生時，在鴨棚附近有被告供電公司安裝的電能表箱，內含電能表、剩余電流動作保護器等，清洗鴨棚所用的設備是由該電能表箱接線引出，在事故發生時剩余電流動作保護器未及時跳閘，未起到有效保護作用，是造成事故的主要原因為由，將供電公司告上了法庭。起訴要求供電公司賠償其死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等各類損失共計840318元。

案件分析

本案爭議的焦點在于：其一作為被告供電公司是否對張某某的觸電死亡存在過錯；其二案發現場供電設施產權歸屬問題；其三在事故發生時，被告供電公司的剩余電流動作保護器是否需要跳閘并起到保護作用。

原告律師聲稱：根據《電力法》相關規定，電力企業對電力設施負有維護檢修的責任。事故發生時如果剩余電流動作保護器及時動作，則可以切斷電流，事故就不會發生。因此，被告供電公司安裝的剩余電流動作保護器沒有起到保護作用是事故發生的主要原因，應該承擔相應的賠償責任。

針對本次訴訟，供電公司辯護陳述：一、原告周某某訴訟請求不符合事實，主張賠償沒有法律依據，應予以駁回；二、原告訴求的理由不能成立。

訴訟請求不符合事實，主張賠償沒有法律依據

張某某觸電身亡的位置是在用戶自己的設施產權內、管理維護及引起法律的責任應由張某某自行承擔。《供電營業規則》第51條規定，在供電設施上發生事故引起的法律責任，按供電設施產權歸屬確定，產權歸誰，誰就承擔起擁有的供電設施上發生事故引起的法律責任。原告在訴狀中寫道，在鴨棚附近有被告安裝的電能表箱，內含電能表、剩余電流動作保護器等，清洗鴨棚所用設備是由該電能表箱接線引出，這清楚地說明，產權分界點是在鴨棚的外面，事故發生的地點在鴨棚里，是張某某自己的產權內。經張某某女兒張某報案后，當地公安機關出警記錄記載顯示：2020年8月18日10時許，張某某在自家鴨棚里用噴槍沖刷鴨棚時，不慎觸電身亡。該部位在張某某下戶線閘刀以下，該部位的電線及電力設施產權屬于張某某，均是張某某家庭自己管理維護及使用。

張某某觸電身亡系自己或者他人過錯造成，與被告無關，不應承擔賠償的責任。某縣公安局接警登記表記載，張某某觸電部位是在自己的電力設施產權內。張某某女兒張某2020年8月21日9時在某縣公安機關問詢筆錄中明確表述：“聽我媽說，以前我家裝的線路，閘刀上面是帶剩余電流動作保護器的，由于張某武嫌剩余電流動作保護器跳閘停電費事，后來張某武就去買閘刀（上面沒有剩余電流動作保護器），讓我爸（張某某）換上的。”張某某妻子周某某2020年8月21日9時在某縣公安機關問詢筆錄中也明確表述：出事前幾天，大概是8月16日，吃過中午飯，由于鴨棚的保安器老是跳閘，張某某跟張某武說，讓他買了一個閘刀回來準備把剩余電流動作保護器換成閘刀，就不會跳閘了，張某某不懂電，讓張某武換的，張某武說有事就讓張某某自己換了，張某某把剩余電流動作保護器換掉了，接了一個閘刀用的。

本案事實清楚地表明，因為張某某私自亂接，違章用電，造成觸電身亡。觸電事故的責任，根據《電力法》第六十條的規定：用戶自身的過錯，電力企業不承擔賠償責任，應當由張某某承擔。根據《民法典》第1165條的規定，本案被告沒有任何過錯，不應承擔責任。

原告訴求的理由不能成立

原告在訴狀中說：事故發生時，被告的剩余電流動作保護器未及時跳閘，未起到保護作用，是本次事故發生的主要原因。

該理由不符合事實。中華人民共和國電力行業標準《農村低壓安全用電規程》4.2.2條規定：“用戶應安裝合格的戶用和末級剩余電流動作保護器，不得擅自解除退出運行”。《農村電網剩余電流動作保護器安裝運行規程》第6.3規定：“農戶必須安裝戶保（家保），戶保一般安裝在用戶進線上”，本案張某某的剩余電流動作保護器也是安裝在鴨棚里的，而且是后來張某某家自己換掉。6.3.1條規定“戶保和末級保護屬于用戶資產，應由用戶出資安裝并承擔維護管理。戶保的作用是：當用戶產權分界點以下的戶內線路出現剩余電流達到設定動作值時，能及時切斷本戶低壓電源。”該用戶有自己的剩余電流動作保護器，因為經常跳閘，說明電力線路有問題，自己不去消除缺陷，而是把自己剩余電流動作保護器換成閘刀，擅自解除剩余電流動作保護器，這才是造成此次事故發生的主要原因。

原告要求事故發生時被告的剩余電流動作保護器也要立即跳閘，違背科學原理。電力供應一般都有三級漏電保護。一是具體用戶終端保護，俗稱戶用剩余電流動作保護器（三級保護）；二是電力供應保護，俗稱中間保護（二級保護）；三是電力供電源的保護（一級保護）。每級漏電保護的設定值均不同，三級保護的設定值是根據該級用戶的電力設施用電量而設定，二級保護是根據該供電設施用電量而設定，一級保護是根據該電力供電源的電力設施用電量而設定。電力設施上發生電力事故，只有當發生的那個部位超過了設定的電力保護定值，剩余電流動作保護器才能跳閘，不是只要發生電力事故，所有的剩余電流動作保護器都要立即跳閘，如果隨意跳閘停電就嚴重影響了廣大人民群眾的正常生產生活用電。所以，原告主張是被告剩余電流動作保護器沒有動作原因造成事故，沒有科學和法律依據，原告訴求的理由不能成立。

案件判決

法院審理認為：《供電營業規則》第四十七條第1項規定，公用低壓線路供電的，以供電接戶線用戶端最后支撐物為分界點，支持物屬供電企業。第五十一條規定，在供電設施上發生事故引起的法律責任，按供電設施產權歸屬確定，產權歸屬于誰，誰就承擔其擁有的供電設施上發生事故引起的法律責任。第六十一條規定，用戶應定期進行電氣設備和保護裝置的檢查、檢修和試驗，消除設備隱患，預防電氣設備事故和誤動作的發生。張某某在自家鴨棚內，因擅自將剩余電流動作保護器更換為閘刀，失去了保護功能，造成了觸電身亡不幸事故的發生。依據《供電營業規則》的規定，該線路產權應歸屬于用電戶，故用電戶應承擔在該供電設施上發生事故引起的法律責任。原告要求被告供電公司承擔賠償責任的訴訟觀點，無事實和法律依據，本院不予采納。依據《供電營業規則》第四十七條第1項、第五十一條、第六十一條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，依法作出如下判決：

駁回原告周某某的訴訟請求，案件受理費由原告承擔。由于原告在判決書送達之日起時限內未予上訴，本案為最終判決。因此，供電公司在這起觸電人身損害賠償糾紛案中勝訴無責。

防范建議

在現實社會生活中，如果遇到社會人身觸電事件，在事件發生后，為防范觸電后的法律訴訟糾紛，供電公司應第一時間到達事發現場，結合現場勘查實際情況，根據供電設施產權分界點，明晰產權歸屬，做到心中有底。無論產權屬于供電公司還是用戶，供電公司都要對事發現場進行全方位、不同場景地拍照取證，保留第一手相關證據。同時，要對整個觸電事件的發生原因、過程、結果進行現場走訪摸底排查，對公安機關所調查取證的材料也要進行溝通聯系，全面熟悉掌握觸電事件的整體情況，并做好相關證據的收集整理，為應對觸電訴訟案件奠定基礎。同時，供電公司要運用《民法典》《電力法》《供電營業規則》《農村低壓安全用電規程》等有關法律法規進行依法合規主動應訴，依法維護供電公司的合法權益。