互聯網時代影視剪輯類短視頻的侵權問題研究

汪佳琦

（南京理工大學,江蘇 南京 210094）

隨著移動設備的迅速普及和人們生活節奏的加快，大眾越來越依賴短視頻這種能夠快速、便捷獲取信息的方式，長達兩個小時的電影以及動輒五六十集的電視劇令大眾“望而卻步”，于是，對電影、電視劇進行剪輯重組，能讓人們在十幾分鐘甚至幾分鐘內了解一部電影或者電視劇主要劇情的影視剪輯類短視頻應運而生。這類視頻除了具備傳統短視頻所具備的社交性和傳播迅速的特性外，還融入了二次創作的作者對原視頻整體劇情的凝練以及主觀解讀、理解探討等，形式豐富多元，內容充實有趣，因而受到了人們的追捧。

據統計，截至2021年12月，我國網絡視頻用戶規模達9.75億，其中短視頻用戶規模9.34億[1]。由此可見短視頻在網絡文創產業中巨大的市場規模，其受眾要遠遠廣于傳統長視頻。由于影視剪輯類短視頻創作門檻較低，許多普通網友也開始在網絡上分享自己剪輯的影視作品。由于這些影視剪輯類短視頻大多是截取自影視劇、綜藝節目、體育賽事畫面，并將其任意剪輯、切條、搬運，屬于創作者獨立拍攝或者制作的情節、畫面較少，因此容易導致著作權侵權的問題。

1 影視剪輯類短視頻的概述

1.1 谷阿莫被訴侵權案

谷阿莫是我國臺灣的一名影視剪輯類短視頻創作紅人，在YouTube上人氣頗高，由其制作并發布的《×分鐘帶你看完×電影》系列，將影視作品片段重新剪輯，用幽默詼諧的方式梳理了影視作品的主要故事線，并配上個性解讀制作成十分鐘左右的短視頻，發布在各大視頻網站上，借此收獲了大批忠實觀眾。

2017年，影音平臺KKTV、電影公司又水整合等五家公司對谷阿莫提起訴訟，指責其涉嫌侵犯他人著作權。KKTV稱其已經購買了《W-兩個世界》的播放權，谷阿莫在未事先告知的情況下將該劇主要劇情濃縮成了一個短片，屬于在未經合法授權的情況下對影音內容進行重制或公開傳輸的行為。而電影公司又水整合稱谷阿莫在未經授權的情況下使用并重制包括《近距離戀愛》在內的四部電影片段，導致劇情嚴重泄漏，票房驟降，有的甚至無法上映，給公司造成了嚴重的損失[2]。

被五家公司起訴侵權后，谷阿莫發布了視頻對此予以回應，視頻中谷阿莫稱自己的行為是《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）中的“合理使用”，屬于評論、研究、解說的情況，且觀眾可以在自己選擇的時間和地點免費獲得其發布的視頻，是出于公益性質的與電影愛好者的分享交流活動，對一些欠缺知名度與曝光度的電影或電視劇也起到了一定的宣傳作用，是符合著作權法規定的，呼吁相關部門在保護原作品著作權的同時不應扼殺新的創作。

在此次案件中，谷阿莫提到其行為是對影視作品的二次創作，二次創作是指使用了已存在著作物的文字、圖像、影片、音樂或其他藝術作品，二次創作并不是抄襲原本的作品，也不是剽竊別人的創意當作自己的作品，而是以原作品為創作基調，瓦解原來的脈絡、結構，以自己個性化的表達方式進行重新組裝，從而演繹出新的作品。對于案件中當事人二次創作的行為是否構成對著作權的侵犯，需要結合具體案情考察行為人是否侵犯原作品作者的獨創性表達，如果只是使用了原作品中不受著作權保護的部分，比如“思想”，那么這種行為是合法的。

1.2 影視剪輯類短視頻的概念

影視剪輯類短視頻是指對影視作品進行解說評價的短視頻，一般是作者在完整觀看了原影視作品后，選取作品關鍵性的畫面或者經典的片段，對其進行梳理整合后剪輯成為新作品，并在后期配上能體現自己獨特視角的旁白、字幕等，制作成一個五到十分鐘的短視頻，以達到對原影視作品解說、評價的目的，使觀眾能在短時間內了解該影視作品的主要情節。這類短視頻既契合當代公眾碎片化的閱讀習慣，又順應大眾創業、萬眾創新的新風潮，因而市場潛力巨大。但有時也因為存在劇透、抄襲等情況，會引發一系列侵權問題和糾紛，制約著短視頻行業的長遠發展，應當在實踐中予以規范。

1.3 影視剪輯類短視頻的屬性

根據《著作權法》的規定，一個智力成果要能成為受到《著作權法》保護的作品，必須具備“可復制性”和“獨創性”這兩個特點。影視剪輯類短視頻是以短視頻平臺作為媒介進行發布和傳播的，其具備可復制性不證自明。因此，創作者對原影視作品畫面的選擇與編排，以及添加的旁白是否具有獨創性，就成為判斷一個影視剪輯短視頻是否能受到《著作權法》保護的關鍵因素。

“獨創性”包括“獨立性”和“創造性”兩個方面。其中，“獨立性”要求作品是由作者獨立創作完成的，而不是通過復制、抄襲等方式制作出的。以網絡平臺上類似谷阿莫《×分鐘帶你看完×電影》這類的影視剪輯短視頻為例，創作者根據其表達的需要，按照自身的邏輯、審美選取影視作品畫面素材，再制作成獨立的視頻呈現給受眾，本質上是創作者做出的獨立的表達，剪輯而成的視頻也就具備了一定的“獨立性”。

而影視剪輯類短視頻是否具有創造性應當考慮作者是否在作品中加入了創造性智力勞動以及加入的多少。不同于專利體系中對客體創造性的高標準，版權體系下對作品創造性的要求較低。創作者在制作影視剪輯類短視頻的過程中，往往要對原作品進行選取、重構，融入自己的藝術素養、審美個性，按照自己的邏輯進行創意性的編排與解讀，并非對原作品的簡單復制或抄襲，因而一般具備一定的“創造性”，屬于應受《著作權法》保護的作品。

值得注意的是，獨創性并不能成為影視剪輯類短視頻規避侵權的理由，即使能夠證明影視剪輯類短視頻是受到《著作權法》保護的作品，也不意味著它一定合法。其未經著作權人許可使用原作品的行為如果不屬于合理使用制度的范圍，仍然有侵犯原作品著作權的法律風險，也就是說可能會構成侵犯他人著作權的作品。

2 影視剪輯類短視頻可能侵犯的著作權類型

根據上文，對影視作品進行剪輯、解說的短視頻可以構成《著作權法》中的作品，但是創作者在創作的過程中，如果沒有較強的著作權保護意識，實施了選擇未公開的視頻素材進行創作或在自己的作品中故意歪曲、抹黑原作品等行為的話，就很有可能對原作品著作權人的以下幾項著作權造成侵害。

2.1 保護作品完整權

根據《著作權法》的規定，作者有保護其作品不受歪曲、篡改的權利，這是一項著作人身權，表示作者有權保護其獨立創作作品的完整，也有權保護其傾注在作品中的人格內涵不受歪曲、篡改。

二次創作根據特征的不同可以分為戲仿、仿作、致敬等。像谷阿莫制作的這類短視頻可以稱為戲仿作品。所謂“戲仿”，是指在自己的作品中借用他人作品，創作出具有調侃、詼諧效果的作品[3]。這容易被認為是對原作品的一種抹黑、歪曲，影響了原作者的聲譽，但究其本質是對原作品的解說、評論，而非完全出于貶低、歪曲的目的。戲仿將原本或高深或復雜的理念以更自然的方式傳遞給觀眾，其幽默、詼諧的形式更容易被大眾接受，因此具有一定的社會價值，是受《著作權法》保護的形式。也就是說，二次創作的行為如果能夠被認定為是“戲仿”，則不涉及侵犯原作品著作財產權的問題。

通常認為，不侵犯原作品保護作品完整權的影視剪輯類短視頻應當滿足以下條件：第一，不得有損作者聲譽，如果完全是出于貶低、抹黑原作者而制作的視頻，那么無論視頻制作者使用的技術多么高超，給出的解說多么新穎，都是侵犯原作品保護作品完整權的行為；第二，不得造成與原作品的混淆，二次創作的作品應當與原作品有明顯區別，如果作品的標題、內容可能導致觀眾誤以為這就是原作品，造成混淆，或者觀看該影視剪輯類短視頻可以代替觀看原作品，這就超出了二次創作所涵蓋的范圍，是侵權行為；第三，引用不能超過必要限度，影視剪輯類短視頻中引用的原作品的部分應該是出于解說、評論的必要，大篇幅地復制原片卻配以寥寥數語的解說，是無法體現創作者的智力勞動的；第四，不得損害公共利益，提前泄露付費電視劇的劇情或者展示正在上映的電影的畫面等，其都是可能給制片方帶來損失的行為，這種會對公共利益造成損失的行為也會構成對原作品保護作品完整權的侵害。

2.2 信息網絡傳播權

影視剪輯類短視頻的創作者擅自剪輯、上傳影視作品的片段，使公眾可以在其任意選定的時間和地點觀看作品，可能構成對原作品信息網絡傳播權的侵害[4]。在當前各大視頻網站紛紛推出付費視頻、獨家視頻的背景下，部分影視剪輯類短視頻作者為了獲取瀏覽量和擴大觀眾數量，將付費視頻作品精華部分向平臺觀眾傳播，就屬于侵犯原作品信息網絡傳播權的行為。2018年3月，國家廣播電視總局發布的《關于進一步規范網絡視聽節目傳播秩序的通知》，明令禁止了對視聽節目進行非法抓取、剪拼改編的行為，進一步對網絡視頻內容的秩序作出了規范。

在北京愛奇藝科技有限公司與高景舜侵害作品信息網絡傳播權糾紛案[5]中，法院認為，被告高景舜未經原告許可通過在其運營的“高小嫚聊動漫”西瓜視頻賬號中提供涉案作品的298個片段的在線播放服務，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得該作品，侵犯了原告對涉案作品依法享有的信息網絡傳播權。同樣的，在優酷網絡技術（北京）有限公司訴樂視網信息技術（北京）股份有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案[6]中，法院經過審理判決被告的行為侵犯了原告的信息網絡傳播權。由此可見，二次創作的創作者在創作過程中極易造成對原作品信息網絡傳播權的侵犯。

2.3 改編權

改編權是指改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利[7]。改編行為針對的主要是原作品本身的內容和形式，而非改編原作品的中心思想。經過對原作品改編所得到的新作品可以稱為演繹作品。影視剪輯類短視頻要被認定為演繹作品首先要滿足形成“作品”的條件，即具有獨創性，是對原影視作品進行解構后重新演繹的新作品，這種改變已經脫離了原作品的基本表達，只有思想、觀念和創意上與原作品相似，具有較高的獨創性，那么新作品是原創作品或對原作品的合理使用，不構成對原作品改編權的侵犯；相反，簡單搬運原視頻并隨意拼接得到的新作品，其情節順序和邏輯與原作品具有高度一致性，獨創性內容少，容易與原影視作品內容產生實質性相似，存在侵犯原作品改編權的風險。

影視剪輯類短視頻的創作者，往往不再滿足于影視作品本身想表達的內容，而試圖通過花式剪輯，改變原作品的敘事順序，或者將不同影視作品的情節進行拼接，形成新作品，這便涉及原作品的改編權。二次創作的作品是否侵犯原作者的改編權應當在具體情況中加以考察，不能一概而論。

3 合理使用制度的界限

在谷阿莫案中，面對五家公司的控訴，谷阿莫試圖用“合理使用”制度來進行抗辯，這也是二次創作作者能夠在自己作品中使用原作品的法律支撐。通說認為，“合理使用”是指“對作品進行使用既不需要經過著作權人許可，也不需要支付報酬”的行為。如果能被認定為是對原作品的合理使用，則不必承擔侵權的風險。在實踐中，二次創作的作品要能夠被認定為合理使用應當滿足以下條件。

3.1 獲取原作品的方式是合法的

對于二次創作而言，其獲取原作品的途徑首先應當是合法的，如果創作者是以非法手段獲取的原作品，那么在此基礎上創作的作品也將涉及侵權問題，無法使用合理使用制度進行抗辯。

本案中谷阿莫在《唐人街探案》《鯊灘》等影片還沒有公開上映或者上映時間較短，還沒有在各大視頻網站公開的情況下，就從一些不明渠道獲取了這些影片的資源，在沒有獲得制片方合法授權的情況下，將非法獲取的影片資源剪輯成短視頻，并公開發布在視頻分享網站上，提前泄露了影片內容，甚至導致部分影片無法如期上映，給制片方造成了損失。此時，谷阿莫獲取影片資源的行為已經是違法的，在此基礎上創作的視頻即便符合了作品的要求也無法被認定為是合理使用，依然要對其侵權行為負責。

因此，二次創作的創作者選取的原作品應當是已經進入公有領域的作品，即在各大平臺上已經發布的影視片段，這是認定其行為為合理使用的基礎。

3.2 引用的內容所占的比重適當

在二次創作過程中，原作品的畫面不應成為新作品的實質或主體內容，而只能是起到配合介紹、評論的輔助性作用。如果未經原著作權人的許可，大篇幅地引用原影視作品的內容，或者引用了原影視作品最為核心的實質性內容，卻只是配以寥寥數語的畫外音加以解說，會使欣賞影視片段成為觀眾觀看該節目的主要目的，從而忽視作者對該影視作品的解說評論，這種程度的引用顯然不在合理使用的范圍之內。因此，短視頻創作者在使用他人作品時絕對不能采用大片段式直接搬運的形式，而是應當根據介紹、評論或說明的需要，選取具有代表性的片段或者是畫面，融入自己個性化的解讀，且應當將后者作為其作品的主旋律。

3.3 引用原作品的目的具有正當性

影視剪輯類短視頻在引用原影視作品畫面時應當出于介紹、解說原作品的目的，而非出于商業目的，商業性質的使用顯然不在合理使用之列。盡管谷阿莫聲稱自己發布視頻完全是出于公益目的，并不涉及商業用途。然而，眾所周知，視頻創作者的收益與其發布視頻的點擊量和觀看人數是呈正相關的，谷阿莫在新浪微博擁有一千多萬關注者，他發布的每個視頻觀看量都在100萬次以上，2017年谷阿莫通過在網絡上發布視頻獲得了1 413萬元的收入。由此可見，雖然觀眾觀看他的視頻是免費的，但是谷阿莫通過在視頻中插入商業廣告以及獲取平臺根據點擊量給出的獎勵等形式間接獲得了收益，如果不是通過二次創作積累了大量的忠實觀眾，是無法獲得這樣的“粉絲經濟”的。因而也可以推定谷阿莫從利用他人作品進行二次創作的行為中獲取了商業利益。因此，就引用目的而言，谷阿莫的行為是與合理使用制度相違背的。

3.4 引用行為不侵犯原作品的合法權益

我國《著作權法》規定，對他人作品的合理使用不得侵犯著作權人所享有的其他合法權益。短視頻制作者在對電影進行剪輯和評價時往往會加入自己的主觀看法，如果創作者在視頻中對原作品進行了大篇幅的批判或者諷刺等，有可能會丑化原作品在觀眾心中的形象。谷阿莫案中就有被告控訴其影視作品在谷阿莫作品中被評價得“一文不值”，以至于相關影片的社會評價降低，從而導致影片不能如期上映，給公司帶來了巨大的損失。如果該公司的控訴屬實的話，那么谷阿莫的行為、谷阿莫的作品嚴重損害了原作品著作權人的利益，顯然不能以合理使用進行抗辯。

如果二次創作作者使用的原作品是還未上映或上映時間不久的影片，或者是視頻網站付費會員才能觀看的電視劇，就會提前泄漏其內容，影響原作品的電影票房或者是電視劇收視率，對出版方有不利影響，因此，也不屬于合理使用。還有“速看類”的影視剪輯短視頻，這類視頻往往選取原電影或者電視劇的關鍵畫面，將其進行簡單的剪切拼接，并未加入自己的解說或解說得較少，僅僅是對原作品主要劇情的一個展示，在一定程度上對原作品產生了替代作用。由于目前大量受眾熱衷于短而快地獲取信息的方式，他們通過觀看“速看類”短視頻可以快速、全面了解影片情節，對原作品的觀看欲望就會降低。由此可見，此類短視頻嚴重損害了原作品的市場價值，也被排除在合理使用之外。

實際中，短視頻創作者對影視作品引用后進行拆分剪輯，其對原作品帶來的影響是正面還是負面的是難以舉證說明的。有時觀眾在觀看影視剪輯類短視頻后，對影視作品的情節有了大體的了解，便放棄了觀看原作品，那么這顯然給原作品帶來了不利的影響；但是有的時候，觀眾會被其中的一些片段激發好奇心，出于“獵奇”甚至是“審丑”心理，會找來原作品一探究竟，反而促進了原作品的傳播。

由此可見，在影視剪輯類短視頻中使用影視片段是否合法，是一個存在爭議的問題，應當結合個案考慮多方因素綜合分析，這樣才能得出符合著作權法原理的結論。

4 影視剪輯類短視頻著作權侵權的處理對策

隨著各大短視頻平臺的興起，短視頻行業發展迅猛，隨之而來的短視頻侵權問題也逐漸受到人們的重視，要規制影視剪輯類短視頻的侵權問題，本文認為可以從以下幾個方面入手。

4.1 影視剪輯類短視頻創作者應當提高自身法律意識

在當前互聯網飛速發展的時代，短視頻這樣一種即時娛樂的方式受眾越來越廣，相應地，其門檻也越來越低，可以說會手機基本操作就能發布短視頻。但是，部分短視頻制作者的著作權保護意識不強，在利用他人已有作品制作短視頻時，容易出現切條、搬運等侵權行為。因此，創作者在享受短視頻帶來的便利性和娛樂性的同時，也應當注意提高自身法律意識。在使用他人作品進行二次創作時要注意保護原作品的著作權，可以通過在片尾附上版權所有者，或者在文案中提供能跳轉至原作品播放平臺的鏈接等途徑降低侵權風險。同時，創作者應當提高剪輯視頻素材的技術手法，在新作品中呈現具有個人特色的內容，而不是對原作品進行簡單的剪切重組或者隨意選取視頻素材進行創作。

4.2 短視頻平臺應加強審查與監管

在實踐中，由于短視頻傳播速度快、范圍廣，且易被反復搬運，導致短視頻侵權主體過于分散和隱蔽，權利人難以確定直接侵權人，因此，權利人常常選擇將短視頻平臺作為起訴對象。短視頻平臺在短視頻的傳播過程中，擔任著網絡服務提供者的角色，且短視頻平臺運營主體具備一定的管理能力和責任。但是，短視頻平臺的主要目的是實現企業的經濟效益，而不是對短視頻進行侵權審查，因此，期待短視頻平臺對海量視頻進行實質性審查顯然是不現實的。但是平臺仍然應當基于基本的注意義務對短視頻進行形式審查，例如審查短視頻的標題是否與他人的一致、內容是否違背公序良俗等。另一方面，短視頻平臺應當建立投訴處理機制，快速處理用戶投訴，及時刪除侵權短視頻，確保“通知—刪除”規則的有效適用。對于反復侵權的用戶，定位到其本人，采取限權、封號等措施，從而有效減少著作權爭議。

針對實踐中多發常見的短視頻侵權行為，短視頻平臺可向短視頻創作者進行普法教育，指導用戶規范短視頻二次創作行為，從而有效避免侵犯著作權行為的發生。

4.3 發揮著作權集體管理組織的作用

對于短視頻的著作權保護，可以設立中國網絡短視頻著作權協會，由短視頻著作權人或者其他權利人授權協會代為行使某些權利，將此組織作為一個連接短視頻權利人與使用人的橋梁，在著作權流轉過程中扮演聯結雙方、促成交易的角色。權利人可在著作權線上平臺上登記作品信息并進行公開公示，從而建立起全面且權威的信息庫。著作權集體管理組織應當探索網絡著作權交易新路徑，促進作品的使用和傳播，實現各方資源的整合與有效利用，更有力地激發創作者的創作動力，減少著作權爭議的發生。

4.4 完善我國現行著作權法律制度

在當前數字網絡快速發展的背景下，影視剪輯類短視頻對網絡文娛產業的繁榮與發展具有促進作用，但二次創作對于原作的依賴常常可能產生侵犯原作品著作權的風險，需要相關的法律予以規范，以維持產業的良性發展。我國現行的著作權制度一方面對侵犯著作權的行為進行了限制，另一方面，又通過合理使用等制度，為二次創作提供了一定支持。這雖然在一定程度上可以規制相關的侵權行為，但是在適用上仍然存在許多困難，例如各個法律主體的權利意識淡薄導致侵權行為頻頻發生，以網絡為媒介的侵權行為增加了權利人的維權成本，相應地，降低了權利人的維權意愿等。此外，合理使用制度適用標準的不確定性也給短視頻著作權的保護帶來了新的挑戰。因此，對我國現有著作權法律制度進行完善是迫切且有必要的。

5 結語

當前已經進入碎片化時代，各大網絡平臺都在搶占用戶的碎片時間，增強其自身的市場競爭力。盡管當下是一個百家爭鳴、百花齊放的時代，但是文化的繁榮不能以他人權利被侵犯、利益被損害為代價。目前的著作權法律制度還有需要完善的地方，市場監管也有不到位之處。作為二次創作的作者，應當主動承擔起相應的社會責任，恪守道德底線，在合理使用的基礎上進行二次創作，營造尊重知識產權、尊重勞動的良好氛圍，為短視頻行業的健康、有序發展提供有力保障。