互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代影視剪輯類短視頻的侵權(quán)問(wèn)題研究

汪佳琦

（南京理工大學(xué),江蘇 南京 210094）

隨著移動(dòng)設(shè)備的迅速普及和人們生活節(jié)奏的加快，大眾越來(lái)越依賴短視頻這種能夠快速、便捷獲取信息的方式，長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)的電影以及動(dòng)輒五六十集的電視劇令大眾“望而卻步”，于是，對(duì)電影、電視劇進(jìn)行剪輯重組，能讓人們?cè)谑畮追昼娚踔翈追昼妰?nèi)了解一部電影或者電視劇主要?jiǎng)∏榈挠耙暭糨嬵惗桃曨l應(yīng)運(yùn)而生。這類視頻除了具備傳統(tǒng)短視頻所具備的社交性和傳播迅速的特性外，還融入了二次創(chuàng)作的作者對(duì)原視頻整體劇情的凝練以及主觀解讀、理解探討等，形式豐富多元，內(nèi)容充實(shí)有趣，因而受到了人們的追捧。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2021年12月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻用戶規(guī)模達(dá)9.75億，其中短視頻用戶規(guī)模9.34億[1]。由此可見(jiàn)短視頻在網(wǎng)絡(luò)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)中巨大的市場(chǎng)規(guī)模，其受眾要遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于傳統(tǒng)長(zhǎng)視頻。由于影視剪輯類短視頻創(chuàng)作門檻較低，許多普通網(wǎng)友也開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)上分享自己剪輯的影視作品。由于這些影視剪輯類短視頻大多是截取自影視劇、綜藝節(jié)目、體育賽事畫(huà)面，并將其任意剪輯、切條、搬運(yùn)，屬于創(chuàng)作者獨(dú)立拍攝或者制作的情節(jié)、畫(huà)面較少，因此容易導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)的問(wèn)題。

1 影視剪輯類短視頻的概述

1.1 谷阿莫被訴侵權(quán)案

谷阿莫是我國(guó)臺(tái)灣的一名影視剪輯類短視頻創(chuàng)作紅人，在YouTube上人氣頗高，由其制作并發(fā)布的《×分鐘帶你看完×電影》系列，將影視作品片段重新剪輯，用幽默詼諧的方式梳理了影視作品的主要故事線，并配上個(gè)性解讀制作成十分鐘左右的短視頻，發(fā)布在各大視頻網(wǎng)站上，借此收獲了大批忠實(shí)觀眾。

2017年，影音平臺(tái)KKTV、電影公司又水整合等五家公司對(duì)谷阿莫提起訴訟，指責(zé)其涉嫌侵犯他人著作權(quán)。KKTV稱其已經(jīng)購(gòu)買了《W-兩個(gè)世界》的播放權(quán)，谷阿莫在未事先告知的情況下將該劇主要?jiǎng)∏闈饪s成了一個(gè)短片，屬于在未經(jīng)合法授權(quán)的情況下對(duì)影音內(nèi)容進(jìn)行重制或公開(kāi)傳輸?shù)男袨椤６娪肮居炙戏Q谷阿莫在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用并重制包括《近距離戀愛(ài)》在內(nèi)的四部電影片段，導(dǎo)致劇情嚴(yán)重泄漏，票房驟降，有的甚至無(wú)法上映，給公司造成了嚴(yán)重的損失[2]。

被五家公司起訴侵權(quán)后，谷阿莫發(fā)布了視頻對(duì)此予以回應(yīng)，視頻中谷阿莫稱自己的行為是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）中的“合理使用”，屬于評(píng)論、研究、解說(shuō)的情況，且觀眾可以在自己選擇的時(shí)間和地點(diǎn)免費(fèi)獲得其發(fā)布的視頻，是出于公益性質(zhì)的與電影愛(ài)好者的分享交流活動(dòng)，對(duì)一些欠缺知名度與曝光度的電影或電視劇也起到了一定的宣傳作用，是符合著作權(quán)法規(guī)定的，呼吁相關(guān)部門在保護(hù)原作品著作權(quán)的同時(shí)不應(yīng)扼殺新的創(chuàng)作。

在此次案件中，谷阿莫提到其行為是對(duì)影視作品的二次創(chuàng)作，二次創(chuàng)作是指使用了已存在著作物的文字、圖像、影片、音樂(lè)或其他藝術(shù)作品，二次創(chuàng)作并不是抄襲原本的作品，也不是剽竊別人的創(chuàng)意當(dāng)作自己的作品，而是以原作品為創(chuàng)作基調(diào)，瓦解原來(lái)的脈絡(luò)、結(jié)構(gòu)，以自己個(gè)性化的表達(dá)方式進(jìn)行重新組裝，從而演繹出新的作品。對(duì)于案件中當(dāng)事人二次創(chuàng)作的行為是否構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵犯，需要結(jié)合具體案情考察行為人是否侵犯原作品作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，如果只是使用了原作品中不受著作權(quán)保護(hù)的部分，比如“思想”，那么這種行為是合法的。

1.2 影視剪輯類短視頻的概念

影視剪輯類短視頻是指對(duì)影視作品進(jìn)行解說(shuō)評(píng)價(jià)的短視頻，一般是作者在完整觀看了原影視作品后，選取作品關(guān)鍵性的畫(huà)面或者經(jīng)典的片段，對(duì)其進(jìn)行梳理整合后剪輯成為新作品，并在后期配上能體現(xiàn)自己獨(dú)特視角的旁白、字幕等，制作成一個(gè)五到十分鐘的短視頻，以達(dá)到對(duì)原影視作品解說(shuō)、評(píng)價(jià)的目的，使觀眾能在短時(shí)間內(nèi)了解該影視作品的主要情節(jié)。這類短視頻既契合當(dāng)代公眾碎片化的閱讀習(xí)慣，又順應(yīng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的新風(fēng)潮，因而市場(chǎng)潛力巨大。但有時(shí)也因?yàn)榇嬖趧⊥浮⒊u等情況，會(huì)引發(fā)一系列侵權(quán)問(wèn)題和糾紛，制約著短視頻行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中予以規(guī)范。

1.3 影視剪輯類短視頻的屬性

根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，一個(gè)智力成果要能成為受到《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，必須具備“可復(fù)制性”和“獨(dú)創(chuàng)性”這兩個(gè)特點(diǎn)。影視剪輯類短視頻是以短視頻平臺(tái)作為媒介進(jìn)行發(fā)布和傳播的，其具備可復(fù)制性不證自明。因此，創(chuàng)作者對(duì)原影視作品畫(huà)面的選擇與編排，以及添加的旁白是否具有獨(dú)創(chuàng)性，就成為判斷一個(gè)影視剪輯短視頻是否能受到《著作權(quán)法》保護(hù)的關(guān)鍵因素。

“獨(dú)創(chuàng)性”包括“獨(dú)立性”和“創(chuàng)造性”兩個(gè)方面。其中，“獨(dú)立性”要求作品是由作者獨(dú)立創(chuàng)作完成的，而不是通過(guò)復(fù)制、抄襲等方式制作出的。以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上類似谷阿莫《×分鐘帶你看完×電影》這類的影視剪輯短視頻為例，創(chuàng)作者根據(jù)其表達(dá)的需要，按照自身的邏輯、審美選取影視作品畫(huà)面素材，再制作成獨(dú)立的視頻呈現(xiàn)給受眾，本質(zhì)上是創(chuàng)作者做出的獨(dú)立的表達(dá)，剪輯而成的視頻也就具備了一定的“獨(dú)立性”。

而影視剪輯類短視頻是否具有創(chuàng)造性應(yīng)當(dāng)考慮作者是否在作品中加入了創(chuàng)造性智力勞動(dòng)以及加入的多少。不同于專利體系中對(duì)客體創(chuàng)造性的高標(biāo)準(zhǔn)，版權(quán)體系下對(duì)作品創(chuàng)造性的要求較低。創(chuàng)作者在制作影視剪輯類短視頻的過(guò)程中，往往要對(duì)原作品進(jìn)行選取、重構(gòu)，融入自己的藝術(shù)素養(yǎng)、審美個(gè)性，按照自己的邏輯進(jìn)行創(chuàng)意性的編排與解讀，并非對(duì)原作品的簡(jiǎn)單復(fù)制或抄襲，因而一般具備一定的“創(chuàng)造性”，屬于應(yīng)受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品。

值得注意的是，獨(dú)創(chuàng)性并不能成為影視剪輯類短視頻規(guī)避侵權(quán)的理由，即使能夠證明影視剪輯類短視頻是受到《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，也不意味著它一定合法。其未經(jīng)著作權(quán)人許可使用原作品的行為如果不屬于合理使用制度的范圍，仍然有侵犯原作品著作權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)可能會(huì)構(gòu)成侵犯他人著作權(quán)的作品。

2 影視剪輯類短視頻可能侵犯的著作權(quán)類型

根據(jù)上文，對(duì)影視作品進(jìn)行剪輯、解說(shuō)的短視頻可以構(gòu)成《著作權(quán)法》中的作品，但是創(chuàng)作者在創(chuàng)作的過(guò)程中，如果沒(méi)有較強(qiáng)的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)，實(shí)施了選擇未公開(kāi)的視頻素材進(jìn)行創(chuàng)作或在自己的作品中故意歪曲、抹黑原作品等行為的話，就很有可能對(duì)原作品著作權(quán)人的以下幾項(xiàng)著作權(quán)造成侵害。

2.1 保護(hù)作品完整權(quán)

根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，作者有保護(hù)其作品不受歪曲、篡改的權(quán)利，這是一項(xiàng)著作人身權(quán)，表示作者有權(quán)保護(hù)其獨(dú)立創(chuàng)作作品的完整，也有權(quán)保護(hù)其傾注在作品中的人格內(nèi)涵不受歪曲、篡改。

二次創(chuàng)作根據(jù)特征的不同可以分為戲仿、仿作、致敬等。像谷阿莫制作的這類短視頻可以稱為戲仿作品。所謂“戲仿”，是指在自己的作品中借用他人作品，創(chuàng)作出具有調(diào)侃、詼諧效果的作品[3]。這容易被認(rèn)為是對(duì)原作品的一種抹黑、歪曲，影響了原作者的聲譽(yù)，但究其本質(zhì)是對(duì)原作品的解說(shuō)、評(píng)論，而非完全出于貶低、歪曲的目的。戲仿將原本或高深或復(fù)雜的理念以更自然的方式傳遞給觀眾，其幽默、詼諧的形式更容易被大眾接受，因此具有一定的社會(huì)價(jià)值，是受《著作權(quán)法》保護(hù)的形式。也就是說(shuō)，二次創(chuàng)作的行為如果能夠被認(rèn)定為是“戲仿”，則不涉及侵犯原作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。

通常認(rèn)為，不侵犯原作品保護(hù)作品完整權(quán)的影視剪輯類短視頻應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：第一，不得有損作者聲譽(yù)，如果完全是出于貶低、抹黑原作者而制作的視頻，那么無(wú)論視頻制作者使用的技術(shù)多么高超，給出的解說(shuō)多么新穎，都是侵犯原作品保護(hù)作品完整權(quán)的行為；第二，不得造成與原作品的混淆，二次創(chuàng)作的作品應(yīng)當(dāng)與原作品有明顯區(qū)別，如果作品的標(biāo)題、內(nèi)容可能導(dǎo)致觀眾誤以為這就是原作品，造成混淆，或者觀看該影視剪輯類短視頻可以代替觀看原作品，這就超出了二次創(chuàng)作所涵蓋的范圍，是侵權(quán)行為；第三，引用不能超過(guò)必要限度，影視剪輯類短視頻中引用的原作品的部分應(yīng)該是出于解說(shuō)、評(píng)論的必要，大篇幅地復(fù)制原片卻配以寥寥數(shù)語(yǔ)的解說(shuō)，是無(wú)法體現(xiàn)創(chuàng)作者的智力勞動(dòng)的；第四，不得損害公共利益，提前泄露付費(fèi)電視劇的劇情或者展示正在上映的電影的畫(huà)面等，其都是可能給制片方帶來(lái)?yè)p失的行為，這種會(huì)對(duì)公共利益造成損失的行為也會(huì)構(gòu)成對(duì)原作品保護(hù)作品完整權(quán)的侵害。

2.2 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

影視剪輯類短視頻的創(chuàng)作者擅自剪輯、上傳影視作品的片段，使公眾可以在其任意選定的時(shí)間和地點(diǎn)觀看作品，可能構(gòu)成對(duì)原作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害[4]。在當(dāng)前各大視頻網(wǎng)站紛紛推出付費(fèi)視頻、獨(dú)家視頻的背景下，部分影視剪輯類短視頻作者為了獲取瀏覽量和擴(kuò)大觀眾數(shù)量，將付費(fèi)視頻作品精華部分向平臺(tái)觀眾傳播，就屬于侵犯原作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。2018年3月，國(guó)家廣播電視總局發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目傳播秩序的通知》，明令禁止了對(duì)視聽(tīng)節(jié)目進(jìn)行非法抓取、剪拼改編的行為，進(jìn)一步對(duì)網(wǎng)絡(luò)視頻內(nèi)容的秩序作出了規(guī)范。

在北京愛(ài)奇藝科技有限公司與高景舜侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案[5]中，法院認(rèn)為，被告高景舜未經(jīng)原告許可通過(guò)在其運(yùn)營(yíng)的“高小嫚聊動(dòng)漫”西瓜視頻賬號(hào)中提供涉案作品的298個(gè)片段的在線播放服務(wù)，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該作品，侵犯了原告對(duì)涉案作品依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同樣的，在優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司訴樂(lè)視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案[6]中，法院經(jīng)過(guò)審理判決被告的行為侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。由此可見(jiàn)，二次創(chuàng)作的創(chuàng)作者在創(chuàng)作過(guò)程中極易造成對(duì)原作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

2.3 改編權(quán)

改編權(quán)是指改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利[7]。改編行為針對(duì)的主要是原作品本身的內(nèi)容和形式，而非改編原作品的中心思想。經(jīng)過(guò)對(duì)原作品改編所得到的新作品可以稱為演繹作品。影視剪輯類短視頻要被認(rèn)定為演繹作品首先要滿足形成“作品”的條件，即具有獨(dú)創(chuàng)性，是對(duì)原影視作品進(jìn)行解構(gòu)后重新演繹的新作品，這種改變已經(jīng)脫離了原作品的基本表達(dá)，只有思想、觀念和創(chuàng)意上與原作品相似，具有較高的獨(dú)創(chuàng)性，那么新作品是原創(chuàng)作品或?qū)υ髌返暮侠硎褂茫粯?gòu)成對(duì)原作品改編權(quán)的侵犯；相反，簡(jiǎn)單搬運(yùn)原視頻并隨意拼接得到的新作品，其情節(jié)順序和邏輯與原作品具有高度一致性，獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容少，容易與原影視作品內(nèi)容產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性相似，存在侵犯原作品改編權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

影視剪輯類短視頻的創(chuàng)作者，往往不再滿足于影視作品本身想表達(dá)的內(nèi)容，而試圖通過(guò)花式剪輯，改變?cè)髌返臄⑹马樞颍蛘邔⒉煌耙曌髌返那楣?jié)進(jìn)行拼接，形成新作品，這便涉及原作品的改編權(quán)。二次創(chuàng)作的作品是否侵犯原作者的改編權(quán)應(yīng)當(dāng)在具體情況中加以考察，不能一概而論。

3 合理使用制度的界限

在谷阿莫案中，面對(duì)五家公司的控訴，谷阿莫試圖用“合理使用”制度來(lái)進(jìn)行抗辯，這也是二次創(chuàng)作作者能夠在自己作品中使用原作品的法律支撐。通說(shuō)認(rèn)為，“合理使用”是指“對(duì)作品進(jìn)行使用既不需要經(jīng)過(guò)著作權(quán)人許可，也不需要支付報(bào)酬”的行為。如果能被認(rèn)定為是對(duì)原作品的合理使用，則不必承擔(dān)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)踐中，二次創(chuàng)作的作品要能夠被認(rèn)定為合理使用應(yīng)當(dāng)滿足以下條件。

3.1 獲取原作品的方式是合法的

對(duì)于二次創(chuàng)作而言，其獲取原作品的途徑首先應(yīng)當(dāng)是合法的，如果創(chuàng)作者是以非法手段獲取的原作品，那么在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作的作品也將涉及侵權(quán)問(wèn)題，無(wú)法使用合理使用制度進(jìn)行抗辯。

本案中谷阿莫在《唐人街探案》《鯊灘》等影片還沒(méi)有公開(kāi)上映或者上映時(shí)間較短，還沒(méi)有在各大視頻網(wǎng)站公開(kāi)的情況下，就從一些不明渠道獲取了這些影片的資源，在沒(méi)有獲得制片方合法授權(quán)的情況下，將非法獲取的影片資源剪輯成短視頻，并公開(kāi)發(fā)布在視頻分享網(wǎng)站上，提前泄露了影片內(nèi)容，甚至導(dǎo)致部分影片無(wú)法如期上映，給制片方造成了損失。此時(shí)，谷阿莫獲取影片資源的行為已經(jīng)是違法的，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作的視頻即便符合了作品的要求也無(wú)法被認(rèn)定為是合理使用，依然要對(duì)其侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。

因此，二次創(chuàng)作的創(chuàng)作者選取的原作品應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品，即在各大平臺(tái)上已經(jīng)發(fā)布的影視片段，這是認(rèn)定其行為為合理使用的基礎(chǔ)。

3.2 引用的內(nèi)容所占的比重適當(dāng)

在二次創(chuàng)作過(guò)程中，原作品的畫(huà)面不應(yīng)成為新作品的實(shí)質(zhì)或主體內(nèi)容，而只能是起到配合介紹、評(píng)論的輔助性作用。如果未經(jīng)原著作權(quán)人的許可，大篇幅地引用原影視作品的內(nèi)容，或者引用了原影視作品最為核心的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，卻只是配以寥寥數(shù)語(yǔ)的畫(huà)外音加以解說(shuō)，會(huì)使欣賞影視片段成為觀眾觀看該節(jié)目的主要目的，從而忽視作者對(duì)該影視作品的解說(shuō)評(píng)論，這種程度的引用顯然不在合理使用的范圍之內(nèi)。因此，短視頻創(chuàng)作者在使用他人作品時(shí)絕對(duì)不能采用大片段式直接搬運(yùn)的形式，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)介紹、評(píng)論或說(shuō)明的需要，選取具有代表性的片段或者是畫(huà)面，融入自己個(gè)性化的解讀，且應(yīng)當(dāng)將后者作為其作品的主旋律。

3.3 引用原作品的目的具有正當(dāng)性

影視剪輯類短視頻在引用原影視作品畫(huà)面時(shí)應(yīng)當(dāng)出于介紹、解說(shuō)原作品的目的，而非出于商業(yè)目的，商業(yè)性質(zhì)的使用顯然不在合理使用之列。盡管谷阿莫聲稱自己發(fā)布視頻完全是出于公益目的，并不涉及商業(yè)用途。然而，眾所周知，視頻創(chuàng)作者的收益與其發(fā)布視頻的點(diǎn)擊量和觀看人數(shù)是呈正相關(guān)的，谷阿莫在新浪微博擁有一千多萬(wàn)關(guān)注者，他發(fā)布的每個(gè)視頻觀看量都在100萬(wàn)次以上，2017年谷阿莫通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布視頻獲得了1 413萬(wàn)元的收入。由此可見(jiàn)，雖然觀眾觀看他的視頻是免費(fèi)的，但是谷阿莫通過(guò)在視頻中插入商業(yè)廣告以及獲取平臺(tái)根據(jù)點(diǎn)擊量給出的獎(jiǎng)勵(lì)等形式間接獲得了收益，如果不是通過(guò)二次創(chuàng)作積累了大量的忠實(shí)觀眾，是無(wú)法獲得這樣的“粉絲經(jīng)濟(jì)”的。因而也可以推定谷阿莫從利用他人作品進(jìn)行二次創(chuàng)作的行為中獲取了商業(yè)利益。因此，就引用目的而言，谷阿莫的行為是與合理使用制度相違背的。

3.4 引用行為不侵犯原作品的合法權(quán)益

我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，對(duì)他人作品的合理使用不得侵犯著作權(quán)人所享有的其他合法權(quán)益。短視頻制作者在對(duì)電影進(jìn)行剪輯和評(píng)價(jià)時(shí)往往會(huì)加入自己的主觀看法，如果創(chuàng)作者在視頻中對(duì)原作品進(jìn)行了大篇幅的批判或者諷刺等，有可能會(huì)丑化原作品在觀眾心中的形象。谷阿莫案中就有被告控訴其影視作品在谷阿莫作品中被評(píng)價(jià)得“一文不值”，以至于相關(guān)影片的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，從而導(dǎo)致影片不能如期上映，給公司帶來(lái)了巨大的損失。如果該公司的控訴屬實(shí)的話，那么谷阿莫的行為、谷阿莫的作品嚴(yán)重?fù)p害了原作品著作權(quán)人的利益，顯然不能以合理使用進(jìn)行抗辯。

如果二次創(chuàng)作作者使用的原作品是還未上映或上映時(shí)間不久的影片，或者是視頻網(wǎng)站付費(fèi)會(huì)員才能觀看的電視劇，就會(huì)提前泄漏其內(nèi)容，影響原作品的電影票房或者是電視劇收視率，對(duì)出版方有不利影響，因此，也不屬于合理使用。還有“速看類”的影視剪輯短視頻，這類視頻往往選取原電影或者電視劇的關(guān)鍵畫(huà)面，將其進(jìn)行簡(jiǎn)單的剪切拼接，并未加入自己的解說(shuō)或解說(shuō)得較少，僅僅是對(duì)原作品主要?jiǎng)∏榈囊粋€(gè)展示，在一定程度上對(duì)原作品產(chǎn)生了替代作用。由于目前大量受眾熱衷于短而快地獲取信息的方式，他們通過(guò)觀看“速看類”短視頻可以快速、全面了解影片情節(jié)，對(duì)原作品的觀看欲望就會(huì)降低。由此可見(jiàn)，此類短視頻嚴(yán)重?fù)p害了原作品的市場(chǎng)價(jià)值，也被排除在合理使用之外。

實(shí)際中，短視頻創(chuàng)作者對(duì)影視作品引用后進(jìn)行拆分剪輯，其對(duì)原作品帶來(lái)的影響是正面還是負(fù)面的是難以舉證說(shuō)明的。有時(shí)觀眾在觀看影視剪輯類短視頻后，對(duì)影視作品的情節(jié)有了大體的了解，便放棄了觀看原作品，那么這顯然給原作品帶來(lái)了不利的影響；但是有的時(shí)候，觀眾會(huì)被其中的一些片段激發(fā)好奇心，出于“獵奇”甚至是“審丑”心理，會(huì)找來(lái)原作品一探究竟，反而促進(jìn)了原作品的傳播。

由此可見(jiàn)，在影視剪輯類短視頻中使用影視片段是否合法，是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案考慮多方因素綜合分析，這樣才能得出符合著作權(quán)法原理的結(jié)論。

4 影視剪輯類短視頻著作權(quán)侵權(quán)的處理對(duì)策

隨著各大短視頻平臺(tái)的興起，短視頻行業(yè)發(fā)展迅猛，隨之而來(lái)的短視頻侵權(quán)問(wèn)題也逐漸受到人們的重視，要規(guī)制影視剪輯類短視頻的侵權(quán)問(wèn)題，本文認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面入手。

4.1 影視剪輯類短視頻創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)提高自身法律意識(shí)

在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時(shí)代，短視頻這樣一種即時(shí)娛樂(lè)的方式受眾越來(lái)越廣，相應(yīng)地，其門檻也越來(lái)越低，可以說(shuō)會(huì)手機(jī)基本操作就能發(fā)布短視頻。但是，部分短視頻制作者的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，在利用他人已有作品制作短視頻時(shí)，容易出現(xiàn)切條、搬運(yùn)等侵權(quán)行為。因此，創(chuàng)作者在享受短視頻帶來(lái)的便利性和娛樂(lè)性的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意提高自身法律意識(shí)。在使用他人作品進(jìn)行二次創(chuàng)作時(shí)要注意保護(hù)原作品的著作權(quán)，可以通過(guò)在片尾附上版權(quán)所有者，或者在文案中提供能跳轉(zhuǎn)至原作品播放平臺(tái)的鏈接等途徑降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)提高剪輯視頻素材的技術(shù)手法，在新作品中呈現(xiàn)具有個(gè)人特色的內(nèi)容，而不是對(duì)原作品進(jìn)行簡(jiǎn)單的剪切重組或者隨意選取視頻素材進(jìn)行創(chuàng)作。

4.2 短視頻平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)審查與監(jiān)管

在實(shí)踐中，由于短視頻傳播速度快、范圍廣，且易被反復(fù)搬運(yùn)，導(dǎo)致短視頻侵權(quán)主體過(guò)于分散和隱蔽，權(quán)利人難以確定直接侵權(quán)人，因此，權(quán)利人常常選擇將短視頻平臺(tái)作為起訴對(duì)象。短視頻平臺(tái)在短視頻的傳播過(guò)程中，擔(dān)任著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的角色，且短視頻平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體具備一定的管理能力和責(zé)任。但是，短視頻平臺(tái)的主要目的是實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，而不是對(duì)短視頻進(jìn)行侵權(quán)審查，因此，期待短視頻平臺(tái)對(duì)海量視頻進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查顯然是不現(xiàn)實(shí)的。但是平臺(tái)仍然應(yīng)當(dāng)基于基本的注意義務(wù)對(duì)短視頻進(jìn)行形式審查，例如審查短視頻的標(biāo)題是否與他人的一致、內(nèi)容是否違背公序良俗等。另一方面，短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立投訴處理機(jī)制，快速處理用戶投訴，及時(shí)刪除侵權(quán)短視頻，確保“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的有效適用。對(duì)于反復(fù)侵權(quán)的用戶，定位到其本人，采取限權(quán)、封號(hào)等措施，從而有效減少著作權(quán)爭(zhēng)議。

針對(duì)實(shí)踐中多發(fā)常見(jiàn)的短視頻侵權(quán)行為，短視頻平臺(tái)可向短視頻創(chuàng)作者進(jìn)行普法教育，指導(dǎo)用戶規(guī)范短視頻二次創(chuàng)作行為，從而有效避免侵犯著作權(quán)行為的發(fā)生。

4.3 發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織的作用

對(duì)于短視頻的著作權(quán)保護(hù)，可以設(shè)立中國(guó)網(wǎng)絡(luò)短視頻著作權(quán)協(xié)會(huì)，由短視頻著作權(quán)人或者其他權(quán)利人授權(quán)協(xié)會(huì)代為行使某些權(quán)利，將此組織作為一個(gè)連接短視頻權(quán)利人與使用人的橋梁，在著作權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中扮演聯(lián)結(jié)雙方、促成交易的角色。權(quán)利人可在著作權(quán)線上平臺(tái)上登記作品信息并進(jìn)行公開(kāi)公示，從而建立起全面且權(quán)威的信息庫(kù)。著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)探索網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)交易新路徑，促進(jìn)作品的使用和傳播，實(shí)現(xiàn)各方資源的整合與有效利用，更有力地激發(fā)創(chuàng)作者的創(chuàng)作動(dòng)力，減少著作權(quán)爭(zhēng)議的發(fā)生。

4.4 完善我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法律制度

在當(dāng)前數(shù)字網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展的背景下，影視剪輯類短視頻對(duì)網(wǎng)絡(luò)文娛產(chǎn)業(yè)的繁榮與發(fā)展具有促進(jìn)作用，但二次創(chuàng)作對(duì)于原作的依賴常常可能產(chǎn)生侵犯原作品著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，需要相關(guān)的法律予以規(guī)范，以維持產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)制度一方面對(duì)侵犯著作權(quán)的行為進(jìn)行了限制，另一方面，又通過(guò)合理使用等制度，為二次創(chuàng)作提供了一定支持。這雖然在一定程度上可以規(guī)制相關(guān)的侵權(quán)行為，但是在適用上仍然存在許多困難，例如各個(gè)法律主體的權(quán)利意識(shí)淡薄導(dǎo)致侵權(quán)行為頻頻發(fā)生，以網(wǎng)絡(luò)為媒介的侵權(quán)行為增加了權(quán)利人的維權(quán)成本，相應(yīng)地，降低了權(quán)利人的維權(quán)意愿等。此外，合理使用制度適用標(biāo)準(zhǔn)的不確定性也給短視頻著作權(quán)的保護(hù)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。因此，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有著作權(quán)法律制度進(jìn)行完善是迫切且有必要的。

5 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)入碎片化時(shí)代，各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都在搶占用戶的碎片時(shí)間，增強(qiáng)其自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。盡管當(dāng)下是一個(gè)百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的時(shí)代，但是文化的繁榮不能以他人權(quán)利被侵犯、利益被損害為代價(jià)。目前的著作權(quán)法律制度還有需要完善的地方，市場(chǎng)監(jiān)管也有不到位之處。作為二次創(chuàng)作的作者，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，恪守道德底線，在合理使用的基礎(chǔ)上進(jìn)行二次創(chuàng)作，營(yíng)造尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、尊重勞動(dòng)的良好氛圍，為短視頻行業(yè)的健康、有序發(fā)展提供有力保障。