集體經營性建設用地入市條件下縣域間博弈分析
——基于演化博弈模型及仿真

2023-01-06 03:14:00夏慧芳徐士元

安徽農業科學 2022年23期

關鍵詞：建設

夏慧芳，徐士元

(浙江海洋大學經濟與管理學院，浙江舟山 316022)

集體經營性建設用地的入市是城鄉土地資源重新配置和市場經濟發展的必然趨勢，是當前建設用地改革的重點[1]。我國2013年提出建立城鄉統一的建設用地市場，2015年農村土地制度改革進入試點階段，北京大興等十多個試點在堅持符合規劃和用途管制前提下，允許集體經營性建設用地以出讓、租賃、作價入股等方式，與國有土地同等入市、同價同權[2]。2019年對《土地管理法》進行修訂并于2020年1月1日開始實施，農村集體經營性建設用地入市在法律層面得到保障[3]，農村土地制度改革也進入了新階段，集體經營性建設用地從“準許入市”階段到了更多思考“怎么入市”階段。

不同經濟發展水平的鄰近縣域間集體經營性建設用地數量和入市情況存在差異，經濟社會水平發達的地區入市交易量大，土地增值收益高，相對欠發達的地區入市交易量小，土地增值收益低，集體成員積極性不高，市場化水平較低[4]。總的來說，集體經營性建設用地入市政策能否順利推行及推行效果如何，主要由地方政府與村集體組織的博弈結果決定[5]。學者們運用演化博弈模型對農村土地承包經營權、農村土地制度變遷和非農化收益分配進行分析，發現地方政府的混合戰略納什均衡是轉出集體建設用地[6]，因此政府應逐步放開集體建設用地流轉市場。筆者探究不同經濟發展水平縣域政府能否通過合作提高收益，提升入市積極性，為農村土地改革背景下縣域發展、縣域間發展、集體經營性建設用地入市流轉機制的運用提供一定的思考。

1 縣域間集體經營性建設用地入市博弈關系分析

在集體經營性建設用地入市中，不僅有入市主體之間的內部博弈，也有同一主體間的博弈，縣域政府之間關于集體經營性建設用地的博弈，主要是合作和不合作的選擇。縣域間政府選擇合作，可以在經營性建設用地的利用上共同規劃、合作開發，減少基礎設施建設的過度投入和重復建設[7]，改善產業布局，擴大產業增值收益，搞好閑置集體經營性建設用地利用。縣域間的不合作是普遍存在，地理位置較遠或者發展水平比較相近的縣域之間較難實現縣域間的合作。依據研究所需，該研究以地理位置鄰近且經濟發展水平差異較大的相對發達縣域和相對欠發達縣域進行研究，相對發達縣域具有經濟發展水平、基礎設施、產業結構等方面的優勢，對建設用地需求強烈，但集體經營性建設用地入市價格高、政府土地調節金比例較低，與土地征收相比政府收益較低，入市成本較高；相對欠發達縣域在建設用地入市價格具有明顯優勢，政府土地調節金比例相對較高，集體經營性建設用地入市對其產業發展具有較大的促進作用[8]。在縣域單獨集體經營性建設用地入市或合作入市的過程中，縣域政府的理性水平是有限的[9]，因涉及縣域財政收入、地方利益集團等因素，隱形市場的非理性的交易可能會出現，因此縣域政府的策略會根據自身利益變化、博弈對手以及上級政府的策略變化而不斷做出調整，并在動態過程中將趨于一個穩定策略。

縣域政府在集體經營性建設用地入市中的收益與入市增值收益、入市調節金收取比例等因素有關。入市收益主要取決于入市面積、入市價格、入市成本，入市面積的多少與存量集體經營性建設用地面積和集體經營性建設用地征收面積有關。入市價格受供求關系影響，但更多的由縣域區位因素決定，相對發達縣域經濟發展水平等區位條件較好，入市價格較高，相對欠發達縣域區位條件較差，入市價格相對較低。同時，上級政府的政策也會對縣域政府的策略選擇產生較大的影響。

2 縣域間博弈模型構建

2.1 基本假設與變量設定以縣域政府為博弈主體，博弈核心側重于縣域間政府的決策博弈。該研究將博弈雙方設定為鄰近的相對發達縣域和相對欠發達縣域政府2個群體，即雙方所獲得收益以及所花費成本等不盡相同，但所有縣域政府的博弈策略均為合作和不合作，合作意味著縣域間協調經營性建設用地入市信息、產業規劃、基礎設施建設等，不合作意味著縣域間各自進行入市交易，互不干擾，博弈雙方選擇策略的過程具有嘗試性和學習性，是隨時間變化的動態博弈過程。

基于上述分析和假設，以相對發達縣域為A群體，相對欠發達縣域為B群體，選取以下變量作為博弈的參數：

L為違規收益，當雙方都選擇合作時，彼此遵守相關規定，若雙方只有一方選擇合作時，另一方會產生違規動機，因此未違規方將減少θL(0<θ<1)的收益，當雙方都違規時，則此損失不計。

Fi(i=A,B)表示上級政府為促進縣域產業發展的財政支付或獎勵。

G表示政府補貼，主要為上級政府為促進和支持相對欠發達縣域經濟發展給予的財政補貼，發達縣域經濟發展水平和城市化等程度較高，市場資源配置效率較高，政府不再進行補貼。

Gg為縣域違規交易土地造成的違規損失，上級政府以δ的概率選擇監察縣域政府土地交易規范性，則會產生δCg違規損失，由于中央政府制定的違規政府具有一致性，因此雙方的損失一致。

表1 縣域間集體經營性建設用地入市博弈變量

2.2 博弈模型構建兩類縣域政府在集體經營性建設用地入市中的博弈，主要有以下4種典型情形。

(1)當相對發達縣域與相對欠發達縣域均選擇合作時，雙方在基礎設施建設上開展一定的合作，減少入市過程中需投入的成本和征地收益，而且能夠通過合作增加產業增值收益，此時雙方收益分別為

(1)

(2)

(2)當相對發達縣域選擇合作，而相對欠發達縣域選擇不合作時，雙方的產業增值收益為vi，基礎設施建設成本為Ii，相對發達縣域征地收益和征地成本減少并損失θL，相對欠發達縣域征地收益和成本不變并獲得違規收益L，此時，雙方收益分別為

(3)

欠發達縣域的收益：aBRB+VB+ZB+FB+L+G-IB-CB-δC

(4)

(3)當發達縣域選擇不合作，欠發達縣域選擇合作時，雙方不會在產業增值上有所增加，雙方的基礎設施建設成本也不會下降，欠發達縣域征地收益和征地成本減少并損失θL，發達縣域征地收益和成本不變并獲得違規收益L。雙方的收益分別為

發達縣域收益：aARA+VA+ZA+L+FA-IA-CA-δCg

(5)

(6)

(4)當發達縣域與欠發達縣域均選擇不合作時，雙方不會在產業增值上有所增加，也不會再基礎設施成本上有所減少，雙方的政府收益和成本都不變，都獲得違規收益且違規損失不計。雙方收益分別為

發達縣域收益：aARA+VA+ZA+L+FA-IA-CA-δCg

(7)

欠發達縣域收益：aBRB+VB+ZB+L+FB+G-IB-CB-δCg

(8)

據此得到博弈雙方收益矩陣，如表2所示。

表2 發達縣域和欠發達縣域入市收益函數

3 縣域間博弈策略分析

假設相對發達縣域群體以x的比例采用合作策略，以1-x(0

(9)

En=y(aARA+VA+ZA+L+FA-IA-CA-δCg)+(1-y)(aARA+VA+ZA+L+FA-IA-CA-δCg)

(10)

(11)

Eq=x(aBRB+VB+ZB+FB+L+G-IB-CB-δCg)+(1-x)(aBRB+VB+ZB+L+FB+G-IB-CB-δCg)

(12)

由上式得到發達縣域群體與不發達縣域群體的策略隨交往時間演化的復制動態方程，復制動態方程是一種動態微分方程，可用于描述一個群體采用某一特定策略的頻數或頻度[11-12]。

相對發達縣域復制動態方程：

(13)

相對欠發達縣域復制動態方程：

(14)

上述2個微分方程可描述相對發達縣域A與相對欠發達縣域B對于選擇集體經營性建設用地入市策略的演化。

所以約束條件為

演化博弈均衡點的穩定性可由上述博弈的雅可比矩陣的局部分析得到[13]，根據復制動態方程可得雅可比矩陣為

在上述約束條件下，根據上述博弈的雅可比矩陣，計算分析得到以下5個局部平衡點，如表3所示。

表3 局部穩定性分析結果

從5個局部平衡點可知，5個均衡點中有2個ESS，分別為O(0，0)，P(1，1)，即博弈雙方都選擇競爭或是都選擇合作。D(0，1)和N(1，0)為不平衡點，以及鞍點E(x0,y0)，如圖1所示，以x為橫坐標，y為縱坐標，當(x，y)落在四邊形ODEN時，雙方的演化結果傾向于O點，當(x，y)落在四邊形PDEN時，雙方的演化結果趨向于P點，根據E點的表達式可知，相關參數的變化會引起E點的移動，從而影響演化方向。

圖1 發達縣域與不發達縣域博弈動態復制相位Fig.1 Dynamic replication phase map of the evolution game between developed and underdeveloped counties

基于現實，不論是相對發達縣域或是相對欠發達縣域都不可能一次性選擇最優策略，需要通過不斷地選擇，來觀察學習群體中其他參與者的選擇，以此不斷調整優化自己的方案，最終選擇雙方均衡的選擇。基于利益最大化原則，雙方博弈過程中，當上級政府的監管力度和懲罰力度加大時，相對發達縣域與相對欠發達縣域會調整直接入市和征收集體經營性建設用地的數量，當基礎設施成本和征收成本上升時，雙方也會做出相應的調整，如此往復進行最終達到一個雙方都滿意的局面。

4 演化博弈模型仿真分析

該文重點研究集體經營性建設用地入市條件下鄰近發達縣域與欠發達縣域之間利益博弈以及行為策略的演化。借助Matlab軟件進行仿真分析，進一步論證上文各個均衡點以及博弈主體的不同初始值點向均衡點演化的軌跡[14]，同時分析土地增值調節金a、產業增值收益V、違規損失Cg、上級政府監察概率δ、征收收益Z等變化對縣域政策策略選擇的影響。

根據上述參數設置，選取發達縣域群體和欠發達縣域群體分別以(0.1，0.6)(0.3，0.5)(0.5，0.1)(0.4，0.9)(0.6，0.5)(0.9，0.3)的概率選擇合作的比例進行仿真實驗，結果見圖2。

圖2 博弈主體策略選擇的動態演化過程Fig.2 Dynamic evolution process of game participation in the choice of main body strategy

由圖2可知，發達縣域與欠發達縣域選擇合作的概率(x，y)取不同的值時，雙方博弈的演化穩定結果也趨向于不同的策略，在其他參數值不變的狀態下，結合圖1發現，當(x，y)的值落在四邊形ODEN時，那么它們將收斂于(0，0)，即博弈雙方將選擇“不合作”的策略。當(x，y)的值落在四邊形PDEN范圍內時，它們將收斂于(1，1)，即博弈雙方將選擇“合作”的策略，說明了博弈雙方的演化穩定策略對(x，y)的取值具有依賴性。

上述仿真結果也表明，在發達縣域與欠發達縣域2個群體持有2種策略的初始值符合仿真實驗條件時，博弈雙方基于利益最大化原則，隨著時間演進，系統呈現的穩定結果為(合作，合作)或者(不合作，不合作)，由此可見該仿真實驗結果與演化博弈動態方程的演進結果相一致。

由于博弈雙方的策略隨著時間推進是變化的，因此結合上述結論，在相對欠發達縣域選擇“合作”概率為0.5時，其他參數不變下，發達縣域分別以0.1、0.3、0.4、0.5、0.7、0.9的概率選擇“合作”時，博弈雙方策略選擇隨時間演化的結果[15]如圖3所示，發現發達縣域選“合作”的概率對雙方最終博弈選擇具有影響，當x>0.41時，最終的策略選擇是合作。

圖3 土地增值收益調節金對縣域競合演化的影響Fig.3 Impact of land value-added income adjustment fund on county level competition and cooperation evolution

4.1 土地增值收益調節金對縣域競合演化的影響在其他參數不變的情況下，圖3(a)將土地增值收益調節金(土地增值收益調節金是指國家在農村集體經營性建設用地入市及再轉讓環節，對土地增值收益收取的資金。調節金納入地方一般公共預算管理。縣域基于土地用途、土地交易方式等按不同比例收取調節金，在實際入市過程中，不同縣域的土地調節金收取比例不盡相同。)比例上調至0.5，圖3(b)將土地增值收益調節金下調至0.2，發現當土地增值收益調節金比例增加時，對縣域間合作有一定的促進作用，當土地增值收益調節金比例降低時，縣域合作意愿有所下降，結合典型縣域試點情況，發達縣域的調節金比例相對較低，一般在20%～30%，并且大多數縣域不會將調節金比例增大到50%，否則會損害農村集體及農民的收益。

4.2 違規損失和上級政府監察對縣域競合演化的影響違規損失與上級政府的監察對于縣域間是否合作有較大的影響，當縣域在了解到上級政府監察可能性較小時，雙方的穩定策略是“不合作”，如圖4(a)所示，在其他參數不改變的情況下，監察概率由0.6下調至0.2之后，與圖3(a)相比較，雙方較大概率選擇不合作。在監察概率較小的情況下提高違規損失圖4(b)，對2縣域可起到一定的警示作用，有利于推動雙方合作。進一步對比圖3(a)與圖4(c)發現，在較小的違規損失成本下，即使上級政府以近乎100%的可能性對兩縣域進行監察，還是難以促進雙方的合作，說明此時博弈雙方選擇違規的收益仍然大于被監察查處的損失。

圖4 違規損失和上級政府監察對縣域競合演化的影響Fig.4 Impact of violation losses and superior government supervision on the evolution of county level competition and cooperation

4.3 產業增值收益對縣域競合演化的影響

4.3.1合作策略下的產業增值收益改變的影響。圖5(a)將發達縣域和欠發達縣域合作情況下的產業增值收益分別下調到4.5和1.5，圖5(b)將欠發達縣域合作情況下的產業增值收益分別上調到4，保持其他參數不變，與圖3(a)相對比可以發現，產業增值收益對博弈縣域策略選擇具有較大作用。如果縣域雙方合理制定出讓地塊的規劃，實現產業結構優化升級，優化基礎設施建設投資，幫助欠發達縣域實現增值收益的提升，對于促進縣域間合作具有較大的正面影響。反之，如果縣域之間缺乏正確的項目的評估、規劃和實施，合作地塊項目無法達到預期產業增值收益，兩縣域在利益最大化的原則下，最終策略選擇會由“合作”向“競爭”轉變。

圖5 合作策略下產業增值收益對縣域競合演化的影響Fig.5 Impact of industrial value-added income on county level competition and cooperation evolution under cooperation strategy

4.3.2不合作策略下產業增值收益的影響。圖6(a)將欠發達縣域在非合作情況下通過產業增值獲得的收益提高到2，保持其他參數不變，與圖3(a)比較可知，如果欠發達縣域政府及其上級政府致力于積極推出促進產業發展的政策，推動縣域產業轉型升級，或是對集體經營性建設用地項目嚴格把關，注重項目對產業發展的推動作用，那么欠發達縣域自身產業增值收益將會增加，但會降低縣域合作的可能性。如圖6(b)所示，若單方面提高發達縣域自身產業增值收益，具有與欠發達縣域相似的結論，且合作情況下與競爭情況下產業增值收益差異較大的縣域，即在提高產業增值收益更有空間的縣域的產業發展對博弈結果的影響作用更大。通過仿真實驗分析也可以發現，若2縣域都積極地提高自身的產業增值收益，博弈雙方縣域穩定的策略選擇是競爭。

圖6 不合作策略下產業增值收益對縣域競合演化的影響Fig.6 Impact of industrial value-added income on county level competition and cooperation evolution under non cooperation strategy

4.4 土地征收收益和征收成本對縣域競合演化的影響不合作策略下的土地征收收益。圖7(a)將2縣域在非合作情況下的土地征收益分別下調到4.3和2.3，與圖3(a)相比，自身土地征收收益的下降能極大地促進縣域的合作，通過之前學者們的研究發現，集體經營性建設用地征收價格主要由土地自身質量和縣域區位因素決定，且在相對較長時間里，土地自身質量是相對穩定的，因此發達縣域的土地征收價格會高于欠發達縣域，縣域政府在土地征收價格上不具有決定權，上級政府在一定程度上可以管控征地數量來影響土地征收收益，因此，控制土地征收數量有利于縣域間合作。

合作策略下的土地征收收益。其他參數不變的前提下，圖7(b)將2縣域在合作情況下的土地征收益分別下調到3.0和1.0，與圖3(a)相比，此時土地征收收益下降，不合作成為博弈縣域雙方的唯一演化穩定策略，由于影響土地征收價格的因素未發生變化，所以合作或不合作狀況下的土地征收價格具有相對穩定性。結合圖7(a)可知，土地征收數量適當減少有利于縣域合作，土地征收數量減少太多，不利于合作的可持續性，因此上級政府和縣域政府應當合理制定土地征收數量和征收價格。

圖7 土地征收收益和征收成本對縣域競合演化的影響Fig.7 Impact of land acquisition income and cost on the evolution of county level competition and cooperation

5 結論與建議

我國農村集體建設用地流轉制度經歷了“禁止流轉—探索流轉—逐步建設城鄉統一的建設用地的市場”階段，在流轉中主要涉及村集體組織、農民、地方政府、中央政府等主體，前兩者的利益一致，地方政府在流轉中分享收益，中央政府更多的是利用政治權利和資源配置優勢，對流轉的形式、方向、供需、制度進行統籌安排。集體經營性建設用地入市流轉能較大程度地增加村集體組織和農民的收益，同時不可避免地會影響地方政府的現有收益，如何處理地方經濟發展、發揮土地資源作用和縣域政府收益三者的關系，值得進一步探究。

該研究運用演化博弈理論對經濟發展水平有一定差異、地理位置鄰近的縣域政府在集體經營性建設用地入市流轉行為進行分析，探討縣域間的競合影響因素。通過構建發達縣域和欠發達縣域政府收益的演化模型，并運用Matlab軟件對演化博弈的局部均衡點進行仿真實驗和分析，研究結果表明：鄰近的發達縣域群體與欠發達縣域群體在集體經營性建設用地入市演化博弈過程中存在2個演化穩定策略，即雙方都選擇合作或是雙方都選擇不合作。根據縣域間集體經營性建設用地入市競合關系的演化博弈模型和仿真分析發現，縣域間政府的策略選擇主要取決于土地增值收益調節金、土地征收收益及成本、上級政府監察力度、違規懲罰力度、入市流轉所帶來的產業增值收益和基礎設施建設成本。