收養登記有關法律問題
——周某、王某訴某縣民政局收養登記行政訴訟案

☉金俠

案情簡要

2016年1月12日，周某、王某夫婦生育一男孩周某杰，2016年4月周某、王某夫婦協議離婚，周某杰隨其父周某生活。同年，周某委托金某代養周某杰。

因長時間無法聯系到周某，金某于2017年2月報警謊稱2016年8月8日撿到一男嬰，隨身包裹里有健康檢查等相關手續，手續上的名字叫周某杰，民警建議其將孩子送當地福利院撫養。2017年3月，該福利院在報紙刊登尋找該棄嬰生父母公告，60天期滿后，未有人認領。同時，接案派出所委托某市公安局物證鑒定室對撿拾嬰兒的血樣與全國公安機關查找被拐賣/失蹤人員兒童DNA數據庫進行了比對，比對結果為無比中。2017年5月8日，該派出所向某縣民政局出具撿拾棄嬰（兒童）報案證明，稱依據《關于解決國內公民私自收養子女有關問題的通知》的規定，茲證明周某杰于2016年8月8日在某地被金某撿拾，未查找到其生父母。

2017年5月31日，福利院為被撿拾嬰兒申報戶口。2017年6月30日，第三人鮑某、鄭某夫婦向某縣民政局申請，要求收養周某杰。同日，某縣民政局為收養人鮑某、鄭某，被收養人周某杰辦理了收養登記。2018年2月，周某、王某就某縣民政局為鮑某等人辦理的收養登記向人民法院提起訴訟，要求撤銷收養登記。一審和二審法院均認為，被訴收養登記行為所確認的收養條件與事實不符，且某縣民政局未提供證據證明其辦理收養周某杰登記過程中，依法進行了公告，屬于違反法定程序，收養關系無效，判決予以撤銷。

【典型意義】

本案反映了收養登記實踐中個別收養登記機關存在的問題。具體到本案，主要涉及的法律問題包括：

一、關于周某杰是否符合被收養法定條件的問題。原收養法第四條規定，不滿十四周歲的查找不到生父母的棄嬰和兒童可以被收養（民法典第一千零九十三條規定，查找不到生父母的未成年人可以被收養）。案涉收養關系建立的事實基礎均源于金某報警內容，報警內容的真偽決定了周某杰是否符合被收養的條件。本案中，周某杰是周某委托金某代為撫養，并非金某撿拾。因此，金某報警謊稱撿拾嬰兒并不存在，周某杰不應當被認定為遺棄的嬰兒，其不符合被收養的條件。

二、關于被訴收養登記行為是否符合法定程序的問題。原收養法第十五條第二款（民法典第一千一百零五條第二款）和《中國公民收養子女登記辦法》（以下簡稱《辦法》）第七條第二款規定，收養查找不到生父母的棄嬰和兒童的，收養登記機關應當在登記前公告，且公告期間不計算在登記辦理期限內。因此公告是收養登記的法定程序，而且明確了辦理公告的主體是收養登記機關。本案中，收養人于6月30日提出收養申請，某縣民政局當天即制發了收養登記證，其在受理收養登記申請后、辦理收養登記前未以自己的名義辦理公告，屬于程序違法。雖然此前福利院在當地報紙刊登了公告，但公告主體、時間均不符合法律規定。

三、關于原告起訴是否超過起訴期限問題。根據行政訴訟法第四十六條第一款的規定和行政訴訟法司法解釋第六十四條第一款的規定，六個月是起訴期限的一般規定，旨在督促利害關系人及時主張權利，一年的起訴期限則是保護訴權的特別規定，強調利害關系人在不知道起訴期限的情況下，應當自知道或者應當知道行政行為內容之日起一年內主張權利。無論是適用一般規定還是特別規定，起訴期限的起算點都是利害關系人知道或者應當知道行政行為內容之日。本案中，在無法確定周某、王某知曉被訴收養登記行為內容具體日期的情況下，應當適用一年起訴期限規定。被訴收養登記行為作出之日是2017年6月30日，周某、王某向某縣人民法院提起訴訟的日期是2018年2月，沒有超過一年的起訴期限。

【辦案體會】

因收養一方當事人為未成年人，收養登記機關應當依照法定權限和程序履行審查職責，確定收養人和被收養人是否符合法定條件，以作出符合客觀情況的判斷。

一、收養登記應當符合法定條件。收養登記機關受理收養登記申請，應當審核是否符合《收養登記工作規范》（以下簡稱《規范》）第十三條規定的各項條件，并按照第十四條規定進行查驗、詢問或者調查、信息核查，尤其要及時固定和留存開展相關工作的證據材料。涉及收養查找不到生父母的棄嬰、兒童的，還應當按照《辦法》第五條第二款規定要求當事人提交公安機關出具的撿拾棄嬰、兒童報案的證明等相關證明材料，以確定是否符合法定條件。

二、收養登記應當履行法定程序。收養登記機關應當嚴格按照《辦法》第七條第二款、《規范》第十七條規定，在辦理登記前通過符合條件的地方報紙刊登公告查找其生父母。公告期滿后，棄嬰、兒童的生父母或者其他監護人未認領的，方可視為查找不到生父母的棄嬰、兒童。公告程序屬于法定程序，收養登記機關必須嚴格遵守，不得隨意變通和逾越。值得注意的是，本案中人民法院提出了更高的要求，認為公告程序不僅僅是收養登記機關應當遵守的法定程序，同時也是履行查找職責的方式之一。

三、收養登記機關應當依法審慎履行審查職責。《辦法》第七條第一款規定，收養登記機關應當對收養登記申請書及有關材料進行審查。對符合法定條件的，予以辦理收養登記；對不符合法定條件的，不予登記，并對當事人說明理由。收養登記行為屬于對擬制血親關系的行政確認，將對相關當事人的人身和財產權益產生重大影響，因此收養登記機關在辦理收養登記時應當充分履行法定職責，盡到審慎的注意義務。尤其是在審查被收養人是否符合法定條件時，如發現申請材料或者當事人陳述存在疑點應進行核實，并結合有效線索進行調查，以降低或者避免潛在的法律風險。民法典實施后，收養登記機關還應當依法進行收養評估。

四、收養登記機關應當注意留存書面證據。根據行政訴訟法第三十四條規定，被告對作出的行政行為負有舉證責任，被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。因此，收養登記機關要注意制作、收集、保存辦理收養登記過程中的各項材料，如妥善保存撿拾證明，撿拾地派出所出具的報案證明（應當載有出具該證明的警員簽名和警號），當事人提交的其他證明材料，以及公告載體證據等。本案中，某縣民政局未提交經過公告的證據，即視為沒有證據，故被法院認定為程序違法。此外，在其他行政程序中，還要注意保存行政相對人通過郵寄方式寄送的材料、郵寄憑證及郵寄記錄；向行政相對人直接送達的，制作并留存《送達回證》，通過郵寄送達的，注意保留郵寄憑證和郵寄記錄；經過公示、公告等形式對外公開的信息，要注意保留相關載體，或者通過拍照、截屏等方式固定留存。